Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2012 г. N ВАС-2368/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Ланцова Андрея Николаевича (город Москва) от 13.09.2012 N 79 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.08.2011 по делу N А61-2409/10, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2012 по тому же делу,

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" (далее - общество "РАЛ-2000", должник) Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания рассмотрел жалобы должника и конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Галуевой Залины Тельмановны на ненадлежащее исполнение временным управляющим Ланцовым Андреем Николаевичем возложенных на него обязанностей и отстранения его от их исполнения.

Определением от 12.08.2011 арбитражный суд частично удовлетворил жалобу Галуевой З.Т. и признал незаконным бездействие временного управляющего, выразившееся в невручении этому кредитору выписки из реестра требований кредиторов. В удовлетворении остальной части жалобы Галуевой З.Т., а также в удовлетворении жалобы должника отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (при новом рассмотрении дела в этой инстанции) определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.08.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.07.2012 оставил без изменения определение от 12.08.2011 и постановление от 23.04.2012.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами в части удовлетворения жалобы предпринимателя Галуевой З.Т., просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Судами установлено, что кредитор Галуева З.Т. обращалась к временному управляющему Ланцову А.Н. с требованиями от 10.07.2011, 19.07.2011 и от 22.07.2011 о предоставлении выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения ее требований. Ланцов А.Н. выписку не направил, в поступившей от него почтовой корреспонденции обнаружены чистые листы, что подтверждено нотариально удостоверенными актами вскрытия почтовой корреспонденции.

Поскольку временный управляющий Ланцов А.Н. не доказал соблюдение положений статьи 16 Закона о банкротстве в части своевременного направления кредитору сведений из реестра требований кредиторов должника, у судов первой и апелляционной инстанций имелись основания для частичного удовлетворения жалобы кредитора Галуевой З.Т.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А61-2409/10 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.08.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов