Новости в сфере медицинского права (подготовлено экспертами компании "Гарант")

Приказ Минздрава РФ и МВД РФ от 6 февраля 2025 г. N 56н/39 (зарег. в Минюсте 06.02.2025)

____________________________________________

13 февраля 2025 года

Совместное с полицией наблюдение за психиатрическими пациентами, склонными к антиобщественному поведению: утвержден порядок

Минздрав РФ и МВД РФ утвердили совместный Порядок взаимодействия полиции и медорганизаций психиатрического профиля в целях надзора за потенциально опасными пациентами.

Напомним, что такие меры касаются лишь тех пациентов, которые:

- страдают хроническими и затяжными психическими расстройствами с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями,

- и при этом поставлены в ПНД (в кабинете активного диспансерного наблюдения) на диспансерный учет в связи со своей склонностью к совершению общественно опасных действий.

Порядок предусматривает активный межведомственный обмен информацией о таких пациентах:

- медорганизация сообщает в МВД ряд установочных сведений - ФИО и дату рождения, адрес, изменение адреса (если известно), факт и дату установления / прекращения / продолжения диспансерного наблюдения. Отдельно полицию проинформируют об уклонении этого пациента от госпитализации в психиатрический стационар (если пациент активно её избегает, в таком случае сотрудники полиции должны оказать содействие медорганизации) и об уклонении от принудительных мер медицинского характера - если таковые назначены судом, но для их применения нужно содействие МВД (полиция в этом случае обязана приступить к розыску пациента);

- орган внутренних дел информирует ПНД о новом месте жительства пациента (если это известно полиции), о совершении им административного правонарушения, о возбуждении против него уголовного дела или заключения его под стражу (с кратким описанием обстоятельств). Кроме того, психиатров проинформируют о том, что у пациента, по мнению полиции, "появились особенности поведения, свидетельствующие о возможности совершения общественно опасных действий". Критерии, которые должны натолкнуть на такую мысль, не раскрыты. ПНД обеспечивает осмотр пациента врачом-психиатром, но лишь "в случае необходимости" и лишь "для решения вопроса о необходимости госпитализации" и учитывает информацию для коррекции периодичности диспансерных приемов (осмотров, консультаций), объема диагностических, лечебных мероприятий и проведении психосоциальной реабилитации.

Порядком установлены сроки и способы передачи такой информации - отдельно по каждому виду сведений.

Приказ вступает в силу с 1 марта 2025 г.

____________________________________________

Расчет продолжительности жизни и других показателей для целей Нацпроектов: утверждены методики

Минздрав утвердил несколько методик для расчетов показателей, используемых для оценки эффективности национальных проектов:

- для нацпроекта "Продолжительная и активная жизнь" - методики расчетов снижения периода "больничного" для работающих граждан, а также расчетов ожидаемой продолжительности жизни при рождении (вообще и для сельского населения),

- для нацпроекта "Новые технологии сбережения здоровья" - методики расчета уровня технологической независимости и расчета доли успешных исследований в медицине.

____________________________________________

СМЭ по некачественной медпомощи по материалам дела: методика проведения

Методические рекомендации "Методика проведения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела" (утв. Минздравом РФ, 2024 г.)

Минздравом РФ утверждены МР про методике проведения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела в том числе по материалам процессуальной проверки, уголовного, гражданского, административного дела, дела об административном правонарушении.

Большая часть МР посвящена проведению СМЭ по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи:

- приводятся как общие правила проведения такой СМЭ,

- так и особенности, характерные для данного вида экспертиз. В частности, подчеркнуто, что ответы эксперта должны обязательно ссылаться на клинические рекомендации.

Кроме того, разъясняется, какие вопросы целесообразно разрешать при выполнении данного вида СМЭ:

- установление сущности неблагоприятного исхода оказания медпомощи;

- правильность оказания медпомощи, то есть наличие или отсутствие недостатков её оказания;

- наличие или отсутствие прямой причинно-следственной связи между выявленными недостатками оказания медпомощи и наступившим неблагоприятным исходом;

- степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека допущенными недостатками.

Отдельная глава МР посвящена СМЭ по реконструкции событий (ситуационным): в ходе такой СМЭ эксперты определяют соответствие показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений объективным данным, добытым следственным и экспертным путем, а также устанавливают возможность образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях.

Рекомендуем:

Справочная информация

Проект Приказа Минтруда России (подготовлен 07.02.2025)

____________________________________________

Снижение заработной платы у медиков как индикатор риска для проведения проверок: Минтруд представил проект методики расчетов

Минтруд представил проект методики расчета изменения заработной платы у работников медицинской организации. Напомним, что с 6 января 2025 года поступление в Роструд информации о снижении зарплаты (по сравнению с тем же кварталом прошлого года) у 25 % и более работников медорганизации категории "врачи", медработников с высшим (немедицинским) образованием, среднего и младшего медперсонала является поводом к проведению внеплановой проверки работодателя.

Согласно проекту методики:

- Роструд будет рассматривать информацию из СФР,

- именно СФР будет формировать информацию для расчета показателя отдельно по каждому медицинскому работнику по следующему алгоритму: сначала определяется категория медработника ("врачи", "медработники с высшим (немедицинским) образованием", "средний медперсонал", "младший медперсонал") на основании графы 7 "Код категории персонала" подраздела 1.3 формы ЕФС-1, затем на основании графы 26 "Сведения о заработной плате: итого" определяется зарплата работника, которая будет суммироваться за 3 месяца отчетного квартала. Полученное значение будет сравниваться с суммой зарплаты данного работника в этой же организации за аналогичный квартал предыдущего года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Подраздел 1.3 формы ЕФС-1 "Сведения о заработной плате и условиях осуществления деятельности работников государственных (муниципальных) учреждений"

_______________________________________________

12 февраля 2025 года

Санитарно-эпидемиологические требования в области радиационной безопасности предлагается изложить в одном документе

Проект постановления Роспотребнадзора (ID проекта 02/08/01-25/00154094, подготовлен 28.01.2025)

На период с 1 сентября 2025 г. до 1 сентября 2031 г. планируется ввести в действие Свод санитарных правил в области обеспечения радиационной безопасности населения. Он заменит отдельно утвержденные правила в данной сфере.

Свод правил разбит на главы, посвященные в т. ч. транспортированию радиоактивных веществ и отходов, проведению рентгенологических процедур, лучевой терапии закрытыми радионуклидными источниками, радионуклидной диагностики и терапии, отдельная глава посвящена требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации радоновых лабораторий и отделений радонотерапии и др.

____________________________________________

ФАС рассказала об особенностях рассмотрения заявок при закупке по Закону N 44-ФЗ препаратов, включающих вещество "Осимертиниб"

Письмо ФАС России от 24 января 2025 г. N МШ/5449/25

Специалисты ФАС России сообщили, что наличие в заявке участника закупки предложения о поставке лекарственного препарата с использованием активного вещества "Осимертиниб", производителем которого является ООО "ОнкоТаргет", нарушает действующее законодательство и образует основание для отклонения заявки в соответствии с положениями п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ. Лекарственный препарат "Осимертиниб" был введен в оборот без согласия правообладателя.

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

_______________________________________________

От стерилизатора до инкубатора: каким оборудованием будут оснащать и дооснащать роддома и перинатальные центры в рамках проекта "Охрана материнства и детства"

Проект Приказа Минздрава России (подготовлен 29.01.2025)

Минздрав представил проект Перечня медизделий и медтехники, которые предназначены для дооснащения роддомов и перинатальных центров в рамках федпроекта "Охрана материнства и детства" (является частью национального проекта "Семья").

В Перечне представлены разнообразные медицинские изделия: от центральных станций (анестезиологических мониторов, фетальных мониторов) и аппаратов ИВЛ до операционных столов и кроватей, а также стерилизаторов, моющих камер и машин.

____________________________________________

Подписано отраслевое соглашение по организациям и медучреждениям ФМБА

Отраслевое соглашение по организациям и медицинским учреждениям ФМБА на 2025-2027 гг.

На 2025-2027 гг. заключено Отраслевое соглашение по организациям и медучреждениям, находящимся в ведении Федерального медико-биологического агентства. Оно устанавливает в т. ч. условия оплаты и охраны труда, режим рабочего времени и времени отдыха, меры социальной поддержки, гарантии и компенсации.

Соглашение служит основой при заключении коллективных и трудовых договоров. В течение срока действия соглашения стороны вправе вносить изменения и дополнения в его текст на основе взаимной договоренности. Ни одна из сторон не может в течение установленного срока действия соглашения в одностороннем порядке изменить или прекратить выполнение принятых на себя обязательств.

Соглашение вступает в силу с момента подписания и действует в течение 3-х лет. Стороны могут по взаимному согласию один раз продлить его действие на срок не более 3-х лет.

Рекомендуем:

Справочная информация

Справка об отраслевых (тарифных) соглашениях

____________________________________________

Понуждение по иску прокурора учредителя ГБУ к выделению денег на устранение нарушений обязательных требований является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 ноября 2024 г. N 58-КГ24-8-К9

Прокурорская проверка обнаружила в Доме престарелых и инвалидов (ДПИ) такие нарушения санитарного законодательства и требований пожарной безопасности, устранение которых требовало проведения ремонта. Поскольку эти нарушения угрожают санитарной и пожарной безопасности большого круга лиц, прокурор обратился в суд и потребовал:

- от учредителя ДПИ - в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать расходы, связанные с приведением ДПИ в соответствие требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства,

- от самого ДПИ - в течение 4 месяцев после доведения лимитов бюджетных обязательств организовать устранение нарушений.

Суды всех инстанций согласились с требованиями прокурора и удовлетворили иск (только продлили срок исполнения решения суда до 6 месяцев).

Верховный Суд РФ - указав на незаконность - все состоявшиеся судебные акты отменил, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции:

- обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утверждёнными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (ст. 158 Бюджетного кодекса РФ);

- таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией муниципального образования;

- ответчик, осуществляющий полномочия учредителя ДПИ, является главным распорядителем и получателем средств краевого бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на министерство функций, главным администратором доходов краевого бюджета в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством края;

- при этом указанный ответчик вправе осуществлять функции госзаказчика при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе функции госзаказчика по капитальному строительству, реконструкции, текущему и капитальному ремонту подведомственных учреждений, а в целях реализации своих полномочий - вправе организовывать капитальное строительство, реконструкцию, эксплуатацию, текущий и капитальный ремонты объектов подчинённых органов и организаций;

- возложение на указанного ответчика - учредителя обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу выделить денежные средства для приведения ДПИ в соответствии с требованиями пожарной безопасности является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа;

- установленный срок выделения финансирования не отвечает критериям разумности, поскольку не учитывает, что для выделения денежных средств из краевого бюджета необходимо правовое и экономическое обоснование, а также разработка проектной документации, проведение экспертизы проектной документации, что также может повлиять на сроки осуществления мероприятий;

- понуждение органа исполнительной власти к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств бюджета на самостоятельное решение вопросов, отнесённых к компетенции данного органа, вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа и нарушает установленный статьёй 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

_______________________________________________

11 февраля 2025 года

С марта отчитываться об исполнении ИПРА будут новые региональные органы, по новой форме и новым правилам

Приказ Минтруда РФ от 9 октября 2024 г. N 536н (зарег. в Минюсте 21.01.2025)

Сейчас учреждения МСЭ направляют выписки из ИПРА в соответствующие органы власти и организации, на которые возложено проведение мероприятий, предусмотренных ИПРА, и эти органы и организации предоставляют информацию об исполнении возложенных на них мероприятий в федеральные учреждения медико-социальной экспертизы по форме и в порядке, которые утвердил Минтруд еще в 2015 году.

Однако поправками в Закон о социальной защите инвалидов предусмотрено, что указанный механизм с 01.03.2025 реформируется:

- ИПРА по-прежнему будут формироваться учреждениями МСЭ, но в электронном виде, в ГИС "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере",

- реализация комплекса оптимальных для инвалида мероприятий и услуг по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации (в соответствии с ИПРА) будут возлагаться на региональные органы, которые получат доступ к ЕЦЦП в соцсфере и сведениям, которые содержатся в ИПРА,

- при этом указанные органы должны будут отчитаться о реализации ИПРА, в том числе в целях оценки эффективности реализации комплекса оптимальных для инвалида мероприятий и услуг, по форме и в порядке, которые утверждает Минтруд.

Соответствующий правовой акт утвержден Минтрудом РФ. Установлено, что с 01.03.2025 сведения о реализации ИПРА органами исполнительной власти субъектов РФ размещаются в ЕЦЦП в соцсфере. Отчитываются по ИПРА:

- региональные ОУЗ - в части медреабилитации, протезно-ортопедической помощи, по обеспечению ТСР за счет федерального бюджета (если переданы соответствующие полномочия), а также по всем основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации инвалида (ребенка-инвалида), если он помещен под надзор в медицинскую организацию;

- региональные органы в сфере образования - в части профессиональной реабилитации и абилитации;

- региональный орган соцзащиты - в части социальной реабилитации и абилитации, по обеспечению ТСР за счет федерального бюджета (если переданы соответствующие полномочия), по обеспечению ТСР за счет регионального бюджета, по обеспечению товарами и услугами, предназначенными для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на приобретение которых направляется маткапитал;

- региональный орган в сфере занятости - в части профессиональной реабилитации и абилитации;

- региональный орган в сфере культуры - в части социокультурной реабилитации и абилитации;

- региональный орган в сфере физкультуры и спорта - в части физической реабилитации и абилитации с использованием средств физической культуры и спорта.

_______________________________________________

Обязательные обследования медперсонала на гепатиты является не медосмотром, а профмероприятием

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19 декабря 2024 г. N АПЛ24-452

Верховный Суд РФ (Апелляционная коллегия) повторно отказался признавать недействующим п. 3461 СанПиН 3.3686-21 об обязательном обследовании на маркеры вирусов гепатитов В и С при приеме на работу и далее ежегодно медперсонала организаций, осуществляющих заготовку, переработку, хранение и обеспечение безопасности донорской крови и её компонентов, отделений гемодиализа, пересадки почки, сердечно-сосудистой и лёгочной хирургии, гематологии, хирургических, урологических, акушерско-гинекологических, офтальмологических, отоларингологических, анестезиологических, реанимационных, стоматологических, инфекционных, гастроэнтерологических стационаров, отделений и кабинетов поликлиник, диспансеров (в том числе процедурных, прививочных), клинико-диагностических лабораторий, персонал станций и отделений скорой помощи, перинатальных центров, центров медицины катастроф, фельдшерско-акушерских пунктов, здравпунктов.

Интересно, что аргументы и административного истца, и суда - по сравнению с также отказным решением первой инстанции - изменили дизайн:

- в суде первой инстанции истец (ИП, оказывающий услуги в сфере стоматологии) просто указал на незаконность возложения на граждан при поступлении на работу в медорганизации и далее раз в год обязанности проходить предварительные и периодические обследования на маркеры гепатитов В и С. Отклоняя данный довод, суд просто отметил, что обязательные медосмотры, проводимые в соответствии с трудовым законодательством, и мероприятия, связанные с профилактикой инфекций в медорганизациях, имеют разные цели и представляют собой самостоятельные виды медицинских обследований, при этом СанПиН не регулируют порядок проведения медицинских осмотров;

- во второй инстанции аргументы истца стали изощреннее - он указывал, что обследования на гепатит являются частью обязательных медосмотров работников, а требования к ним должен утверждать Минздрав РФ, а вовсе не главный санитарный врач РФ или Роспотребнадзор;

- отклоняя этот усовершенствованный довод, Апелляционная коллегия ВС РФ отметила, что истец ошибается, полагая, что спорное медвмешательство (обследование на маркеры гепатитов) является медосмотром. По мнению ВС РФ, обязанность медперсонала определённых организаций проходить обследования на маркеры вирусов гепатитов В и С является профилактическим мероприятием, направленным на предотвращение распространения среди населения РФ инфекционных болезней в связи с оказанием медицинской помощи, но никак не медицинским осмотром.

_______________________________________________

10 февраля 2025 года

Всех студентов-медиков, которые учатся "на бюджете", хотят заставить отработать в госмедицине после окончания обучения под угрозой гигантских взысканий

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (подготовлен Минздравом 07.02.2025)

Минздрав предложил радикальное решение "кадрового" вопроса в здравоохранении: обязательная трехлетняя отработка в соответствии с полученной квалификацией в медорганизациях, участвующих в реализации ПГГ оказания гражданам бесплатной медпомощи, после завершения обучения по основным профессиональным образовательным программам медицинского образования за счет бюджетных ассигнований любого из бюджетов (обратим внимание, что предложение касается как студентов медвузов, так и студентов медицинских колледжей и техникумов, получающих медицинское образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программам подготовки специалистов среднего звена).

Для того, чтобы свежеиспеченные выпускники не отказались от обязательной отработки, Минздрав предложил "карательный" экономический механизм:

- если выпускник (не целевик), который учился бесплатно (то есть за счет бюджетных средств), в течение года после получения диплома не трудоустроится по специальности и в медорганизацию, обеспечивающую ПГГ, он выплатит штраф в размере двукратного размера расходов бюджета на его обучение,

- если выпускник - целевик, за обучение которого заплатила государственная или муниципальная медорганизация (то есть он тоже обучался, в конечном итоге, за счет бюджетных средств), в течение года после получения диплома не трудоустроится по специальности и в медорганизацию, обеспечивающую ПГГ, он выплатит штраф в размере двукратного размера расходов бюджета на его обучение, - и это сверх мер ответственности, установленных Законом об образовании для случаев нарушения договора о целевом обучении. Уйти в ординатуру выпускники-целевики могут, но только в том случае, если они заключили новый договор о целевом обучении с прежним заказчиком (по договору о специалитете/бакалавриате), и возьмут их на обучение только на места в пределах установленной квоты на целевое обучение,

- а чтобы не случился перекос в сторону платного медицинского образования (такие выпускники свободны в выборе места работы), Правительство РФ будет определять предельные объемы подготовки за счет средств физических и (или) юридических лиц.

Соответствующий проект закона (ID проекта 01/05/02-25/00154374) опубликован на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

_______________________________________________

Реестр медорганизаций, проводящих КИ, будет публиковаться на сайте Минздрава РФ

Приказ Минздрава РФ от 20 декабря 2024 г. N 706н (зарег. в Минюсте 03.02.2025)

Минздрав обновил правила публикации на своем сайте перечня медорганизаций, проводящих КИ лекарственных препаратов. Ранее там публиковались перечни медорганизаций, которые получили право проводить КИ (с указанием профилей меддеятельности).

Согласно новым правилам, публиковаться будут данные о тех медорганизациях, в которых уже идут КИ, а также количество этих КИ.

Сведения о медорганизациях и КИ будут изменяться одновременно с принятием Минздравом решения о выдаче разрешения на проведение КИ или внесения в него изменений.

_______________________________________________

Больше видов медицинской деятельности получат право на ставку 0% по налогу на прибыль

Проект постановления Правительства РФ (подготовлен Минздравом 04.02.2025)

Минздрав намерен обновить перечень видов медицинской деятельности с правом на нулевую ставку по налогу на прибыль.

Напомним, Налоговый кодекс позволяет организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, применять ставку 0% по налогу на прибыль при соблюдении определенных условий.

При этом медицинской деятельностью признается деятельность, включенная в специальный Перечень видов деятельности, установленный постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 917.

Действующий перечень видов медицинской деятельности включает 124 наименования. Минздрав предлагает дополнить его еще несколькими позициями:

- авиационная и космическая медицина;

- водолазная медицина;

- медицинская микробиология.

Как пояснили в ведомстве, наименования видов медицинской деятельности в обновленном перечне будут полностью соответствовать перечню лицензируемых видов деятельности, установленных постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

•Применение нулевой ставки по налогу на прибыль организациями, осуществляющими образовательную и (или) медицинскую деятельность

•Налогообложение деятельности медицинских организаций

_______________________________________________

Медицинские отходы: проекты новых нормативных правовых актов

В рамках реформы обращения медицинских отходов (с июля 2025 года; мы подробно рассказывали об этом) на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов опубликованы проекты двух НПА в данной сфере:

- проект постановления Правительства РФ о требованиях к порядку оказания услуг по транспортированию, обезвреживанию медотходов. Данные услуги будут оказываться только теми организациями (ИП), которые "одобрены" региональными органами, а будущее постановление правительства коснется, в основном, обязанностей именно этих организаций и ИП и используемых ими транспортных средств и установок для обезвреживания,

- проект постановления Правительства РФ об утверждении перечня медотходов класса "Г" (всего 16 позиций).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Обращение с отходами в медицинской организации

_______________________________________________

7 февраля 2025 года

Обновлен порядок ведения реестра выданных разрешений на проведение КИ

Приказ Минздрава РФ от 23 декабря 2024 г. N 708н (зарег. в Минюсте 03.02.2025)

Минздрав утвердил новый порядок ведения реестра выданных разрешений на КИ:

- реестр ведется в электронном виде,

- в каждой реестровой записи указывается, в том числе, наименование исследуемого препарата (МНН, и (или) торговое наименование, и (или) группировочное наименование, и (или) химическое наименование), наименование и номер протокола КИ, фаза, вид и период проведения КИ, количесвто медорганизаций и пациентов, участвующих в КИ, цели КИ и другая важная информация. Вся она, кроме информации о текущем статусе КИ, вносится одновременно с выдачей разрешения на КИ или с внесением изменений в это разрешение;

- сведения о статусе, то есть текущем состоянии КИ (проводится, завершено, приостановлено, прекращено), вносятся на основании сообщений от организатора КИ.

Сведения реестра не являются общедоступными - они могут быть ограничены к распространению в силу запретов, установленных законодательством РФ о персональных данных, коммерческой, государственной и иной охраняемой законом тайне.

Приказ вступает в силу 15 февраля 2025 г.

____________________________________________

Граждане, освободившиеся из мест отбывания наказания, не могут быть подвергнуты принудительному обследованию на туберкулез без специальных показаний

Кассационное определение СК по административным делам Восьмого КСОЮ от 25 декабря 2024 г. по делу N 8а-26767/2024

Прокурор района не смог выиграть административное дело в интересах неопределенного круга лиц против бывшего заключенного колонии-поселения о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр.

Административный иск прокурор обосновал следующим:

- согласно приложению "Сроки проведения профилактических осмотров" к Порядку и срокам проведения профилактических медосмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утв. приказом Минздрава РФ от 21.03.2017 N 124н, лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, обязаны проходить такой осмотр дважды в год в течение первых 2 лет после освобождения,

- следовательно, лица, освобожденные из мест отбывания наказания, в течение первых двух лет после освобождения подлежат профосмотрам на туберкулез два раза в год независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом и независимо от своего желания,

- ответчик же избегает систематических медосмотров по месту жительства в целях выявления туберкулеза, флюорографическое исследование не проходил, что создает угрозу заражения и заболевания неопределенного круга лиц туберкулезом, влечет нарушение прав указанных лиц на охрану здоровья.

Однако суды трех инстанций отклонили иск:

- в соответствии со ст. 1, 4 Закона о предупреждении распространения туберкулеза в РФ, ст. 20, 46 Закона об основах здоровья граждан в РФ, упомянутым Порядком N 124н, профилактический медосмотр граждан в целях выявления туберкулеза является медвмешательством, направленным на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких), при этом обязательным необходимым предварительным условием данного медвмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина на медвмешательство;

- поэтому, заявляя настоящий административный иск, прокурор, по сути, требует применения к ответчику мер принудительного медицинского вмешательства без его согласия;

- между тем, в рассматриваемом случае оснований для применения к ответчику заявленной прокурором принудительной меры не усматривается, поскольку в его отношении врачебная комиссия, назначенная руководителем медицинской противотуберкулезной организации, которая оказывает противотуберкулезную помощь в амбулаторных условиях, не принимала решения о необходимости диспансерного наблюдения, и санитарный врач ни выдавал обязательное предписание о проведении лабораторного обследования, ни выносил постановление о проведении обязательного медосмотра;

- при этом и не доказано, что ответчик умышленно уклонялся от обследования в целях выявления туберкулеза, поскольку суду не представлено сведений о том, что административный ответчик является лицом с подозрением на туберкулез, либо больным туберкулезом, лицом, находящимся или находившимся в контакте с источником туберкулеза, а также, что в отношении него имеется первичная медицинская информация о возможном либо имеющемся заболевании туберкулезом. Кроме того, истцом в рамках настоящего административного иска не заявлено требований о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;

- удовлетворение административного иска при установленных по делу обстоятельствах влечет произвольное ограничения прав и свобод человека и гражданина, в связи с чем заявленные требования не основаны на законе;

- а толкование приложения к Приказу N 124н как обязывающего всех освобожденных из мест заключения лиц в течение первых 2 лет после освобождения проходить профилактические осмотры дважды в год независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом, является ошибочным.

____________________________________________

Минздрав утвердил список зарегистрированных лекарств с этанолом

Приказ Минздрава РФ от 28 декабря 2024 г. N 746

Составлен список зарегистрированных лекарств, в качестве сырья для производства которых (в процессе производства которых) используется фармсубстанция этилового спирта (этанол). Включена 231 позиция. Это различные настойки, суспензии, капли для приема внутрь, аэрозоли и спреи.

Организации должны получать свидетельство на производство фармацевтической продукции. Фармсубстанция этилового спирта является подакцизным товаром.

____________________________________________

6 февраля 2025 года

Вступили в силу новые правила оформления больничных для сотрудников МВД и Росгвардии

Приказ МВД РФ и Минздрава РФ от 17 января 2025 г. N 6/11н (зарег. в Минюсте 31.01.2025)

Приказ Росгвардии и Минздрава РФ от 9 января 2025 г. N 4/2н (зарег. в Минюсте 31.01.2025)

Минздрав РФ совместно с МВД РФ и Росгвардией выпустил приказы об оформлении листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности для сотрудников указанных ведомств (вступили в силу 5 февраля).

В частности, установлено, что такой листок по общему правилу выдается только ведомственными медорганизациями, а если в месте нахождения сотрудника таковых нет, - то организациями государственной или муниципальной систем здравоохранения. И лишь в исключительных случаях, при наличии исключительных обстоятельств, такой больничный может оформить частная медорганизация, имеющая, разумеется, лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Выдают листок лечащие врачи медицинских организаций, либо фельдшеры - в случаях возложения на них отдельных функций лечащего врача, а также зубные врачи - в случае отсутствия в медорганизации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь по стоматологии, или ее структурном подразделении, врача-стоматолога.

Листок выдается в форме документа на бумажном носителе, в листе сотруднику МВД проставляются номер, угловой штамп медорганизации с указанием ее наименования, адреса и номера лицензии на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности, печать медицинской организации, в которой сотрудник заканчивал лечение, подпись и печать лечащего врача (подпись фельдшера, зубного врача) (требования к оформлению листка сотруднику Росгвардии гораздо менее строги).

Установлен перечень случаев, когда оформляется листок, в том числе он может быть выдан при лечении сотрудника в амбулаторных условиях по прерывистому методу по решению врачебной комиссии на дни проведения соответствующих процедур.

Утверждены формы листков.

____________________________________________

5 февраля 2025 года

МР Минздрава РФ по диагностике туберкулеза продолжают действовать

Письмо Минздрава РФ от 27 января 2025 г. N 30-4/3009448-832

Минздрав разъяснил, что Методические рекомендации по совершенствованию диагностики и лечения туберкулеза органов дыхания (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.12.2014 N 951) продолжают действовать: указанный документ Минздравом России не отменен, не признан утратившим силу в установленном порядке.

Отметим, что в силу своего статуса (методические рекомендации, - не клинические) документ и не может содержать, в частности, обязательных требований. В то же время он чрезвычайно полезен для организации обследований на туберкулез, в частности, МР рекомендуют проводить углубленную диагностику:

- детям, у которых впервые зафиксирована положительная реакция на пробу Манту с 2ТЕ ППД-Л ("вираж"), усиливающаяся чувствительность к туберкулину (на 6 мм и более), выраженная и гиперергическая чувствительность к туберкулину (15 мм и более), сомнительная или положительная реакция на пробу с аллергеном туберкулезным рекомбинантным в стандартном разведении (белок CFP10-ESAT6 0,2 мкг);

- всем пациентам с хроническими воспалительными заболеваниями органов дыхания и частыми (более 2 раз в год) обострениями, а также отсутствием выраженной положительной динамики (сохраняющиеся изменения при лабораторных исследованиях) на проводимое противовоспалительное лечение в течение более 3 недель;

- всем ВИЧ-инфицированным, если у них появился кашель, лихорадка, потливость, снижение массы тела.

В то же время с 01.01.2025 при организации диагностических и лечебных мероприятий медработники и медорганизации должны руководствоваться клиническими рекомендациями ("Туберкулез у детей", "Туберкулез у взрослых").

____________________________________________

4 февраля 2025 года

ВМП сверх БП ОМС: изменены правила финансового обеспечения

Постановление Правительства РФ от 29 января 2025 г. N 70

Скорректированы правила финансового обеспечения ВМП сверх базовой программы ОМС.

В частности, уточняется, что:

- распределение объемов указанной медпомощи между федеральными медорганизациями осуществляется по согласованию с вице-премьером социального блока, Минздрав в течение 5 рабочих дней со дня получения согласованных с вице-премьером сведений о распределении объемов ВМП представляет учредителям и в ФФОМС данные об объемах финобеспечения ВМП в разрезе каждого учредителя,

- при внесении изменений в распределенные объемы ВМП по решению указанного вице-премьера можно изменить и объем финобеспечения этой помощи, если есть возможность перераспределения между органами, осуществляющими функции и полномочия учредителей;

- в течение 3 дней после принятия закона о бюджете ОМС на очередной год ФФОМС должен представлять в Минздрав РФ сведения об общем объеме бюджетных ассигнований на финобеспечение ВМП.

Кроме того, уточняются правила информационного обмена между Минздравом РФ, учредителями, Правительством РФ по вопросам распределения объемов ВМП и их финансового обеспечения, а также график перечисления субсидий.

Введены Показатели объема указанной ВМП и плановых объемов ВМП.

____________________________________________

5q-ассоциированная СМА: появился стандарт медпомощи

Приказ Минздрава РФ от 13 декабря 2024 г. N 683н (зарег. в Минюсте 27.01.2025)

Минздрав утвердил медицинской помощи при 5q-ассоциированной СМА (коды по МКБ-Х: G12.0 Детская спинальная мышечная атрофия, I тип [Верднига-Гоффмана], G12.1 Другие наследственные спинальные мышечные атрофии).

Он содержит многочисленные перечни медуслуг для диагностики, лечения и контроля за лечением, включая немедикаментозные методы профилактики, лечения и медицинской реабилитации с частотой предоставления 1 (ЛФК при заболеваниях и травмах суставов, ЛФК при заболеваниях периферической нервной системы, Механотерапия при заболеваниях периферической нервной системы, Роботизированная механотерапия при заболеваниях периферической нервной системы).

В перечне лекарственных препаратов в рубрике "Прочие препараты для лечения заболеваний костно-мышечной системы" предусмотрено 2 препарата: Нусинерсен и Рисдиплам.

В качестве лечебного питания предусмотрены основной вариант стандартной диеты и энтеральное питание.

Рекомендуем:

Справочная информация

Распоряжение Правительства РФ от 23 января 2025 г. N 76-р

____________________________________________

Кабмин дополнил список видов специализированного питания для детей-инвалидов

В перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов включено еще 2 вида сухих смесей - "Ресурс Юниор" ("RESOURCE JUNIOR") и "Ресурс Оптимум" ("Resource Optimum") с ароматом ванили. Продукты предназначены для энтерального питания детей, страдающих муковисцидозом.

____________________________________________

3 февраля 2025 года

Причинитель вреда здоровью оплатит и платную медпомощь, если она предусмотрена клиническими рекомендациями, но в ОМС входит лишь её менее совершенный аналог

Постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2025 г. N 4-П

Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности ст. 1085 ГК РФ - она регулирует возмещение расходов, понесенных гражданином в связи с причинением вреда его здоровью. В частности, этой нормой установлено, что при повреждении здоровья гражданина ему возмещаются (за счет причинителя вреда) расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этой помощи и уходе и не имеет права на ее бесплатное получение.

Поводом к рассмотрению стала жалоба пациента стоматологической клиники - в ходе удаления зуба ему сломали челюсть. А вот лечение челюсти повлекло значительные расходы: гражданину провели металлоостеосинтез титановыми пластинами, причем платно.

В ходе судебного разбирательства с зубной клиникой пациент потребовал возместить ему, в том числе, расходы на металлоостеосинтез. Но в данном требовании суды ему отказали:

- в рамках ОМС истцу могли сделать металлоостеосинтез бесплатно, правда, без применения титановых пластин,

- но поскольку он не доказал, что нуждался в лечении с применением именно избранных им материалов (титановых пластин),

- то обязанность ответчика по возмещению соответствующих расходов в соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ исключена.

Несчастный пациент пожаловался в Конституционный Суд РФ - по его мнению, ограничения, установленные статьей 1085 ГК РФ, препятствуют реализации потерпевшим права на возмещение расходов, понесенных на лечение, если это лечение соответствует утвержденным клиническим рекомендациям и является более эффективным, нежели то, которое предлагается бесплатно (в рамках программы ОМС), что приводит к необоснованному освобождению от ответственности причинителя вреда. А следовательно, спорная норма противоречит преамбуле и статье 52 Конституции РФ.

Конституционный Суд, рассмотрев дело, счел, что норма соответствует Конституции РФ, однако суды неправильно её толкуют:

- в правоприменительной практике суды толкуют п. 1 ст.1085 ГК РФ как запрет на возмещение потерпевшему расходов на лечение, в котором он нуждался из-за повреждения здоровья и которое ему показано на основании клинических рекомендаций, если у него формально имелась возможность получения медпомощи в меньшем объеме или позже в рамках программы ОМС. Такое толкование фактически ограничивает самостоятельный выбор потерпевшим способа лечения;

- при этом ВС РФ указывал судам, что если потерпевший, нуждающийся в соответствующих видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (пп. "б" п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1);

- поэтому иногда суды взыскивали понесенные потерпевшим расходы на лечение, когда медучреждение не может оказать спорную медпомощь в рамках ОМС в связи с неприменением в нем необходимых способов (методов) лечения или обследования либо в связи с невозможностью сделать это в необходимые (исходя из состояния пациента) сроки ввиду отсутствия материалов, исчерпания квот или по иным причинам организационно-технического характера, притом что ожидание лечения могло бы в значительной степени осложнить процесс выздоровления пациента (определения ВС РФ от 10.09.2009 N 5-В09-106 и от 27.11.2018 N 5-КГПР18-232, Пятого КСОЮ от 17.02.2021 по делу N 88-1560/2021, Четвертого КСОЮ от 14.03.2024 по делу N 88-8594/2024 и др.).

- а вот если потерпевшие хотят возместить свои расходы на платные медуслуги, которые входят в перечень медуслуг, гарантированных государством, и могли быть оказаны бесплатно, но позже или с использованием других способов (методов) лечения, также одобренных клиническими рекомендациями, суды обычно отказывают (определения Восьмого КСОЮ от 13.05.2021 по делу N 88-7125/2021, Девятого КСОЮ от 27.10.2022 по делу N 88-9103/2022, Седьмого КСОЮ от 09.03.2023 по делу N 88-4218/2023);

- такой подход фактически стимулирует потерпевшего пользоваться лишь теми способами лечения, которые реализуются в системе ОМС; в противном случае, потерпевший - потратив средства на более качественное, эффективное и своевременное лечение, предлагаемое в клинических рекомендациях, - как правило, лишается возможности компенсации понесенных в связи с этим расходов за счет причинителя вреда;

- при этом медицинской помощи присуща вариативность, поэтому врач - наряду с бесплатными (ОМС), - может предложить иные методы и способы лечения, которые предоставляются в качестве платных медуслуг и предполагают в том числе приобретение лекарств, медизделий (пластин, винтов, протезов, имплантатов), используемых в лечении, за счет пациента. Пациент вправе выбрать именно платную медицинскую услугу с учетом мнения лечащего врача, который, избирая тактику лечения применительно к случаю пациента, указывает, что конкретный способ является предпочтительным, поскольку, например, позволит избежать серьезного оперативного вмешательства в дальнейшем, минимизирует последствия травмы (заболевания), компенсирует утраченное качество жизни после повреждения здоровья. Таким образом, выбор варианта лечения - платного или бесплатного - остается правом пациента;

- вместе с тем п. 1 ст. 1085 ГК РФ предполагает, что общие критерии разумности и обоснованности расходов, понесенных потерпевшим, должны применяться и к случаям причинения вреда здоровью, но в весьма специфическом значении: они не исчерпываются лишь доказыванием необходимости расходов для восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Спорная норма преследует цель исключить возможность злоупотребления со стороны потерпевшего своим правом и получения неосновательного обогащения (если он понес расходы на лечение необоснованно, или умышленно завышает объем возмещения, обращаясь к избыточным средствам лечения, а также стремится к экономическому воздействию на причинителя вреда, интересы которого при этом могут не учитываться даже при невиновном причинении вреда здоровью при оказании медуслуги (абз. 1 ст.1095 ГК РФ);

- тем не менее получение медпомощи по ОМС является типичным, наиболее востребованным, но не обязательным для пациента, а в отдельных случаях и вовсе невозможным, когда конкретный эффективный метод лечения не входит в программу ОМС, а также когда обращение за бесплатной медпомощью сопряжено с длительным ожиданием консультации врача, проведения обследования и прочими объективными сложностями. Стремление потерпевшего восстановить свое здоровье любыми доступными способами, в том числе не покрываемыми за счет средств ОМС, не может само по себе рассматриваться в качестве предосудительного, а платное лечение - в качестве неразумно затратного и (или) не отвечающего требованию необходимости;

- таким образом, п. 1 ст. 1085 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не дает оснований для отказа в возмещении разумных и обоснованных расходов, понесенных на лечение потерпевшего, который 1. мог получить лечение этого повреждения бесплатно в рамках программы ОМС, но 2. избрал платное лечение, 3. соответствующее клиническим рекомендациям, 4. в случаях, когда иное повлекло (могло повлечь) для его здоровья неблагоприятные последствия (в частности, если вынужденное ожидание получения бесплатного лечения существенно ухудшит прогноз состояния здоровья гражданина или непропорционально увеличит время восстановления его здоровья, либо если гражданин испытывает физические страдания, которые могут быть прекращены или минимизированы только оказанием соответствующей медицинской помощи, либо если платный способ (метод) лечения более эффективен или больше подходит гражданину по индивидуальным медицинским показаниям, чем предоставляемый бесплатно).

Рекомендуем:

Справочная информация

Приказ Минздрава РФ от 15 декабря 2024 г. N 697н (зарег. 24.01.2025)

____________________________________________

При мониторинге территориальных ПГГ будут использовать также перечень препаратов, продаваемых по льготным рецептам с 50% скидкой

Минздрав расширил перечень данных, которые анализируются в ходе мониторинга территориальных программ госгарантий бесплатного оказания медпомощи. Такой мониторинг проводится Минздравом России и Федеральным Фондом ОМС.

Теперь для проверки соответствия этих программ положениям федеральной ПГГ будут проверять также включение в региональные ПГГ положений о предоставлении льготных лекарств, предусмотренных Приложением N 1 к постановлению Правительства РФ от 30.07.1994 N 890 в объеме не менее, чем предусмотрено Перечнем ЖНВЛП.

Рекомендуем:

Справочная информация

•Федеральные программы

•Территориальные программы

____________________________________________

Оптимизация сельской медицины: Конституционный Суд РФ отказался принимать жалобу на нарушение конституционного права на медицинскую помощь в связи с упразднением больницы

Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2024 г. N 3337-О

В рамках оргштатных мероприятий учредители сельской участковой больницы перепрофилировали ее во врачебную амбулаторию, увеличили количество коек дневного стационара, но полностью упразднили стационар круглосуточный. Пациенты амбулатории (бывшей участковой больницы) безуспешно пытались оспорить приказ главврача ЦРБ в части перевода из бывшей участковой больницы восьми круглосуточных коек в ЦРБ, поскольку общественного транспорта между их селом и районным центром не имеется, и просили "восстановить" эти койки в своем селе.

Отказывая в иске, суды отметили, что из-за увеличения коек дневного стационара в селе доступность медпомощи (ст. 10 Закона об основах охраны здоровья граждан) истцам гарантирована, а на случай экстренной ситуации бесплатный медицинский транспорт отвезет их из села в районный центр в ЦРБ (за 45 км), поэтому общественный транспорт им не нужен. Кроме того, спорные оргштатные мероприятия имели место давно, а в суд истцы обратились с пропуском срока давности.

Тогда истцы пожаловались в Конституционный Суд РФ:

- суды обосновали свои отказы ссылкой на ст. 10 упомянутого Закона,

- следовательно, эта норма позволяет признавать обеспечением доступности и качества медпомощи не само оказание медпомощи, а лишь организацию доставления пациентов в круглосуточный стационар в другом населенном пункте, который находится на значительном удалении от населенного пункта, в котором проживают пациенты, и не имеет с ним сообщения общественным транспортом,

- и в этом мере, конечно, оспариваемые законоположения не соответствуют ст. 41 Конституции РФ о праве каждого на охрану здоровья и медпомощь, которую в муниципальных медучреждениях оказывают бесплатно.

Однако Конституционный Суд РФ не усмотрел оснований для принятия жалобы к рассмотрению:

- Закон N 323-ФЗ является базовым законодательным актом в сфере охраны здоровья граждан и определяет правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан, права и обязанности граждан, медицинских работников, гарантии реализации этих прав, компетенцию органов публичной власти и медицинских организаций в сфере охраны здоровья,

- в частности, его статья 10 устанавливает гарантии обеспечения доступности и качества медицинской помощи,

- к числу таких гарантий относятся и организация оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, и транспортная доступность медорганизаций для всех групп населения,

- сами по себе данные законоположения с учетом их содержания не могут расцениваться как нарушающие права граждан. А давать оценку обстоятельствам конкретного дела КС РФ не вправе.

____________________________________________

СД-1 у детей: взамен стандартов 2020 и 2021 года утвержден новый стандарт медпомощи

Приказ Минздрава РФ от 18 декабря 2024 г. N 695н (зарег. в Минюсте 27.01.2025)

Минздрав РФ признал утратившими силу "детские" стандарты медпомощи при сахарном диабете 1 типа и осложненных формах сахарного диабета 1 типа. Взамен введен новый стандарт (для нозологий с кодами по МКБ-Х: Е10.1 Инсулинзависимый сахарный диабет с кетоацидозом, Е10.2 Инсулинзависимый сахарный диабет с поражением почек, Е10.3 Инсулинзависимый сахарный диабет с поражениями глаз, Е10.4 Инсулинзависимый сахарный диабет с неврологическими осложнениями, Е10.5 Инсулинзависимый сахарный диабет с нарушениями периферического кровообращения, Е10.6 Инсулинзависимый сахарный диабет с другими уточненными осложнениями, Е10.7 Инсулинзависимый сахарный диабет с множественными осложнениями, Е10.8 Инсулинзависимый сахарный диабет с неуточненными осложнениями, Е10.9 Инсулинзависимый сахарный диабет без осложнений).

Он содержит перечни медуслуг для диагностики, лечения и контроля за лечением, перечни лекарственных препаратов и имплантируемых медизделий. В числе хирургических методов предусмотрены установка и замена инсулиновой помпы, к таким помпам стандарт относит помпу инсулиновую инфузионную амбулаторную, электронную и систему помпу инсулиновую инфузионную/глюкометр.

Рекомендуем:

Справочная информация

Письмо Минздрава России от 24 января 2025 г. N17-1/3007018-3891

____________________________________________

Январь 2025 года

31 января 2025 года

Самые новые клинреки должны применяться с даты их публикации на сайте Минздрава РФ

Минздрав РФ разъяснил, что новейшие клинические рекомендации (те, которые появляются после 01.01.2025) должны применяться в клинической практике с даты их размещения в рубрикаторе на сайте Минздрава.

Напомним, что согласно ч. 1.1 ст. 37 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ и постановлению Правительства РФ от 17.11.2021 N 1968 клинические рекомендации, размещенные на официальном сайте после 01.01.2024, применяются с 01.01.2025. Таким образом, момент начала применения КР, опубликованных после 01.01.2025, сейчас определяется данными разъяснениями Минздрава (они были даны относительно клинических рекомендаций "Острый панкреатит, ID 903_1", при этом ранее Минздрав затруднился дать четкий ответ на сходный вопрос).

При этом ведомство подчеркнуло, что:

- КР не являются нормативными актами, а являются рекомендательными документами и отражают взгляды специалистов, основаны на тщательном анализе научных данных, доступных во время их подготовки, имеют практическую направленность и выступают ориентиром для врача при оказании медицинской помощи в конкретных ситуациях,

- поэтапность перехода к оказанию медицинской помощи на основе КР означает исключительно введение временного периода, необходимого для ознакомления и адаптации медицинских организаций и медицинских работников, и не меняет статус и правовые последствия применения или неприменения клинических рекомендаций.

Рекомендуем:

Справочная информация

Проект Постановления Правительства РФ (подготовлен Минздравом 17.01.2025)

____________________________________________

Как будут обеспечиваться новые запреты продажи лекарств, вводимые с 1 марта? (проект Правил)

С 1 марта ч. 2 ст. 57 Закона об обращении лекарственных средств будет запрещать продажи препаратов, сведений о которых нет в СМДЛП, просроченных, тех, чей оборот прекращен или применение приостановлено, и ряда других.

Минздрав представил проект Правил (они будут утверждены постановлением Правительства РФ) применения указанных запретов.

Правила будут детально описывать процедуры, которые аптека / дистрибутор должны провести в целях соблюдения запретов.

Например, для обеспечения проверки кода идентификации при продаже лекарства в режиме проверки офлайн аптечная организация обязана не реже, чем каждые 2 часа, обновлять свою базу данных глобальных идентификационных номеров торговых единиц / кодов идентификации в отношении препаратов, оборот которых приостановлен, - для препаратов, сведения об обороте которых подаются в СМДЛП (причем исключительно с использованием российского ПО, которое предоставит оператор СМДЛП).

Проект Правил описывает также порядок проверки кода маркировки при продаже препаратов и получения информации из системы мониторинга.

Кроме того, проектом правил детализированы сроки введения запретов розничной продажи, установленных ч. 2 ст. 57 Закона об обращении лекарственных средств (в том числе в зависимости от режима получения информации из СМДЛП - онлайн или офлайн).

____________________________________________

30 января 2025 года

Лицензионный контроль за фармпроизводителями: появился новый индикатор риска

Приказ Минпромторга России от 10 декабря 2024 г. N 5798 (зарег. в Минюсте 17.01.2025)

Минпромторг ввел новый индикатор риска нарушения обязательных требований в рамках лицензионного контроля деятельности по производству лекарственных средств для медицинского применения - это наличие в СМДЛП сведений о фактах ввода в гражданский оборот лекарств тех производителей, чья лицензия на производство лекарственных средств по одному или нескольким местам осуществления лицензируемого вида деятельности приостановлена.

Напомним, что выявление индикатора риска является самостоятельным основанием для внеплановой проверки лицензиата Минпромторгом, которая, однако, требует предварительного согласования у прокуратуры (теперь это касается и выездных, и документарных проверок).

____________________________________________

Челюстно-лицевой хирург неотложного отделения не может претендовать на ССВ, а вот завлабораторией и по совместительству врач КДЛ - может

Определение Седьмого КСОЮ от 19 ноября 2024 г. по делу N 8Г-20256/2024

Определение Третьего КСОЮ от 18 ноября 2024 г. по делу N 8Г-23057/2024

Окружные суды разобрали два спорных случая о включении медработников в реестр медработников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты (ССВ), предусмотренной постановлением Правительства РФ от 31.12.2022 N 2568 (устанавливает ежемесячные выплаты работникам бюджетных организаций здравоохранения, участвующих в базовой либо территориальных программах ОМС). В частности, с требованиями включить их в реестр обратились врач - челюстно-лицевой хирург по оказанию неотложной помощи отделения челюстно-лицевой хирургии и заведующий клинико-диагностической лабораторией - врач клинической лабораторной диагностики (по внутреннему совместительству на 0,25 ставки врача).

Однако в первом случае суды отказали врачу:

- согласно должностной инструкции врач - челюстно-лицевой хирург по оказанию неотложной помощи отделения челюстно-лицевой хирургии оказывает неотложную специализированную стационарную медицинскую помощь по специальности "челюстно-лицевая хирургия", используя современные методы диагностики, лечения, профилактики и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике, в ситуациях, требующих неотложной медицинской помощи, принимает необходимые меры для устранения жизнеугрожающих состояний. Также истец в силу занимаемой должности дежурит в больнице и в приемном отделении согласно утвержденному графику,

- при этом согласно паспорту медорганизации, подразделения "Отделение челюстно-лицевой хирургии" и "Приемное отделение" не оказывают первичную медико-санитарную помощь гражданам по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства, месту работы или учебы,

- следовательно, истец не оказывает первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, не относится к категории врачей, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, то есть к лицам, указанным в подп. "б" п. 2 постановления Правительства РФ N 2568, его должностные обязанности, в том числе его дежурство в приемном покое, не предполагают выполнение им работы врача, к которому обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований.

Зато заступились за заведующего лабораторией:

- приказом работодателя (ответчика) истец, являющийся заведующим клинико-диагностической лабораторией, также занимает по совместительству должность врача клинической лабораторной диагностики в данной лаборатории, на период отсутствия основного работника. В указанной должности истец работает до настоящего времени, проводит исследования и ежемесячно получает оплату за внутреннее совместительство врача КЛД 0,25 ставки;

- истец имеет высшее образование по специальности: "Медицинская биохимия", квалификацию врача-биохимика, прошел профессиональную переподготовку по специальности "Клиническая лабораторная диагностика". Согласно должностной инструкции заведующего КДЛ - врача КЛД на истца помимо руководства деятельностью лабораторией возложены следующие должностные обязанности: проводит оценку состояния пациента, требующего оказания медицинской помощи в экстренной форме; распознает состояние, представляющее угрозу жизни пациентов, включая состояние клинической смерти (остановка жизненно важных функций организма человека (кровообращения и (или) дыхания)), требующие оказания медицинской помощи в экстренной форме; оказывает медицинскую помощь в экстренной форме пациентам при состояниях, представляющих угрозу жизни пациентов, в том числе клинической смерти (остановка жизненно важных функций организма человека кровообращения и (или) дыхания); применяет лекарственные препараты и медицинские изделия при оказании медицинской помощи в экстренной форме;

- на истца как заведующего структурным подразделением (лабораторией) медорганизации - врача-специалиста, возложены обязанности по оказанию пациентам больницы медицинской помощи. Согласно представленным в дело отчетам, в 2023 году истцом проведено 86 849 лабораторных тестов, 19 104 пробы, в период с 1 января 2024 г. по 14 февраля 2024 г. проведено 8 156 тестов, 1 935 проб, что опровергает доводы ответчика об отсутствии оснований для признания за ним право на специальную социальную выплату;

- пунктом 4 Разъяснений Минздрава РФ о применении постановления N 2568 установлено, что при осуществлении ССВ в том числе учитывается, что она производится медработникам, указанным в подп. "а", "д" и "з" п. 2 постановления N 2568, работающим в центральных районных, районных и участковых больницах, являющихся как самостоятельными юридическими лицами, их филиалами, так и структурными подразделениями медорганизаций. Ответчик - окружная больница - является единственным многопрофильным лечебно-профилактическим учреждением здравоохранения "больницей", предоставляющим медицинские услуги жителям города с численностью населения менее 50 тыс. человек, при этом межрайонные (районные) больницы на территории региона отсутствуют по причине малой численности населения, а согласно региональной госпрограмме "Развитие здравоохранения" первичная медико-санитарная помощь населению округа оказывается в поликлинике и детской поликлинике ответчика.

____________________________________________

29 января 2025 года

Как кодировать введение орфанным пациентам лекарств, полученных ими по программе 14 ВЗН

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2024 г. N 307-ЭС24-21835

ТФОМС и областная детская больница не сошлись в вопросе о правильном кодировании (а стало быть, о стоимости оказанной медпомощи) медицинских услуг по введению пациентам с орфанными заболеваниями лекарственных препаратов под контролем врача: больница, ссылаясь в том числе на судебную практику, настаивала, что случаи госпитализации для оказания такой медпомощи должны кодироваться с применением кодов МКБ, соответствующих диагнозу пациента (по кодам МКБ D59.3, МО8.2) с формированием соответствующей КСГ и удорожанием медпомощи.

ТФОМС полагал, что - поскольку больница не закупала препараты для спорных пациентов, а они сами получали их в рамках федеральной льготы, - то кодировать повод для данной госпитализации нужно по коду МКБ Z51.8, который "обойдется" бюджету ОМС значительно дешевле.

Суды всех инстанций поддержали Фонд:

- в соответствии с подп. 1 п. 186 Правил ОМС, в тариф на оплату медпомощи включаются, в частности, расходы на приобретение лекарственных средств. В соответствии с разделом 1 Методических рекомендаций оплата медицинской помощи по КСГ - это оплата медпомощи по тарифу, рассчитанному исходя из установленных: базовой ставки, коэффициента относительной затратоемкости и поправочных коэффициентов, при этом Коэффициент относительной затратоемкости - устанавливаемый Методическими рекомендациями коэффициент, отражающий отношение стоимости конкретной КСГ заболеваний или клинико-профильной группы заболеваний к среднему объему финансового обеспечения медицинской помощи в расчете на одного пролеченного пациента (базовой ставке);

- в рамках настоящего дела в спорных случаях медорганизация при формировании счета на оплату указывала коды МКБ D59.3, МО8.2. При этом в больницу в плановом порядке поступали на госпитализацию дети с орфанными заболеваниями по кодам МКБ-10 D59.3 (гемолитико-уремический синдром), M08.2 (юношеский артрит с системным началом) для введения им под контролем врачей лекарственных препаратов, полученных пациентами в рамках федеральной программы за счет средств федерального бюджета. Между тем, в представленных на МЭЭ справках о расходе медикаментов препараты, приобретенные в рамках федеральной программы 14 ВЗН, не были списаны больницей;

- больница не проводила обследование и лечение орфанных заболеваний, в связи с чем необоснованно указала в счетах за медицинские услуги коды по МКБ-10 D59.3, M08.2, вместо кода по МКБ-10 Z51.8 ("Другие уточненные виды медицинской помощи"), что повлекло некорректное применение кодов КСГ, тарифов на оплату медицинской помощи;

- в рассмотренных СМО в ходе МЭЭ случаях оказания медицинской помощи пациентам, страдающим заболеваниями с кодами D59.3, M08.2, значительную часть тарифа на оплату медпомощи составляли расходы на приобретение лекарственных препаратов. Вместе с тем больница не несла расходов на приобретение введенных пациентам лекарств, поводом для госпитализации являлось введение лекарственных препаратов, полученных пациентами по федеральной льготе до даты поступления в больницу,

- следовательно, больница неверно кодировала поводы к госпитализации, в связи с чем некорректно применяла тарифы на оказание медпомощи. Учитывая, что больница применила КСГ, стоимость которых рассчитана с учетом стоимости лекарственных препаратов, оплата которых произведена из федерального бюджета, применение МКБ D59.3, МО8.2 при формировании КСГ для оплаты медпомощи не соответствует фактическим затратам при оказании медицинской помощи,

- что касается ссылок на противоположную судебную практику (решение Калининградского облсуда от 07.07.2022 по делу N 3а-140/2022, оставленном без изменения апелляционным определением Первого АСОЮ от 22.12.2022 по делу N 66а3674/2022 и кассационным определением Третьего КСОЮ от 12.07.2023 по делу N 88а-12095/2023, а также постановление АС Северо-Западного округа от 18.10.2023 по делу N А21-5738/2021), то учитывая обстоятельства, установленные данными судебными актами, и сделанные судами выводы, вопрос о кодировании необходимо решать с учетом того, как оно повлияло на расчеты с ТФОМС;

- согласно расчетам ТФОМС, при применении КСГ st 05.002 (по предложенному больницей коду D59.3) стоимость случая составила более 130 тыс. руб., при применении st 22003 (по предложенному больницей коду МО8.2) стоимость случая составляла более 38 тыс. руб. А при применении КСГ st36.004 (по предложенному Фондом коду Z51.8) стоимость случая составляла 7 505 руб. Таким образом, кодировка повода госпитализации напрямую влияет на стоимость случая и в результате того, что медицинская организация при формировании счета кодировала спорные случаи по кодам МКБ D59.3, МО8.2 вместо кода Z51.8, стоимость случая увеличилась в несколько раз. По спорному решению, в случае указания кода МКБ Z51.8 больница получила бы по всем случаям 90 060 руб., фактически оплачено согласно выставленному счету боле 1 млн 300 тыс. руб. Кроме того, в материалы дела приобщены справки о расходах медикаментов, которые подтверждают фактические расходы, понесенные медорганизацией при оказании медицинской услуги по однократному введению препарата. Стоимость этих расходов составляет от 115 руб. до 150 руб.;

- таким образом, суд поддерживает выводы ТФОМС Фонда о подтверждении отсутствия факта оказания медицинской помощи по кодам МКБ D59.3, МО8.2, поскольку при такой форме оказания медпомощи обеспечение лекарственными препаратами производится полностью медучреждением и оплата медпомощи из средств ОМС производится с использованием кода МКБ-10 имеющегося у пациента заболевания, по которому он проходит лечение лекарственным препаратом, в то время как анализ представленных в дело документов позволяет утверждать, что больница не понесла фактических расходов на приобретение введенных пациентам лекарственных препаратов.

Верховный Суд РФ отказал больнице в пересмотре дела.

Однако отметим, что все инстанции согласились также с тем, что - хотя излишне уплаченные средства ОМС больнице нужно вернуть, - штраф, тем не менее, не может быть применен: в рассматриваемом случае медорганизации вменено нарушение с кодом 2.16.1, а именно некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы. Вместе с тем нарушения, за которые предусмотрена возможность применения к медорганизации штрафа, не могут носить формальный характер, а должны быть связаны с неоказанием, несвоевременным оказанием либо оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества. Выявленные же ТФОМС нарушения являются формальными, связанными с ненадлежащим ведением ответчиком отчетной документации, то есть его хозяйственной деятельности, и не связаны с качеством оказанной ответчиком медицинской помощи.

____________________________________________

За нарушение порядка медосвидетельствования иностранцев на ВИЧ, наркотики и опасные инфекции предлагают ввести огромные штрафы

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (подготовлен Минздравом 20.01.2025)

Минздрав подготовил проект поправок в КоАП РФ, цель которых - введение суровой административной ответственности за нарушение установленного порядка проведения медосвидетельствования иностранных граждан на:

- наличие или отсутствие факта употребления ими наркотиков или психотропов без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ,

- инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих,

- ВИЧ-инфекции.

Физических лиц предложено наказывать штрафом от 25 000 до 50 000 рублей, должностных лиц - от 50 000 до 100 000 рублей, юридических лиц (и ИП) - от 250 000 до 800 000 рублей либо административным приостановлением деятельности на срок от 14 до 90 суток.

При этом если нарушение порядка будет обнаружено при медосвидетельствовании двух и более лиц, то наказание будет назначаться за каждого медосвидетельствованного.

____________________________________________

28 января 2025 года

Снижение зарплаты медперсонала - новый повод к внеплановой проверке медорганизации инспекторами Роструда

Информация Федеральной службы по труду и занятости от 20 января 2025 г.

В 2025 году Роструд запускает новый индикатор риска - то есть законное, полноценное основание для внеплановой проверки работодателя: это снижение заработной платы у 25 % и более работников медорганизаций отдельных категорий медицинского персонала:

- врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием,

- средний медперсонал,

- младший медицинский персонал.

Индикатор риска будут выявлять на основе данных, которые поступают в Роструд напрямую из Социального фонда России.

По мнению Роструда, "срабатывание" может свидетельствовать о возможном нарушении трудового законодательства в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы, причем еще до поступления жалоб работников.

При этом снижение оплаты труда, связанное с объективными причинами (длинный больничный, отпуска за свой счет или по уходу за ребенком, переход на полставки и т.п.), не является нарушением.

____________________________________________

Должна ли медорганизация обеспечивать заключение "электронного" договора на платные медуслуги на своем сайте: что необходимо установить суду

Определение Восьмого КСОЮ от 31 октября 2024 г. по делу N 8Г-20782/2024

Районный прокурор выиграл в двух инстанциях иск к областной детской больнице (ГБУЗ) о возложении на ответчика обязанности обеспечить возможность гражданам заключения договора на оказание платных медицинских услуг дистанционным способом:

- прокурорская проверка обнаружила, что собственный сайт в сети Интернет больница открыла, а вот заключить на нем договор дистанционным способом пациенты не имеют возможности, по представлению прокурора данное нарушение устранено не было,

- суд изучил информацию от регионального министра здравоохранения о том, что в части реализации возможности заключения договора на оказание платных медицинских услуг дистанционным способом, на основе РИСЗ разработан личный кабинет пациента для платных медицинских услуг, обладающий необходимым функционалом, который в настоящее время проходит тестирование. По итогу завершения тестирования и перехода медорганизаций на ЕМИС "Ариадна" до конца 2024 года планируется обеспечить все подведомственные минздраву медорганизации программным продуктом - личный кабинет пациента для платных услуг с возможностью дистанционного заключения договора об оказании платных медицинских услуг. "Личный кабинет пациента" будет реализован на сайтах каждой медицинской организации;

- обязанность заключать с каждым обратившимся физическим лицом договор на оказание платных медицинских услуг, в том числе дистанционным способом, возложена на медицинское учреждение законом.

В кассационной жалобе областная больница указывала на следующее:

- Гражданским кодексом РФ не установлена обязанность заключения договора дистанционным способом;

- суды неправильно истолковали Правила предоставления платных медуслуг N 736, которые предусматривают именно право (возможность) медорганизаций на внедрение такого способа заключения договора, как дистанционный, а не обязанность. Исходя из буквального и смыслового толкования п. 22 и 42 Правил, в них установлена обязанность исполнителя и потребителя заключить договор в письменной форме (п. 22 Правил) и право сторон на заключение договора дистанционным способом (п. 42 Правил). При этом обязанность заключения договора в письменной форме ответчиком реализована, вся необходимая информация в соответствии с Правилами размещена на официальном сайте больницы;

- ответчик не обладает программным обеспечением для реализации дистанционного способа заключения договора, поскольку для заключения договора дистанционным способом в соответствии с п. 47 Правил необходима идентификация потребителя и (или) заказчика, в том числе с помощью ЕСИА, а договор должен быть подписан электронной подписью потребителя и (или) заказчика (простой, усиленной неквалифицированной или УКЭП) и УКЭП уполномоченного лица исполнителя;

- решение суда является неисполнимым по причине отсутствия необходимого ПО, синхронизированного с МИС и позволяющего создать личный кабинет пациента, обладающий необходимым функционалом, в том числе осуществлять идентификацию потребителя через ЕСИА или иную информационную систему, а также позволяющего потребителю в свою очередь выразить согласие на заключение договора дистанционным способом (акцептовать) своей электронной подписью простой, усиленной неквалифицированной или усиленной квалифицированной.

Восьмой КСОЮ отменил акты и передал дело на новое рассмотрение в районный суд, однако не из-за того, что Правила предоставления платных медуслуг предусматривают лишь возможность (право, а не обязанность медорганизации) обеспечивать потребителю услуг возможность заключения электронного договора о предоставлении указанных услуг дистанционно, онлайн. Вероятно, суд кассационной инстанции поддерживает толкование п. 22 и 42 упомянутых Правил как обязывающих медорганизацию обеспечить дистанционное подписание договора, однако его смутил невыясненные судом первой инстанции вопросы, касающиеся исполнения данной обязанности при том, что учредитель больницы к участию в деле не привлечен:

- как следует из материалов дела, ответчик в своих возражениях на иск указывал на то, что является бюджетным учреждением, на необходимость установления соответствующего технического обеспечения для реализации возможности заключения договора на оказание платных медицинских услуг дистанционным способом, ссылался на отсутствие такого программного обеспечения,

- указанным доводам ответчика суды надлежащую правовую оценку не дали, не учли, что в соответствии с п. 9 Правил предоставления платных медуслуг N 736 условия использования материально-технической базы для оказания платных медуслуг, предоставляемых медорганизациями государственной системы здравоохранения, устанавливаются органами, осуществляющими функции и полномочия учредителей указанных медорганизаций, а на услуги, предоставляемые частными медорганизациями, - руководителями указанных медицинских организаций, если иное не установлено их учредительными документами;

- судами не ставился на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле учредителя ответчика, которое является государственным бюджетным учреждением здравоохранения, не выяснялись обстоятельства, связанные с установлением учредителем ответчика условий использования материально-технической базы и привлечения работников для оказания платных медицинских услуг, в том числе дистанционным способом;

- судами не установлены юридически значимые обстоятельства, связанные, в том числе, с установлением технической возможности и сроков создания и внедрения необходимого программного обеспечения, в связи с чем возложение на ответчика обязанности обеспечить гражданам возможность для заключения договоров на оказание платных медицинских услуг дистанционным способом является неисполнимым. По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению являлись следующие обстоятельства: установлены ли учредителем ответчика условия использования материально-технической базы для оказания платных медицинских услуг? надлежащим ли образом исполняются указанные условия? требуется ли для заключения договора на оказание платных медицинских услуг дистанционным способом специальное программное обеспечение? имеется ли у ответчика такое программное обеспечение?

____________________________________________

27 января 2025 года

С 1 марта медорганизации должны будут передавать в МВД новую информацию о своих пациентах (с психиатрическими диагнозами)

Приказ Минздрава РФ от 10 декабря 2024 г. N 675н (зарег. в Минюсте 22.01.2025)

С 1 марта расширится перечень сведений, которые медорганизации обязаны передавать в полицию:

- они будут передавать в органы внутренних дел, в том числе, информацию о лице, страдающем психическим расстройством, в отношении которого судом назначены принудительные меры медицинского характера,

- также будут передаваться сведения о лице, страдающем хроническими и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, в отношении которого установлено диспансерное наблюдение в связи с его склонностью к совершению общественно опасных действий.

Эти новые категории сведений должны передаваться в течение одного рабочего дня извещением (электронным, если к тому есть техническая возможность, или бумажным).

В связи с этим уточняются требования к составу сведений о пациентах, передаваемых в полицию, и журналу регистрации данных сведений.

При этом в ходе информационного взаимодействия в рамках совместного с МВД наблюдения за пациентами с психиатрическими (хроническими и затяжными) заболеваниями, склонными к общественно опасному поведению, медорганизации будут передавать, дополнительно, значительно больший объем информации (соответствующий проект приказа Минздрава РФ и МВД РФ уже подготовлен).

____________________________________________

Небрежное заполнение медицинской документации помешало стоматологической клинике доказать качество проведенного ортодонтического лечения

Определение Второго КСОЮ от 07 ноября 2024 г. по делу N 8Г-31366/2024

Пациентка стоматологической клиники, отдавшая за зубные имплантаты и сопутствующее лечение почти 400 000 рублей, оказалась недовольна результатом: коронки, странным образом, быстро истирались. Досудебное общение с клиникой было неэффективным, и дама обратилась в частное экспертное учреждение, в соответствии с заключением которого лечение в клинике было проведено с существенными недостатками, дефектами качества оказания стоматологических услуг.

Пациентка обратилась в суд, требуя вернуть стоимость спорных стоматологических услуг, компенсировать моральный ущерб и оплатить стоимость экспертного заключения.

Клиника требования не признала, отметив, что лечение было качественным и соответствовало предъявляемым к нему требованиям, а истираемость вызвана тем, что пациентка не носит предписанную стоматологами каппу.

Судебная медицинская экспертиза не обнаружила в действиях ответчика нарушений в части качества, правильности и целесообразности медицинских манипуляций. Однако ее выводы стоматологии совсем не помогли:

- при оказании спорной медицинской помощи ответчиком были допущены дефекты ведения медицинской документации в нарушение п. 2.1 приказа Минздрава РФ от 10.05.2017 N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи",

- нарушения выразились в отсутствии учетной формы N043-1/у "Медицинская карта ортодонтического пациента" с обязательным заполнением всех ее разделов, чем нарушен приказ Минздрава России от 15.12.2014 N 834н;

- кроме того, в представленной экспертам медицинской документации отсутствуют сведения о важнейших диагностических обследованиях (полные данные клинического обследования, клинические пробы, антропометрия моделей зубных рядов, клиническое фотографирование, лучевые методы диагностики (телерентгенограмма)), отсутствует план лечения, нет описания объективных данных в дневниковых записях медицинской карты на всех этапах лечения, нет эпикриза;

- ввиду отсутствия описания объективных данных в дневниковых записях медицинской карты истца на всех этапах лечения и эпикриза, у экспертов нет возможности отнести клинический случай к определенной нозологической форме (определенной форме заболевания, патологии) и модели пациента, что не позволяет оценить правильность и целесообразность проведенных диагностических и лечебных мероприятий, оценить полученный результат лечения, а также спрогнозировать отдаленный результат ортодонтического лечения;

- в то же время при имплантации использованы имплантаты системы "Anyone", материалом изготовления которых по данным производителя является титан Grade 4, сертификаты на каждую единицу использованных имплантатов в медицинской карте имеются; записи в карте позволяют установить, что диаметр и длина, расположение имплантатов, нагрузка имплантатов (установка коронок) соответствует требованиям Протокола дентальной имплантации, утвержденного Постановлением N 15 Совета Ассоциации общественных объединении "Стоматологическая ассоциация России" от 30.09.2014 года;

- однако в предоставленных для исследования медицинских документах имеются скудные данные, протоколы приема врачей практически пустые, нет полного описания жалоб, объективного осмотра, результатов дополнительных методов исследования, отсутствует подробное описание проведенного лечения, что не позволяет объективно и достоверно судить как о наличии, так и о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в рамках проводимого судебно-медицинского исследования определить наличие и степень вреда, причинённого здоровью истца, а данные дефекты состоят в причинно-следственной связи с действиями врачей ответчика,

- наконец, в предоставленных для исследования материалах дела и медицинских документах на имя истца не содержится информации о том, что она нарушала рекомендации лечащего врача, в том числе, по носке капп-систем.

Опираясь на результаты СМЭ, суды удовлетворили иск (частично, однако на значительную сумму - с учетом потребительского штрафа и суммы компенсации морального вреда):

- в рассматриваемом случае многочисленные дефекты, допущенные ответчиком при заполнении медицинской документации, сделали невозможной оценку экспертами качества лечения истца, в связи с чем презумпцию некачественного лечения надлежало опровергнуть ответчику;

- при этом согласно представленному истцом заключения специалиста (в рамках досудебного исследования), в процессе оказания стоматологической помощи истцу имелись дефекты на всех этапах диагностики, планирования и методов лечения;

- таким образом, ответчиком не опровергнут факт оказания истцу некачественных стоматологических услуг по возмездному договору.

____________________________________________

24 января 2025 года

Передача в МВД данных о психиатрических больных, склонных к антиобщественному поведению: представлен проект приказа

Проект Приказа Минздрава РФ (подготовлен 22.01.2025)

Минздрав РФ представил проект совместного приказа двух ведомств (МВД РФ и Минздрава РФ) об их информационном взаимодействии в рамках наблюдения за пациентами с психиатрическими (хроническими и затяжными) заболеваниями, склонными к общественно опасному поведению (напомним, такой совместное наблюдение предусмотрено ч. 4 и 5 ст. 30 Закона о психиатрической помощи в редакции, вступающей в силу с 01.03.2025. Проект размещен на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 01/02/01-25/00153971).

Проект предусматривает, что ПДН, в котором установлено диспансерное наблюдение за указанным больным, будет передавать в полицию сведения:

- о самом пациенте (если в текущем году продолжено диспансерное наблюдение за ним), - в начале каждого календарного года, в том числе ФИО, дата рождения, адрес, дата установления диспансерного наблюдения,

- об изменении пациентом места своего жительства (в течение трех суток),

- об уклонении этого пациента от госпитализации в психиатрический стационар (если пациент активно избегает госпитализации, и для ее организации нужна помощь полиции), - немедленно телефонограммой, с последующей досылкой специального извещения. Полиция в этом случае обязана оказать содействие в госпитализации;

- об уклонении пациента от принудительных мер медицинского характера - если таковые назначены судом, но для их применения нужно содействие МВД (в течение трех суток). Полиция в этом случае обязана приступить к розыску пациента.

Со своей стороны полиция тоже обязана передавать в ПНД телефонограммой с досылкой извещения ряд сведений об указанных пациентах:

- во-первых, сведения (если они известны полиции) о новом месте жительства пациента,

- во-вторых, сведения о возбуждении против него уголовного дела или заключения его под стражу или просто совершения им действия, содержащих признаки преступления или административного правонарушения (но лишь в том случае, когда, по мнению полиции, врачу-психиатру необходимо осмотреть пациента, при этом не уточняется, по каким критериям к данному выводу будет приходить сотрудник полиции, не обладающий образованием в сфере психиатрии),

- в-третьих, сведения о том, что у пациента "появились особенности поведения, свидетельствующие о возможности совершения общественно опасных действий". Критерии, которые должны натолкнуть на такую мысль, также не раскрыты. Причем и данную информацию МВД раскрывает психиатрам лишь в том случае, если полагает целесообразным осмотр этого пациента.

ПНД - в упомянутых случаях - обеспечивает осмотр врачом-психиатром, но лишь "в случае необходимости" и лишь "для решения вопроса о необходимости госпитализации".

____________________________________________

Некрасивый рубец после липосакции - не дефект медпомощи, если пациент предупрежден о возможности рубца заранее

Определение Шестого КСОЮ от 26 ноября 2024 г. по делу N 8Г-25547/2024

Пациентка клиники пластической хирургии, решившаяся на абдоминопластику живота с липосакцией передней брюшной стенки, оказалась разочарована результатом: хотя ненавистные объемы и ушли, но на месте операции образовался уродливый рубец, при этом брюшная стенка деформирована, а дама испытывает значительные неудобства, вызванные натяжением кожи.

Клиника с претензиями клиентки не согласилась: во-первых, перед операцией её письменно предупредили о том, что даже после качественно выполненной операции возможно развитие общехирургических осложнений в виде рубцов на передней брюшной стенке, точные характеристики которых не могут быть четко определены до операции, а во-вторых, чудовищные характеристики рубца могли быть вызваны небрежностью самой пациентки, если в послеоперационный период она не носила бандаж и компрессионный трикотаж, не ограничивала физические нагрузки, а также похудела или поправилась.

При этом результаты назначенной судом экспертизы оказались в пользу клиники:

- спорное оперативное вмешательство (абдоминопластика с липосакцией передней брюшной стенки, устранение диастаза прямых мышц живота) являются допустимой при имевшемся у истца локальном отложении жира передней брюшной стенки. Каких-либо противопоказаний к выполнению операции у истицы не имелось;

- оперативное вмешательство, согласно представленным медицинским документам, проведено технически правильно (соответствовало общепринятым подходам к проведению подобных операций), с согласия пациентки. Каких-либо интраоперационных и послеоперационных осложнений в медицинских документах не зафиксировано. Медицинских стандартов по проведению оперативного вмешательства по абдоминопластики с липосакцией передней брюшной стенки, устранения диастаза прямых мышц живота в РФ не разработано;

- при изучении представленных фотографий установлены характерные признаки заживления послеоперационной раны вторичным натяжением из-за развившегося воспалительного процесса, следствием чего явился неэстетичный (широкий) вид рубца, деформация брюшной стенки с натяжением кожи. Они не являются недостатком проведённой операции (дефектом оказания медицинской помощи), так как обусловлены индивидуальными особенностями процесса формирования фиброзной ткани заживления послеоперационной раны вторичным натяжением;

- при этом в "Информированном добровольном согласии на оказание платных услуг "Абдоминопластика", подписанном истицей перед операцией, указано на особенности послеоперационного периода - на передней брюшной стенке останутся рубцы (горизонтальные, а иногда и вертикальный), которые формируются в течение 12 месяцев; точные характеристики этих рубцов не могут быть четко определены до операции в связи с индивидуальными особенностями процессов рубцевания: красные, болезненные рубцы требуют дополнительного лечения и своевременного обращения к лечащему врачу; после операции возможно развитие любых общехирургических осложнений (нагноение раны и т.д.). Таким образом, истица была предупреждена о возможном неблагоприятном исходе заживления послеоперационного рубца;

- вместе с тем, при анализе медицинской документации комиссией экспертов установлены дефекты медицинской помощи: 1. в части диагностики - перед операцией истица не осмотрена терапевтом; не отражены жалобы и данные осмотра истца касательно пупочной грыжи; 2. в части оформления медицинской документации - отсутствует "Акт выполненных работ". Однако ни один из установленных при производстве экспертизы дефектов медпомощи сам по себе не привел к развитию воспалительного процесса послеоперационной раны с её последующим вторичным заживлением с формированием "неэстетичного" рубца, которое обусловлено индивидуальными особенностями, и какого-либо вреда здоровью истца не причинил.

Ссылаясь на заключение СМЭ, суд пришел к следующему:

- оперативное вмешательство проведено технически правильно, с согласия пациента, без интраоперационных и послеоперационных осложнений,

- но с учетом установленных дефектов предоставления медпомощи, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда,

- с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истице, степени нравственных страданий истицы, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истицы, сумма компенсации определена судом в размере 20 000 рублей.

Решение "устояло" в трех инстанциях.

____________________________________________

23 января 2025 года

Минздрав сообщил, каким НПА руководствоваться по вопросу о повышении квалификации среднего мед- и фармперсонала, а Госдума приняла в первом чтении законопроект об изменениях в системе НМиФО

Письмо Минздрава России от 24 декабря 2024 г. N 16-2/3155239-14462

Проект федерального закона N 656009-8

Приказом Минздрава России от 08.11.2024 N 607 был признан утратившим силу приказ от 05.06.1998 N 186. Документ устанавливал для каждой специальности тематику циклов по дополнительному образованию, их продолжительность, периодичность и вид постдипломного образования. Минздрав спросили, какими нормативными актами теперь следует руководствоваться по вопросу о повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием.

Чиновники пояснили, что:

- правила организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам организациями, осуществляющими образовательную деятельность, установлены приказом Минобрнауки России от 01.07.2013 N 499;

- квалификационные требования к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием утверждены приказом Минздрава России от 10.02.2016 N 83н.

Ранее Минздрав рекомендовал также обращаться к п. 8 Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков..., утв. приказом Минздрава России от 03.08.2012 N 66н, в котором установлен нормативный срок освоения дополнительных профпрограмм для специалистов со средним или высшим мед/фармобразованием (мы писали об этом ранее).

Тем временем Госдума активно работает над совершенствованием механизма реализации профессиональных образовательных программ медобразования и дополнительных профессиональных программ, а также над расширением лицензионных требований к образовательной деятельности. 21 января принят в первом чтении законопроект о:

- наделении Минздрава правом утверждать типовые дополнительные профессиональные программы в области охраны здоровья и медицинской помощи;

- введении дополнительных лицензионных требований и условий, которые должны учитывать особенности требований к кадровому обеспечению и материально-технической базе образовательных организаций. Соблюдение этих требований должно подтверждаться соответствующим заключением, которое будет выдавать Росздравнадзор;

- наделении Минздрава полномочием по установлению формы такого заключения, порядка и условий его выдачи;

- введении запрета на применение исключительно электронного обучения и дистанционных образовательных технологий при реализации основных образовательных программ среднего медицинского и фармацевтического образования, основных образовательных программ высшего медицинского и фармацевтического образования, а также дополнительных профессиональных программ, предусматривающих практическую подготовку обучающихся.

Также предлагается обязать организации, осуществляющие образовательную деятельность по профессиональным образовательным программам медицинского образования, получить соответствующие заключения Росздравнадзора до 01.09.2025 и установить, что организации продолжат реализовывать соответствующие программы при соблюдении следующих условий:

- до 01.09.2025 ими будут получены заключения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения;

- до 01.03.2026 будут внесены необходимые изменения в реестр лицензий на осуществление образовательной деятельности.

____________________________________________

Ввод в оборот новых серий и партий лекарств: проект Правил

Проект Постановления Правительства РФ (подготовлен Минздравом 14.01.2025)

Минздрав РФ представил проект постановления Кабмина, регламентирующего процедуру ввода в гражданский оборот новой серии / партии лекарственного препарата (фармсубстанции).

Проектируемое постановление установит:

- правила представления необходимых документов и сведений о лекарственных средствах, вводимых в гражданский оборот;

- правила выдачи протокола испытаний о соответствии серии или партии препарата показателям качества;

- форму и правила проведения испытаний;

- правила выдачи разрешения на ввод в гражданский оборот серии или партии ИБЛП, а также выдачи заключения о соответствии серии или партии ИБЛП обязательным требованиям;

- правила принятия решения о прекращении гражданского оборота контрафактных серии или партии препарата.

Предполагаемые размеры платы за выдачу протокола испытаний о соответствии серии или партии препарата показателям качества, а также заключения о соответствии серии или партии ИБЛП соответствующим требованиям составят, соответственно, 1 200 и 2 000 руб.

____________________________________________

Минздрав ответил на вопрос о применении норм выдачи СИЗ и санитарной одежды медикам, утвержденных в 1988 г.

Письмо Минздрава России от 13 января 2025 г. N 16-6/3157654-168

Минздрав попросили уточнить статус приказа Минздрава СССР от 29.01.1988 N 65.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2021 N 311-ФЗ, вступившего в силу с 01.03.2022, в целях обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также смывающими средствами работодатели вправе использовать типовые нормы, изданные в установленном порядке до дня вступления в силу указанного Федерального закона, но не позднее 31.12.2024.

Также с 01.09.2023 действуют Единые типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств, утвержденные приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 767н. Минздрав спросили, можно ли продолжать применять с 01.01.2025 нормы приказа Минздрава СССР от 29.01.1988 N 65, планируется ли его отмена, какие нормы будут действовать "взамен".

В Минздраве сообщили, что данный документ применяется в части, не противоречащей законодательству РФ.

Также чиновники отметили, что в Единых типовых нормах выдачи средств индивидуальной защиты по профессиям (должностям) (приложение N 1 к приказу Минтруда N 767н) отсутствует большинство должностей медицинских и фармацевтических работников, предусмотренных Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Минздрава России от 02.05.2023 N 205н (далее - Номенклатура). Кроме того, приказом Минтруда N 767н предусмотрено обеспечение медицинских работников СИЗ в разрезе профессий (должностей) без указания их места работы, видов (рода) выполняемых работ (например: врач, средний медицинский персонал процедурных кабинетов, хирургических, гинекологических, урологических, стоматологических и кожно-венерологических отделений и кабинетов; врач, средний и младший медицинский персонал, работающие в рентгеновских кабинетах; врач, средний и младший медицинский персонал лабораторий и др.).

В целях сохранения и обеспечения медицинских работников СИЗ, защиты их жизни и здоровья при доработке Единых типовых норм Минздрав предложил Минтруду включить виды выполняемых работ и перечень необходимых для их выполнения СИЗ (по аналогии с типовыми отраслевыми нормами (приложение N 11), утвержденными постановлением от 29.12.1997 Минтруда N 68, с дальнейшей отменой указанного приложения), а также учесть все должности медицинских и фармацевтических работников, предусмотренные Номенклатурой.

Отметим, Роструд считает, что приказ Минздрава СССР от 29.01.1988 N 65 не применяется для выдачи СИЗ, но продолжает применяться для определения норм выдачи санитарной одежды.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Обеспечение работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами

____________________________________________

Отказ в оплате медпомощи из-за отсутствия протоколов вскрытия: если медорганизация с этим не согласна, необходимо проводить реэкспертизу

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2024 г. N 302-ЭС24-21368

СМО по результатам ЭКМП отказала краевой больнице в оплате нескольких случаев лечения, потому что в медицинской документации не было результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медпомощи, а именно, не было протоколов патологоанатомического вскрытия (код дефекта 3.11).

Больница пожаловалась и в СМО, и в ТФОМС (оформив это протоколом разногласий), указывая, что не имеет в своем составе патологоанатомических подразделений, вскрытия производит сторонняя организация вне сферы ОМС (патологоанатомическое бюро), и повлиять на ускорение оформление протоколов больница не в силах, - она, конечно, неоднократно направляла в бюро соответствующие просьбы, но безрезультатно. При этом в меддокументации имелись выписки из протоколов патологоанатомических вскрытий, содержащих патологоанатомический диагноз и информацию о сличении клинического и патологоанатомического диагнозов, что для эксперта КМП являлось достаточным для оценки КМП на основании имеющихся в первичной медицинской организации данных.

На это ТФОМС ответил обычным письмом в том духе, что СМО права: нарушения п. 28 приложения N 4 к приказу Минздрава России от 05.08.2022 N 530н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядков их ведения", и п. 30 приложения N 1 к приказу Минздрава России от 06.06.2013 N 354н "О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий", действительно, должны квалифицироваться по коду дефекта 3.11. А оснований для организации и проведения реэкспертизы в данном случае не усматривается.

Больница обжаловала эти действия ТФОМС, требуя от него - вместо спорного письма - провести экспертизу и выдать заключение или решение на заключение по результатам ЭКМП спорных случаев.

Суды всех инстанций поддержали больницу:

- Правила и процедура организации и проведения СМО и ТФОМС контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медпомощи медорганизациями определены в Порядке N 231н. В соответствии с п. 69 Порядка N 231н результаты проведенного контроля предоставляются СМО в ТФОМС. Согласно п. 71.1 Порядка N 231н при несогласии медорганизации с заключением по результатам МЭК, МЭЭ или ЭКМП медорганизация в течение 10 рабочих дней с даты получения указанного заключения формирует и направляет в СМО / ТФОМС протокол разногласий с указанием мотивированной позиции медорганизации по существу нарушений, выявленных в ходе проведения контроля;

- больницей в адрес СМО направлен протокол разногласий, в котором больница указала на наличие не зависящих от нее причин нарушений, допущенных при оформлении первичной медицинской организации, отсутствие протоколов патолого-анатомических вскрытий по вине иного лица, повлиять на своевременность и качество оформления которых больница не может, а следовательно, - и на отсутствие оснований для применения санкции;

- в соответствии с п. 1 ст. 42 Закона N 326-ФЗ медорганизация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов СМО вправе обжаловать заключение СМО при наличии разногласий по результатам МЭЭ и ЭКМП путем направления претензии в ТФОМС, который в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медорганизации материалы и организует проведение повторных МЭЭ и ЭКМП (п. 2 ст. 42 Закона N 326-ФЗ, п. 83 Порядка N 231), которые в соответствии с ч. 4 ст. 42 Закона N 326-ФЗ оформляются решением ТФОМС с представлением заключения реэкспертизы и/или экспертного заключения, а по результатам реэкспертизы ТФОМС в течение 10 рабочих дней после оформления заключения повторного контроля принимает решение, в том числе с учетом письменно выраженной позиции СМО (при наличии), и направляет результаты рассмотрения в форме соответствующих заключений и решения, в СМО и медорганизацию;

- таким образом, больницей порядок урегулирования разногласий соблюден;

- за счет средств ОМС медпомощь предоставляется только застрахованным гражданам при наступлении страхового случая - заболевания, травмы, иного состояния здоровья застрахованного лица, профилактических мероприятий. Патологоанатомическое вскрытие и проведение в его рамках исследований не тождественно понятию медицинская помощь, данному в Законе N 326;

- проанализировав представленные в материалы дела обращения больницы в патолого-анатомическое бюро о необходимости своевременного возврата медкарт с протоколами вскрытий, информацию о причинах сложившейся ситуации по задержке направления протоколов в бюро, содержание письма Президента Российского общества патологоанатомов, главного специалиста по патологоанатомической анатомии ФМБА России, суд приходит к выводу, что привлечение стороны договора к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возможно лишь при наличии определенных оснований, различающихся в зависимости от подлежащей применению меры ответственности;

- общим для всех мер ответственности основанием является факт нарушения, то есть неправомерного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В рассматриваемом случае нет ни события нарушения, предусмотренного п. 3.11 Перечня оснований для отказа в оплате медпомощи, установленного Порядком N 231н, ни вины медорганизации, поскольку нарушение в виде непредставления протоколов патологоанатомического вскрытия, проведение которого не относится к полномочиям медорганизации в рамках договорных отношений в системе ОМС, допущено иным лицом;

- в ходе рассмотрения дела установлено, что в структуре больницы нет патологоанатомического отделения, у больницы нет лицензии на осуществление патологоанатомической деятельности. Патологоанатомическое вскрытие умерших пациентов, проходивших лечение в стационарных условиях больницы, производилось на базе краевого патологоанатомического бюро, которое не входит в перечень медорганизаций сферы ОМС и осуществляет деятельность по патологической анатомии в рамках госзадания за счет финансирования из бюджета края путем предоставления соответствующей субсидии;

- таким образом, оснований для наложения на больницу финансовых санкций не имелось, поскольку непосредственная вина в допущенных нарушениях у нее отсутствует;

- при этом предусмотренный законодательством об ОМС механизм реэкспертизы, выступая средством проверки объемов, сроков, качества и условий предоставления медпомощи, входит в сферу императивного правового регулирования, являясь не факультативным процессом, задействуемым по усмотрению управомоченного субъекта, а императивным этапом контроля, несмотря на установление законом определенных условий его применения;

- протокол разногласий не рассмотрен СМО надлежащим образом. Не дана объективная оценка действиям больницы, не установлена ее виновность, направленность ее действий на нарушение условий договора и неправомерное расходование средств ОМС. В связи с чем имеет место формальное рассмотрение протокола разногласий. При таких обстоятельствах уменьшение оплаты оказанной медпомощи в рамках ОМС противоречит общеправовым принципам привлечения к ответственности;

- с учетом соблюдения больницей всей последовательности процедуры обращения с возражениями относительно проведенной МЭЭ, у ТФОМС как органа, контролирующего деятельность СМО, в данном конкретном случае, при отсутствии сведений о допущенных медучреждением нарушений по собственной вине, возникла обязанность по организации проведения реэкспертизы на основании подп. 1, 2 п. 49, п. 83 Порядка N 231н. Вместе с тем, реэкспертиза фондом не организована, и решение по результатам соответствующего исследования не принято;

- фактически, как СМО, так и ТФОМС ограничили больницу в реализации права на получение оплаты оказанной медпомощи в отсутствие ее вины. Нарушение прав и интересов медучреждения в рассматриваемом случае выразилось в несоблюдении фондом порядка рассмотрения претензии в последовательности, установленной действующим законодательством;

- в качестве восстановительной меры суд считает возможным обязать ТФОМС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов больницы путем оформления решения с представлением заключения реэкспертизы и /или экспертного заключения в соответствии с п. 83 Порядка N 231н.

Верховный Суд РФ отказал ТФОМС в пересмотре дела.

___________________________________________

22 января 2025 года

Обновлена Госпрограмма РФ "Развитие здравоохранения"

Постановление Правительства РФ от 25 декабря 2024 г. N 1888

Правительство РФ скорректировало программу "Развитие здравоохранения". В числе новелл:

- уточнение целей Программы: цель N 1 - повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет к 2030 году и до 81 года к 2036 году, в том числе опережающий рост показателей ожидаемой продолжительности здоровой жизни, цель N 2 - снижение смертности населения от всех причин до 11,5 случая на 1000 человек к 2030 году; цель 3 - повышение удовлетворенности населения медпомощью до 55 % к 2030 году;

- выделение причин, замедляющих положительную динамику в состоянии здоровья населения (это и недостатки в организации медпомощи, например, несбалансированность коечного фонда, и малая популярность ЗОЖ-стратегий);

- включение свежей (с данными за 2023 год) статистики об эффективности мероприятий госпрограммы;

- к приоритетной задаче госполитики в сфере здравоохранения отнесено повышение рождаемости и повышение качества жизни семей с детьми;

- признан провал в охране россиян от заражения гепатитом С (ранее условием ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет к 2030 году называлось запланированное снижение заболеваемости гепатитом С - до 5,1 случая на 100 тыс. населения, в новой версии Госпрограммы запланировано снижение заболеваемости гепатитом С - до 27,53 случая на 100 тыс. человек);

- предусмотрены новые Правила предоставления и распределения федеральных субсидий бюджетам регионов на реализацию мероприятий Госпрограммы, в том числе по предупреждению и борьбе с социально значимыми инфекционными заболеваниями, на закупку лекарств по программе 14 ВЗН, на финобеспечение ВМП сверх базовой программы ОМС, на развитие системы оказания паллиативной помощи, на профилактику ССЗ у пациентов высокого риска, на расширенный неонатальный скрининг и другие.

___________________________________________

Передача донорской крови между организациями службы крови: проект правил

Проект Постановления Правительства РФ (подготовлен Минздравом 14.01.2025)

Минздрав представил проект постановления Кабмина о порядке осуществления безвозмездной передачи донорской крови / компонентов от одной организации, входящей в службу крови и имеющей запас донорской крови и/ее компонентов (организация-поставщик), другой входящей в службу крови организации, имеющей потребность в пополнении запаса крови /компонентов (организация-получатель).

Передача крови / компонентов от поставщика к получателю будет производиться на основании заявки и акта безвозмездной передачи с уведомлением органа власти, в ведении которого находится поставщик. Порядок и срок рассмотрения заявки утвердит Минздрав РФ.

___________________________________________

Постановление Правительства РФ N 1100 о санэпиднадзоре будет действовать бессрочно

Постановление Правительства России от 17.01.2025 N 7

Изменено постановление Кабмина о введении в действие Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре). Напомним, что первоначально оно вводилось в действие на два года (до сентября 2024), затем продлевалось еще на год (до осени 2025).

Поправками снят предельный срок действия Постановления N 1100. Одновременно ограниченные сроки действия предусмотрены для ряда обязательных требований, соблюдение которых Роспотребнадзор проверяет в рамках санитарного надзора, к продукции (товарам), подлежащей санэпиднадзору, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе", или обязательных требований, подлежащих применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Законом о техрегулировании.

___________________________________________

ФНС напомнила, как пациентам получить вычет НДФЛ по расходам на приобретение лекарств

Информация ФНС России от 17 января 2025 года

Физлица - налогоплательщики могут получить социальный вычет по НДФЛ в размере стоимости лекарств, которые были назначены им лечащим врачом и приобретены за счет собственных средств. Вычет распространяется также на приобретение лекарств для их супругов, родителей, детей и подопечных в возрасте до 18 лет.

Для получения социального налогового вычета налогоплательщик может представить любые документы, оформленные в соответствии с российским законодательством и подтверждающие приобретение им назначенных препаратов. Например, это может быть бумажный рецептурный бланк либо сведения из медкарты или иной медицинской документации пациента. К ним следует приложить чек из аптеки, отпустившей лекарство.

ФНС напоминает, что исчерпывающий перечень медицинских документов и порядка их заполнения утвержден приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 834н.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Социальные вычеты по НДФЛ в размере стоимости лекарств (медикаментов)

___________________________________________

21 января 2025 года

ПГГ-2025: интересные нюансы

Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2024 г. N 1940

Мы уже рассказывали о вступлении в силу новой Программы госгарантий бесплатной медпомощи на 2025 год, но хотим обратить внимание на отдельные моменты:

- ПГГ-2025 устанавливает, что для жителей малонаселенных, отдаленных / труднодоступных населенных пунктов медработники могут организовывать стационары на дому с предоставлением врачом медорганизации, к которой прикреплен гражданин, средним медицинским работникам ФАП или ФП соответствующих лекарственных препаратов и рекомендаций по их применению. Выполнение указанных рекомендаций осуществляется средними медработниками с одновременной оценкой состояния здоровья гражданина и передачей соответствующей информации указанному врачу медицинской организации, в том числе с применением дистанционных технологий и передачей соответствующих медицинских документов в электронном виде, в порядке, установленном Минздравом. Напомним, что п. 22 Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослым (приказ Минздрава N 543н) допускает организацию стационара на дому при условии, что состояние здоровья пациента (больного с острыми хроническими заболеваниями и их обострениями, нуждающегося в стационарном лечении, но не направленного в стационар) и его домашние условия позволяют организовать медицинскую помощь и уход на дому, с ежедневным наблюдением больного врачом-специалистом и медицинской сестрой. При этом ПГГ-2025 уточняет, что расходы на дистанционные консультации не включаются в подушевой норматив финансирования медпомощи в амбулаторных условиях по профилю "медицинская реабилитация", оказанной гражданам на дому;

- для отдельных схем противоопухолевой лекарственной терапии, назначенных по решению консилиума врачей, обязательным является проведение предварительных молекулярно-генетических и (или) иммуногистохимических исследований, если такого исследования не проводилось - оплата случая лечения с использованием схемы противоопухолевой лекарственной терапии не допускается! При этом оказание медпомощи в рамках указанных тарифов осуществляется при наличии медицинских показаний, решения соответствующей врачебной комиссии (консилиума) или рекомендаций профильного НМИЦ (в том числе полученного в рамках телемедицинских консультаций). А с 2026 года оплата лечения с проведением противоопухолевой терапии за счет средств ОМС (лекарствами из специального перечня, который составит Минздрав РФ) будет осуществляться с учетом количества фактически использованного лекарственного препарата;

- распределять объемы медпомощи по проведению ЭКО можно только среди тех медорганизаций, у которых в прошлом году было выполнено не менее 100 случаев ЭКО (за счет любых источников финансирования, то есть и в частных медцентрах - тоже). При этом СМО обязаны будут провести ЭКМП каждого случая ЭКО по ОМС , включая оценку его эффективности (факт наступления беременности). Результаты экспертиз направляются в ТФОМС и рассматриваются на заседаниях комиссий по разработке ТП ОМС - для решения вопросов о распределении медорганизациям объемов по ЭКО;

- если после лечения в стационаре пациенту необходима медицинская реабилитация, медорганизация, оказавшая пациенту специализированную медпомощь, предоставляет обычному пациенту рекомендации по дальнейшему прохождению медреабилитации. А вот такому же пациенту, который проживает в отдаленном или труднодоступном населенном пункте, не только будут выданы рекомендации - информация о нем должна быть направлена из стационара в ту медорганизацию, к которой пациент прикреплен для получения первичной медико-санитарной помощи, для организации ему медреабилитации. Указанные положения имелись также в ПГГ-2024 и в ПГГ-2023, однако отраслевые СМИ со ссылкой на Т. Голикову сообщают, что данная информация теперь должна включать и выписной эпикриз;

- установлено, что пациенты с тяжелыми жизнеугрожающими и хроническими заболеваниями имеют право на назначение им не зарегистрированных в РФ лекарственных препаратов для медприменения. Назначать такие лекарства могут врачебные комиссии медорганизаций, требования к которым установит Минздрав РФ, который утвердит также порядке назначения таких лекарств, включая критерии назначения и порядок их применения. Напомним, что приказ N 494 разрешает назначать незарегистрированные препараты только консилиумом федеральной специализированной медорганизации в случае необходимости индивидуального применения по жизненным показаниям;

- участники СВО имеют право на приоритетное санаторно-курортное лечение в рамках ПГГ-2025 вне зависимости от наличия у них инвалидности. При наличии показаний к прохождению санкурлечения в условиях федеральной санаторно-курортной организации решение о выдаче путевки на санаторно-курортное лечение принимается такой федеральной санаторно-курортной организацией во внеочередном порядке.

____________________________________________

В перечень ЖНВЛП добавлены новые позиции, в том числе онкопрепараты, препараты для АРВ-терапии, лечения СД, аутоимунных и инфекционных заболеваний

Распоряжение Правительства РФ от 15 января 2025 г. N 10-р

Кабмин добавил 18 препаратов в перечень ЖНВЛП. Среди включенный в Перечень препаратов - лекарства, применяемые при лечении различных онкозаболеваний (в частности, лимфомы, меланомы, лейкоза, рака молочной железы), сахарного диабета, инфекционных (включая пневмонию), аутоимунных (системной красной волчанки), хронических (ХОБЛ) и ряда других заболеваний, для профилактики тромботических осложнений и при проведении антиретровирусной терапии: занубрутиниб, полатузумаб ведотин, нурулимаб+пролголимаб, инотузумаб озогамицин, алпелисиб, анифролумаб, алоглиптин+пиоглитазон, эсмолол, роксадустат, инклисиран, биапенем, атазанавир+ритонавир, фампридин, гликопиррония бромид + индакатерол+мометазон, беклометазон + гликопиррония бромид + формотерол, будесонид + гликопиррония бромид + формотерол, тезепелумаб.

К четырём препаратам, уже давно включённых в перечень, добавлены дополнительные формы (инсулин лизпро, даратумумаб, диклофенак и пирибедил).

Кроме того, в перечень препаратов, закупаемых (за счет федерального бюджета) по программе 14 ВЗН, добавлен изатуксимаб - он применяется при лечении множественной миеломы.

Как сообщается на официальном сайте Правительства РФ, уже половина из включенных в перечень лекарств производится в России. А в рамках нацпроекта "Новые технологии сбережения здоровья" планируется нарастить долю отечественного производства жизненно необходимых и важнейших препаратов до 90%.

____________________________________________

Утверждены программы профпереподготовки врачей по специальности "Сурдология-оториноларингология"

Приказ Минздрава РФ от 31 октября 2024 г. N 587н

Разработаны 2 программы профессиональной переподготовки врачей по специальности "Сурдология-оториноларингология" со сроками освоения 504 и 864 академических часа.

____________________________________________

Особенности применения запрета, ограничения, преимущества при закупках по Закону N 44-ФЗ до 31 декабря 2025 года лекарственных средств, медицинских изделий

Федеральный закон от 08.08.2024 N 318-ФЗ

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2024 N 318-ФЗ Правительство РФ вправе установить особенности применения до 31 декабря 2025 года мер, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона N 44-ФЗ (т. е. запрета, ограничения, преимущества), при закупках лекарственных средств, медицинских изделий.

Такие особенности установлены подп. "б", "в", "г", "д", "е" п. 10 постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875.

___________________________________________

20 января 2025 года

НДС при УСН: как быть с отпускными ценами на ЖНВЛП

Письмо Федеральной антимонопольной службы от 28 декабря 2024 г. N ТН/122353/24

С 1 января 2025 г. организации на УСН признаются плательщиками НДС. В связи с этим ФАС разъяснила особенности формирования отпускных цен на лекарства из перечня ЖНВЛП, а также порядок составления протокола согласования цен поставки ЖНВЛП.

Разъяснения приводятся для трех категорий лиц:

- организации и ИП на УСН, освобожденные от уплаты НДС;

- организации и ИП на УСН, применяющие общеустановленные ставки НДС;

- организации и ИП на УСН, применяющие "специальные" ставки НДС.

Разъяснения снабжены примерами.

Рекомендуем:

Справочная информация

Справка о Единых рекомендациях по установлению систем оплаты труда

____________________________________________

16 января 2025 года

Утверждены единые рекомендации по оплате труда медработников - бюджетников на 2025 год

Российской трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений составлены (согласно ст. 135 ТК РФ) единые рекомендации на 2025 год, касающиеся систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений, включая медицинские организации. Эти рекомендации будут учитываться Правительством РФ, региональными органами и ОМСУ при определении объемов финансирования и разработке нормативных актов по оплате труда работников здравоохранения. Рекомендации включают специальный раздел по системам оплаты труда в организациях здравоохранения.

Основные моменты рекомендаций:

•сохранение зарплат. Необходимо обеспечить сохранение установленных показателей оплаты труда по отдельным категориям медицинских работников, согласно "майским" Указам Президента РФ;

•единые размеры окладов. При формировании должностных окладов рекомендуется предусматривать единые размеры окладов в однотипных учреждениях для одинаковых должностей;

•источники повышения зарплат. Повышение оплаты труда медицинских работников будет осуществляться за счет всех источников финансирования, включая субвенции ФФОМС (учитывающие увеличение финансового обеспечения расходов, осуществляемых в рамках базовой программы ОМС) и межбюджетные трансферты для ТФОМС (на допобеспечение ТП ОМС). Вместе с тем, упразднено положение о том, что оплату труда медработников, работающих в условиях кадрового дефицита (в рамках реализации Указа Президента РФ от 07.05.2018 N 204), рекомендуется осуществлять за счет всех источников финансирования на эти цели, в том числе средств НСЗ ТФОМС;

•сохранение кадрового потенциала. Рекомендуется активизировать работу по совершенствованию систем оплаты труда, обеспечивая при этом долю выплат по окладам в структуре зарплаты не ниже 50% без учета компенсационных выплат, а также сохранить уровень заработной платы не ниже уровня предшествующего года, причем при оценке доли окладов в структуре заработной платы не должны учитываться выплаты, осуществляемые исходя из расчета среднего заработка;

•структура стимулирующих выплат. Для стимулирующих выплат за конкретные достижения в работе должны быть указаны показатели и критерии эффективности с учетом специфики работы, которые должны быть отражены в нормативных актах и трудовых договорах. Должна быть увеличена доля стимвыплат за квалификационную категорию в общем объеме стимвыплат;

•стимвыплаты - участковым терапевтам, педиатрам, ВОП (семейным врачам), участковым медсестрам, медработникам ФАП за оказанную медпомощь в амбулаторных условиях, врачам, фельдшерам и медсестрам СМП за оказанную скорую медпомощь вне медорганизации, врачам-специалистам за оказанную медпомощь в амбулаторных условиях - производятся за счет средств ОМС, учитываемых в части расходов на заработную плату в тарифах на оплату медпомощи по ТП ОМС. Рекомендуется устанавливать размеры указанных выплат не ниже ранее установленных в рамках нацпроекта "Здоровье" и программ модернизации здравоохранения (с учетом показателей и критериев эффективностидеятельности, разработанных для данных категорий специалистов);

•дополнительные выплаты. Установление выплат медицинским работникам за дополнительные работы, связанные с наставничеством, а также за квалификационные категории. Выполнение сверхурочных работ и работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных, должно вознаграждаться компенсационными выплатами. Для медработников, занятых на работах с вредными / опасными условиями труда, повышение оплаты труда производится по результатам СОУТ в размере не менее 4 % оклада (должностного оклада), установленного для различных видов работ с нормальными условиями труда;

•безопасные условия труда. Состоявшееся повышение оплаты труда медработникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями, не может быть снижено без проведения мероприятий по улучшению условий труда. Нормы труда могут быть пересмотрены по мере внедрения новых технологий и проведения мероприятий по обеспечению роста эффективности труда. О введении новых норм работники должны быть извещены не позднее чем за 2 месяца.

•разница в зарплатах. Чтобы избежать необоснованной дифференциации в зарплате руководителей, замов, главбухов и работников учреждений здравоохранения, рекомендуется устанавливать предельный уровень соотношения средней зарплаты указанных работников и остальных работников учреждения здравоохранения в кратности от 1 до 6 с учетом сложности и объема выполняемой работы (уровень оказания медицинской помощи, коечный фонд учреждения здравоохранения, численность прикрепленного к учреждению населения, численность работников и др.). Предельную долю расходов на оплату административно-управленческого и вспомогательного персонала в ФОТ работников учреждений здравоохранения рекомендуется устанавливать в размере не более 40%;

•выплаты за выявление заболеваний. Установление стимулирующих выплат медицинским работникам за выявление онкологических заболеваний в ходе диспансеризации и профилактических медицинских осмотров;

•стимвыплаты за услуги женщинам в период беременности (услуги по оказанию медпомощи и по оказанию правовой, психологической и медико-социальной помощи), услуги по медпомощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и послеродовой период, а также услуги по проведению профилактических медосмотров ребенка в течение первого года - в зависимости от качества оказанной медпомощи, оцениваемого в соответствии с критериями качества медпомощи, предусмотренными в соответствии с приказом Минздрава России от 02.04.2020 N 266н;

•публикация данных о заработной плате. Среднемесячная заработная плата руководителей и главных бухгалтеров медицинских учреждений за 2024 год должна быть размещена на официальных сайтах учредителей не позднее 15 мая 2025 года.

В целом новые рекомендации мало отличаются от рекомендаций на 2024 год.

Внимание

Для тех, кому необходимо детально изучить разницу между Единым рекомендациями на 2025 и 2024 гг., в ближайшее время станет доступен их Сравнительный анализ, мы уже работаем над его подготовкой.

Рекомендуем:

Справочная информация

____________________________________________

Предупреждаем антимикробную резистентность: план работы ФМБА на ближайшую пятилетку

Приказ Федерального медико-биологического агентства от 29 ноября 2024 г. N 237

ФМБА представило план мероприятий реализации Стратегии предупреждения распространения антимикробной резистентности в РФ (до 2030 года). Он включает мероприятия:

- по совершенствованию нормативно-правового регулирования, в том числе дополнения в Программу фундаментальных научных исследований в РФ,

- по пропаганде разумного использования антибиотиков (только по назначению врача), в том числе проведение информационных кампаний и проведение профилактических бесед о вреде бесконтрольного приема антимикробных препаратов, об адекватной и возможной их замене, изготовление писем, памяток, статей, буклетов и видеороликов. Агитационные материалы будут размещаться на официальных сайтах медицинских организаций и в социальных сетях. Кроме того, планируется разработать информационные ресурсы для системной работы медперсонала с населением, в том числе по разъяснению пациентам важности правильного применения противомикробных препаратов;

- по повышению квалификации медицинских работников с целью уменьшения необоснованных назначений антибиотиков, продвижению вакцинопрофилатики;

- по организации системного мониторинга резистентных патогенных биологических агентов (патогенов), включая внутрибольничные штаммы, референс-центрами по отдельным видам медицинской деятельности и референс-центрами по мониторингу за возбудителями инфекционных и паразитарных болезней.

____________________________________________

Неопределение вывиха полулунной кости по рентгеновским снимкам в 2-х проекциях является дефектом медицинской помощи

Определение СК по гражданским делам Четвертого КСОЮ от 12 ноября 2024 г. по делу N 8Г-31153/2024

Пациент обратился в травмпункт по поводу бытовой травмы - сильно болела кисть руки. Травматолог осмотрел пациента, изучил рентгенограммы лучезапястного сустава в двух проекциях, но костно-деструктивных изменений не выявил, поэтому он диагностировал ушиб лучезапястного сустава. Прописал болеутоляющие таблетки и мазь и назначил явку через несколько дней.

Но через несколько дней пациент - боль в запястье у него не унималась - обратился уже в другое медучреждение, где ему сделали МРТ и обнаружили вывих полулунной кости со смещением в ладонную сторону. После этого пациента госпитализировали и вывих вправили, а запястье зафиксировали в дистракционном аппарате Илизарова.

Однако рассерженный пациент потребовал от травмпункта компенсировать ему моральный вред, который он претерпел в связи с оказанием ему некачественной медицинской помощи.

Травмпункт активно возражал:

- увидеть вывих полулунной кости на рентгеновских снимках физически невозможно, потому что эта кость перекрывается другими костями запястья,

- при обращении истца за оказанием первичной медицинской помощи ему был выставлен предварительный диагноз, который подлежал уточнению в ходе лечения, однако истец не выполнил рекомендации врачей о явке в поликлинику для дальнейшего прохождения лечения,

- наконец, действиями травмпункта вред здоровью истца не причинен, в связи с чем с ответчика взыскание компенсации морального вреда является необоснованным.

Однако суды указали на следующее:

- из заключения судебной экспертизы следует, что при обращении истца к ответчику истцу выставлен неверный диагноз "ушиб левого лучезапястного сустава". При описании рентгенологического исследования врач-рентгенолог указал, что костно-травматических изменений костей лучезапястного сустава не выявлено, и не интерпретировал нарушение анатомического взаиморасположения костей запястья, не направил пациента на дополнительное исследование;

- поскольку полулунную кость перекрывают другие кости запястья, выявить перелом или вывих данной кости трудно на обычных рентгенологических снимках. Для подтверждения или исключения наличия перелома или вывиха данной кости необходимо назначение КТ или МРТ. В данном случае истцу запоздало проведено это исследование и оперативное лечение;

- таким образом, непроведение дополнительных методов исследования (КТ или МРТ), которые могли выявить наличие вывиха, явилось недостатком при установлении диагноза истцу;

- хотя выявленные недостатки (неправильно установленный диагноз, непроведение дополнительных методов исследования и запоздалое оперативное лечение) в оказании медицинской помощи истцу не причинили вред его здоровью, однако привели к нарушению прав истца в сфере охраны здоровья, в связи с чем истцу причинен моральный вред;

- доводы травмпункта о том, что истцу была оказана неотложная медицинская помощь при отсутствии показаний для экстренной госпитализации, дальнейшее лечение истец должен был проходить в лечебном учреждении по месту жительства, а равно на недобросовестное поведение истца ввиду несоблюдения режима лечения, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства не освобождают лечебное учреждение от обязанности по оказанию истцу медицинской помощи, качество которой должно соответствовать медицинским стандартам, что в данном случае ответчиком не сделано;

- размер компенсации морального вреда, присужденной в сумме 70 000 рублей, определен судом с учетом характера перенесенных истцом нравственных страданий, наличия дефектов оказания медицинских услуг, установленных экспертным заключением, и отвечает требованиям разумности и справедливости.

____________________________________________

15 января 2025 года

Действие регистрационных удостоверений для лекарств, сроки действия которых истекают в 2025 году, продлеваются до конца 2025 года

Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2024 г. N 1931

Правительство РФ вновь продлило действие регистрационных удостоверений лекарственных препаратов для медицинского применения, сроки действия которых истекают в текущем году.

При этом сведения о таком продлении действия регистрационных удостоверений должны уже быть внесены в ГРЛС (предусмотренный срок - в течение 3 рабочих дней с 28.12.2024).

____________________________________________

Рекламная цена имплантации зуба "по акции" является ориентировочной, а не конечной

Определение СК по гражданским делам Первого КСОЮ от 16 октября 2024 г. по делу N 8Г-27983/2024

Пациент частной стоматологии не смог заставить ее провести имплантацию зубным имплантом по привлекательной акционной цене (39 900 руб), указанной в рекламном объявлении на сайте клиники.

Доверяя рекламному объявлению, пациент обратился в клинику за проведением имплантации в период проведения акции, однако согласно подготовленному для него плану лечения стоимость услуги оказалась существенно дороже (почти вдвое). Он предъявил клинике иск с требованием: произвести имплантацию указанным в объявлении имплантом "под ключ" по указанной ответчиком акционной цене, включающей в себя операцию по проведению имплантации с установкой формирователя десны, абатмента, протезирование коронкой из диоксида циркония, а также работы по повторной томографии, изготовление хирургического шаблона и снятие оттиска челюсти, взыскать неустойку в размере 3% от цены выполнения работ за каждый день просрочки, взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда 30 000 руб. и расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Однако суды трех инстанций в иске отказали:

- на сайте ответчика размещена информация о наличии акции о предоставлении услуги по установке импланта + металлокерамическая коронка "под ключ" со стоимостью работ 39 900 руб. В данную услугу включены работы: установка импланта; установка формирователя десны; установка стандартного абатмента; установка коронки. В стоимость не входят КТ-снимки и операции по костной пластике. Также на сайте указано, что акционная цена действует при полной оплате, количество имплантов ограничено, рассрочка не предоставляется;

- при составлении истцу плана лечения итоговая стоимость работ составила с учетом скидки 64 900 руб, при этом в перечень услуг входили: терапия; имплантология; ортопедия, поскольку данные дополнительные работы необходимы для установки истцу импланта, кроме того, в предложенном истцу плане лечения фигурирует не металлокерамическая, а безметалловая коронка, которая обладает более высокими функциональными и эстетическими свойствами, но и стоит дороже;

- при этом довод истца о том, что размещение на сайте ответчика информации о проведении акции по имплантации "под ключ" со стоимостью 39 900 руб, содержащей определенный набор услуг, является публичной офертой, в связи с чем договор должен быть заключен с любым лицом, акцептующим оферту, подлежит отклонению ввиду неправильного толкования норм материального права. Так, в силу п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Принимая во внимание, что в данном случае воля лица, делающего предложение, на заключение договора и оказание медицинских услуг в объеме, указанном на сайте, имело место не с любым, кто отзовется, а лишь с тем лицом, которому такая услуга будет показана по медицинским показаниям, размещение на сайте ответчика указанной информации нельзя признать публичной офертой.

____________________________________________

14 января 2025 года

Какие "разрешительные" особенности в сфере здравоохранения и оборота лекарств будут действовать в 2025 году?

Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2024 г. N 1931

Правительство РФ продлило на весь 2025 год некоторые особенности разрешительных режимов в сфере охраны здоровья граждан и обращения лекарственных средств:

- в 2025 медицинская деятельность, направленная на профилактику, диагностику и лечение COVID осуществляется медицинскими и иными организациями, включенными в специальный перечень Росздравнадзора, на основании имеющейся лицензии на медицинскую деятельность без внесения изменений в реестр лицензий;

- в 2025 году Минздрав полномочен принимать ряд решений в отношении сертификата / аккредитации специалиста, в том числе определять случаи и условия, когда медики могут быть допущены к осуществлению медицинской или фармдеятельности без сертификата / прохождения аккредитации специалиста и (или) по специальностям, не предусмотренным сертификатом / аккредитацией специалиста, а также вводить мораторий на прохождение аккредитации или продлевать срок действия сертификата/ аккредитации на 12 месяцев;

- в 2025 году медорганизации с подразделениями на селе вправе заниматься фармдеятельностью при наличии соответствующей лицензии, получить которую можно на основании заявления с указанием выполняемых работ по розничной торговле, отпуску и хранению лекпрепаратов для медицинского применения, которую планируется осуществлять обособленными подразделениями, без приложения документов (сведений), которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, предъявляемым для осуществления фармацевтической деятельности.

____________________________________________

В ответ на надлежаще оформленный запрос о выдаче копий медицинской документации нужно представить эти копии на Email, а не разъяснить порядок их получения

Кассационное определение СК по административным делам КСОЮ от 15 октября 2024 г. по делу N 8а-25120/2024

Суд признал незаконным отказ краевой больницы в предоставлении медицинской документации по "электронному" запросу. Письмо с заявлением о выдаче копий медицинской документации конкретной пациентки поступило в больницу посредством электронной почты. Письмо было подписано электронной подписью представителя пациентки, к заявлению были приложены скан-копии доверенностей представителя.

Однако больница ограничилась ответом, в котором разъяснила необходимость предоставления такого запроса в соответствии с требованиями приказа Минздрава РФ от 31.07.2020 N 789н.

При этом районный и краевой суды не усмотрели в этом ответе нарушений законодательства - они пришли к выводу, что больница не отказывала в предоставлении медицинской документации представителю пациента (потому что нельзя подать запрос о получении копии меддокументов посредством электронной почты), а лишь разъяснила порядок направления запроса. При этом в направленном письме уточнялось, что пациент либо представитель могут обратиться с запросом одним из указанных способов, после чего медицинская документация будет предоставлена.

Однако Четвертый КСОЮ не одобрил такую волокиту:

- в силу ч. 5 ст. 22 Закона об основах охраны здоровья граждан пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе, в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в т.ч. в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления меддокументов (их копий) и выписок из них устанавливаются Минздравом РФ;

- п. 2 Порядка, утв. приказом Минздрава РФ от 31.07.2020 N 789н, предусматривает, что для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них пациент либо его законный представитель представляет запрос о предоставлении медицинских документов (их копий) и выписок из них на бумажном носителе (при личном обращении или по почте) либо запрос, сформированный в форме электронного документа, подписанного пациентом либо его законным представителем с использованием УКЭП или простой электронной подписи посредством портала Госуслуг, ЕСИА, государственных ИС в сфере здравоохранения и иных ИС, предназначенных для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинских организаций и предоставляемых ими услуг;

- таким образом, пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов;

- из материалов дела следует, что спорное обращение подписано представителем пациента усиленной квалифицированной электронной подписью, что не противоречит вышеприведенным правовым положениям и позволяет идентифицировать лицо, подписавшее обращение такой подписью;

- в такой ситуации квалификация судами оспариваемого ответа как разъясняющего порядок обращения за получением медицинской документации является ошибочной, поскольку результат по обращению медицинским учреждением не предоставлен.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение.

____________________________________________

ОЦДИ в федеральных медучреждениях: что изменилось с 1 января 2025 года?

Приказ Минздрава России от 6 ноября 2024 г. N 603н (зарег. в Минюсте 10.12.2024)

Скорректирован подход к определению видов особо ценного движимого имущества федеральных государственных бюджетных и автономных учреждений, находящихся в ведении Минздрава России.

В отношении каких объектов имущества изменились критерии отнесения к особо ценному движимому имуществу и какие активы теперь нужно включить в перечни ОЦДИ, наглядно продемонстрирует наша таблица.

Особо ценное движимое имущество
до 31.12.2024 согласно Приказу N 26н	с 01.01.2025 согласно Приказу N 603н
Иное движимое имущество, балансовая стоимость которого равна или превышает 500 тыс. рублей	Движимое имущество, исключая материальные запасы, балансовая стоимость которого за единицу равна или превышает 500 тыс. рублей
Транспортные средства, балансовая стоимость которых за единицу равна или превышает 200 тыс. рублей	Транспортные средства, самоходные машины, машины и оборудование к ним, авиационные двигатели независимо от балансовой стоимости
Движимое имущество, без которого осуществление основных видов деятельности будет существенно затруднено и балансовая стоимость которого: - более 10 тыс. рублей - для компьютеров, приборов оптических, холодильного и вентиляционного оборудования, инструментов и оборудования медицинских (полный перечень здесь); - более 200 тыс. рублей - для всех машин и оборудования (включая прочие), хозяйственного инвентаря, информационного, компьютерного и телекоммуникационного оборудования	Иное движимое имущество, исключая материальные запасы, без которого осуществление основных видов деятельности будет существенно затруднено и балансовая стоимость которого за единицу равна или превышает 200 тыс. рублей
--	Объекты нематериальных активов, относящиеся к результатам интеллектуальной деятельности
Имущество, отчуждение которого осуществляется в специальном порядке, установленном законами и иными НПА	Имущество, отчуждение которого осуществляется в специальном порядке, установленном законами и иными НПА

Кроме того, Минздрав утвердил рекомендуемый образец перечня ОЦДИ и напомнил федеральным АУ и БУ о необходимости формирования и ведения таких перечней на основании данных бухгалтерского учета.

Заметим, что региональные органы управления здравоохранением также могут обновить свои нормативные акты в части определения видов и перечней особо ценного движимого имущества подведомственных учреждений.

____________________________________________

13 января 2025 года

ПГГ-2025: новые виды медпомощи, новые нормативы, разрешение на оплату "сверхобъема"

Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2024 г. N 1940

Утверждена Программа госгарантий бесплатного оказания медпомощи гражданам на 2025 год и плановые 2026-2027 гг. (ПГГ-2025). Проиндексированы средние подушевые нормативы финансирования и нормативы объема медпомощи на 1 застрахованное лицо на 2025 г. по профилактическим мероприятиям и диспансеризации (в том числе с дополнительными объемами медпомощи и финансовых затрат по проведению "репродуктивной" диспансеризации).

Предусмотрена возможность оплаты сверхнормативной медпомощи из средств НСЗ ТФОМС.

В базовую программу ОМС добавили некоторые высокотехнологичные манипуляции, в том числе замену нейростимуляторов и помп на постоянных источниках тока для нейростимуляции головного и спинного мозга, периферических нервов, эндоваскулярную / хирургическую коррекцию нарушений ритма сердца без имплантации кардиовертера-дефибриллятора.

Впервые закреплены нормативы на конкретные хирургические вмешательства по профилю "сердечно-сосудистая хирургия".

Подробнее о финансовом обеспечении оказания медпомощи за счет средств ОМС в ПГГ-2025 читайте в нашем Обзоре.

Внимание

Для тех, кому необходимо детально изучить разницу между программами на 2025 и 2024 гг, в ближайшее время станет доступен их Сравнительный анализ, мы уже работаем над его подготовкой.

Рекомендуем:

Справочная информация

Справка о программах государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи

____________________________________________

Запрет на плановые проверки государственных и муниципальных медорганизаций сохранится и в 2025 году

Постановление Правительства РФ от 28 декабря 2024 г. N 1955

С 2025 года скорректировано постановление Правительства РФ N 336 от 09.03.2022 о моратории на проверки бизнеса, введенном в связи с началом СВО.

При этом часть норм постановления инкорпорирована в Закон о госконтроле (см. Федеральный закон от 28 декабря 2024 г. N 540-ФЗ), а часть норм осталась действовать.

Так, до 2030 года сохранен запрет на любые плановые КНМ в отношении государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в области здравоохранения, социального обслуживания детей, а также общественного питания детей (в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, оказание услуг по воспитанию и обучению, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных, медицинских услуг), даже если указанные объекты контроля отнесены к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска.

Однако в отношении таких учреждений может проводиться обязательный профилактический визит (по новым правилам Закона о госконтроле), который внешне мало чем отличается от проверки, однако не может обернуться штрафом (только предписанием или предостержением).

Кроме того, поправками в Закон о госконтроле уточнены поводы для внеплановых КНМ - проводить их можно, в частности, если надзорный орган обладает достоверной информацией о причинении (угрозе) причинения не любого вреда здоровью, а исключительно тяжкого или среднего.

____________________________________________

Обновлена форма статнаблюдения о медпомощи беременным и роженицам

Приказ Федеральной службы государственной статистики от 23 декабря 2024 г. N 674

Росстат утвердил новую форму статнаблюдения N 32 "Сведения о медицинской помощи беременным, роженицам и родильницам".

Форму заполняют только государственные и муниципальные медорганизации, оказывающие на основе медицинской лицензии акушерско-гинекологическую помощь во время беременности, родов и в послеродовом периоде. В срок до 20 января форму необходимо сдать в ОМСУ.

Если роды произошли вне медицинской организации, то данные по форме предоставляются той медорганизацией родовспоможения, куда после родов была доставлена родильница. Если молодая мама отказалась от последующей госпитализации, данные по форме предоставляются той медорганизацией, где об этих родах внесена запись в форму N 032/у "Журнал записи родовспоможения на дому". В исключительных случаях родов на непрофильных койках и отсутствия возможности перевода родильницы в организацию родовспоможения, данные по форме предоставляются той медицинской организацией, где произошли роды.

Рекомендуем:

Календари

Календарь статистической отчетности на 2025 год

____________________________________________

До сентября 2025 года продлен упрощенный допуск на должности анестезиологов-реаниматологов, хирургов и травматологов-ортопедов

Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2024 г. N 1931

Правительство РФ продлило до 01.09.2025 действующий упрощенный порядок допуска к осуществлению медицинской деятельности на должностях врачей-анестезиологов-реаниматологов, врачей-травматологов-ортопедов, врачей-хирургов.

Напомним, что к указанной деятельности - при условии прохождения аккредитации специалиста по соответствующей - специальности допускаются лица:

- имеющие диплом специалиста по "Лечебному делу" или "Педиатрии" при наличии аналогичной аккредитации и прохождении обучения по дополнительной профпрограмме (не менее 1296 часов) по соответствующей специальности;

- имеющие диплом специалиста по специалиста по "Лечебному делу" или "Педиатрии" при наличии подготовки в интернатуре (ординатуре) и пройденной аккредитации специалиста или сертификата специалиста по одной из специальностей подготовки кадров высшей квалификации по программам ординатуры укрупненной группы специальностей "Клиническая медицина" и прохождении обучения по дополнительной профпрограмме (не менее 504 часов) по соответствующей специальности.

____________________________________________

Еще год можно продавать в России препараты в иностранной упаковке с этикеткой на русском языке

Постановление Правительства РФ от 28 декабря 2024 г. N 1964

Продавать в России препараты в иностранной упаковке с этикеткой на русском языке (в случае дефицита лекарств) можно до конца 2025 г. Ранее выданные заключения комиссии по определению дефектуры или риска возникновения дефектуры лекарств из-за санкций о возможности перевозки, реализации, передачи и до окончания срока годности хранения, отпуска, розничной торговли, применения зарегистрированных в России препаратов в упаковках, предназначенных для обращения за рубежом, действительны по 31 декабря 2025 г. Они подлежат замене по заявлению, представленному в Минздрав, с внесением соответствующих изменений в реестр заключений.

Поправки приняты в развитие Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 494-ФЗ (мы писали о нем ранее).

Рекомендуем:

Справочная информация

Изменения в медицинском праве, вступившие в силу 1 января 2025 года

____________________________________________

10 января 2025 года

С сентября 2025 года "закроются" реестры медорганизаций системы ОМС, а доступ в систему для частных клиник усложнится

Федеральный закон от 28 декабря 2024 г. N 552-ФЗ

Поправки к Закону об ОМС меняют "правила игры" на рынке медпомощи ОМС, а также уточняют правила информационного сопровождения застрахованных (пациентов) при получении ими медицинской помощи в системе ОМС.

В частности, установлено, что:

- информационное сопровождение (и шире - защиту прав и законных интересов застрахованных) осуществляют уполномоченные лица СМО (представители страховой),

- сведения о представителях должны быть размещены на сайтах СМО, ТФОМС и на портале Госуслуг (какие именно сведения - установят Правила ОМС),

- эти представители не просто сообщают пациентам различную информацию по вопросам ОМС и организации медпомощи, но и помогают им в предъявлении претензий к медорганизациям в связи с отказом в оказании медпомощи или некачественной помощью.

Кроме того, СМО получили право рассылать СМС-сообщения с отступлением от требований Закона о связи, если такие рассылки организуются при информационном сопровождении ими застрахованных лиц в соответствии с законодательством об ОМС. СМО получат право осуществлять деятельность по ОМС на всей территории РФ (не в конкретных регионах).

Скорректирован порядок включения СМО в реестр СМО, а медорганизаций - в реестр медорганизаций системы ОМС. Так, государственные и муниципальные медорганизации включаются в реестр "автоматически" на основании уведомления, а вот частным медорганизациям могут отказать в получении места в реестре. Требования к частным клиникам, необходимые для их включения в реестр медорганизаций системы ОМС, определит Правительство РФ.

Сам указанный реестр медорганизаций перестанет быть публичным, хотя определенные сведения из него (в объеме, установленном Правительством РФ) должны будут публиковаться на сайте ТФОМС, а также указываться в составе ТП ОМС.

Изменена формулировка нормы о возврате "нецелевок" и уплате штрафа в ТФОМС: эта санкция будет применяться за использование медорганизацией средств, перечисленных ей по договору, с нарушением требований п. 5 ч. 2 ст. 20 (использование средств ОМС в соответствии с программами ОМС) или ч. 7.1 ст. 35 (использование средств ОМС по дополнительным направлениям расходования при определенных условиях) Закона об ОМС.

Уточняется порядок обязательного медицинского страхования ребенка:

- со дня его рождения и до дня госрегистрации его рождения страхование осуществляется той СМО, в которой застрахованы его мать или другой законный представитель;

- со дня госрегистрации рождения ребенка и до достижения им совершеннолетия /эмансипации страхование осуществляется СМО, которую выбрал один из родителей /законный представитель;

- если для ребенка не выбрана ни одна СМО, страхование со дня госрегистрации его рождения и до выбора СМО осуществляется той СМО, в которой застрахованы его мать или другой законный представитель. В случае, если мать и другие законные представители ребенка относятся к лицам, призванным (поступившим) на военную службу или приравненную к ней службу, страхование ребенка со дня госрегистрации его рождения и до выбора СМО осуществляется той СМО, которую определит ТФОМС.

Поправки начнут действовать с сентября 2025 года.

________________________________________________

ОМС: объемы оказания специализированной медпомощи будут распределять между федеральными клиниками по новым правилам

Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2024 г. N 1944

Обновлены правила распределения и перераспределения между федеральными клиниками объемов оказания специализированной, в т. ч. высокотехнологичной, медпомощи, включенной в базовую программу ОМС.

Объемы решено распределять в разрезе специализированной медпомощи (кроме высокотехнологичной) по группам заболеваний (состояний) с коэффициентами относительной затратоемкости менее 2, 2 и более, высокотехнологичной медпомощи, включенной в базовую программу ОМС, высокотехнологичной медпомощи с использованием ряда уникальных методов лечения, применяемых при сердечно-сосудистой хирургии и трансплантации органов.

Прежние правила признаны утратившими силу.

Постановление вступает в силу 29 декабря 2024 г.

________________________________________________

Студенты-доноры смогут получить выходной в день сдачи крови

Федеральный закон от 28 декабря 2024 г. N 554-ФЗ

Деятельность в целях развития безвозмездного донорства крови (или ее компонентов), костного мозга, гемопоэтических стволовых клеток признается благотворительной и волонтерской. "Донорские" льготы будут предоставлять не только работающим гражданам, но и студентам, в том числе - с начала следующего учебного года - им будут предоставлять день отдыха в день сдачи крови и в день связанного с этим медосмотра.

Кроме того, в ЕГИСЗ и Госреестр курортного фонда будет можно включать сведения о медорганизациях и курортах, подведомственных силовым министерствам и ведомствам, если эти ФОИВ примут соответствующее решение.

________________________________________________

9 января 2025 года

Снизили сотрудникам зарплату? Ждите трудовую проверку

Приказ Минтруда России от 28 ноября 2024 г. N 640н (зарег. в Минюсте 25.12.2024)

Минтруд уточнил и расширил перечень индикаторов риска, применяемых Рострудом и сигнализирующих о возможных нарушениях трудового законодательства. Напомним, индикаторы риска используются контролирующими органами как законные поводы к проведению внеплановых проверок.

В частности, установлено, что индикатором риска является поступление информации о снижении в предыдущем квартале зарплаты у 25 процентов и более работников медицинской организации (врачей, медработников с высшим образованием, среднего и младшего медперсонала).

Отметим, что из этой формулировки неясно, какое именно снижение повлечет проверку: снижение зарплаты у 25% и более всех медицинских работников организации, или снижение зарплаты у четверти работников одной из категорий.

Документ вступил в силу 6 января 2025 г.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Проверки трудовой инспекцией

________________________________________________

Минздрав будет влиять на порядок контроля за применением принудмер медицинского характера со стороны уголовно-исполнительных инспекций

Федеральный закон от 28 декабря 2024 г. N 509-ФЗ

Уточнены положения УИК РФ и Закона об основах охраны здоровья граждан в целях совершенствования контроля за применением принудительных мер медицинского характера к осужденным в период УДО и после отбытия наказания:

- порядок контроля утвердят Минюст России совместно с Минздравом России,

- медицинская информация, необходимая для контроля за применением принудмер, будет передаваться по запросам органа уголовно-исполнительной системы без согласия пациентов.

Закон вступит в силу 27 июня 2025 года.

________________________________________________

Суд по иску прокурора может обязать медорганизацию отыскать и принять на работу заместителя руководителя по инфобезу

Решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2024 г. по делу N 2-205/2024

Прокурор провел проверку соблюдения в ЦРБ законодательства о безопасности критической информационной инфраструктуры и обнаружил, что:

- в ЦРБ, к счастью, имеется функционирующая региональная информационная система в сфере здравоохранения, которой определена 3 категория значимости,

- но при этом в ЦРБ нет человека, который бы отвечал за вопросы информационной безопасности, в том числе за обнаружение, предупреждение и ликвидацию последствий компьютерных атак и реагирование на компьютерные инциденты, и соответствовал требованиям, установленным законодательством (Указом Президента РФ от 01.05.2022 N 250).

В связи с этим прокурор вынес больнице представление об устранении нарушений законодательства, но больница его не исполнила - нужного человека не нашла и не наняла. Однако ЦРБ объявила выговор своему специалисту по защите информации, которого в больнице признали ответственным за допущенные нарушения. Тогда прокурор обратился с соответствующим иском в суд в защиту прав неопределённого круга лиц, поскольку "указанные нарушения идут вопреки приоритетам и целям государственной политики в сфере соблюдения требований законодательства о безопасности КИИ".

Больница, по сути, признала исковые требования, но пояснила, что не может их исполнить по причинам, от нее не зависящим - нет во всем районе человека с высшим образованием по направлению информационной безопасности. Больница постоянно шлет заявки в центр занятости населения, однако "желающих претендовать на данную должность нет". Представитель регионального ОУЗ (оно осуществляет полномочия учредителя ЦРБ) в суд из областного центра и вовсе не приехал.

Суд принял предсказуемое решение:

- согласно подп. "а" п. 1 Указа Президента РФ от 01.05.2022 N 250 "О дополнительных мерах по обеспечению информационной безопасности РФ" руководителям юридических лиц, являющихся субъектами критической информационной инфраструктуры РФ предписано возложить на заместителя руководителя организации полномочия по обеспечению информационной безопасности организации, в том числе по обнаружению, предупреждению и ликвидации последствий компьютерных атак и реагированию на компьютерные инциденты;

- постановлением Правительства РФ от 15.07.2022 N 1272 утверждено типовое положение о замруководителя органа (организации), ответственном за обеспечение информационной безопасности в органе (организации), и типовое положение о структурном подразделении в органе (организации), обеспечивающем информационную безопасность органа (организации);

- в соответствии с пп. 1, 2 и 6 Типового положения оно определяет полномочия, права и обязанности замруководителя юридического лица, являющегося субъектом критической информационной инфраструктуры РФ, ответственного за обеспечение информационной безопасности, в том числе за обнаружение, предупреждение и ликвидацию последствий компьютерных атак, и реагирование на компьютерные инциденты (далее - ответственное лицо). Ответственное лицо определяется руководителем организации и должно иметь высшее образование (не ниже уровня специалитета, магистратуры) по направлению обеспечения информационной безопасности. Если ответственное лицо имеет высшее образование по другому направлению подготовки (специальности), оно должно пройти обучение по программе профессиональной переподготовки по направлению "Информационная безопасность";

- согласно сведениям о результатах присвоения объекту критической инфраструктуры одной из категорий значимости (акту категорирования), объекту критической инфраструктуры ответчика (информационная система "РИСЗ Волгоградской области") определена 3 категория значимости. Вместе с тем, ответственное лицо за обеспечение информационной безопасности в ЦРБ, в соответствии с требованиями Указа Президента РФ N 250 и требованиями Типового положения, не определено;

- в ЦРБ отсутствует специалист, имеющий высшее образование (не ниже уровня специалитета, магистратуры) по направлению информационной безопасности, уполномоченный в сфере обеспечения информационной безопасности органа (организации), в том числе по обнаружению, предупреждению и ликвидации последствий компьютерных атак и реагированию на компьютерные инциденты. Должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности, в учреждении не назначено. При этом временно исполняющий обязанности замглавврача по медицинской части не имеет высшего образования в сфере информационной безопасности;

- таким образом, до настоящего времени ответчиком не приняты исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений требований законодательства о безопасности критической информационной инфраструктуры, указанное бездействие ответчика несет угрозу неограниченному кругу лиц,

- при этом ЦРБ не предоставила относимых и допустимых доказательств обеспечения антитеррористической безопасности,

- следовательно, есть основания для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику в части возложения обязанностей в полном объеме, ЦРБ необходимо определить ответственное лицо за обеспечение информационной безопасности в соответствии с требованиями Указа Президента РФ от 01.05.2022 N 250 и квалификационными требованиями, установленными типовым положением о замруководителя, ответственном за обеспечение информационной безопасности, утв.постановлением Правительства РФ от 15.07.2022 N 1272, - в течение 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу.

________________________________________________

2 января 2025 года

Статью 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающее требованиям безопасности) больше не будут инкриминировать медикам

Федеральный закон от 28.12.2024 N 514-ФЗ

Подписаны поправки в Уголовный кодекс РФ, которые уже охарактеризованы СМИ в качестве "декриминализации медицинской деятельности": статья 238 УК РФ снабжена примечанием о том, что действие настоящей статьи не распространяется на случаи оказания медицинскими работниками медицинской помощи.

Между тем, анализ судебной практики показывает, что данная статья используется для запугивания медработников, скорее, со стороны СМИ, использующих "черный пиар", потому что реальное количество обвинительных приговоров по ней невелико (данные по приговорам, постановленным в первой инстанции):

- так, в 2021 г. по всей стране состоялось всего 6 обвинительных приговоров по фактам оказания медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности, по этим приговорам осужденные лишь в двух случаях приговорены к реальному отбыванию наказания, в 1 случае суд счел возможным применить условное осуждение, во всех остальных случаях - либо штраф, либо ограничение свободы, либо обязательные работы;

- в 2022 г. в РФ состоялось 8 обвинительных приговоров в отношении медиков, отбывать наказание в колонии отправились 2 осужденных, еще 1 осужден к лишению свободы условно, у остальных наказания не связаны с лишением свободы;

- в 2023 г. состоялось 9 обвинительных приговоров по данной статье, в колонию суд направил 2 медиков, остальные получили наказания, не связанные с лишением свободы, 2 приговорены к лишению свободы условно,

- анализ данных за 2024 год обнаружил 12 обвинительных приговоров, всего 2 медика осуждены к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии.

Отметим, что весомую часть приговоров составляют случаи наказания медиков, которые оказали неквалифицированную услуги по косметологии (в "полулегальных" частных косметологических клиниках).

Таким образом, введение примечания к ст. 238 УК РФ, скорее всего, не окажет существенного влияния на сферу здравоохранения.

________________________________________________

На 2025 год продлена возможность изменения существенных условий госконтракта на закупку лекарств и медизделий

Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 494-ФЗ

Стороны контракта, предметом которого является поставка лекарственных препаратов, медицинских изделий, расходных материалов, до 31 декабря 2025 года вправе по соглашению сторон изменить его существенные условия в соответствии с ч. 65.2 ст. 112 Закона N 44-ФЗ: можно изменять количество указанных товаров не более чем на 30%, при этом допускается пропорциональное изменение цены контракта также в пределах 30%.

Изначально было установлено, что стороны контракта вправе воспользоваться данной нормой до 31 декабря 2022 года, затем действие нормы продлевалось на 2023 и 2024 годы.

________________________________________________

Можно ли оплачивать из средств ОМС изготовление информационных буклетов о криосауне?

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2024 г. N Ф07-14399/24

Государственный областной центр специализированных видов медпомощи не смог оспорить выводы проверки ТФОМС о нецелевом характере расходов на изготовление рекламных буклетов, в которых пациентам рассказывали о криосауне.

По мнению Центра, расходы на буклеты носят целевой характер - общая криотерапия включена в базовую программу ОМС, поэтому Центр посредством буклетов исполнил свои обязанности по информированию пациентов о видах медпомощи, доступных пациентам ОМС.

Однако ТФОМС и суды обратили внимание на следующее:

- действительно, в рамках базовой программы ОМС криотерапия используется для лечения дерматоза,

- между тем, в спорных буклетах рекламируются только услуги, оказываемые Центром исключительно при использовании криокамеры на платной основе,

- так, из буклетов нельзя узнать об использовании криотерапии для оказания медицинской помощи застрахованным в рамках ОМС, в частности, о работе криосауны при оказании медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС для лечения дерматоза,

- следовательно, расходы на буклеты - это расходы на рекламу платных услуг, оказываемых Центром.

Отметим, что Центр не смог оспорить нецелевой характер и других расходов:

- не подлежали оплате за счет средств ОМС расходы на утилизацию (по истечении срока годности) вакцин против COVID-19, поскольку в соответствии с Тарифным соглашением расходы на приобретение и, соответственно, на утилизацию вакцин в структуру тарифа на оплату медпомощи не включались,

- оплата за счет средств ОМС услуг по разработке и внедрению программного комплекса "Автоматизированная система единого электронного документооборота" возможна не целиком, а пропорционально объему медицинских услуг, оказываемых в рамках ТП ОМС, и остальных.

____________________________________________

Оказание услуг по комплексной реабилитации и абилитации инвалидов: утверждены формы необходимой документации

Приказ Минтруда России от 2 сентября 2024 г. N 445н (зарег. в Минюсте 27.11.2024)

С 1 марта 2025 г. будут действовать законодательные нормы о комплексной реабилитации и абилитации инвалидов, включающей в себя в т. ч. раннюю помощь детям и их семьям, социокультурную реабилитацию и абилитацию.

В связи с этим Минтруд утвердил формы:

- журналов учета инвалидов, детей и их семей, поступивших в реабилитационную организацию, и реализованных мероприятий и оказанных им услуг;

- реабилитационных (абилитационных) карт реализации мероприятий и оказания услуг.

Приказ вступает в силу 1 марта 2025 г.

____________________________________________

Декабрь 2024 года

28 декабря 2024 года

На 2025 год продлено полномочие Кабмина устанавливать особенности организации медпомощи

Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 494-ФЗ

На 2025 год продлено действие ст. 4 Федерального закона от 26 марта 2022 г. N 64-ФЗ, которая наделяет Правительство РФ правом принимать решения, предусматривающие особенности организации оказания медицинской помощи гражданам РФ, иностранным гражданам и лицам без гражданства. Напомним, данное полномочие, установленное в связи с началом СВО, позволило Кабмину оперативно урегулировать вопросы, связанные с оказанием медпомощи украинским беженцам.

Кроме того, до конца следующего года допускается ввоз в РФ зарегистрированных в РФ дефектурных препаратов в "иноземных" упаковках, предназначенных для обращения в иностранных государствах, если на вторичной (потребительской) упаковке этих препаратов будет самоклеящаяся этикетка, содержащая информацию о лекарстве на русском языке.

Наконец, на год продлены особенности правового регулирования отношений в сферах здравоохранения, ОМС и обращения лекарств и медизделий на территории новых регионов РФ.

____________________________________________

С 01.01.2025 будет "оцифрована" часть государственных услуг, предоставляемых при обращении ЛС

Федеральный закон от 30 января 2024 г. N 1-ФЗ

С 01.01.2025 изменяются некоторые положения Закона об обращении лекарственных средств:

- уточняется понятие регистрационного удостоверения лекарственного препарата. Под ним будут понимать не только документ, подтверждающий факт государственной регистрации (регистрации) лекарственного препарата, но и запись в государственном реестре лекарственных средств, подтверждающая факт государственной регистрации лекарственного препарата. При этом регистрационные удостоверения лекарственных препаратов, подтверждающие факт госрегистрации, на бумажном носителе и дубликаты регистрационных удостоверений с 1 января 2025 года не выдаются. Субъекту обращения лекарственных средств при его обращении за выдачей такого дубликата направляется выписка из ГРЛС, подписанная УКЭП уполномоченного лица;

- госуслуги, предоставляемые при обращении лекарственных средств (ст. 16, 19, 20, 23, 25, 27, 29, 30, 32, 34, 39, 39.1, 40 и 61 Закона об обращении лекарственных средств), могут предоставляться посредством Портала госуслуг;

- добровольное согласие пациента на участие в КИ можно будет подтверждать УКЭП или простой ЭП (через ЕСИА) пациента или его законного представителя на информационном листке пациента, сформированном в форме электронного документа.

____________________________________________

Разъяснен порядок определения зарегистрированных предельных цен на референтный препарат для расчета предельных отпускных цен на воспроизведенные, биоаналоговые лекарства

Письмо Федеральной антимонопольной службы от 12 декабря 2024 г. N ТН/114847/24

ФАС указала, что при определении актуальных (действующих) зарегистрированных цен на конкретный референтный лекарственный препарат следует учитывать регистрационные удостоверения этого препарата, выданные как в соответствии с Законом об обращении лекарств, так и в соответствии с Правилами регистрации и экспертизы ЕЭК, и размещенные в разделе "действующие" госреестра предельных отпускных цен производителей на препараты.

Разъяснены правила расчета предельных отпускных цен на воспроизведенные, биоаналоговые (биоподобные) препараты в случае, когда зарегистрированные цены отсутствуют.

____________________________________________

Суд встал на сторону уволенной медработницы, которая не смогла совмещать рабочие смены с другой работой

Определение Четвертого КСОЮ от 07 ноября 2024 г. по делу N 8Г-29387/2024

Гражданка была принята на работу в качестве медработника по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей и проработала более 10 лет. Как она утверждала, работодатель на протяжении всех лет ее работы знал, что у нее есть основное место работы, считала, что работает по совместительству. С 2023 года со стороны руководства ей стали создаваться препятствия для нормальной работы. Так, в марте 2023 года работодателем составлен график работы, который совпадал с графиком по основному месту работы, также последовал запрет меняться сменами с другими работниками. Затем ее уволили на основании п. 11 части первой ст. 77 ТК РФ (в связи с нарушением правил заключения трудового договора).

Считая увольнение незаконным, она обратилась в суд. Первые две инстанции в удовлетворении ее требований отказали, установив, что:

- она была принята на работу по срочному трудовому договору, характер работы в приказе о приеме на работу был указан так: "временно основная";

- затем был заключен новый трудовой договор, по договору работа является основной, работодатель завел на работницу трудовую книжку;

- когда возникла конфликтная ситуация по рабочим сменам, гражданка обратилась в прокуратуру, работодателя проверили, но нарушений не нашли;

- тогда она обратилась с официальным заявлением к работодателю, в котором (по утверждению работодателя) впервые сообщила о том, что работает в другом учреждении по основному месту работы, и просила составить график работы по совместительству, не совпадающий с графиком по основному месту работы;

- на заявление работодатель ответил, что согласно имеющимся в личном деле документам с работницей. заключен трудовой договор по основному месту работы, возможность работать у нескольких работодателей одновременно по основному месту работы законодательством не предусмотрена, изменить график работы можно лишь по месту работы по совместительству, также сотруднице указано на необходимость соблюдения дисциплины труда и на ответственность за её нарушение.

Затем работодатель предложил расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон или по инициативе работника. Так как работница отказалась, ее уволили по п. 11 части первой ст. 77 ТК РФ.

Суды первых двух инстанций указали, что работница достоверно знала, что у неё имеется трудовая книжка, по которой она уже работает по основному месту работы, при устройстве на работу, не сообщила ответчику об этом, кроме того, умолчала об истинной дате окончания образовательного учреждения и получении профессионального образования, скрыла наличие общего стажа работы и профессионального стажа, и пришли к выводу о том, что именно поведение истца позволило ответчику заключить с ней трудовой договор по основному месту работы и завести трудовую книжку.

КСОЮ с выводами судов не согласился:

- то обстоятельство, что гражданка является работником нескольких организаций само по себе не свидетельствует о незаконности заключенного трудового договора, поскольку согласно части второй ст. 282 ТК РФ заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- суды не дали правовую оценку доводам истца о том, что на протяжении длительного периода времени (более 10 лет) она осуществляла трудовую деятельность согласно достигнутой с работодателем договоренности на условиях работы по совместительству. В данном случае у нее отсутствовала обязанность по предоставлению работодателю трудовой книжки, новая трудовая книжка заведена работодателем по собственной инициативе, сам факт ее оформления не свидетельствует о нарушении правил заключения трудового договора со стороны работника;

- вывод о том, что при трудоустройстве истец предоставила недостоверную информацию об истинной дате окончания образовательного учреждения и получения профессионального образования, скрыла наличие общего стажа работы и профессионального стажа, в связи с тем, что указанные сведения в достоверном виде не внесены в личную карточку по форме Т-2, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Действовавшим в то время законодательством не предусматривалось обязательное ведение личной карточки на работника. Кроме того, истец утверждала о предоставлении работодателю всех документов, подтверждающих соответствующее образование, сертификаты повышения квалификации;

- в приказе об увольнении не содержится указаний на нарушение конкретных норм закона, послуживших основанием для её увольнения. Вменяемое истцу нарушение правил заключения трудового договора не содержится ни в одной норме ТК РФ;

- довод работодателя о том, что он заинтересован в приеме на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, не является основанием для увольнения истца по п. 11 части первой ст. 77 ТК РФ.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Увольнение в связи с нарушением правил заключения трудового договора

____________________________________________

27 декабря 2024 года

Травмы и отравления: как правильно выбрать и как кодировать первоначальную причину смерти или состояния

Письмо Минздрава России от 12 ноября 2024 г. N 13-2/И/2-22576

Минздрав РФ разъяснил правила кодирования и выбора первоначальной причины смерти при травмах и отравлениях:

- в указанных случаях и в статистике заболеваемости, и в статистке смертности используется двойное кодирование. То есть в медицинских документах необходимо указать 2 формулировки и 2 кода МКБ-10: первая обязательная формулировка "основной" травмы / отравления и другого последствия воздействия внешних причин и ее код из класса XIX в МКБ-10 - по характеру травмы, вторая обязательная формулировка и код из класса XX из МКБ-10 - по внешней причине;

- формулировки и коды травм и отравлений (S00-T98) из класса XIX записываются независимо от той или иной внешней причины в диагнозе "основного" заболевания;

- внешние причины травм и отравлений из класса XX в статистике заболеваемости определяются лечащим врачом (на основании заключения руководства воинского подразделения, подтверждающего получение травмы во время военных действий) или судебно-медицинским экспертом (на основании обстоятельств травмы из постановления/определения о назначении СМЭ трупа и ее результатов). В случае смертельных травм, полученных в результате военных действий, внешняя причина (коды Y36.0-Y36.9) для медицинского свидетельства о смерти определяется судебно-медицинским экспертом на основании заключения руководства воинского подразделения, подтверждающего получение травмы военнослужащим во время военных действий.

____________________________________________

О закупке в 2025 году оборудования в рамках модернизации первичного звена здравоохранения

Проект приказа Минздрава России (подготовлен 9 декабря 2024 г.)

Ведомство намерено скорректировать Перечень оборудования для оснащения и переоснащения медицинских организаций при реализации региональных программ модернизации первичного звена здравоохранения.

В соответствии с госпрограммой "Развитие здравоохранения" указанное оборудование закупается за счет федеральных субсидий бюджетам субъектов РФ в целях софинансирования расходных обязательств регионов, возникающих при реализации региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федерального проекта "Модернизация первичного звена здравоохранения РФ", входящего в состав нацпроекта "Здравоохранение", прилагаемых к программе.

В целях повышения эффективности расходования средств бюджета Минздрав планирует:

- уточнить перечень оборудования для оснащения женских консультаций, переоснащения первичных сосудистых отделений, первичных онкологических кабинетов и центров амбулаторной онкологической помощи в соответствии с действующими стандартами оснащения перечисленных подразделений;

- дополнить Перечень медицинскими изделиями (тонометрами и глюкометрами) с функцией дистанционной передачи данных, соответствующих требованиям и имеющих возможность подключения к информационной системе/ платформе для оказания помощи людям с серьезными недугами (онкологией, сахарным диабетом, гепатитом С и сердечно-сосудистыми заболеваниями) в рамках формирования национального проекта "Продолжительная и активная жизнь".

_______________________________________________

Средствами ОМС можно оплатить повышение квалификации по проведению предрейсовых и послерейсовых медосмотров, если эти осмотры проводятся исключительно в отношении собственных водителей

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2024 г. N Ф02-5168/24

ТФОМС не смог добиться признания нецелевыми расходов республиканской клинической больницы за образовательные услуги по программе повышения квалификации "Актуальные вопросы поведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров".

По мнению ТФОМС:

- медицинская деятельность по проведению предрейсовых и послерейсовых медосмотров не связана с реализацией ТП ОМС;

- предсменные, предрейсовые медосмотры не направлены на оказание медпомощи гражданам при наступлении страхового случая, обязанность по проведению этих осмотров вызвана законодательством по обеспечению безопасности дорожного движения с целью выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний, которые не позволяют выполнять трудовые обязанности;

- осуществление предсменных, предрейсовых медосмотров - это вид медицинской деятельности (осуществляется при наличии соответствующей лицензии), которая не оказывается в рамках ОМС, поскольку не поименована в ч. 6 ст. 35 Закона N 326-ФЗ, в связи с чем проведение такого медосмотра (осуществление медицинской деятельности) не соответствует перечню затрат, которые можно отнести к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) в соответствии с пунктами 194, 195, 198 - 208 Правил N 108н, и его нельзя отнести к хозяйственной деятельности медицинской организации;

- проведение медицинских осмотров не является основным видом деятельности Больницы, предусмотренной Уставом;

- кроме того, к фельдшеру СМП для оказания медпомощи не предъявляются требования к дополнительному образованию.

Однако суды сочли, что в данном случае больница правомерно израсходовала средства ОМС на оплату услуг по повышению квалификации:

- предрейсовые, послерейсовые и текущие медосмотры, действительно, не входят в перечень медпомощи, оказываемой в рамках ОМС, и ни Базовой программой ОМС, ни терпрограммой ОМС оказание медицинских услуг, обучение по программе "Актуальные вопросы проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров" не отнесено к числу мероприятий, финансируемых за счет средств медицинского страхования;

- вместе с тем в рассматриваемом случае установлены как цель несения расходов на обучение по спорной программе (исключительно осмотр собственных водителей), так и связь данного обучения с обеспечением деятельности медицинской организации в целом;

- поскольку больница оказывает первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе скорую медицинскую помощь, в штате организации состоят водители автомобилей СМП, в связи с чем больница при оказании медицинской помощи вне медицинской организации, в том числе скорой, обязана организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров своих водителей;

- в подтверждение проведения медицинским работником послерейсовых осмотров водителей больницы представлены путевые листы, паспорта транспортных средств;

- из прейскурантов платных медицинских услуг больницы, действующих в спорном периоде, отчета по оказанным услугам по проведению различных видов медосмотров следует, что услуги по проведению предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров иным лицам больница не оказывала. В данном случае фельдшерами больницы проводились предрейсовые и послерейсовые осмотры в отношении собственных водителей, а не в рамках медицинской услуги, оказываемой сторонним организациям.

____________________________________________

26 декабря 2024 года

Упрощённый порядок регистрации лекарств и медицинских изделий продлен еще на 3 года

Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2024 г. N 1851

Кабмин продлил до конца 2027 года действующие со времен пандемии COVID-19 упрощенные порядки госрегистрации лекарств и медизделий, предназначенных для применения в условиях военных действий, ЧС и их предупреждения, профилактики и лечения опасных заболеваний.

Выданные на основании этих порядков регистрационные удостоверения и разрешения признаются действительными до 01.01.2028 без замены.

Кроме того, подтверждается:

- действительность до 01.01.2028 решений о госрегистрации предельных отпускных цен производителей на препараты ЖНВЛП, принятых в соответствии с "упрощенным" порядком, срок действия которых истекает до 1 января 2025 г.;

- действительность до 01.01.2028 регистрационных удостоверений (без замены) на медизделия со сроком действия до 01.01.2025, выданных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.04.2022 N 552 об особенностей обращения дефектурных медизделий;

- действительность до 31.12.2027 регистрационных удостоверений (без замены) на лекарства со сроком действия до 01.01.2025, выданных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 N 593 об особенностей обращения дефектурных препаратов, а также разрешений на временное обращение серии (партии) не зарегистрированного в РФ препарата, выданные по указанным правилам.

____________________________________________

Направлять - для соблюдения предельных сроков ожидания медпомощи - в другие медорганизации своих пациентов и оплачивать это средствами ОМС недопустимо

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2024 г. N 304-ЭС24-21354

Городская больница не смогла оспорить результаты проверки ТФОМС, выявившей нецелевое расходование средств ОМС, выделенных больнице.

У проверяющих были 2 претензии:

- из средств ОМС больница выплатила зарплату своему работнику - специалисту по связям с общественностью,

- из средств ОМС больница оплатила услуги (МРТ-исследования амбулаторных пациентов больницы) сторонних медорганизаций.

В свое оправдание больница приводила следующие доводы:

- ставка специалиста по связям с общественностью "создана" из половины ставки слесаря-сантехника и половины ставки уборщика служебных помещений, следовательно, данная должность введена не дополнительно сверх действующих штатных нормативов, общее количество штатных единиц осталось неизменным;

- что касается заключения гражданско-правовых договоров на проведение МРТ-исследований с иными медорганизациями (государственных контрактов), то таковые заключались в целях обеспечения требований, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", региональной ТП госгарантий бесплатного оказания гражданам медпомощи, в частности соблюдения предельных сроков ожидания в проведении МРТ, вследствие чего у больницы не было объективной возможности воздержаться от заключения данных гражданско-правовых договоров.

Однако данные доводы были отвергнуты судами всех инстанций:

- доводы о том, что введение ставки специалиста по связям с общественностью не увеличило общего количества штатных единиц, не имеют никакого значения: самостоятельная разработка медучреждением своей штатной структуры и штатного расписания не свидетельствует о том, что любые расходы на заработную плату сотрудников больницы могут быть оплачены за счет средств ОМС. Важно то, что затраты на зарплату данным специалистам не относятся к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, а тарифные соглашения на соответствующие годы не предусматривали расходы на оплату труда специалиста по связям с общественностью. Так, пункт 24.1 Тарифных соглашений прямо предусматривал, что тарифы на оплату медицинской помощи по ОМС включают расходы медорганизаций, связанные с оказанием медицинской помощи по ТП ОМС. Расходы медорганизаций, связанные с обеспечением функционирования служб, подразделений и специалистов, деятельность которых не включена в территориальную программу ОМС, финансируются за счет средств бюджетов всех уровней или других источников;

- что касается заключения договоров с третьими лицами, то согласно ч. 2 п. 21 Приказа N 543н первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается по направлению медицинских работников, оказывающих первичную доврачебную и первичную врачебную медико-санитарную помощь, а также при самостоятельном обращении пациента в медицинскую организацию. Таким образом, в случае невозможности оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях по месту прикрепления, пациент направляется в медицинскую организацию, работающую в системе ОМС, либо застрахованное лицо вправе самостоятельно обратиться за первичной специализированной медико-санитарной помощью в рамках ОМС в любую медицинскую организацию, работающую в системе ОМС, без какого-либо направления. Основанием для оказания медицинской помощи сторонней медицинской организацией, работающей в системе обязательного медицинского страхования, в которую застрахованное лицо самостоятельно обратилось за получением первичной специализированной медико-санитарной помощью в рамках ОМС, либо в которую пациент был направлен медицинской организацией по месту его прикрепления в силу невозможности оказать медицинскую услугу ввиду отсутствия специалистов или медицинского оборудования, является не направление, а наступление страхового случая, при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по ОМС (ст. 3 Закона N 326-ФЗ). В таком случае оплата медпомощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется медицинской организации, оказавшей медицинскую услугу на основании заключенного ею договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по ОМС. При этом тарифным соглашением было установлено, что оплата за медицинскую помощь осуществляется через страховую медицинскую организацию (территориальный фонд), а не в рамках гражданско-правовых договоров между медицинскими организациями без участия СМО. Соответственно, заключение больницей спорных гражданско-правовых договоров не является правомерным, а оплата услуг по данным договорам за счет средств ОМС образует нецелевое использование бюджетных средств в соответствии со ст. 306.4 БК РФ.

Верховный Суд РФ отказал больнице в пересмотре дела.

____________________________________________

Изменены правила финансирования закупок лекарств для бесплатного обеспечения пациентов в рамках программы "14 высокозатратных нозологий"

Постановление Правительства РФ от 13 декабря 2024 г. N 1774

Кабмин изменил схему доведения до регионов бюджетных средств для софинансирования расходных обязательств субъектов РФ по финобеспечению мероприятий, связанных с обеспечением лекарственными препаратами лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, гемолитико-уремическим синдромом, юношеским артритом с системным началом, мукополисахаридозом I, II и VI типов, апластической анемией неуточненной, наследственным дефицитом факторов II (фибриногена), VII (лабильного), X (Стюарта - Прауэра), а также лиц после трансплантации органов и (или) тканей (так называемая программа "14 ВЗН").

Ранее указанные средства доводились до регионов посредством межбюджетных трансфертов, с 01.01.2025 в указанных целях будут распределяться субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в рамках госпрограммы "Развитие здравоохранения". Утверждены правила расчета таких субсидий.

____________________________________________

Изменены формы статнаблюдения за инфекционными и паразитарными заболеваниями

Приказ Федеральной службы государственной статистики от 13 декабря 2024 г. N 639

Росстат выпустил новые формы федерального статистического наблюдения:

- N 1 "Сведения об инфекционных и паразитарных заболеваниях" (месячная)

- N 2 "Сведения об инфекционных и паразитарных заболеваниях" (месячная, годовая).

Формы заполняют и сдают управления Роспотребнадзора, Центры гигиены и эпидемиологии, ФМБА, федеральные органы исполнительной власти в сфере обороны, обеспечения безопасности, деятельности войск нацгвардии, внутренних дел, исполнения наказаний, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, Управление делами Президента РФ.

____________________________________________

25 декабря 2024 года

Вопрос о дате применения будущих клинических рекомендаций законодательством не урегулирован

Письмо Минздрава России от 13 декабря 2024 г. N 17-1/3156011-70958

Пул клинических рекомендаций (КР), опубликованный в настоящий момент на сайте Минздрава России, не является окончательным - накопление клинического опыта, развитие фармацевтической промышленности и новых технологий очевидно приведут к тому, что КР будут совершенствоваться. Это прямо предусмотрено и законодательством, которое требует пересмотра КР не реже, чем каждые три года.

Между тем, согласно Правилам поэтапного перехода медорганизаций к оказанию медпомощи на основе КР, утв. постановлением Правительства РФ от 17.11.2021 N 1968, клинические рекомендации, размещенные на официальном сайте после 1 января 2024 г., применяются с 1 января 2025 г. таким образом, если воспринимать данную норму буквально, новые (пересмотренные) КР должны будут применяться, как минимум, немедленно после их размещения на сайте Минздрава, а то и раньше (с 01.01.2025).

В связи с этим возникает вопрос - в какой момент пересмотренные после 01.01.2025 КР становятся обязательными для медиков в целях оказания медицинской помощи на их основе? И в какой момент качество оказанной медпомощи начнут оценивать на соответствие уже новым, пересмотренным, КР?

Минздрав России затруднился указать такой момент - в ответ на прямой, ясный и недвусмысленный вопрос о таком моменте ведомство просто пересказало процедуру принятия новых КР. Это позволяет сделать вывод, что в настоящий момент такой вопрос законодательством не урегулирован, и момент начала применения любых новых КР, которые будут опубликованы после 01.01.2025, является спорным.

Рекомендуем:

Справочная информация

Приказ Минспорта России от 5 ноября 2024 г. N 1083 (зарег. в Минюсте 05.12.2024)

____________________________________________

С Нового года обновится перечень запрещенных для использования в спорте препаратов

Минспорт обновил (с 01.01.2025) перечень субстанций и методов, запрещенных для использования в спорте:

- субстанции и методы, запрещенные как в соревновательный период, так и во внесоревновательный, например, ряд анаболиков, пептидных гормонов и факторов роста, модуляторы метаболизма, в том числе инсулин и мельдоний, диуретики и пр. К запрещенным методам отнесены, в частности, манипуляции с кровью, в том числе ведение любого количества аутологической, аллогенной (гомологичной) или гетерологичной крови или препаратов красных клеток крови любого происхождения в систему кровообращения, а также внутривенные инфузии и (или) инъекции в объеме более 100 мл в течение 12-часового периода;

- субстанции и методы, запрещенные исключительно во время соревнований. К ним, отнесены, например, стимуляторы, наркотики, глюкокортикоиды;

- субстанции, запрещенные не всем, а лишь в отдельных видах спорта, к которым относятся автоспорт (FIA); бильярдный спорт (все дисциплины); дартс (WDF); гольф (IGF); мини-гольф (WMF); подводное плавание (CMAS); стрельба (ISSF, IPC); стрельба из лука (WA).

Рекомендуем:

Сравнительный анализ

Сравнительный анализ Перечней субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, 2023 и 2024 гг.

_______________________________________________

В эксперимент по онлайн-контролю состояния здоровья включили пациенток с гестационным диабетом и гипертензией

Постановление Правительства РФ от 11 декабря 2024 г. N 1754

С 20 декабря 2024 г. изменились условия Программы экспериментального правового режима (ЭПР), предполагающей использование медизделий (глюкометров, тонометров, а также - с 20.12.2024 - устройств для измерения ЧСС плода) для дистанционного контроля за состоянием здоровья пациентов (мы подробно рассказывали о ней ранее). В частности:

- срок действия экспериментального правового режима (ЭПР), который разрешает такое удаленное наблюдение за пациентами, продлен на год (до конца 2025 года);

- расширено количество нозологий, по которым допускается организовывать онлайн-наблюдение за пациентами, - в числе новых поименованы гестационный СД, отеки, протеинурия и гипертензивные расстройства во время беременности. Также в мониторинг можно включать женщин, которым рекомендовано наблюдение за течением беременности и состоянием плода, возникшими в антенатальном периоде;

- расширено количество регионов, где проводится такой ЭПР, в числе новых - Республика Алтай, Башкортостан и Саха (Якутия), Астраханская, Владимирская, Московская, Пензенская области и г. Москва, однако на территориях этих субъектов РФ ЭПР проводится лишь в части наблюдения за пациентами, которым установлен диагноз "гестационный сахарный диабет" и (или) "отеки", "протеинурия", "гипертензивные расстройства во время беременности" и (или) рекомендовано наблюдение за течением беременности и за состояниями плода, возникшими в антенатальном периоде, силами медорганизаций, подведомственных Минздраву России;

- расширено количество медизделий, применяемых для мониторинга, за счет включения в их перечень медизделий для сбора, хранения и передачи информации о показателях частоты сердечных сокращений плода;

- дополнены показатели эффективности и результативности ЭПР (появились показатели для третьего года проведения ЭПР, к концу следующего года предполагается подключить к персональным медицинским помощникам 27 000 пациентов.

_______________________________________________

ХБП у детей: утвержден стандарт медпомощи

Приказ Минздрава России от 25 октября 2024 г. N 571н (зарег. в Минюсте 27.11.2024)

Начал действовать стандарт медпомощи детям с хронической болезнью почек (код по МКБ-Х - N18 Хроническая болезнь почки).

Стандарт содержит:

- перечень услуг для диагностики заболевания, в том числе лабораторных и инструментальных методов (ни одного исследования с усредненным показателем частоты предоставления 1),

- перечень медуслуг для лечения и контроля за ходом лечения (в том числе обязательные осмотры у врача - оториноларинголога, врача-нефролога и врача офтальмолога, УЗИ почек, мочеточника и мочевого пузыря). Из хирургических методов стандарт предусматривает три вида гастростомии, из немедикаментозных - диализ и гемодиализ, гемодиафильтрацию, установку назогастрального зонда;

- перечень лекарственных препаратов (натрия гидрокарбонат, соматропин , кальция полистиролсульфонат).

Рекомендуем:

Справочная информация

Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. N 491-ФЗ

_______________________________________________

24 декабря 2024 года

С 2025 года электронными сертификатами можно оплачивать льготные лекарства, медизделия и специальное питание

Система электронных сертификатов (то есть электронных записей в ГИС электронных сертификатов о праве гражданина-потребителя на самостоятельное приобретение отдельных видов товаров, работ, услуг за счет средств соответствующего бюджета) распространена на случаи приобретения льготных лекарств, медизделий и лечебного питания - лицами, которые имеют право на получение социальной поддержки, в том числе ветеранами СВО и инвалидами.

С 01.01.2025 с использованием электронного сертификата могут приобретаться:

- лекарственные препараты для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем ЖНВЛП, по рецептам на лекарственные препараты,

- медицинские изделия по рецептам на медицинские изделия,

- специализированные продукты лечебного питания для детей-инвалидов.

Круг таких препаратов, медизделий и видов лечебного питания должен быть определен Правительством РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", то есть "привязан" к стандарту медицинской помощи по конкретной нозологии.

____________________________________________

Сам факт возникновения вреда здоровью в ходе медицинской манипуляции, даже при отсутствии вины медработника и медорганизации, является основанием для выплаты компенсации морального вреда

Определение СК по гражданским делам Четвертого КСОЮ от 05 ноября 2024 г. по делу N 8Г-30577/2024

Пациентка потребовала от частной клиники выплатить ей компенсацию морального вреда в связи с оказанием ей, как она полагала, некачественной медицинской услуги:

- дама оплатила неприятное инструментальное исследование - колоноскопию (с наркозом),

- однако в ходе проведения данной манипуляции ее разбудили, объяснив, что произошла перфорация прямой кишки и ее сейчас на карете скорой помощи отвезут в больницу, где сделают операцию,

- ей, действительно, в больнице сделали лапаротомию, ушивание перфорации и дренирование брюшной полости, что, тем не менее, не отменяет ужасные последствия перфорации прямой кишки, которые ей пришлось перетерпеть - серозный перитонит, длительное лечение, ограничение трудовой деятельности и физических нагрузок.

Свои страдания пациентка оценила в полмиллиона рублей.

К немалому удивлению пациентки суды двух инстанций полностью отказали ей в удовлетворении иска, сославшись на следующие основания:

- для определения качества спорной медицинской услуги суд назначил судебно-медицинскую экспертизу. Согласно заключению эксперта, при проведении ответчиком диагностической манипуляции - колоноскопии произошла перфорация стенки нисходящей ободочной кишки с развитием местного серозного перитонита, однако при проведении данной колоноскопии в экспертной комиссией каких-либо дефектов и недостатков не выявлено. Перфорацию стенки нисходящей ободочной кишки при проведении колоноскопии экспертная комиссия не рассматривает как дефект или недостаток в оказании медицинской помощи, а рассматривает это как одно из возможных осложнений правильно и по показаниям выполненной медицинской манипуляции;

- допрошенный судом эксперт показал, что оказание подобной медицинской помощи является специфическим видом деятельности, проведение колоноскопии, даже при условии ее точного соответствия установленным в медицине стандартам, не может гарантировать стопроцентного результата, ожидаемого пациентом, поскольку успех данной манипуляции зависит не только от действий медицинских работников, но и от индивидуальных особенностей организма. В данном случае у пациентки имелись перегибы кишки, заломы, что безусловно создавало риски перфорации. Однако данное обстоятельство не являлось препятствием для продолжения процедуры;

- для преодоления неожиданного вывода судом была назначена повторная судебная медицинская экспертиза, однако она пришла к аналогичным выводам - дефектов и недостатков в оказании медицинской услуги колоноскопии ответчиком не выявлено. Экспертами не исключено, что причиной перфорации кишки у истца во время колоноскопии стало наличие спаечного процесса, индивидуальных особенностей в виде фиксированных изгибов кишки. Противопоказаний для проведения колоноскопии истцу выявлено не было, в том числе и для продолжения процедуры при обнаружении в процессе у пациента остроугольных изгибов, сигмовидной кишки, снижении ее тонуса, истончения, перегиба, описанных в протоколе проведения колоноскопии врачом ответчика, которая имеет соответствующую квалификацию в данной области. Проведенное медицинское вмешательство по проведению колоноскопии истцу соответствуют клиническим рекомендациям и стандартам, действия врача не состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного вреда здоровью пациенту;

- при этом пациенткой было подписано согласие на анастезиологическое пособие и информированное добровольное согласие на исследование, согласно пункту 4 которого истец предупреждена о факторах риска и понимает, что проведение инвазивного исследования сопряжено с риском потери крови, возможностью инфекционных осложнений, нарушением со стороны сердечно-сосудистой системы, непреднамеренного причинения вреда здоровью;

- следовательно, спорная услуга оказана в соответствии с установленными требованиями, была правильной и соответствовала методикам и имеющимся в научной литературе рекомендациям, каких-либо дефектов (недостатков) проведения медицинской процедуры - колоноскопии не выявлено,

- следовательно, нет и доказательств тому, что вред здоровью истца причинен в результате виновных действий или бездействий работников ответчика, какая-либо причинно-следственная связь между действиями ответчика и последствиями отсутствует,

- а значит, оснований для удовлетворения исковых требований тоже нет.

Однако кассационный суд отправил дело на апелляционный пересмотр, а затем оставил в силе апелляционное определение, которым требования пациентки были удовлетворены частично:

- отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями медработников ответчика и наступившим вредом,

- однако суд не учел, что сам факт того, что вред здоровью истца возник в связи с оказанием медицинской услуги ответчиком (то, что перфорация нисходящей ободочной кишки произошла в ходе выполнения колоноскопии, установлено и не оспаривается ответчиком) является достаточным основанием для компенсации морального вреда;

- в деле усматривается, таким образом, наличие косвенной причинно-следственной связи между оказанной ответчиком медицинской услугой колоноскопии и наступившими вредными последствиями у истца в виде перфорации нисходящей ободочной кишки;

- с учетом критериев, влияющие на размер компенсации морального вреда (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33), в том числе степени тяжести причинённых вредных последствий, их характера, длительности лечения суд назначает истцу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 10 000 рублей.

____________________________________________

Компенсация морального вреда супругу умершего пациента: суд должен оценивать процессуальное поведение и доказательства близости и эмоциональной привязанности

Определение СК по гражданским делам Седьмого КСОЮ от 24 сентября 2024 г. по делу N 8Г-15928/2024

Кассационный суд отправил на пересмотр дело по иску вдовы пациента, умершего из-за некачественно оказанной ему медицинской помощи (фактически, отказа в ней), к городской больнице. Нижестоящий суд согласился с тем, что фельдшер "неотложки" допустил нарушения в процессе оказания медпомощи: по телефону сам, без осмотра пациента, рекомендовал тому лекарственные препараты, даже не пригласив к телефону старшего врача смены, при этом фельдшер сильно недооценил тяжесть состояния пациента, который к моменту звонка в "скорую" уже две недели находился в запое, то есть мог иметь минимальные последствия запоя, - абстинентный синдром алкогольного генеза, витальные поражения ЦНС, желудочно-кишечного тракта, сердечно-сосудистой системы, и не направил к нему бригаду и не оформил вызов (события имели место днем 2 января, на следующий день мужчина умер). Сумму компенсации морального ущерба вдове суды оценили в 600 000 рублей.

При этом в кассационной жалобе больница оспаривала как сумму компенсации (потому что вдова проживает отдельно от умершего супруга, и именно разрыв их отношений способствовал "пьянкам" пациента, тем самым косвенно способствуя его смерти), так и вообще факт оказания некачественной помощи: по мнению больницы, поскольку в "скорую" звонил не сам пациент, а его собутыльник, и просил не о помощи, а о консультации, то, собственно, нельзя утверждать о том, что факт обращения за медпомощью имел место. А раз пациент за медпомощью не обращался, то и не было факта оказания ему медицинской услуги, качественной или нет.

Последний довод Седьмой КСОЮ отмел:

- дефекты диагностики и оказания медицинской помощи пациенту установлены актом проверки, проведенной региональным депздравом, указанные дефекты состоят в причинно-следственной связи с наступлением его смерти,

- в ходе проверки установлено, что фельдшером СМП без осмотра пациента, без оценки тяжести его состояния и без выяснения причин данного состояния даны рекомендации относительно приема медицинских препаратов, что является недопустимым; фельдшером по приему вызовов и передаче их выездной бригаде СМП и фельдшером не был приглашен к телефону старший врач смены, что согласно Порядку приема вызовов от населения является обязательным, так как на основании регионального акта об организации работы службы СМП в рубрике "Поводы для переключения на старшего врача консультанта оперативного отдела" пункт 6 "Злоупотребление алкоголем, абстинентный синдром, запой" является причиной обязательной консультации старшим врачом; там же рубрика "Поводы, подлежащие отказу по 03 (старшим врачом оперативного отдела после консультации)" пункт 5 "Злоупотребление алкоголем, абстинентный синдром, запой" является поводом для отказа в оказании медпомощи старшим врачом после консультации. Таким образом, консультация старшего врача при жалобах о злоупотреблении алкоголем необходима, но указанные жалобы не являются поводом для оказания скорой медицинской помощи);

- при этом согласно акту указанной проверки, при анализе фонограмм (записей телефонных звонков) в диспетчерскую службу горбольницы установлено, что 2 января мужчина, не назвавший себя, обратился в службу СМП, обозначил свое участие в состоянии здоровья своего друга, тревожно описал его состояние, самостоятельно возил в наркологическую службу. При анализе вопросов звонившего в ОСМП явно прослеживалось, что состояние пациента средне-тяжелой степени, нуждается в медицинской помощи. Пункт 2 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медпомощи указывает, что такая помощь оказывается при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Ни фельдшер по приему вызовов и передаче их выездной бригаде СМП, ни фельдшер СМП не обратили внимания на просьбу звонившего о помощи;

- таким образом, следует отклонить доводы ответчика о том, что звонивший 2 января мужчина не просил оказать медпомощь, а только хотел проконсультироваться, поскольку ненадлежащая организация оказания медпомощи именно умершему установлена по результатам служебного расследования и по результатам проверки, проведенной региональным депздравом.

Зато по вопросу определения размера компенсации морального вреда Седьмой КСОЮ высказался следующим образом:

- определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции принял во внимание письменные объяснения вдовы, представленные в суд прокурором, из которых следует, что в браке с умершим они состояли с 2019 года, имеют двух несовершеннолетних детей, семейные отношения были идеальными, они любили друг друга, конфликтов и ссор не возникало. Смертью супруга ей причинен моральный вред в связи с утратой близкого и родного человека, с которым они знакомы около 15 лет и имели общее хозяйство, семью, детей, доход. Она испытала моральный и нравственный вред, причиненный гибелью близкого родственника, глубокие нравственные страдания ввиду невозможности вести прежний образ жизни, она лишилась поддержки и заботы близкого человека, до сих пор является вдовой, испытывает финансовые затруднения в связи с воспитанием двух детей. На фоне случившейся трагедии у нее начались головные боли, регулярно стало повышаться давление, в связи с чем она состоит на диспансерном учете по причине гипертонии;

- учитывая, что смерть супруга является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие другого супруга, нарушает право на родственные и семейные связи, является тяжелейшим событием и невосполнимой потерей в жизни любого человека, причиняющей значительные нравственные страдания, суд апелляционной инстанции определил компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб, учитывая при этом обстоятельства дела, степень вины ответчика, наличие дефектов оказания медицинской помощи (отказ в оказании медицинской помощи), высокую степень моральных страданий истца;

- однако при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33), при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1),

- между тем, как следует из материалов дела, истец непосредственно в судебных заседаниях при рассмотрении дела судами обоих инстанций участия не принимала, каких-либо пояснений не давала, не представляла доказательств (письменных, показаний свидетелей) совместного проживания и ведения общего хозяйства, сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью, основанных на заботе друг о друге и оказании материальной и моральной поддержки. Из ее объяснений следует, что на протяжении 15 лет ей было известно о проблемах супруга с алкоголем, она переживала за него, однако накануне новогодних праздников с детьми и подругой уехала в другой город, чему суд не дал какой-либо оценки.

____________________________________________

23 декабря 2024 года

"Потребительский" штраф не подлежит взысканию, если в ответ на претензию пациенту вернули сумму ущерба и предложили, но не выплатили, компенсацию морального вреда

Определение СК по гражданским делам Первого КСОЮ от 21 октября 2024 г. по делу N 8Г-29230/2024

Суд округа заступился за частную клинику, которая оказала пациентке некачественную медицинскую помощь: врачами клиники была проведена лапароскопическая операция (холецистэктомия), однако хирурги допустили несколько грубых ошибок. Непосредственно из-за этого у совсем молодой женщины развился перитонит, опасный для жизни человека, который не может быть компенсирован организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, что было расценено экспертами как тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего жизни состояния. Пациентка выжила - ее спасали врачи федеральной медорганизации. - однако стала инвалидом.

Позднее она обратилась к частной клинике с претензией, на которую клиника ответила следующим:

- ею не отрицалась вина в оказании пациентке некачественной медицинской помощи,

- клиника добровольно компенсировала клиентке материальный ущерб в размере 225 231 руб.,

- клиника в своем письме выразила готовность компенсировать и моральный вред, но лишь в размере 500 000 руб. Однако реальных действий по компенсации морального вреда клиника не предприняла и денег потребителю не перечислила.

Пациентка обратилась в суд, который признал нарушение ответчиком права истца на охрану здоровья, повлекшем причинение ей физических и нравственных страданий, и взыскал с частной клиники:

- денежную компенсацию морального вреда в размере 2 700 000 руб.

- и штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 1 350 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с законностью решения районного суда и в части размера компенсации морального вреда (учитывая молодой возраст пациентки, ее переживания по поводу будущего своего ребенка, очень длинный период реабилитации, обезображенный живот, шрамы на котором требуют вмешательства пластического хирурга), и в части наложения штрафа, отметив, что ответчик денег в счет компенсации морального вреда только предложил, но не выплатил, а также не совершил никаких действий в иной форме, направленных на компенсацию морального вреда.

Первый КСОЮ согласился с оценкой компенсации морального вреда, однако отменил назначенный судом штраф:

- пациентка обратилась ответчику с требованием о компенсации морального вреда, ссылаясь на положения статьи 15 Закона о защите прав потребителя, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда;

- однако из изложенной нормы закона следует, что моральный вред подлежит взысканию в пользу потребителя при наличии вины исполнителя в нарушении прав потребителя, но размер компенсации определяется судом после установления в судебном порядке нарушения прав потребителя и вины исполнителя в нарушении этих прав;

- вопрос о качестве оказанной истцу медпомощи разрешался в процессе судебного разбирательства, причем для выяснения этого вопроса судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, размер компенсации морального вреда был определен судом после исследования и установления юридически значимых обстоятельств;

- при обращении пациентки к ответчику с претензией по качеству оказанной ей медицинской помощи какие-либо доказательства, подтверждающие оказание ей ответчиком некачественной медицинской помощи, объем допущенных дефектов оказания медицинской помощи отсутствовали, согласие на получение от ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в предложенном в ответе на досудебную претензию размере истцом не выражено.

____________________________________________

Всего 18 НМИЦ и НИИ вправе применять биотехнологические лекарства, созданные для конкретного пациента

Распоряжение Правительства РФ от 13 декабря 2024 г. N 3736-р

Кабмин утвердил перечень из 18 медицинских организаций, у которых есть право изготавливать и применять биотехнологические лекарственные препараты, предназначенные для применения в соответствии с индивидуальным медицинским назначением и специально изготовленные для конкретного пациента непосредственно в данной медорганизации.

Речь идет о препаратах, имеющих в своем составе соединения, синтезированные по результатам генетических исследований материала, полученного от пациента, для которого изготовлено такое лекарство.

В перечень вошли ведущие научные и медицинские центры, из них 7 находятся в столице, 3 - в Новосибирске, 2 - в Санкт-Петербурге, и по одному - в Обнинске и некоторых региональных столицах.

____________________________________________

Росстат утвердил форму статнаблюдения за центрами и бюро СМЭ

Приказ Росстата от 6 декабря 2024 г. N 613

Утверждена форма статнаблюдения N 42 "Сведения о деятельности Центра, бюро судебно-медицинской экспертизы".

Форма будет заполняться медорганизациями особого типа - центрами и бюро судебно-медицинской экспертизы, и сдаваться ежегодно до 20 января в органы местного самоуправления, которые, в свою очередь сдают их в региональные ОУЗ, а те - в Минздрав России и территориальному органу Росстата.

Отметим, что на сегодняшний момент обязанности сдавать форму нет - она появится в момент дополнения позицией 15.43 Федерального плана статистических работ, утв. распоряжением Правительства РФ от 6 мая 2008 г. N 671-р.

____________________________________________

20 декабря 2024 года

Суд отказал во взыскании компенсации морального вреда с клиники, пациентка которой упала, потеряв сознание

Определение СКГД Третьего КСОЮ от 23 октября 2024 г. по делу N 8Г-20508/2024

Третий КСОЮ не стал отменять решение районного суда и определение областного, которыми вдовцу умершей в городской больнице пациентке было отказано во взыскании компенсации морального вреда. Отметим, что суд сделал это также вопреки кассационному представлению прокурора, который был убежден в незаконности судебных решений.

Истец утверждал, что его жена скончалась по вине больницы - она упала с кровати, что и привело к смерти, судебно-медицинское исследование обнаружило на её лице следы падения и удара.

Больница настаивала на том, что вины её персонала в случившемся нет, - жена истца поступила в тяжелом состоянии, медсестра помогла ей сесть в кровати, спустив ноги на пол, и направилась к подоконнику, чтобы взять инструмент. В этот момент пациентка упала с кровати, сознание у нее отсутствовало. Реанимационные мероприятия не оказали эффекта, и она умерла.

Для разрешения дела суд назначил судебно-медицинскую экспертизу, выводы которой были категоричны:

- между имеющимися на лице пациентки телесными повреждениями и наступлением ее смерти отсутствует причинно-следственная связь;

- дефекты оказания медицинской помощи пациентке не установлены;

- нарушений положений национальных стандартов медицинской сестрой не установлено. Падение пациентки произошло вследствие потери сознания, за которой последовало наступление клинической смерти, при этом пациентка поступила на стационарное лечение к ответчику в исходе своего заболевания. Учитывая тяжесть состояния пациентки, предотвратить наступление смерти было невозможно;

- какая-либо причинно-следственная связь между оказанием медицинской помощи и образованием телесных повреждений в области лица отсутствует.

Учитывая установленные обстоятельства, суды - вопреки возражениям истца и прокуратуры, - не нашли оснований для вывода об оказании супруге истца некачественной медицинской помощи.

А поскольку лечение произведено в соответствии с клиническими рекомендациями, медицинская помощь оказана качественно и в полном объеме, наступление смерти не состоит в причинно-следственной связи с действиями медицинских работников больницы и никаких нарушений в действиях медицинской сестры не установлено, то и оснований для выплаты компенсации нет.

____________________________________________

Какие лучше использовать дозаторы с антисептиками и в каких именно общественных местах: рекомендации Роспотребнадзора

МР 3.5.1/3.5.5.0355-24 "Применение кожных антисептиков и дозирующих устройств для обеззараживания рук в местах массового пребывания (сосредоточения) людей и на отдельных объектах"

Роспотребнадзор разработал Методические рекомендации (МР), которые посвящены выбору кожных антисептиков и дозаторов для мест массового пребывания людей (это территория или место общего пользования в здании, где может одновременно находиться более 50 человек).

В МР рассмотрены вопросы:

- о характеристиках антисептиков и дозаторов, о расчете потребности в них, о выборе места их размещения, о персонале, который обслуживает дозаторы (необходим инструктаж по работе с дезинфицирующими средствами IV класса опасности);

- об алгоритме обработки рук,

- об алгоритме дезинфекции самих дозаторов,

- об особенностях применения дозаторов на конкретных объектах. Например, в школах, техникумах, колледжах, вузах рекомендуется оснащать дозаторами с антисептиками уборные (для персонала и посетителей), помещения для хранения и обработки уборочного инвентаря и оборудования, входы, выходы, вестибюли, раздевалки, зоны рекреации, помещения для приема пищи, места проведения общественных мероприятий. А вот в садиках не рекомендуется регулярное использование антисептических средств для обработки кожи рук детям до 7 лет, рекомендуется гигиеническая обработка рук мылом и водой. В детских летних лагерях рекомендуется установка дозаторов в санитарных узлах, в помещениях для хранения и обработки уборочного инвентаря и оборудования, в душевых и в ванных комнатах, в местах приготовления и приема пищи, местах проведения общественных мероприятий. На торговых объектах и рынках, организациях общепита и пищевой промышленности рекомендуется установка дозаторов с антисептиком в санитарных узлах для посетителей и персонала, в помещениях для хранения и обработки уборочного инвентаря и оборудования, при входе на объект и в зону питания (например, фуд-корт, столовая).

Кроме того, представлены образцы ведомостей дезинфекции дозирующего устройства для обеззараживания рук и замены блока дозирующего устройства для обеззараживания рук.

____________________________________________

19 декабря 2024 года

Приказ Минздрава РФ N 198н о ковидном порядке организации работы медорганизаций "доживает" последние дни

Приказ Минздрава России от 26 декабря 2023 г. N 721н

Положения приказа Минздрава России от 19.03.2020 о временном порядке организации работы медорганизаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 перестанут действовать с 01.01.2025. Указанное положение было внесено в Приказ N 198н еще зимой прошлого года, проектов о продлении срока действия приказа N 198н Минздрав РФ не публиковал.

Напомним, что приказ предусматривал, в том числе:

- Временный порядок организации оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медпомощи в условиях эпидемии COVID-19,

- Временный порядок организации работы медорганизаций, оказывающих медпомощь в амбулаторных условиях,

- алгоритм действий медработников, оказывающих медпомощь в амбулаторных условиях, в том числе на дому, пациентам с ОРВИ, гриппом и внебольничной пневмонией, а также алгоритмы действия медработников стационаров,

- основные принципы оказания медпомощи в амбулаторных условиях (на дому) пациентам с установленным COVID-19.

Рекомендуем:

Справочная информация

МР 3.1/3.5.1.0356-24 "Организация и проведение дезинфекционных мероприятий в автомобилях скорой медицинской помощи"

____________________________________________

Роспотребнадзор утвердил рекомендации по дезинфекции в автомобилях "неотложек"

Санитарное ведомство утвердило Методические рекомендации (МР) по организации и проведению дезинфекционных мероприятий в автомобилях СМП в целях профилактики инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи (ИСМП).

МР описывают:

- выбор средств дезинфекции, например, для обработки салона целесообразно применять дезинфицирующие средства с моющими свойствами, с короткими экспозициями, малоопасные при ингаляционном воздействии и не требующие при работе с ними применения особых мер индивидуальной защиты. При проведении заключительной дезинфекции для обеззараживания воздуха могут использоваться УФ-облучатели открытого типа и (или) химические средства (в виде аэрозоля);

- выбор способов применения дезсредств, в частности, дезинфекция труднодоступных поверхностей со сложным рельефом обеспечивается способом орошения или аэрозольным методом дезинфицирующими средствами, обладающими бактерицидным, вирулицидным, фунгицидным действием. После экспозиции дезинфицирующий раствор смывается чистой водой (при наличии соответствующих рекомендаций в инструкции по применению дезинфекционного средства), поверхности протираются сухой салфеткой, помещения проветриваются до исчезновения запаха использованного средства;

- особенности обработки рук работников бригады СМП и кожных покровов пациентов, например, уточнено, что кожные антисептики применяются в готовом виде (например, растворы, гели), хотя можно использовать готовые к применению спиртосодержащие дезинфицирующие салфетки, разрешенные для гигиенической обработки рук. Кожные антисептики и жидкое мыло для обработки рук применяются только с дозирующим устройством (для антисептиков - с указанием объема каждой дозы);

- особенности использования СИЗ работниками бригады СМП,

- особенности обращения с медицинскими отходами.

Кроме того, установлено, что при медэвакуации в автомобилях СМП пациентов неинфекционного профиля профилактическую дезинфекцию целесообразно проводить в конце каждой рабочей смены, однако после перевозки пациентов с инфекционными заболеваниями (подозрением), в том числе на туберкулез, необходима заключительная дезинфекция автомобиля и оборудования в нем по режимам, рекомендованным для конкретной инфекции. Заключительную дезинфекцию после каждого пациента проводит персонал (дезинфекторы) медорганизации, в которую госпитализируют пациента, в присутствии медработников бригады СМП на специально оборудованном пункте обработки транспорта. При отсутствии дезинфекторов заключительная дезинфекция проводится самой бригадой СМП на специально оборудованном пункте обработки транспорта.

Зимой дезинфекцию в автомобилях СМП целесообразно проводить в отапливаемых помещениях при плюсовых температурах. Носилки и подголовники целесообразно дезинфицировать после каждого пациента или использовать салфетки (простыни) однократного применения.

____________________________________________

Минздрав обновил Методические указания для регионов по организации обеспечения лекарствами, медизделиями и спецпитанием инвалидов и других получателей социальной помощи

Приказ Минздрава России от 2 ноября 2024 г. N 596н (зарег. в Минюсте 05.12.2024)

С 01.01.2025 вступят в силу новые МУ Минздрава России по осуществлению исполнительными органами регионов полномочий по организации обеспечения лекарствами, медизделиями и специализированными продуктами лечебного питания (в том числе по электронным сертификатам) тех граждан, которые:

- включены в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи,

- и не отказались от получения социальной услуги по обеспечению препаратами по стандартам медпомощи в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем ЖНВЛП, и медизделиями по рецептам врача.

Для обеспечения указанных граждан регионы обязаны - за счет субвенций из федерального бюджета - проводить закупки (в том числе путем совместных аукционов) и выдавать получателям закупленные лекарства, медизделия и лечебное питание, и отчитываться об этой деятельности перед Минздравом РФ и Росздравнадзором.

Учет права на получение социальной услуги осуществляется по месту жительства гражданина, включенного в упомянутый регистр, с даты установления ему ЕДВ.

Граждане, включенные в Федеральный регистр, обеспечиваются:

- лекарствами в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем ЖНВЛП,

- медицинскими изделиями в соответствии с Перечнем медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 31.12.2018 N 3053-р,

- специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов - в соответствии с перечнем специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 11.12.2023 N 3551-р.

За соответствующими рецептами льготники должны обращаться по месту жительства или прикрепления в медорганизации, оказывающие первичную медико-санитарную помощь.

Объем поставок лекарств, медизделий и спецпитания формируется исходя из норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, включенного в Федеральный регистр.

Приводятся требования к заявлению гражданина на получение социальной услуги с использованием электронного сертификата, а также алгоритм дальнейших действий исполнительного регионального органа.

____________________________________________

Акцизы на спиртосодержащие лекарственные препараты: нюансы

Письмо ФНС России от 9 декабря 2024 г. N СД-4-3/13948@

С 1 января 2025 года фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол) (далее - фармсубстанция), лекарственные средства и препараты с объемной долей этилового спирта более 20% признаются подакцизными товарами, за исключением лекарственных средств и препаратов из перечней фармацевтической продукции. Организации, осуществляющие производство лекарственных средств, и (или) лекарственных препаратов, и (или) медицинских изделий, в качестве сырья для производства (в процессе производства) которых используется фармсубстанция, предусмотренных перечнями фармацевтической продукции, имеют право на получение Свидетельства на производство фармацевтической продукции.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 181 НК РФ к подакцизным товарам относится спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9% (за исключением алкогольной продукции, указанной в подп. 3 п. 1 ст. 181 НК РФ, плодового сусла, плодовых сброженных материалов). При этом не рассматриваются как подакцизные, в частности, лекарственные средства и (или) лекарственные препараты, предусмотренные перечнями фармацевтической продукции.

Лекарственные средства (препараты), в составе которых не содержится этиловый спирт или объемная доля этилового спирта которых составляет не более 20%, а также медизделия считаются предусмотренными соответствующими перечнями без необходимости их дополнительного указания в таких перечнях (абзац второй подп. 5 п. 4 ст. 179.2 НК РФ).

ФНС России отмечает, что в отсутствие утвержденных перечней налогообложению акцизом не подлежит реализация лекарственных средств (препаратов) в жидком виде с объемной долей этилового спирта до 20%, вне зависимости от наличия у производителя Свидетельства.

____________________________________________

18 декабря 2024 года

Частным клиникам ограничат вход в систему ОМС (с 2026)

Проект федерального закона N 875655-7

Госдума приняла поправки к закону об ОМС, которые касаются и страховых организаций, и медицинских, и застрахованных лиц.

Медорганизации. Для частных медорганизаций изменится порядок включения в реестр организаций системы ОМС (и, соответственно, возможность оказывать бесплатную для пациентов медпомощь по ОМС по тарифам ОМС). Согласно новеллам, частная медорганизации, если она хочет участвовать в системе ОМС, должна подать соответствующее заявление в ТФОМС, который не вправе отказать лишь в рассмотрении этого заявления, но вправе отказать во включении в реестр. Правительство РФ должно утвердить критерии включения частной медорганизации в реестр медорганизаций ОМС и основания для отказа в таком включении.

Муниципальные и госучреждения здравоохранения включаются в реестр на основании поданных ими уведомлений.

СМО. Исключены положения закона об ОМС о праве СМО на получение вознаграждения за выполнение условий, предусмотренных договором о финансовом обеспечении ОМС.

Установлено, что СМО осуществляют деятельность по защите прав и законных интересов застрахованных лиц, а также их сопровождение, включая информационное, на всей территории РФ. Представители СМО должны осуществлять взаимодействие с застрахованными также и через Госуслуги, в том числе:

- предоставлять застрахованным по их запросам информацию по вопросам ОМС,

- оказывать помощь застрахованным лицам в предъявлении претензий к медорганизациям в связи с отказом в оказании медпомощи или некачественным ее оказанием.

Пациенты. Уточнен порядок обязательного медицинского страхования ребенка:

Поправки начнут действовать с сентября 2025 года.

___________________________________________

На софинансирование расходов медорганизаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала в 2025 году выделено почти 10 млрд рублей

Распоряжение Правительства РФ от 5 декабря 2024 года N 3581-р

Кабмин утвердил распределение в 2025 году межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Федерального фонда ОМС бюджетам ТФОМС в целях софинансирования расходов медорганизаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала.

Всего предусмотрено выделение на эти цели свыше 9,9 млрд руб.

___________________________________________

Масштабные поправки в порядок оказания медпомощи по акушерству и гинекологии: проект

Проект Приказа Минздрава России (подготовлен 05.12.2024)

Минздрав России внесет изменения в Порядок оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология" (ведомство представило проект соответствующего приказа).

В частности, предусмотрено, что в глубинке (там, где нет специализированных медорганизаций):

- первичная доврачебная медико-санитарная помощь беременным женщинам оказывается акушеркой или фельдшером в ФАПах (в том числе передвижных), фельдшерских здравпунктах, фельдшерских пунктах,

- первичная врачебная медико-санитарная помощь - в офисах ВОП (семейных врачей), врачебных амбулаториях, центральных районных больницах/районных больницах (при отсутствии врача-акушера-гинеколога) врачами общей практики (семейными врачами).

Медпомощь врачами-специалистами, в том числе врачами-акушерами-гинекологами, такие беременные могут получать и от мобильных медицинских бригад, первичная специализированная медико-санитарная помощь женщинам во время беременности с целью профилактики, диагностики и лечения ее осложнений может оказываться в том числе с использованием выездных методов оказания медицинской помощи, дистанционного консультирования и телемедицины.

Осмотр беременной терапевтом предусматривается дважды за время нормальной беременности, вводятся обязательные осмотры (не менее 2 раз) у медицинского психолога.

Медпоказания к прерыванию беременности должны подтверждаться консилиумом врачей перинатального центра с привлечением специалистов по профилю экстрагенитальной патологии для подтверждения диагноза и медицинских показаний. При отказе пациентки от прерывания беременности в этом случае она ведется с обязательным проведением консультаций (в том числе телемедицинских) с профильными НМИЦ, под контролем специалистов акушерского дистанционного консультативного центра, а выбор медорганизации для родоразрешения определяется с учетом возможностей оказания специализированной медицинской помощи - в акушерском стационаре 3 группы (уровня) в регионе или в условиях профильного НМИЦ.

Предложено видоизменить систему пренатальных скринингов, всего их предусмотрено три:

- при сроках беременности 11-14 недель пациенткам проводится оценка антенатального развития плода с целью выявления ПРП, оценки риска ХА, преждевременных родов, преэклампсии и задержки роста плода;

- при сроках беременности 18-21 неделя пациенткам проводится ультразвуковая оценка антенатального развития плода с целью выявления ПРП и задержки роста плода, ультразвуковая трансвагинальная цервикометрия. Проводится оценка индивидуального риска наличия трисомии 21 у плода;

- при сроках беременности 34-36 недель пациенткам проводится ультразвуковая оценка антенатального развития плода в женской консультации с целью диагностики поздно манифестирующих пороков развития плода, крупного или маловесного плода, при этом при монохориальной многоплодной беременности со срока 16 недель ультразвуковая оценка антенатального развития плодов проводится каждые 2 недели, при дихориальной двойне и трихориальной тройне со срока 16 недель ультразвуковая оценка антенатального развития плодов проводится каждые 4 недели.

Корректируется маршрутизация беременных в зависимости от результатов скринингов.

Предложено новое правило по гинекологическому осмотру девочек: прием и осмотр девочек в возрасте до 14 лет включительно производится в присутствии одного из родителей или иного законного представителя и медицинской сестры, а прием и осмотр девочек в возрасте от 15 до 17 лет включительно по желанию девочки может быть осуществлен без ее законного представителя, но обязательно в присутствии медицинской сестры.

Предложено уточнить, что искусственное прерывание беременности проводится в клиниках, которые имеют две лицензии - по акушерству и гинекологии (за исключением использования ВРТ и искусственного прерывания беременности) и по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности). При этом обследование и подготовка пациентов для оказания медицинской помощи при искусственном прерывании беременности осуществляется в амбулаторных условиях, условиях дневного стационара или стационарных условиях, а медпомощь при искусственном прерывании беременности - в условиях дневного стационара или стационарных условиях.

Кроме того, предложено обязательно демонстрировать беременной женщине УЗИ-изображение эмбриона и его сердцебиения (при наличии), если женщина хочет прервать беременность до 12 недель без медицинских показаний. Также будет детализирован порядок направления и проведения доабортного консультирования.

Будут уточнены приложения к Порядку оказания медпомощи по акушерству и гинекологии, в том числе правила организации деятельности ЖК (в том числе оно будет дополнено положением о кабинете врача-акушера-гинеколога) и другие.

___________________________________________

Почему утратил силу Перечень циклов повышения квалификации среднего мед- и фармперсонала от 1998 года?

Письмо Минздрава России от 30 ноября 2024 г. N 16-7/6559

Приказ Минздрава России от 8 ноября 2024 г. N 607

Минздрав РФ разъяснил, что перечень циклов специализации и усовершенствования в системе допобразования среднего медицинского и фармацевтического персонала, утвержденный в 1998 году, утратил силу в связи с тем, что он противоречит положениям Закона об образовании.

Напомним, указанный перечень устанавливал для каждой специальности тематику циклов по ДПО, их продолжительность, периодичность и вид постдипломного образования.

Между тем, согласно Порядку организации и осуществления образовательной деятельности по ДПО (утв. приказом Минобрнауки России от 01.07.2013 N 499) минимально допустимый срок освоения программ повышения квалификации не может быть менее 16 часов, профессиональных программ - не менее 250 часов.

А согласно Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях (утв. приказом Минздрава России от 03.08.2012 N 66н), нормативный срок освоения дополнительных профпрограмм для специалистов со средним или высшим мед/фармобразованием составляет свыше 500 часов при любой форме обучения (по программам профпереподготовки), от 100 до 500 часов (по программам повышения квалификации).

Других требований к трудоемкости дополнительных профессиональных программ законодательством сейчас не установлено.

___________________________________________

17 декабря 2024 года

СМО вправе открывать счета для операция с целевыми средствами ОМС только в банках с определенным уровнем кредитного рейтинга

Федеральный закон от 13 декабря 2024 г. N 475-ФЗ

Вступили в силу поправки к закону об ОМС, согласно которым для осуществления операций со средствами целевого финансирования - то есть предназначенными для оплаты медпомощи и поступивших в страховую медицинскую организацию - СМО открывают отдельные банковские счета в кредитных организациях, которые соответствуют требованиям к уровню кредитного рейтинга по национальной рейтинговой шкале.

Данные требования к уровню рейтинга будут установлены Правительством РФ, причем оно вправе установить также дифференцированные требования к уровню кредитного рейтинга и определить случаи, при которых требования к уровню кредитного рейтинга не применяются.

Аналогичные требования введены для определения условий размещения временно свободных средств Федерального фонда ОМС и территориальных ФОМС.

___________________________________________

Минздрав подготовил пакет проектов стандартов медицинской помощи

На федеральном портале проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения размещены сразу несколько проектов стандартов медицинской помощи детям. В их числе стандарты помощи:

- при ожирении;

- при неинфекционных увеитах;

- при экземе;

- при крапивнице;

- при классической фенилкетонурии и других видах гиперфенилаланинемии;

- при урогенитальных заболеваниях, вызванных Mycoplasma genitalium;

- при остром парапроктите.

А также Минздрав разработал проект стандарта медицинской помощи взрослым при болезни Фабри.

Рекомендуем:

Справочная информация

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2, 3 (2024) (утв. Президиумом ВС РФ 27 ноября 2024 г.)

___________________________________________

Регрессные иски ТФОМС и СМО к причинителю вреда о возмещении стоимости лечения: если вред неосторожный, а причинитель беден, суд вправе уменьшить размер возмещения

Пострадавший в ДТП месяц лечился в стационаре городской больницы, стоимость лечения (согласно тарифам в системе ОМС) составила почти 80 000 рублей. Виновник ДТП был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Позднее прокурор (в интересах ТФОМС) предъявил виновнику гражданский иск с требованием возместить фонду все расходы на лечение пострадавшего.

Суды, отмечая, что на виновника ДТП должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению ТФОМС понесенных расходов на лечение пострадавшего в полном размере, удовлетворили иск.

Однако гражданская коллегия ВС РФ отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение:

- положения ГК РФ и Закона об ОМС, предусматривающие право ТФОМС на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов непосредственно к лицу, ответственному за причинение вреда, подлежат применению к спорным отношениям во взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями ГК РФ, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина (глава 59 "Обязательства вследствие причинения вреда");

- пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно;

- по смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ и разъяснений по его применению, содержащихся в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда;

- из-за неприменения к спорным отношениям положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ суды не вынесли на обсуждение сторон вопрос о наличии правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком по неосторожности, с учетом его имущественного положения. В нарушение ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суды не определили обстоятельства, связанные с материальным положением ответчика, в качестве юридически значимых при разрешении заявленных требований. Между тем, ответчик приводил доводы о том, что он является пожилым пенсионером (75 лет), пенсия для него - единственный источник средств к существованию, с него по вступившему в законную силу приговору суда взыскивается в пользу потерпевшего возмещение морального вреда в размере 200 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя 60 000 руб.

Указанная правовая позиция - о возможности снижения суммы возмещения по регрессным иска ТФОМС, если вред здоровью был причинен неумышленно, - вошла в свежий Обзор судебной практики ВС РФ.

Рекомендуем:

Обзоры судебной практики

Разъяснения и Обзоры судебной практики ВС РФ за 2024 год

___________________________________________

16 декабря 2024 года

"Земский" врач вернет ту часть выплаты в 1 млн руб., которая "пришлась" за все 5 лет отработки на дни отпусков по беременности и по уходу за ребенком (а возможно, и за дни болезни)

Определение СКГД Восьмого КСОЮ от 07 ноября 2024 г. по делу N 8Г-20089/2024

Молодая врач-невролог, отработавшая 5 лет в сельской больнице по программе "Земский доктор", неожиданно (после увольнения) получила от регионального минздрава требование вернуть значительную часть средств из полученного миллиона.

Оказалось, что региональный ОУЗ посчитал общее количество рабочих дней (с учетом отпусков, выходных и федеральных праздников), которые врач должна была отработать за эти 5 лет, вычел из них те дни, которые врач болела и была в отпуске по беременности и родам, а потом - по уходу за ребенком, и пришел к выводу, что эти 5 лет, на самом деле, далеко не отработаны. Поэтому врач должна вернуть сумму, "причитающуся" на дни больничных и отпусков по беременности и родам/уходу за малышом.

Врач пыталась оспорить это требование в суде, но три инстанции отказали в удовлетворении исковых требований:

- в соответствии с ч. 2 ст. 72 Закона об основах охраны здоровья граждан Правительство РФ, органы госвласти субъектов РФ и органы МСУ вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медработникам за счет средств бюджетов. В частности, ст. 50, чч. 12.1 - 12.5 ст. 51 Закона об ОМС введен механизм осуществления единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медработников, заключивших трудовые договоры с государственными / муниципальными учреждениями здравоохранения;

- согласно положениям указанной статьи в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты (2 ноября 2018 г.), осуществляются единовременные компенсационные выплаты медработникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим на работу в сельский населенный пункт и заключившим с региональным ОУЗ договор, в размере 1 млн рублей на одного указанного медработника;

- эти единовременные выплаты обеспечиваются из средств межбюджетных трансфертов, которые предоставляются при условии принятия регионального акта, предусматривающего обязанность медработника работать в течение 5 лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным / муниципальным учреждением здравоохранения, а также возврат медработником в бюджет субъекта РФ части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора до истечения 5-летнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду. При этом с 1 марта 2018 г. условиями предоставления субсидии являются, в том числе, обязательства медработника исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения договора на должности в соответствии с трудовым договором при условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 ТК РФ);

- принятый регионом Порядок предоставления в 2018 году единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медработников в сельских населенных пунктах предусматривал заключение с медработником договора о выплате, по условиям которого медработник обязуется исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения договора на должности в соответствии с трудовым договором при условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного ст. 106 и 107 ТК РФ) и возвратить в краевой бюджет часть выплаты, рассчитанную пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения 5-летнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 части первой ст. 77, пп. 5-7 части первой ст. 83 ТК РФ);

- в октября 2023 г. действие трудового договора, заключенного с истцом, прекращено в связи с ее увольнением по собственному желанию на основании п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ,

- при этом соглашением сторон не предусмотрено, что при реализации истцом права на получение социальных гарантий в связи с рождением ребенка и материнством, предусмотренных ст. 253 - 264 ТК РФ, в том числе права на отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком, соответствующие периоды отпусков могут зачитываться в 5-летний срок отработки (работы по должности);

- из буквального толкования договора следует, что в 5-летний срок отработки, истечением которого обусловлено полное прекращение обязательства по возврату компенсационной выплаты, могут засчитываться только те периоды, в которые врач непосредственно исполняла трудовые обязанности на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, с зачетом в них выходных, нерабочих праздничных дней и оплачиваемых ежегодных отпусков;

- при этом отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком не относятся к предусмотренному законом времени отдыха (ст. 106, 107 ТК РФ), поскольку направлены не на восстановление сил и здоровья работника, его трудоспособности после исполнения трудовой функции, а связаны с защитой материнства и детства, и в целях исчисления срока исполнения трудовых обязанностей по договору о предоставлении единовременной компенсационной выплаты учету не подлежат;

- вместе с тем, как следует из представленного региональным ОУЗ расчета суммы единовременной компенсационной выплаты, подлежащей возврату, в данный расчет не включены иные периоды временной нетрудоспособности (то есть простые больничные, не по беременности и родам) в количестве 101 дня, в то время как в течение указанных периодов истец также не осуществляла свою трудовую функцию, при этом данные периоды не относятся к периодам времени отдыха в значении ст. 106-107 ТК РФ, в связи с чем в силу упомянутого договора на указанные периоды работник был обязан продлить действие договора.

Поясним, что ответчик (региональный ОУЗ) "уточнил" сумму ко взысканию с врача, уменьшив ее на сумму отработки за 101 день временной нетрудоспособности, не связанной с беременностью и родами. Однако суд первой инстанции подчеркнул, что в течение указанных периодов врач также не осуществляла свою трудовую функцию, при этом данные периоды не относятся к периодам времени отдыха в значении ст. 106-107 ТК РФ, в связи с чем врач также была обязана продлить действие договора на эти 101 день, а данное "уточнение" не исключает того, что ОУЗ вправе был потребовать возврата денежных средств в порядке возврата компенсационной выплаты в соответсвующем размере, в связи с чем суд признает данное требование ОУЗ законным и оставляет исковые требования истца без удовлетворения. Вышестоящие инстанции данный вывод не корректировали.

___________________________________________

Статсведения о медорганизации (Форма N 30) за 2024 год нужно сдавать по новой форме

Приказ Росстата от 29 ноября 2024 г. N 594

Росстат выпустил новую федерального статистического наблюдения N 30 "Сведения о медицинской организации" и указания по ее заполнению.

Напомним, форма заполняется государственными и муниципальными медорганизациями и подразделениями медорганизаций, которые оказывают медпомощь в амбулаторных и стационарных условиях. Заполненная форма должна быть представлена исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления муниципального образования до 20 января 2025 года.

ОМСУ, в свою очередь, сдают заполненные формы в региональный ОУЗ (до 20 февраля), а тот - в Минздрав РФ (до 5 марта) и территориальному органу Росстата в субъекте РФ (25 марта).

___________________________________________

Аптечка первой помощи для сотрудников ФСИН будет комплектоваться только медизделиями

Приказ Минздрава России от 29 октября 2024 г. N 579н (зарег. в Минюсте 28.11.2024)

Минздрав утвердил требования к комплектации аптечки для оказания первой помощи должностными лицами ФСИН (с осени следующего года). Аптечка будет комплектоваться только медизделиями - жгутом, бинтами, лейкопластырем, перчатками, хирургическими масками и т.п.

___________________________________________

13 декабря 2024 года

Сомнения об обстоятельств заражения медработника коронавирусом должны трактоваться в пользу медработника

Определение СКГД Верховного Суда РФ от 21 октября 2024 г. N 69-КГ24-13-К7

Верховный Суд РФ отправил на пересмотр гражданское дело по иску медсестры к работодателю об установлении факта заражения COVID-19 при исполнении трудовых обязанностей (непосредственной работы с ковидными пациентами), о признании права на единовременную страховую выплату, компенсации морального вреда по факту ненадлежащего и несвоевременного расследования случая заражения COVID-19.

Медсестра, которая обычно работала в офтальмологическом отделении, была всего на день (с 22 по 23 октября 2020 г.) временно переведена в качестве палатной медсестры во взрослое инфекционное отделение, где находились пациенты с подтвержденным COVID-19, которым не требовалось проведения ИВЛ.

9 ноября 2020 г. у медсестры был диагностирован коронавирус, который протекал с осложнениями и привел к инвалидности. Правда, само заболевание, по словам медсестры, началось раньше, она безуспешно пыталась вызвать врача на дом и занималась самолечением.

Однако работодатель - по итогам проведенного расследования случая заражения - пришел к следующим выводам:

- заразиться COVID-19 от пациентов в инфекционном отделении медсестра не могла - потому что период времени между контактом и заболеванием (16 дней) превышает инкубационный период для коронавируса (от 2 до 14 суток),

- "глазных" пациентов с COVID-19 в относимый период тоже не было,

- а вот коллега медсестры по офтальмологическому отделению, врач-офтальмолог, как раз болел COVID-19 в период, относящийся к инкубационному, следовательно, заражение имело место от коллеги, а не от пациента,

- а значит, права на страховую "ковидную" выплату у медсестры нет.

Суды, в целом, согласились с данной позицией, дополнительно "подкрепив" ее выводами назначенными по делу судебных экспертиз:

- согласно выводам, изложенным в заключении судебно-медицинской экспертизы от 31.08.2021, истец не могла получить заражение COVID-19 при исполнении трудовых обязанностей в период с 22 по 23 октября 2020 г., она могла получить заражение названной инфекцией при совместном оказании медицинской помощи пациентам от другого сотрудника больницы в период с 26 по 27 октября 2020 г.;

- аналогичные выводы содержатся в заключении экспертизы от 11.02.2022;

- согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 15.06.2023, оснований для установления причинно-следственной связи между заболеванием истца COVID-19 и её работой в инфекционном отделении больницы нет, заражение истца могло произойти где угодно при контакте с больным новой коронавирусной инфекцией;

- поскольку период работы истца в инфекционном отделении (с 22 по 23 октября 2020 г.) исключён экспертными заключениями как возможный вариант её заражения новой коронавирусной инфекцией, а истец не представила суду доказательств, достоверно свидетельствующих о её заражении COVID-19 при исполнении трудовых обязанностей и при взаимодействии с пациентами, заражёнными этой инфекцией, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Верховный Суд РФ указал, что эти выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права:

- при рассмотрении спора по требованию медработника, оспаривающего отказ в признании факта его инфицирования ковидом при исполнении им трудовых обязанностей и, соответственно, об отсутствии у него права на получение единовременной страховой выплаты по Указу Президента РФ от 06.05.2020 N 313, суду необходимо устанавливать, произошло ли заражение при исполнении трудовых обязанностей и был ли непосредственный контакт такого работника с пациентами с подтвержденным COVID-19 или подозрением на эту инфекцию, исходя из конкретных обстоятельств дела (места работы медработника, его должностных обязанностей, санитарно-гигиенической характеристики условий его труда и т.д.). Работодатель при наличии такого спора должен доказать, 1. что у работника не имелось непосредственного контакта с указанными пациентами, а также 2. что расследование случая заболевания проведено в соответствии с установленным порядком, в ходе расследования были изучены документы и установлены все имеющие значение обстоятельства, то есть подтвердить своё решение о том, что заболевание работника, вызванное коронавирусной инфекцией, не связано с исполнением им трудовых обязанностей;

- основанием для получения единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ N 313, является решение врачебной комиссии работодателя по расследованию страхового случая о признании заболевания медицинского работника страховым случаем, при этом в случае наличия у врачебной комиссии сомнений в том, имеет ли место страховой случай, такие сомнения, исходя из необходимости обеспечения приоритета сохранения жизни и здоровья работника и права работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, должны трактоваться в пользу работника;

- между тем, суды исходили исключительно из выводов, изложенных экспертами в заключениях проведённых по делу судебно-медицинских экспертиз. Однако при этом не оценили доводы истца о том, что первые симптомы COVID-19 появились у нее за несколько дней до её обращения 9 ноября 2020 г. в поликлинику, а до дня первичного приёма у врача и постановки диагноза (9 ноября 2020 г.) истец предпринимала попытки самостоятельного лечения, представив в подтверждение данного факта платёжные документы о приобретении ею противовирусных лекарственных препаратов, а на основании детализации счёта номера телефона, принадлежащего истцу, указывала, что первое её обращение в медучреждение имело место по телефону 7 ноября 2020 г., когда истец дважды звонила в регистратуру городской поликлиники с целью вызова врача по поводу наличия у неё клинических признаков развития инфекционного заболевания;

- таким образом, истец неоднократно обращала внимание судебных инстанций на то обстоятельство, что дата её обращения с симптомами заражения (9 ноября 2020 г.) не является первым днём течения её заболевания, работодатель при проведении расследования эти обстоятельства не устанавливал, не учёл, что заражение произошло ранее, чем такой диагноз был подтверждён;

- отказывая в иске, суды ограничились формальным суждением о том, что истец не представила суду доказательств, достоверно свидетельствующих о её заражении COVID-19 при исполнении трудовых обязанностей медицинской сестры палатной в инфекционном ковидном отделении с 22 по 23 октября 2020 г. в результате взаимодействия с пациентами, заражёнными этой инфекцией. Тем самым они неправильно распределили бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и неправомерно возложили на работника, - которая находится не только в экономической (материальной), но и организационной зависимости от работодателя, - обязанность подтвердить факт её заражения, освободив работодателя, исходившего лишь из продолжительности инкубационного периода данного инфекционного заболевания, от доказывания своих возражений по иску;

- кроме того, судом не были учтены разъяснения, приведённые в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 о недопустимости постановки перед экспертами вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, сформулировав в определениях о назначении судебной медицинской экспертизы перед экспертами вопрос (могла ли истец получить заражение новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей в период с 22 октября по 23 октября 2020 г., осуществляя трудовые функции в отделении для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией, не нуждающегося в ИВЛ?), который не требовал специальных познаний в области медицины, а фактически являлся юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, подлежащим установлению судом.

Рекомендуем:

Справочная информация

Письмо Минздрава России от 4 декабря 2024 г. N 30-4/3151475-12810

___________________________________________

Действует ли приказ Минздрава СССР о профилактике ОКИ?

Минздрав России представил свою позицию по вопросу действия приказа Минздрава СССР от 16.08.1989 N 475 "О мерах по дальнейшему совершенствованию профилактики заболеваемости острыми кишечными инфекциями в стране".

По мнению ведомства, данный приказ в установленном порядке не отменен, хотя соответствующие правоотношения в настоящий момент регулируются иными нормативными правовыми актами:

- СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4,

- Порядком оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 521н,

- клиническими рекомендациями, разработанными по отдельным заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний), в частности по ОКИ.

Отметим, что Минздрав РФ не упомянул в своем письме о существенном обстоятельстве, из-за которого применение упомянутого приказа Минздрава СССР не может признаваться обязательным: согласно частям 1-3 ст. 15 Закона об обязательных требованиях в РФ Правительство РФ - в соответствии с определенным им перечнем видов госконтроля - должно было обеспечить признание утратившими силу, не действующими на территории РФ или отмену правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной СССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора), притом независимо от такой отмены с 01.01.2021 не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, а их несоблюдение не может являться основанием для привлечения к административной ответственности (регуляторная гильотина). При этом в перечне видов госконтроля, к которым применяется регуляторная гильотина, поименованы и госсанэпиднадзор, и надзор за качеством и безопасностью медицинской деятельности.

Следовательно, в указанном приказе Минздрава СССР либо в принципе нет обязательных правил, либо соблюдение их в данный момент необязательно в силу прямого указания ст. 15 Закона об обязательных требованиях в РФ.

___________________________________________

Утверждены требования к использованию аптечек и укладок первой помощи с наборами лекарств

Приказ МЧС России от 19 ноября 2024 г. N 999 (зарег. в Минюсте 28.11.2024)

Приказ Минтранса России от 18 ноября 2024 г. N 408 (зарег. в Минюсте 28.11.2024)

Отраслевые министерства утвердили требования (с 01.03.2025) к размещению и использованию аптечек и укладок первой помощи, в которых предусмотрены не только медизделия, но и лекарственные препараты:

- Минтранс утвердил требования к использованию аптечек и укладкок для самолетов гражданской авиации Аптечку (в ней только медизделия) смогут применять бортпроводники, а вот лекарства из укладки - только пассажиры, которые имеют подготовку и навыки для оказания экстренной и неотложной медицинской помощи. Медизделия из такой "лекарственной" укладки можно применять и бортпроводникам. В случае использования аптечки и (или) укладки бортпроводник, оказывающий первую помощь, указывает в бланке оказания помощи на борту воздушного судна дату, номер рейса, сведения о пассажире, которому оказывалась первая помощь, наименование и количество использованных медизделий / лекарств, сведения о лице из числа пассажиров, оказывающем вместе с бортпроводником первую помощь с использованием медизделий и лекарств (при наличии);

- МЧС утвердил требования к использованию аптечек и укладки для спасателей, осуществляющих аварийно-спасательные работы. Требования не предусматривают каких-либо ограничений к применению лекарственных препаратов спасателями.

___________________________________________

12 декабря 2024 года

Росздравнадзор: соблюдение клинреков можно - косвенно - проверять в рамках федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности

Письмо Росздравнадзора от 28 ноября 2024 г. N 08-Р-50121/г

На фоне нашумевшей позиции Минздрава РФ о ненормативном характере клинических рекомендаций (мы подробно освещали этот вопрос ранее) Росздравнадзор представил свои пояснения по поводу статуса клинреков:

- с одной стороны, предмет какого-либо государственного контроля должен определяться федеральным законом о виде контроля (п. 2 ст. 15 Закона о госконтроле), соответственно, предмет федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности определен положениями ст. 87 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации";

- как можно увидеть из текста ст. 87 клинические рекомендации не включены - прямо и очевидно - в предмет федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности;

- однако, с другой стороны, к предмету федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности отнесено, в том числе, соответствие оказываемой медпомощи критериям оценки качества медицинской помощи. А вот действующие Критерии качества (утверждены приказом Минздрава России от 10.05.2017 N 203н), в свою очередь, содержат положения, предусматривающие применение клинических рекомендаций при установлении клинического диагноза и проведении коррекции плана обследования и плана лечения.

Таким образом, Росздравнадзор - обосновывая необходимость для инспекторов своего ведомства придерживаться клинреков при проведении государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности - фактически провозглашает обязательное соблюдение клинических рекомендаций медицинскими работниками в ходе оказания медицинской помощи.

Рекомендуем:

Справочная информация

Распоряжение Правительства России от 07.12.2024 N 3609-р

___________________________________________

Установлены размеры трансфертов региональным фондам ОМС на стимвыплаты за онконастороженость в 2025 году

Утверждены правила распределения в 2025 году трансфертов из бюджета ФФОМС бюджетам ТФОМС на финансирование "премий" медработника, проводившим диспансеризацию или профилактический медосмотр, за ранее выявление рака. При этом - в случае нехватки средств ФФОМС - деньги на трансферты можно будет взять из средств резерва.

Всего на указанные цели предусмотрено более 121 млн руб., наиболее значительные размеры трансфертов выделены для Башкортостана, Татарстана, Краснодарского и Красноярского края, Белгородской, Самарской, Саратовской, Свердловской, Тюменской, Челябинской и Московской областей, Санкт-Петербурга. Самый большой трансфер (более 6,5 млн руб.) предусмотрен для столицы.

Напомним, что стимулирующие выплаты медработникам за раннее выявление онкологии будут выплачивать до конца 2027 г.

___________________________________________

Верховный Суд РФ отказался признавать недействующей квалификационную характеристику в ЕКС для должности завотделения медорганизации

Решение Верховного Суда РФ от 30 октября 2024 г. N АКПИ24-579

Верховный Суд РФ не удовлетворил иск заведующего стоматологическим отделением врача-стоматолога-имплантолога о признании частично недействующим абз. 1 квалификационных характеристик должностей "Заведующий структурным подразделением (отделом, отделением, лабораторией, кабинетом, отрядом) - врач-специалист" раздела II "Должности руководителей" ЕКС должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения".

По мнению истца, данный абзац - перечисляя многочисленные административные обязанности завотделением (контролировать лечение, расставлять кадры, формировать материальную базу, обеспечивать охрану труда, планировать и т. п.), совершенно упускает из виду главную обязанность любого врача, в том числе занимающего должность завотделения, - лично оказывать медицинскую помощь, то есть исполнять обязанности по врачебной должности, соответствующей специальности по профилю структурного подразделения.

По этой причине, по мнению истца, спорный абзац противоречит целому ряду норм ТК РФ и Закона об основах охраны здоровья граждан, а также национального стандарта РФ ГОСТ 12.0.002-2014 "Система стандартов безопасности труда. Термины и определения". А его работодатель, опираясь на спорный абзац ЕКС, по своему усмотрению в одностороннем порядке посредством издания локального нормативного акта (должностной инструкции) определил и изменил его трудовые функции (должностные обязанности).

Однако Верховный Суд РФ не увидел в спорной норме ничего противозаконного:

- вопреки заявлению истца, ни нормы ТК РФ, ни нормы Закона об основах охраны здоровья граждан, ни нормы вообще каких-либо актов, имеющих большую юридическую силу (чем ЕКС), не устанавливают квалификационных требований к должности заведующего структурным подразделением (отделом, отделением, лабораторией, кабинетом, отрядом) - врача-специалиста;

- оспариваемыми положениями ЕКС в числе прочих должностных обязанностей предусмотрено, что завотделением - врач-специалист осуществляет руководство деятельностью отделения в соответствии с его функциями и задачами, осуществляет контроль за работой персонала, качеством проводимого лечения, за соблюдением стандартов медпомощи при выполнении медперсоналом перечня работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации, для лечения заболевания, состояния больного, клинической ситуации в соответствии со стандартом медпомощи, то есть должностные обязанности приведены с учетом особенностей труда работников медицинских организаций, в том числе по врачебной должности (врача-специалиста) с учетом профиля структурного подразделения и стандартов медпомощи;

- при этом работодатель при разработке и установлении требований к квалификации работника, определении его трудовых функций использует квалификационные справочники либо профессиональные стандарты. При определении обязанностей работника работодатель может включать в них трудовые функции и действия, содержащиеся как в одном, так и в нескольких профессиональных стандартах, распределять трудовые действия, предусмотренные одним профессиональным стандартом, между работниками, занимающими различные должности, имеющими различные профессии или специальности, с учетом применяемых технологий и организации труда;

- что касается ГОСТ 12.0.002-2014, введенного для добровольного применения в РФ, то он не является нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу по отношению к ЕКС,

- наконец, требование истца о признании ЕКС не действующим в оспариваемой части сводится к отстаиванию позиции о необходимости внесения в него соответствующих изменений и дополнений указанного истцом содержания и фактически основано на несогласии с должностными обязанностями, предусмотренными в должностной инструкции, утвержденной работодателем по месту его работы.

___________________________________________

С 01.01.2025 обновятся правила создания и деятельности совета по этике и правила проведения этической экспертизы

Приказ Минздрава России от 31 октября 2024 г. N 586н (зарег. в Минюсте 28.11.2024)

Проведение клинических исследований лекарств (КИ) и госрегистрации лекарств, предназначенных для применения в условиях угрозы или наличия ЧС, а также госрегистрация лекарств в случае их дефектуры или риска возникновения дефектуры в связи с экономическими санкциями против РФ - все эти процедуры возможны только после получения положительного заключения об этической обоснованности КИ или госрегистрации, а это заключение выносится по итогам этической экспертизы, которую проводит специально формируемый совет по этике.

В настоящий момент экспертиза проводится в соответствии с порядком, принятым в 2010 году.

Минздрав утвердил новые порядок организации и проведения этической экспертизы, положение о совете по этике, порядок его создания и деятельности, а также иные документы, необходимые для организации деятельности совета по этике.

В частности, совет по этике, как и сейчас, будет рекрутироваться из медиков, а также представителей вузов, научных организаций, общественных организаций, религиозных организаций и СМИ, при этом медиков в нем не должно быть более половины.

С 01.01.2025 уточняется, что в совете должно быть не менее 25 человек, включая председателя, который должен иметь научную степень по медицине и личный опыт проведения КИ (это новое требование). Требования к участникам совета - медикам также ужесточат: сейчас они должны иметь высшее образование по педиатрии, лечебному делу, медико-профилактическому делу или стоматологии, а с Нового года - еще и подготовку в интернатуре/ординатуре или ДПО, а также иметь опыт по проведению КИ.

При этом установлен перечень критериев, на основании которых совет принимает решения, например критериями решения об этической обоснованности КИ будут являться, в том числе, обоснованность объема компенсации и условий ее выплаты в случае смерти пациента-участника КИ или ухудшения его здоровья и обоснованность принципов набора пациентов для участия в КИ.

___________________________________________

11 декабря 2024 года

ВС РФ признал незаконным увольнение за неоднократное неисполнение обязанностей

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2024 г. N 36-КГПР24-3-К2

Заведующую офтальмологическим детским отделением больницы уволили по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ. Суды трех инстанций посчитали увольнение законным, но с их решением не согласился Верховный Суд РФ.

1. В соответствии с приказом об увольнении гражданка уволена за дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении положений должностной инструкции и трудового договора, неисполнении распоряжения непосредственного руководителя о распределении обязанностей между врачами-офтальмологами в октябре 2022 г., что привело к факту несвоевременного оказания медицинской помощи пациенту, а также за наличие дефектов при оказании медицинской помощи с 12 по 21 октября 2022 г., выявленных при проведении работодателем внутреннего контроля качества.

ВС РФ отметил, что письменные заявления гражданки на имя главного врача больницы от 21 и от 27 октября 2022 г., которые указаны в приказе в качестве основания к увольнению и поименованы работодателем как объяснительные, таковыми по смыслу части первой ст. 193 ТК РФ не являются. Эти заявления составлены по результатам проведения совещания в больнице, касаются вопроса осуществления лечебного процесса и не объясняют те нарушения, которые вменяются в качестве дисциплинарного проступка.

Следовательно, вывод судов о соблюдении работодателем порядка привлечения гражданки к дисциплинарной ответственности в виде увольнения является незаконным.

2. При увольнении работницы не учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка, ее предшествующая профессиональная деятельность и отношение к работе. Она проработала в больнице 44 года, из них 12 лет в качестве заведующей офтальмологическим детским отделением, имеет большое количество благодарностей и наград, регулярно повышает свой профессиональный уровень, за все время работы нареканий от пациентов и дисциплинарных взысканий не имела до смены в 2021 году руководства больницы.

Между тем документы, представленные работницей в подтверждение нарушения работодателем положений части пятой ст. 192 ТК РФ (о соразмерности дисциплинарного взыскания совершенному проступку) были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, а свои выводы о том, что примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного ею проступка, судебные инстанции основывали исключительно на доказательствах, представленных работодателем. Тем самым судебные инстанции фактически встали в спорных правоотношениях на сторону работодателя, создав ответчику необоснованные преимущества, что привело к нарушению принципов гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон.

Утверждение судов о том, что наличие межличностного конфликта между работницей и заместителем главного врача правового значения не имеет и не подтверждает предвзятое отношение к работнице со стороны руководства больницы, по мнению ВС РФ, является несостоятельным. Действия работодателя по неоднократному привлечению гражданки за небольшой промежуток времени к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения (5 приказов в период с декабря 2021 г. по ноябрь 2022 г.), могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя ввиду конфликтных отношений между сторонами.

3. В ходе рассмотрения дела судами установлено, что заведующей офтальмологическим отделением нагрузка между врачами-офтальмологами была распределена в день их направления руководством в отделение, иных указаний по распределению нагрузки от руководства больницы не поступало, локального нормативного акта о распределении нагрузки между врачами в офтальмологическом детском отделении больницы не имелось, заведующей была оказана консультация пациенту (которому согласно приказу об увольнении была несвоевременно оказана медпомощь), мать данного пациента не предъявляла претензий к качеству оказанной медицинской помощи.

Следовательно, у судов не было оснований для вывода о наличии в действиях заведующей отделением дисциплинарного проступка и для отказа в удовлетворении ее требований о признании увольнения незаконным.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Увольнение за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей

Энциклопедия судебной практики

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание

___________________________________________

Нормальная беременность: утвержден стандарт медпомощи

Приказ Минздрава России от 25 октября 2024 г. N 573н (зарег. в Минюсте 28.11.2024)

Вступил в силу стандарт медпомощи при нормальной беременности (коды по МКХ: Z32.1 Беременность подтвержденная; Z33 Состояние, свойственное беременности; Z34 Наблюдение за течением нормальной беременности; Z35 Наблюдение за течением беременности у женщины, подвергающейся высокому риску; Z36 Дородовое обследование с целью выявления патологии у плода [антенатальный скрининг]).

Средняя продолжительность лечения законченного случая - 245 дней.

Стандарт содержит:

- перечни медицинских услуг для диагностики состояния, в том числе услуги с частотой предоставления 1 - осмотры акушера, терапевта, стоматолога, медицинского психолога и офтальмолога, исследования уровней ТТГ, хорионического гонадотропина, РАРР-А, антител к ТПО, исследование влагалищных мазков, определение антител к гепатиту С, ВИЧ и бледной трепонеме, общие анализы крови и мочи, биохимия крови, ЭКГ и скрининг I ( на 11-14 неделе беременности). Определение антител к вирусу краснухи и гепатиту В предусмотрено с -частотами предоставления менее единицы (0,7, 0,3 и 0,8)

- перечни медуслуг для лечения и контроля за лечением, в том числе не менее 6 осмотров акушером, широкий спектр лабораторных и инструментальных исследований. Скрининг II (УЗИ на 19-21 неделе беременности) предусмотрен с частотой предоставления 0,93, УЗИ плода в III триместре беременности - с частотой предоставления 0,92.

Стандарт предусматривает 4 лекарственных препарата - фолиевую кислоту, колекальциферол, йодил калия и иммуноглобулин человека антирезус Rho[D].

Рекомендуем:

Справочная информация

Письмо Минздрава России от 11 октября 2024 г. N 16-1/5549

___________________________________________

Инклюзивное высшее образование: рекомендации Минздрава

Минздрав представил Методические рекомендации по организации инклюзивного образования в вузах.

Начинать работу с такими студентами рекомендуется еще на этапе их довузовской подготовки, поскольку выпускники школ с инвалидностью и ОВЗ зачастую не готовы к обучению в вузах - из-за недостатков базовой подготовки и в связи с тем, что обучение в вузе кардинально отличается от школьного.

Отдельная глава рекомендаций посвящена приемной кампании в вузах - в частности, Минздрав напоминает, что абитуриенту с инвалидностью или ОВЗ не может быть отказано в приеме на основании того, что в вузе отсутствуют специальные условия для получения образования, или на основании того, что в ИПРА абитуриента не указаны конкретные образовательные организации или конкретные специальности (направления подготовки). Сопровождение лиц с ОВЗ и инвалидностью на данном этапе включает информирование о реализуемых образовательных программах, помощь в подборе направления подготовки и подаче документов, предоставление специальных условий, включая услуги переводчика русского жестового языка, тифлосурдопереводчика, тифлокомментатора, ассистента и др. В ходе приемной кампании рекомендуется вести учет и сопровождение лиц с инвалидностью, поступающих как по особой квоте, так и по общему конкурсу или на договорной основе, независимо от формы обучения.

При прохождении поступающими с инвалидностью внутривузовских вступительных испытаний, вуз должен создать специальные условия, включающие в себя: обеспечение беспрепятственного доступа и пребывания поступающих с инвалидностью и ОВЗ в аудиториях, туалетных и других помещениях (при очном проведении вступительных испытаний); возможность выбора формы вступительных испытаний (письменно или устно); возможность использовать технические средства; помощь ассистента; увеличение продолжительности вступительных испытаний. В задачи ассистента входит оказание технической помощи абитуриенту: зачитывание заданий, ввод и оформление ответов на задания, оказание помощи в общении с преподавателями и др. При проведении дистанционных вступительных испытаний в функции ассистента может входить дополнительная помощь: запуск необходимого программного обеспечения, контроль за работой программного обеспечения, отправка выполненных заданий. Продолжительность вступительного испытания для этой категории абитуриаентов при необходимости увеличивается по решению вуза, но не более чем на 1,5 часа. Ответы на задания вступительных испытаний поступающий с инвалидностью и ОВЗ может давать удобным для себя способом: на компьютере; устно; письменно; письменно шрифтом Брайля; с использованием услуг ассистента, оказывающего техническую помощь; при необходимости, с использованием услуги по переводу РЖЯ, тифлокомментированию, тифлосурдопереводу.

Рекомендации также подробно рассматривают вопросы:

- по сопровождению студентов с инвалидностью и ОВЗ,

- по содействию в трудоустройстве и постдипломному сопровождению своих выпускников с инвалидностью и ОВЗ;

- по комплексному сопровождению обучающихся с инвалидностью и ОВЗ,

- по кадровому обеспечению вуза в связи с обучением лиц с инвалидностью и ОВЗ,

- по материально-техническому обеспечению образовательного процесса инвалидов и лиц с ОВЗ.

___________________________________________

10 декабря 2024 года

После успешной аттестации медработникам автоматически будут продлевать аккредитацию на 5 лет (проект)

Проект Федерального закона (подготовлен Минздравом 03.12.2024)

Минздрав РФ подготовил проект поправок в Закон об основах охраны здоровья граждан, направленный на "сближение" процедур периодической аккредитации специалиста и присвоения специалисту квалификационной категории: специалист, который прошел аттестацию и получил квалификационную категорию, автоматически будет считаться прошедшим аккредитацию специалиста по той же специальности (должности), и таким образом, получит 5-летнее продление права на осуществление профессиональной деятельности. Проект представлен в Правительство РФ.

Идея имеет под собой здравое основание - дело в том, что периодическая аккредитация специалистов, по сути, представляет собой лишь формальную процедуру изучения пакета документов. А вот для получения квалификационной категории аттестуемый работник не только подает идентичный аккредитационному пакет документов, но и проходит очные испытания - собеседование и тестирование. Следовательно, проведение в его отношении еще и аккредитации является бессмысленной тратой ресурсов.

При этом сведения о квалификационной категории медработника появятся в ЕГИСЗ: данные, подтверждающие как факт прохождения аккредитации специалиста, так и факт присвоения квалификационной категории, должны будут вноситься в ЕГИСЗ в рамках ведения персонифицированного учета медиков и фармспециалистов в соответствии со ст. 92 и 93 Закона об основах охраны здоровья граждан.

Кроме того, планируют отказаться от бумажного свидетельства об аккредитации специалиста - сведения об успешной аккредитации будут подтверждаться только информацией в ЕГИСЗ и выпиской о прохождении аккредитации.

Нововведения планируют ввести с весны 2026 года.

Конечно, это совсем предварительная версия проекта: чтобы он воплотился в жизнь, ему необходимо пройти все законотворческие этапы (внесение в Госдуму, депутатские чтения, одобрение Сенатом, визирование Президентом и опубликование), а пока проект размещен на федеральном портале проектов НПА для публичного обсуждения, которое продлится до 23 декабря. Свои замечания и предложения можно оставить на портале или отослать по указанному в паспорте проекта (ID 02/04/12-24/00152847) адресу электронной почты, также на портале можно просто проголосовать "за" или "против" проекта.

Женщина планирует беременность: необходимо проверить её на антитела к краснухе, гепатиту С и ВИЧ, определить резус-фактор и уровень ТТГ и антител к ТПО

Приказ Минздрава России от 25 октября 2024 г. N 572н (зарег. в Минюсте 27.11.2024)

Минздрав утвердил стандарт медпомощи на прегравидарном этапе (код по МКБ-Х Z32.0 Беременность, (еще) не подтвержденная).

Стандарт перечисляет:

- перечень медуслуг для диаг6ностики заболевания, состояния, в том числе - обязательные (с частотой предоставления 1) осмотры у стоматолога и гинеколога, а также лабораторные исследования - исследование уровней ТТГ и антител к тиреопероксидазе, определение группы и резус-фактора крови, микроскопическое исследование влагалищных мазков, определение антигенов к ВИЧ, краснухе, гепатитам В и С, бледной трепонеме, клинические анализы крови и мочи. Предусмотрены также (с частотой предоставления менее 1) исследования на наличие антител к гепатиту В, определение уровня ферритина, цитологические исследования препаратов шейки матки, цервикального канала, а также инструментальные исследования - УЗИ матки и придатков (трансабдоминальное, трансвагиальное, трансректальное).

В качестве лекарственных препаратов предусмотрены фолиевая кислота и йодид калия.

Рекомендуем:

Справочная информация

Постановление Правительства РФ от 30 ноября 2024 г. N 1680

____________________________________________

Кабмин определил условия маркировки антисептиков и БАД

С 1 марта 2025 г. участники оборота парфюмерно-косметической продукции, предназначенной для гигиены рук, с заявленным в маркировке потребительской упаковки антимикробным действием, а также средств для дезинфекции помещений, оборудования, инструментов, одежды, белья (кроме средств для ветприменения) и кожных антисептиков, должны подавать в ГИС МТ заявление на их регистрацию. Мера не распространяется на участников оборота, которые подали такое заявление в период с 1 сентября 2023 г.

Информация о нереализованных товарах предоставляется участниками оборота до 28 февраля 2025 г. При вводе в оборот вышеуказанных средств маркировку необходимо наносить с 1 марта 2025 г. Информация о выводе из оборота и об обороте средств должна предоставляться с 1 сентября 2025 г.

По 31 августа 2025 г. допускаются оборот и вывод из оборота немаркированных средств, произведенных в России или ввезенных в нее, в случае ввоза с территории ЕАЭС в рамках трансграничной торговли или выпуска таможенными органами при их помещении под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или реимпорта (при их производстве вне РФ) по 28 февраля 2025 г.

Участники оборота БАД, осуществляющие ввод в оборот товаров с 1 марта 2025 г., наносят маркировку на потребительскую упаковку и представляют в ГИС МТ сведения о нанесении средств идентификации, о вводе в оборот, об обороте и выводе из оборота таких БАД. Продукция, приобретенная по 28 февраля 2025 г. и имеющаяся в наличии на 1 марта 2025 г., может быть реализована без маркировки до окончания срока годности.

Маркировка БАД осуществляется по 31 марта 2025 г. С 1 сентября 2025 г. участники оборота таких товаров должны подавать сведения о кодах идентификации в ГИС мониторинга.

____________________________________________

Священнослужитель в стационаре медорганизации: Минздрав утвердил новые правила посещения набожных пациентов

Приказ Минздрава России от 19 ноября 2024 г. N 628н (зарег. в Минюсте 29.11.2024)

Поправки в Закон об основах охраны здоровья граждан требуют от медорганизаций обеспечивать (с марта 2025 года) возможность посещения пациента священнослужителем централизованных религиозных организаций (право на допуск к себе священнослужителя пациенты имеют и сейчас, как и право на предоставление условий для отправления религиозных обрядов в стационаре медорганизации, однако из-за отсутствия единых федеральных правил на практике организация таких встреч в больницах зачастую сопровождается сложностями).

Для регламентации прав и обязанностей всех сторон в ходе встреч пациентов со священнослужителями Минздрав РФ разработал Общие требования к организации посещения пациента священнослужителями для совершения религиозных обрядов, в том числе в ОРИТ, при оказании пациенту медицинской помощи в стационарных условиях (начнут действовать с 01.03.2025).

Медорганизации обязаны предоставить священнослужителям возможность посещать пациента в стационаре, в том числе в подразделении, в котором проводятся интенсивная терапия и реанимационные мероприятия, в целях совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний. Но такая обязанность установлена только в отношении централизованных религиозных организаций и религиозных организаций, входящих в их структуру, поэтому священнослужители допускаются в медорганизацию только после предъявления документа, подтверждающего статус священнослужителя централизованной религиозной организации или религиозной организации, входящей в ее структуру.

Посетитель - священнослужитель должен учитывать правил внутреннего распорядка медицинской организации, посещение проводится либо в установленные часы посещений, либо в согласованное "индивидуальное" время - согласовать его может либо руководитель структурного подразделения, либо дежурный врач, если это посещения пациента реанимации в тяжелом состоянии. Вообще, пациент реанимации не может принимать более двух священнослужителей одновременно.

Богослужения и обряды проводятся в отдельном помещении или в специально выделяемом администрацией медорганизации помещении для этих целей, при этом должны соблюдаться санитарные правила.

Правила принципиально разрешают допуск священнослужителей и в военные госпитали. Однако решение о таком допуске всегда принимается руководителем такой медицинской организации.

____________________________________________

9 декабря 2024 года

Некачественная платная пломба одного зуба "обошлась" муниципальной стоматологии в более миллиона рублей выплат

Определение СКГД Второго КСОЮ от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-13448/2024

Москвич выиграл иск к муниципальной стоматологической поликлинике, в которой ему неудачно запломбировали зуб: после медицинской манипуляции, которая стоила всего 1 670 рублей, он начал мучаться от боли в области нижней челюсти.

В платной стоматологии ему объяснили, что это происходит из-за попадания инородного тела в костную ткань нижней челюсти, и эту проблему клиника берется решить, правда, за существенно большую сумму - 135 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства были назначены две экспертиза:

- первая, о дефектах лечения в поликлинике, к которым эксперты отнесли следующие - выведение пломбировочного материала из верхушки корня зуба в большом количестве; неопределение рабочей длины корневого канала, неуказание, до какого размера инструмента расширен корневой канал; искажение описания рентгеновского снимка - несоответствие клинической картины и записи в медицинской документации. По мнению экспертов, в результате получения спорной медпомощи, а именно выведения пломбировочного материала за верхушку корня и попадании в кость нижней челюсти у истца развилась невралгия третьей ветви тройничного нерва, - из-за того, что материал прилежит к месту выхода нерва и происходит его сдавление, что провоцирует болевые ощущения. Стоимость лечения для восстановления истца у ответчика составит 37 680 руб, но в стоимость не входят затраты на послеоперационное восстановление, т.к. определить его состав в рамках назначенной экспертизы не представляется возможным;

- вторая, о рыночной стоимости восстановительного лечения, по завершению которой эксперты пришли к сумме в 710 000 руб. (стоимость хирургического лечения - 218 000 руб, стоимость протезирования и имплантации - 492 000 руб.).

За нарушение прав истца на охрану здоровья, а также нарушение его прав как потребителя суд взыскал с поликлиники:

- 710 000 рублей - стоимость лечения для восстановления,

- 710 000 рублей - размер неустойки,

- 20 000 рублей - компенсация морального вреда ,

- 720 000 рублей - штраф в пользу потребителя.

Вторая инстанция сильно "урезала" совокупный размер выплат:

- был полностью отменен штраф в пользу потребителя, потому что вопрос о качестве оказанной истцу медицинской помощи у ответчика разрешался в процессе судебного разбирательства, размер компенсации морального вреда был определен судом после исследования и установления юридически значимых обстоятельств;

- также был изменен размер неустойки, он составил 1 670 рублей (стоимость злосчастного пломбирования).

Второй КСОЮ, куда истец обратился жалобой на отказ в назначении штрафа за неудовлетворение его претензии до суда, согласился с пересчетом размера неустойки, а вот отмену штрафа счел незаконной:

- как следует из правовой позиции, приведенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

____________________________________________

Размер платы за биомедэкспертизу БМКП: утверждена методичка по определению такого размера

Приказ Минздрава России от 23 августа 2024 г. N 430н (зарег. в Минюсте 15.11.2024)

Разработана методика определения размера платы за оказание услуги по проведению биомедицинской экспертизы БКП, предназначенного для исполнения индивидуального назначения продукта, специально произведенного для конкретного пациента непосредственно в медорганизации.

Определяет такой размер в каждом конкретном случае ФГБУ "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Минздрава РФ (оно же и проводит биомедэкспертизу). Пересмотр размера такой платы осуществляется не чаще одного раза в год не ранее 1 апреля и не позднее 1 декабря текущего финансового года.

Предельный размер платы составляет 189 556,38 руб.

____________________________________________

6 декабря 2024 года

Плановая специализированная медпомощь пациентам из других регионов должна оказываться только после их прикрепления к поликлинике данного региона и по направлению ее лечащего врача

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2024 г. N 307-ЭС24-15468

Верховный Суд РФ поддержал отказ ТФОМС в оплате плановой специализированной медпомощи, которая была оказана федеральным медцентром пациентам их других регионов, при этом направление на медпомощь оформляли врачи данного медцентра.

Претензии ТФОМС сводились к тому, что "полноценное" направление в сфере ОМС может выдать исключительно лечащий врач той медорганизации, к которой пациент прикреплен для получения первичной медико-санитарной помощи (а для этого он должен "открепиться" от "своей" медорганизации в своем регионе проживания), чего в данном случае не было сделано.

При этом суды первой и второй инстанций придерживались иной позиции - они указали, что Закон об основах охраны здоровья граждан и Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи N 543н устанавливают право граждан самостоятельно обращаться в любую медорганизацию за оказанием первичной специализированной медико-санитарной помощи, поэтому пациенты были вправе пойти и к истцу без специальных дополнительных условий, а следовательно, спорная медпомощь должна быть оплачена медцентру.

Однако суд округа отменил состоявшиеся акты, поскольку нижестоящие суды неправильно истолковали законодательство:

- действительно, по общему правилу, оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи осуществляется, в том числе, в случае самостоятельного обращения гражданина в медорганизацию, причем гражданин имеет право на выбор этой медорганизации (ч. 1 и ч. 3 ст. 21 Закона об основах охраны здоровья граждан);

- однако ч. 6 ст. 21 Закона об основах охраны здоровья граждан установлено специальное правило, согласно которому при оказании гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках ПГГ этот гражданин выбирает медорганизацию за пределами того региона, где он живет, в специальном порядке, установленном Минздравом РФ. Такой порядок установлен приказом от 21.12.2012 N 1342н;

- согласно пп. 3-9 Порядка N 1342н, процедура выбора медорганизации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, пациентом из другого региона предполагает, что выбранная им медорганизация уведомляет об этом ту медорганизацию, в которой обслуживался пациент на момент выбора, и та вторая организация снимает пациента с обслуживания и высылает первой организации медицинскую документацию пациента;

- при этом в силу прямого указания п. 12 Порядка N 1342н выбор медорганизации при оказании специализированной медпомощи в плановой форме осуществляется по направлению на оказание специализированной медпомощи, выданному лечащим врачом выбранной гражданином медицинской организации, принявшей заявление о выборе и прикрепившей этого пациента;

- в соответствии с положениями Закона об основах охраны здоровья граждан и на основании Порядка N 1342н для получения специализированной медпомощи в плановой форме за пределами субъекта РФ, в котором гражданин проживает и застрахован, он должен быть прикреплен к выдавшей ему направление на лечение медицинской организации, находящейся в том субъекте РФ, где предполагается получение указанной медицинской помощи, либо получить направление на оказание специализированной медпомощи в плановой форме в условиях стационара от лечащего врача из медорганизации, к которой он прикреплен, в субъекте, в котором он проживает и застрахован;

- кроме того, исходя из пунктов 3, 7 Порядка направления застрахованных лиц в федеральные медорганизации для оказания медпомощи в соответствии с едиными требованиями базовой программы ОМС N 1363н, направление лечащего врача для получения специализированной медпомощи в плановой форме может быть выдано только при наличии особых медицинских показаний;

- из материалов дела видно и истцом не опровергнуто, что по спорным пяти случаям пациентам была оказана плановая первичная специализированная медико-санитарная помощь. Во всех спорных случаях Порядок N 1342н не соблюден; федеральный медцентр направлял к себе на дневной стационар по своим же направлениям пациентов, находящихся за пределами территории субъекта РФ, в котором они проживали и были застрахованы в системе ОМС, при этом пациенты, обратившиеся в рассмотренный период в медцентр, не выбирали его в качестве медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, путем подачи соответствующего заявления в соответствии с Приказом N 1342н;

- вопреки выводам судов двух инстанций, оплата за счет средств ОМС плановой специализированной медпомощи при самостоятельном обращении лиц в медучреждение невозможна. Такая оплата возможна в случае самостоятельного обращения пациента в медицинскую организацию исключительно при оказании специализированной медицинской помощи в экстренной и неотложной форме;

- в рассматриваемых пяти случаях был нарушен порядок госпитализации застрахованных лиц в плановой форме, поскольку пациенты были госпитализированы в плановом порядке для оказания специализированной медицинской помощи без направления лечащего врача медицинской организации, принявшей заявление застрахованного лица, а, соответственно, в полученных ТФОМС счетах по спорным пяти случаям госпитализации указана медицинская организация, не обладавшая правом направлять застрахованных лиц на оказание плановой специализированной медицинской помощи.

Верховный Суд РФ отказал федеральному медцентру в пересмотре дела.

Отметим, что поддержанная судом округа и ВС РФ правовая позиция отражена также свежем в Обзоре судпрактики по ОМС, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября этого года.

____________________________________________

Утвержден предварительный стандарт по системам управления потоками пациентов, построенным на основе нейросетей и других систем искусственного интеллекта

ПНСТ 962-2024 "Системы маршрутизации и оптимизации потоков пациентов на основе искусственного интеллекта. Основные положения"

Росстандарт утвердил предварительный нацстандарт по управлению потоками пациентов с помощью искусственного интеллекта. Напомним, что предварительные стандарты разрабатывают для определения общих характеристик объекта стандартизации, а также правил и общих принципов в отношении объекта стандартизации на ограниченный срок в целях накопления опыта для возможной последующей разработки на его основе национального стандарта.

Предварительный стандарт предполагает возможность использования таких систем управления потоками пациентов (включая маршрутизацию) при оказании медицинской помощи всех видов и в любой форме, в частности:

- в рамках оказания экстренной и неотложной медицинской помощи нейросеть может решать следующие задачи: определение оптимальной медорганизации для доставки пациента в зависимости от времени доезда, специализации бригад, типа вызова, тяжести состояния пациента, минимальной по времени транспортной доступности до места расположения медицинской организации и ее профиля, загруженности дорог, свободных коек в стационарных медицинских организациях; ведение справочника медицинских организаций;

- в рамках плановой медицинской помощи допустимо решать задачи: определение оптимальной медорганизации / подразделения для направления на основе актуального списка, времени ожидания, территориальной принадлежности, актуального порядка маршрутизации; регистрация выданных направлений; ведение справочника медорганизаций.

Кроме того, предварительный стандарт напоминает о необходимых требованиях к таким системам, в частности:

- соответствие актуальным стандартам безопасности информации и кибербезопасности,

- обеспечение конфиденциальности и безопасности персональных данных пациентов путем шифрования данных,

- обеспечение возможности проверки соблюдения требований законодательства РФ применительно к любому конкретному пациенту,

- возможность обновления с учетом требований законодательства РФ,

- интеграция с ЕГИСЗ, МИС, ГИС ОМС и иными ИС.

Рекомендуем:

Навигатор по ГОСТам

Технологии здравоохранения

____________________________________________

Для работников полевых госпиталей и центров медицины катастроф разрешено закупать бронежилеты и бронеавтомобили

Приказ Минздрава России от 29 октября 2024 г. N 580н (зарег. в Минюсте 28.11.2024)

Скорректированы правила организации деятельности полевых многопрофильных госпиталей и территориальных центров медицины катастроф.

Разрешено оснащать работников территориальных центров и полевых госпиталей, которые обеспечивают оказание и оказывают медпомощь:

- средствами индивидуальной защиты,

- средствами индивидуальной бронезащиты, включая бронежилеты, шлемы и иные средства,

- средствами связи,

- автотранспортными средствами, в том числе бронированными, необходимыми для спасения жизни и сохранения здоровья работников.

Закупать эти средства и оснащать ими работниками можно будет при соблюдении следующих условий:

- в том регионе, на территории которого осуществляет свою деятельность центр медицины катастроф или полевой госпиталь, введен режим ЧС, а также введены режим военного положения / среднего уровня реагирования, и (или) режим КТО,

- имеется финансовое обеспечение таких расходов.

____________________________________________

5 декабря 2024 года

Медицинские организации на УСН: основания для освобождения от НДС с 2025 года

Письмо Минфина России от 28 октября 2024 г. N 03-07-11/104895

Согласно положениям Закона N 176-ФЗ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, признаются налогоплательщиками НДС с 1 января 2025 года. При этом они освобождаются от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за предшествующий год сумма доходов организации не превысила 60 миллионов рублей.

Разъяснено, что если организация, применяющая в 2025 году УСН, оснований для такого освобождения от НДС не имеет, то операции по реализации товаров (работ, услуг), осуществляемые ею с 1 января 2025 года, подлежат налогообложению НДС либо не облагаются НДС на основании п. 2 ст. 146 и ст. 149 НК РФ.

На основании абзаца третьего подп. 2 п. 2 ст. 149 НК РФ от налогообложения НДС освобождаются поименованные в Перечне медицинские услуги по диагностике, профилактике и лечению, оказываемые населению медицинскими организациями, ИП, осуществляющими медицинскую деятельность, при наличии соответствующей лицензии. При этом конкретные виды услуг, относящиеся к услугам по диагностике, профилактике и лечению, предусмотрены Положением и Требованиями.

Таким образом, при реализации с 1 января 2025 года медицинских услуг, предусмотренных подп. 2 п. 2 ст. 149 НК РФ, медицинскими организациями, применяющими УСН и не имеющими оснований для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, такие медуслуги не облагаются НДС при соблюдении установленных ст. 149 НК РФ условий.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

• Как уплачивать НДС при УСН с 2025 года

• Освобождение от НДС медицинских услуг

____________________________________________

Нельзя заставить медорганизацию оказать потребителю медицинскую услугу, если к ней есть лишь эстетические (но не медицинские) показания

Определение СКГД Третьего КСОЮ от 25 сентября 2024 г. по делу N 8Г-16564/2024

Определение СКГД Третьего КСОЮ от 13 мая 2020 г. по делу N 8Г-6467/2020

Суды не поддержали пациентку, которая страстно желала улучшить свою внешность: молодая женщина "загорелась" идеей удлинить себе ноги и увеличить рост. Подобные операции проводят и в РФ. Она обратилась в один из ведущих центров в России (НМИЦ травматологии и ортопедии) и даже получила платную консультацию профессора, доктора медицинских наук, который осмотрел пациентку и констатировал, что кости скелета у нее в прекрасной форме, рост (170 см) является нормальным для женщины, невзирая на жалобы о "субъективно малом росте", а следовательно, медицинских показаний к операции по увеличению роста нет. Впоследствии медицинский центр отказал пациентке в проведении такой операции (платной), а пациентка попыталась в судебном порядке принудить центр к заключению с ней договора по удлинению голеней, но потерпела фиаско:

- в клинике ответчика был созван консилиум специалистов, который проводился с участием истицы, на котором принято решение отказать ей в заключении договора на оказание платных медицинских услуг для выполнения реконструктивно-пластической операции по удлинению голени, ввиду отсутствия медицинских показаний для проведения данной операции;

- учитывая, что ответчиком не выявлено медицинских показаний к операции, то, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, Закона об основах охраны здоровья граждан, а также Правил предоставления медицинскими организациями платных медуслуг у ответчика отсутствовала обязанность для заключения данного договора на оказание медицинских услуг (аналогичный вывод, кстати, суды сделали по иску той же пациентки с теми же самыми требованиями к другой медорганизации - раз нет медпоказаний, то обязать медорганизацию оказывать помощь нельзя).

Затем предприимчивая пациентка попыталась пересмотреть данное дело по вновь открывшимся обстоятельствам, утверждая, что в рамках совершенно иного судебного разбирательства из акта судебно-медицинской экспертизы ей стало известно, что показанием к операции является, в том числе, желание пациента увеличить свой рост и избавиться от комплексов и укороченных нижних конечностей, а никаких иных медицинских показаний не требуется.

Однако суды и тут отказали:

- приведенные истцом доводы не содержат правовых оснований для пересмотра решения суда, так как направлены на переоценку доказательств, положенных в основу этого решения, в связи с чем указанное ответчиком обстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством,

- в своём заявлении истец настаивает на том, что при рассмотрении гражданского дела судом установлено, что у истца имелись показания для проведения операции, вместе с тем, истец смешивает понятия "показания" и "медицинские показания", при этом медицинскими показаниями для хирургической операции являются исцеление органа или целой системы организма с целью лечения, то есть восстановления утраченных функций организма, между тем материалами дела подтверждается, что никаких диспропорций телосложения у истца не выявлено и врачом обоснованно выставлен диагноз "субъективно низкий рост", а стандартов оказания медицинской помощи для данного диагноза не существует.

Тогда женщина испробовала новый способ атаки - она предъявила иск о некачественной медицинской услуге (медицинском осмотре, который проведен профессором, доктором медицинских наук, и результаты которого послужили причиной отказа в операции): во-первых, по причине неверной диагностики и неправильного ведения медицинской документации ответчиком ей была дана ложная надежда на проведение операции по удлинению голеней, в проведении которой впоследствии было отказано, а во-вторых, на сайте ответчика нет указаний о том, что желанная операция проводится только при наличии медицинских показаний, следовательно, этим были нарушены права пациентки на получение достоверной информации об оказываемой услуге. Однако и данный судебный эпизод был выигран медицинским центром:

- по ходатайству стороны истца по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза с целью определения качества оказанной медпомощи при ее обращении к ответчику на консультацию и качества последующего обследования, в том числе соответствия установленным методикам и стандартам оказания медпомощи, а также условиям договора об оказании платных амбулаторных медицинских услуг, также поставлены вопросы правильности ведения и оформления медицинской документации, причинения действиями (бездействием) ответчика при оказании медицинской помощи вреда здоровью, степени его тяжести;

- заключением комиссии экспертов установлено, что при осмотре пациентки ответчиком никаких диспропорций телосложения не выявлено, рост 170 см для лиц женского пола является нормой, в связи с этим врачом обоснованно выставлен диагноз "субъективно низкий рост", пациентке рекомендовано "удлинение голеней по Илизарову" без указания конкретного учреждения после предъявления рентгенограмм;

- качество спорной медпомощи при обращении истца на консультацию в НМИЦ и последующем обследовании соответствовало принятым в медицине методикам. Стандартов оказания медпомощи при данном диагнозе не существует;

- текст договора об оказании платных амбулаторных медицинских услуг содержит лишь описание прав и обязанностей сторон и не содержит данных о конкретных медицинских услугах и методах их выполнения, поэтому условиям договора качество спорной медпомощи противоречить не может;

- в связи с этим качество оказанной истцу медицинской помощи при ее обращении к ответчику на консультацию соответствует условиям договора с учетом приложений к нему; по вопросу правильности оформления и ведения ответчиком медицинской документации при обращении истца на консультацию и последующем обследовании комиссией экспертов сделан вывод, что медицинская документация велась и оформлялась правильно;

- действиями (бездействием) ответчика вред здоровью истца причинен не был, поскольку при консультировании врач не оказывал физических, химических, биологических и психических воздействий на истца; нарушений анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей истца в результате данной консультации не зарегистрировано;

- медицинская консультативная помощь по договору ответчиком истцу оказана надлежащим образом, вины ответчика в причинении вреда здоровью истца и как следствие причинение материального ущерба и морального вреда не имеется;

- у истца не было выявлено медицинских показаний к операции, оснований для ее проведения не имелось. При этом имеющиеся на сайте медицинского учреждения сведения об услугах, оказываемых учреждением, не являются публичным договором, а лишь раскрывают информацию об оказываемых услугах.

Отметим, что вывод о праве медорганизации отказать потребителю в предоставлении платной медицинской услуги, к которой имеются исключительно эстетические показания, был поддержан судами и в рамках аналогичных дел с участием той же пациентки - она безуспешно требовала от клиники ринопластики предоставить ей медицинские услуги, целью которых было бы, в том числе, улучшение формы носа. Однако суды отметили, что ответчиком не выявлено медицинских показаний к проведению истцу операции септопластики и ринопластики в рамках программы ОМС, а документов, подтверждающих заключение между сторонами договора об оказании услуг на платной основе, в материалы дела не представлены. При этом суд сослался, в том числе, на мнение ответчика (больницы) о том, что хотя в ней и проводятся платные операции по ринопластике, но "в ходе беседы и осмотра пациентки врач больницы пришел к выводу, что проведение оперативного вмешательства в условиях больницы в объеме ринопластики не позволит удовлетворить пожелания истца в отношении улучшения эстетики лица, ввиду чего ей предложено рассмотреть возможность обращения в другие клиники города, занимающиеся пластической (эстетической) хирургией".

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Особенности договора об оказании платных медицинских услуг

_______________________________________________

Обновлена форма N 47 "Сведения о сети и деятельности медицинских организаций"

Приказ Росстата от 20 ноября 2024 г. N 567

Росстат представил новую форму N 47 "Сведения о сети и деятельности медицинских организаций" и указания по ее заполнению.

Напомним, что по этой форме отчитываются региональные органы управления здравоохранением:

- до 5 марта после отчетного периода форму необходимо представить в Минздрав РФ,

- до 25 марта после отчетного периода - территориальному органу Росстата в субъекте РФ.

Форма включает в себя 19 разделов - со сведениями, в том числе, о количестве медорганизаций по видам помощи и профилям, а также о коечном фонде, количестве врачебных посещений, техническом состоянии зданий, плановой мощности и кадровом обеспечении организаций здравоохранения.

_______________________________________________

Утверждены МР по факторам риска и диагностике суицидального поведения детей

Письмо Минздрава России от 8 октября 2024 г. N 15-2/4373

Минздрав РФ представил Методические рекомендации по диагностике суицидального поведения у несовершеннолетних (утверждены Ученым Советом НМИЦ психиатрии им. В.П.Сербского).

В Рекомендациях освещены:

- факторы развития суицидального поведения, как краткосрочные, так и долгосрочные, в том числе триггеры суицида, приводится классификация суицидального риска, описаны клинико-психопатологический "портрет" подростка с активными суицидальными интенциями и механизмы развития суицидального поведения;

- проведение диагностики суицидального поведения, в том числе алгоритм маршрутизации такого ребенка, включающий первичный скрининг (проводится медиками первичного звена при обращении к ним за помощью, а также соцработниками), направление на госпитализацию (по показаниям, - в том числе это активные мысли о суициде, высокий суицидальный риск, то есть больше 10 баллов по чек-листу оценки суицидального кризиса, сохраняющиеся/усиливающиеся внешние и внутренние факторы, явившиеся причиной суицида). Приводятся также параметры оценка риска при проведении фармакотерапии.

Кроме того, в МР установлены критерии эффективности внедрения данных МР.

_______________________________________________

4 декабря 2024 года

Суд обязал онкодиспансер закупить медицинское изделие, которого не существует

Определение СКГД Третьего КСОЮ от 23 сентября 2024 г. по делу N 8Г-16190/2024

Прокурор, который провел проверку торакального отделения областного онкодиспансера, обнаружил вопиющее нарушение Стандарта оснащения онкоотделений хирургических методов лечения онкологического диспансера (утв. приказом Минздрава РФ от 19.02.2021 N 116н о порядке оказания онкологической медпомощи) - отделение, вопреки требованиям стандарта, не было оснащено системой палатной сигнализации в виде датчика/устройства подачи предупреждающего сигнала для контроля недержания (с кодом номенклатурной классификации медизделий 233890).

Ввиду данного обстоятельства прокурор обратился в суд к онкодиспансеру и региональному ОУЗ об обязании совершить определенные действия, а именно закупить в хирургическое торакальное отделение онкодиспансера систему палатной сигнализации (вид номенклатурной классификации - датчик/устройство подачи предупреждающего сигнала для контроля недержания, код вида номенклатурной классификации - 233890) в количестве 1 шт. на отделение, а при отсутствии на момент исполнения решения данного медицинского изделия - с возможностью заменить его на альтернативное оборудование для вызова медперсонала к пациенту с действующим на момент приобретения регистрационным удостоверением.

Региональный ОУЗ и онкодиспансер по существу нарушения не возражали - палатной сигнализации, действительно, нет, и, действительно, пользоваться таким медицинским оборудованием было бы очень хорошо.

Но вот беда - согласно официальным данным (сайтов "reestrinform.ru" и "roszdravnadzor.gov.ru") в РФ с данным кодом вида Номенклатурной классификации зарегистрировано всего одно изделие (ФСР 2010/09785 Стимулятор электронный ЭНУРА по ТУ 9444-001-24224939-2010), регистрационное удостоверение на которое перестало действовать. Стало быть, закупать его сейчас нельзя.

Ответчики обратились за разъяснениями в Минздрав РФ и Росздравнадзор РФ, которые проинформировали их, что продление недействующего регистрационного удостоверения законодательством РФ не предусмотрено, поэтому при отсутствии зарегистрированного медицинского изделия (код вида 233890) "Датчик/устройство подачи предупреждающего сигнала для контроля недержания" медицинская организация может заменить его на альтернативное: "Сигнализация палатная для вызова медперсонала к пациенту СПВ-01-"Альтернативная наука" по ТУ 9452-005-16793014-2003" с действующим регистрационным удостоверением от 27 июля 2015 г. РЗН 2013/1288.

Однако, согласно письму от производителя данного медизделия, оно вообще снято с производства.

Получается, что обязанность оснащать данным оборудованием Стандартом N 116н закреплена, но самого оборудования в натуре в стране не имеется.

Суд первой инстанции счел данные обстоятельства достаточными для отказа в иске прокуратуры - ведь решение об оснащении онкодиспансера палатной сигнализацией будет неисполнимо, поскольку фактически эти требования истца сводятся к тому, чтобы установить медицинское оборудование с недействующим регистрационным удостоверением, либо альтернативное оборудование, в отношении которого индивидуализирующие признаки не указаны, а предложенное Росздравнадзором медицинское изделие снято с производства, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

Однако суды апелляционной и кассационной инстанции с этим не согласились и удовлетворили исковые требования:

- в упомянутый Стандарт оснащения онколотделений хирургических методов лечения онкодиспансера - в части оснащения системой палатной сигнализации - какие-либо изменения на законодательном уровне не вносились,

- необходимость в установке и наличии палатной сигнализации в хирургическом торакальном отделении (30 коек) в суде не отрицалась ни представителем онкодиспансера, ни представителем регионального ОУЗ,

- отсутствие датчика/устройства подачи предупреждающего сигнала для контроля недержания с названным выше кодом не освобождает онкодиспансер от обязанности соблюдения стандартов медицинской помощи, поскольку отсутствие системы палатной сигнализации создает угрозу здоровью и жизни людей,

- тем более что из пояснений представителя онкодиспансера, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что проводится ремонт на 4 этаже в хирургическом отделении, в ходе которого планируется установка сигнализации, по смете сигнализация числится как "палатная", ремонт планируется закончить в 2024 году, деньги на ремонт выделил второй ответчик, и их должно хватить,

- таким образом, заявленные прокурором города исковые требования являются правомерными.

_______________________________________________

В следующем году бюджет ФФОМС вновь будет дефицитным

Федеральный закон от 30 ноября 2024 г. N 422-ФЗ

Принят Закон о бюджете ФФОМС на 2025-2027 гг. Общий доход ФФОМС установлен в сумме более 4,3 трлн рублей, расходы - более 4,4 трлн рублей (дефицит составит более 136 млрд рублей). Основным источником доходов бюджета Фонда являются страховые взносы на ОМС, на долю которых запланировано 3,7 трлн руб. (86%).

Основной статьей расходов бюджета ФФОМС является субвенция, которая в соответствии с Законом об ОМС предоставляется в бюджеты ТФОМС в целях финансового обеспечения базовой программы ОМС в регионах (всего в 2025 году - 3,6 трлн руб., прирост субвенции по сравнению с предыдущим годом - 16,7%). Утверждены размеры субвенций из ФФОМС в бюджеты территориальных фондов ОМС.

Согласно пояснительной записке к проекту данного закона, размер субвенции обеспечивает:

- сохранение соотношения заработной платы к среднемесячному доходу от трудовой деятельности в регионе по врачам - 200%, среднему медперсоналу - 100% в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2012 N 597 с учетом доли средств ОМС в фонде оплаты врачей и среднего медицинского персонала - 83,0%;

- увеличение заработной платы младшего медперсонала и прочего персонала на индекс потребительских цен с 1 октября;

- увеличение остальных расходов медорганизаций, работающих в сфере ОМС, на индекс потребительских цен с 1 января;

- финансовое обеспечение оказания медицинской помощи онкобольным в соответствии с клиническими рекомендациями и протоколами лечения;

- мероприятия по медицинской реабилитации застрахованных лиц, в том числе перенесших COVID-19, во исполнение Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 21.04.2021. На указанные цели в субвенции предусматривается на 2025 год - 10,4 млрд рублей.

Средства НСЗ на 2025 год составят 425,5 млрд рублей и будут направляться, в том числе, на финансовое обеспечение отдельных решений Правительства РФ, например:

- дополнительные трансферты бюджетам ТФОМС в связи с необходимостью применения с 1 января 2025 клинических рекомендаций, в случае недостаточности средств субвенции на реализацию территориальных программ ОМС,

- целевые трансферты бюджетам ТФОМС на оказание дополнительных объемов медпомощи при реализации мероприятий Нацпроекта "Продолжительная и активная жизнь",

- дополнительные трансферты бюджетам тех ТФОМС, в регионах которых фактический темп роста среднемесячного дохода от трудовой деятельности превышает среднероссийский показатель, используемый для расчета подушевого норматива, используемого при расчете субвенции на реализацию территориальных программ ОМС,

- дополнительное финобеспечение ТП ОМС в регионах, где введены особые режимы готовности и реагирования.

Рекомендуем:

Справочная информация

Законы о бюджете федерального ФОМС. Хронология

_______________________________________________

Врачи и фельдшеры "неотложки", пострадавшие во время работы, смогут получить право на бесплатную юридическую помощь по этим эпизодам

Проект федерального закона N 782448-8

В Госдуму внесен проект поправок к закону о бесплатной юридической помощи в РФ, которые расширяют круг получателей такой помощи.

Предложено включить в перечень категорий граждан, имеющих такую льготу, следующих:

- медицинских работников выездных бригад СМП. Но только в случае, если их здоровью, при исполнении ими своих служебных обязанностей, причинен вред преступлением или административным правонарушением, и только по вопросам, связанным с возмещением этого вреда,

- педагогических работников - по вопросам, связанным с нарушением права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности.

_______________________________________________

Стартовал эксперимент по мониторингу производителей маркируемых БАДов

Постановление Правительства РФ от 22 ноября 2024 г. N 1607

С 1 декабря 2024 года по 30 июня 2025 года проводится эксперимент по мониторингу российских производителей отдельных видов товаров легкой промышленности, обуви и БАДов с использованием ГИС "Честный знак". Установлен перечень таких товаров с кодами по ТН ВЭД ЕАЭС. Участники оборота товаров участвуют в эксперименте на добровольной основе.

Цель - оценить достоверность представляемой юрлицами информации о маркируемой продукции.

Постановление вступит в силу 6 декабря 2024 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Обязательная маркировка товаров: действующие системы контроля, пилотные проекты, эксперименты

____________________________________________

Уточнен ряд приказов по вопросам обращения лекарств и биомедицинских клеточных продуктов

Приказ Минздрава России от 14 октября 2024 г. N 538н (зарег. в Минюсте 15.11.2024)

В связи с изменением структуры, штатного расписания, наименований некоторых департаментов Минздрава скорректирован ряд приказов по вопросам обращения лекарств и биомедицинских клеточных продуктов (БКП), в т. ч.:

- правила ведения госреестра лекарств;

- процедура ведения госреестра БКП;

- порядок рассмотрения сообщения о необходимости внесения изменений в протокол клинического исследования БКП.

____________________________________________

3 декабря 2024 года

Изменены правила размещения на сайте Минздрава информации, касающейся осуществления регистрации лекарственных средств

Приказ Минздрава России от 30 сентября 2024 г. N 502н (зарег. в Минюсте 25.11.2024)

С 7 декабря будет отменен утвержденный в 2010 году Порядок размещения на официальном сайте Минздрава информации, связанной с осуществлением госрегистрации лекарственных препаратов для медицинского применения N 747н.

Вместо него будет действовать новый, и он будет касаться в том числе сведений о регистрации препаратов, которые регистрируются по особым правилам:

- по правилам регистрации ЛС, предназначенных для применения в условиях угрозы ЧС, пандемии и т. п. N 441 (проект о продлении срока его действия до конца 2027 года уже подготовлен),

- по правилам регистрации ЛС, для которых существует риск дефектуры N 593 (также планируется продлить срок действия до 2028 г.).

Как и сейчас, информация будет размещаться Минздравом России не позднее чем через 5 рабочих дней со дня получения Минздравом России заявления о госрегистрации (регистрации) ЛС, а также:

- не позднее чем через 5 рабочих дней со дня принятия Минздравом России решения о государственной регистрации или регистрации препарата,

- не позднее чем через 5 рабочих дней со дня принятия Минздравом России решения об исключении лекарственного препарата из ГРЛС.

В указанную информацию не включаются сведения, составляющие коммерческую, государственную и иную охраняемую законом тайну.

В отличие от действующего Порядка N 747н в новом порядке нет правила о том, что доступ в базу данных по регистрации препаратов осуществляется посредством предоставления заявителю персонального входа. Как, однако, и нет указаний, что размещаемая на сайте Минздрава РФ информация является публичной и общедоступной.

Рекомендуем:

Сравнительный анализ

Порядок размещения на сайте Минздрава информации о регистрации лекарств 2010 и 2024 гг.

_______________________________________________

Компенсация морального вреда в 100 000 рублей за дефекты оформления документации: много или нет?

Определение СКГД Третьего КСОЮ от 18 сентября 2024 г. по делу N 8Г-16870/2024

Третий КСОЮ пересмотрел дело о компенсации морального вреда за некачественное лечение в центральной районной больнице, повлекшее (по мнению истца) ухудшение состояния здоровья и "усиление" группы инвалидности.

Свои доводы истец подкрепил выводами проверки ЦРБ, которая проводилась в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской помощи региональным ОУЗ. Проверка обнаружила следующие факты:

- нарушены правила оформления первичной медицинской документации, от пациента не забрали подписанное ИДС,

- лекарственные препараты были назначены без учета инструкций по применению лекарственных препаратов, возраста, пола пациента, тяжести заболевания, наличия осложнений основного заболевания (состояния) и сопутствующих заболеваний,

- препараты назначались не по МНН,

- не была проведена коррекция обследования и лечения по результатам дополнительных исследований,

- при оформлении выписного эпикриза допущены расхождения диагноза и полученного лечения.

Однако суд назначил по делу СМЭ, выводы которой оказались довольно мягкими:

- ЦРБ действительно совершила несколько шибок в заполнении медицинской документации, однако эти дефекты носят формальный характер;

- врачи ЦРБ допустили ряд других недостатков, которые, впрочем, не повлияли на тактику ведения и лечения пациента, не сказались на объеме проведенного обследования и лечения, не влияли на течение артериальной гипертонии у пациента и не привели к ухудшению состояния его здоровья в последующий период времени, а потому не несут квалифицирующих признаков причинения вреда здоровью человека и не подлежат квалификации по тяжести вреда, причиненного здоровью человека;

- объем проведенного лечения полностью соответствовал клиническим рекомендациям, на фоне проведенного лечения пациент отмечал улучшение состояния, выписан под диспансерное наблюдение терапевта;

- патологические изменения в ткани головного мозга пациента явились следствием многолетнего течения его заболеваний, имели место задолго до лечения в ЦРБ, не требовали проведения какого-либо дополнительного лечения (помимо симптоматического, которое проводилось пациенту в ЦРБ) как в спорный, так и последующий период времени. Вышеназванные изменения ткани головного мозга могут быть причиной неустойчивости (шаткости) при ходьбе, являющейся доминирующей жалобой у данного пациента;

- при этом у самого пациента "имеют место многочисленные факторы, обуславливающие высокий риск реализации" одних заболеваний на фоне течения других, при этом пациент не использует немедикаментозные методы лечения, - другими словами, не меняет собственный образ жизни.

Опираясь на выводы СМЭ об отсутствии причинения вреда здоровью в ходе проводимого ответчиком лечения, суд первой инстанции в иске отказал.

Однако суд апелляционной инстанции с этим не согласился - даже СМЭ (не говоря о региональном ОУЗ) признала факты ненадлежащего ведения медицинской документации. Следовательно, спорная медпомощь все-таки оказывалась истцу с недостатками. то есть была некачественной, следовательно, требования пациента законны. Поэтому суд удовлетворил иск частично (пациент требовал от ЦРБ сумму в 10 млн руб.), взыскав денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Такая щедрая сумма компенсации удивила кассационный суд, который отменил акты и вернул дело на новое рассмотрение:

- судом апелляционной инстанции было установлено полное и достаточное оказание медицинской помощи истцу ответчиком, отсутствие недостатков оказания медпомощи на стадии стационарного лечения, соответствие оказанной медицинской помощи клиническим нормам, что свидетельствует о том, что медпомощь, как на стадии проведенной операции, так и последующего лечения, оказана истцу в полном объеме;

- установленные экспертами дефекты (дефекты ведения медицинской документации) не повлияли на оказание медицинской помощи истцу, каких-либо неблагоприятных последствий экспертами не установлено;

- нарушения в оформлении медицинской документации является нарушениями требований к качеству медицинской услуги и не освобождают ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, вместе с тем, при определении размера компенсации должны быть учтены конкретные обстоятельства дела и приведены мотивы для определения ее размера;

- определяя ко взысканию с ЦРБ компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за дефекты оформления медицинской документации, которые не повлияли на объем оказанной истцу помощи и правильное назначение лечения, суд апелляционной инстанции не привел мотивов, по которым отклонил возражения ответчика относительно размера компенсации и счел необходимым возложить на ответчика обязанности компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб.

_______________________________________________

Врожденный цитомегаловирус: утвержден "детский" стандарт медпомощи

Приказ Минздрава России от 23 октября 2024 г. N 559н (зарег. в Минюсте 22.11.2024)

С 3 декабря начал действовать новый стандарт медпомощи детям при врожденной цитомегаловирусной инфекции (код по МКБ-Х - P35.1).

Стандарт содержит перечни:

- медицинских услуг для диагностики заболевания, в том числе лабораторных (широкий спектр исследований на определение ДНК цитомегаловируса в биопробах) и инструментальных методах (включая исследования с частотой предоставления "1" - УЗИ органов брюшной полости, почек и надпочечников, нейросонографию, исследование слуха у новорожденного с помощью отоакустической эмиссии),

- медицинских услуг для лечения и контроля за лечением

- лекарственных препаратов (валганцикловир, ганцикловир и иммуноглобулин человека антицитомегаловирусный).

В качестве лечебного питания предусмотрены сухая адаптированная молочная смесь для вскармливания детей с рождения и сухая специальная молочная смесь для вскармливания недоношенных и маловесных детей.

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи - офтальмолог и сурдолог-оториноларинголог, а также невролог и инфекционист.

Рекомендуем:

Справочная информация