Новости в сфере медицинского права (подготовлено экспертами компании "Гарант")

Подготовка к эпидсезону: охват прививками - не менее 60% населения, термометрия для медработников, разделение потока пациентов и другие меры

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 17 июня 2024 г. N 7 (зарег. в Минюсте 15.07.2024)

Главный государственный санитарный врач принял постановление о профилактике ОРВИ, гриппа и COVID-19 в предстоящем эпидсезоне.

Главам регионов рекомендовано подготовиться к вакцинации против гриппа с охватом не менее 60 % от численности населения, в том числе не менее 75% лиц из групп риска (по календарю профпрививок), лиц, работающих в свиноводстве и птицеводстве, сотрудников зоопарков, контактирующих с птицей и свиньями, а также лиц, осуществляющих разведение птицы и свиней для их реализации населению. Кроме того, рекомендовано своевременно вводить ограничительные меры в субъекте РФ (в том числе приостанавливать учебный процессе, если из-за гриппа, ОРВИ, COVID-19 нет 20 % учеников и более).

Руководителям региональных ОУЗ поручены следующие меры:

- до 30.09.2024 провести оценку готовности к работе в условиях эпидподъема,

- с 15.08.2024 развернуть, в том числе в СМИ, информирование населения о мерах профилактики гриппа, о важности вакцинопрофилактики;

- с 30.09.2024 еженедельно собирать данные и информировать Роспотребнадзор обо всех пациентах с гриппом, которые были привиты от него,

- проводить контроль температуры тела медработников перед допуском на рабочее место и в течение дня (по показаниям) с обязательным отстранением от работы работников с повышенной температурой и признаками инфекционного заболевания,

- осуществлять госпитализацию больных гриппом, ОРВИ, COVID, пневмонией с соблюдением условий, исключающих внутрибольничную передачу инфекций,

- перевозить в стационар больных и лиц с подозрением на COVID-19, грипп, ОРВИ санитарным транспортом и с обязательным использованием СИЗОД всеми, находящимися в этом транспорте, в том числе водителями;

- осуществлять прием больных с признаками ОРВИ отдельно от соматических пациентов,

- проводить лабораторные обследования на COVID пациентов с диагнозами "грипп", "ОРВИ", "внебольничная пневмония",

- доставлять в лабораторию биоматериал для исследований на COVID, грипп, ОРВИ в срок не позднее 24 часов с момента его отбора, проводить исследования в срок не более 24 часов с момента получения биоматериала, направлять результаты исследований в срок не более 24 часов с момента их получения,

- в период активной циркуляции вирусов гриппа и ОРВИ, коронавируса вводить запрет на посещение родовспомогательных стационаров и организаций второго этапа выхаживания, допуск матерей к уходу за новорожденными разрешать при отсутствии симптомов ОРВИ.

Роспотребнадзор будет передавать в ГНЦ ВБ "Вектор" или Центральный НИИ эпидемиологии биоматериал от:

- первых лиц, заболевших гриппом в эпидсезоне 2024-25 года,

- от лиц с тяжелой формой гриппа,

- от заболевших, привитых от гриппа,

- от заболевших из очагов в организованных коллективах,

- от заболевших, имевших контакт с птицей или свиньями,

- в каждом случае смерти от гриппа или COVID-19.

_________________________________________

Проводить медосвидетельствование водителя транспортного средства на состояние опьянения может лишь тот врач, который прошел подготовку на базе наркологической больницы

Постановление Верховного Суда РФ от 5 июня 2024 г. N 2-АД24-2-К3

Верховный Суд РФ вернул права водителю, у которого ранее отобрали их за пьяное вождение. Факт опьянения был установлен актом медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения, однако ВС РФ обратил внимание на следующее:

- по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в бюджетном учреждении здравоохранения (областном ПНД) врачом-психиатром вынесено заключение о нахождении водителя в состоянии опьянения,

- однако, согласно п. 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медосвидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств;

- п. 4 Порядка проведения медосвидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и примечанием к нему установлено, что медосвидетельствование включает в себя осмотр врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308, при этому указанная программа предусматривает, что такая подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами);

- между тем, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанная подготовка пройдена врачом-психиатром на базе автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования. По запросу мирового судьи в дело представлены документы о прохождении подготовки указанным врачом-психиатром - удостоверение о повышении квалификации, согласно которому указанным медицинским работником пройдено повышение квалификации по программе: "Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и иного видов опьянения" в упомянутой автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования;

- однако упомянутая образовательная организация не относится к числу учреждений, указанных в названных выше нормах, и не вправе проводить подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Имеющийся в штате образовательной организации врач психиатр-нарколог обучение по указанному курсу обучения не проводил, да и программа обучения не соответствует программе, предусмотренной приложением N 7 к п к приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308;

- на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медорганизации) врачом-психиатром подготовка по вопросам проведения медицинского освидетельствования по установленной программе не пройдена; документа, подтверждающего прохождение такой подготовки, указанный медработник фактически не имеет;

- следовательно, медосвидетельствование водителя на состояние опьянения в данном случае проведено медицинским работником с нарушением Порядка проведения медосвидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 N 933н, а заключение по итогам этого медосвидетельствования не может быть доказательством совершения административного правонарушения;

- состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело - прекращению по п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ (за недоказанностью).

_________________________________________

Минздрав РФ: вакцинация против COVID-19 является добровольной и в настоящее время носит рекомендательный характер

Письмо Минздрава России от 18 июня 2024 г. N 30-4/2753

Минздрав разъяснил нюансы проведения вакцинации против COVID-19:

- такую вакцинацию рекомендуется проводить через 12 месяцев после перенесенного заболевания или предыдущей вакцинации против COVID-19;

- профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний, при этом наличие антител к COVID-19 не относится к числу противопоказаний к вакцинации и не влияет на принятие решения о вакцинации, так как, согласно данным международных экспертных сообществ, отсутствуют методы исследований и тест-системы, позволяющие подтвердить взаимосвязь между наличием антител и степенью, и продолжительностью защиты;

- если после прохождения вакцинации (после заболевания) гражданин самостоятельно прошел исследование на наличие антител IgG, но таковых в крови не обнаружено, такой гражданин может пройти повторную вакцинацию через 6 месяцев (с возможной заменой вакцинного препарата при его наличии). Если и после ревакцинации антитела IgG также не определяются, следует проконсультировать пациента для решения вопроса о необходимости исключения иммунодефицита.

При этом ведомство подчеркнуло, что вакцинация против COVID-19 является добровольной и в настоящее время носит рекомендательный характер.

Рекомендуем:

_________________________________________

Методические рекомендации ФФОМС по защите прав пациентов

Письмо ФФОМС от 25 января 2024 г. N 00-10-30-3-04/1299

Федеральный Фонд ОМС представил методические рекомендации по защите прав застрахованных лиц в досудебном и в судебном порядке (по вопросам, связанным со сферой ОМС). Рекомендации адресованы страховым медицинским организациям и ТФОМСам, но могут быть интересны и самим пациентам, и организациям здравоохранения. 

В Рекомендациях разобраны вопросы о том:

- как нужно рассматривать (и учитывать!) устные и письменные обращения пациентов,

- как организуется контроль качества (сроков, объемов) медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, по его жалобе,

- из-за чего можно предъявить медорганизации претензии или даже иск о возмещении ущерба при оказании медпомощи, как определить расходы, понесенные пациентом при оказании ему медпомощи,

- как пациенту подготовить заявление в суд.

_________________________________________

Ряд санитарных требований к медицинским организациям изменится с марта 2025 года

Постановление Главного государственного санитарного врача России от 20.03.2024 N 2 (зарег. в Минюсте 12.07.2024)

С марта 2025 года вступят в силу обновления к СП 2.1.3678-20, касающиеся обустройства медицинских организаций.

В частности, при отсутствии централизованной системы водоотведения можно будет обеспечить здание не только спуском сточных вод в локальные очистные сооружения (как сейчас), но и спуском сточных вод в подземные водонепроницаемые сооружения с дальнейшим вывозом на очистные сооружения.

Для медорганизаций водится обязательное требование дезинфицировать уборочный инвентарь после каждой уборки.

Реконструируемые и (или) вновь строящиеся инфекционные, кожно-венерологические, акушерские, детские, психосоматические, радиологические отделения, входящие в состав многопрофильных стационарных медорганизаций, будет разрешено размещать в одном здании при условии изоляции и автономных систем вентиляции (кроме противотуберкулезных подразделений).

Исключат требование о навесе над площадкой для ТКО на территории медорганизаций.

Будет уточнено требование к материалам, из которых изготовлены потолки в помещениях медорганизаций.

Кроме смесителей с бесконтактным управлением можно будет использовать смесители с некистевым управлением (локтевым, педальным).

Будет уточнен перечень кабинетов и зон, которые разрешено размещать в помещениях без естественного освещения или с освещением вторым светом при условии обеспечения нормируемых показателей микроклимата и кратности воздухообмена.

Пациентов с гнойно-септическими заболеваниями можно будет изолировать в индивидуальные палаты со шлюзом и санузлом.

Бронхоскопию, эндоскопию верхних отделов пищеварительного тракта и нижних отделов пищеварительного тракта можно будет проводить в одной процедурной (в том числе не оборудованной туалетом).

Полностью утратит силу пункт о требованиях к центральному стерилизационному отделению.

Утратят силу требования к площади стоматологических кабинетов (площадь на основную стоматологическую установку должна быть не менее 14 кв м, на дополнительную установку - 10 кв м (на стоматологическое кресло без бормашины - 7 кв м).

_________________________________________

Установка работодателем видеокамер в КДЛ роддома разрешена законодательством

Определение СКГД Третьего КСОЮ от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-12067/2024

Заведующая клинико-диагностической лабораторией городского роддома обратилась в суд с иском о признании незаконными действий работодателя по видеофиксации работников учреждения, взыскании в связи с этим компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, а также об оспаривании приказов о наложении на нее дисциплинарных взысканий (выговоров).

Суд установил, что спорные выговоры были наложены на истца из-за нарушения ею должностной инструкции, а именно обязанностей по соблюдению санитарно-эпидемиологического режима: в нарушение требований п. 151, п. 152, п. 210 СанПин 3.3686-21 заведующая принимала посторонних посетителей в уличной одежде и обуви в "заразной" зоне лаборатории. Факт приема посетителей был установлен по итогам служебного расследования, причем главной уликой против заведующей были именно записи камер видеонаблюдения в лаборатории.

Суды трех инстанций отказали в иске полностью:

- спорные проступки доказаны, а работодателем соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности (суд оценивал, в частности, видеозаписи с камер наблюдения, технический паспорт помещения, фотографии, приказ работодателя о допуске персонала в помещения КДЛ, осуществляющих деятельность с использованием ПБУ III-IV, должностную инструкцию истца);

- что касается требований о признании действий по ведению видеонаблюдения незаконными, то работодатель выполнял требования Закона о противодействии терроризму и Техрегламента о безопасности зданий и сооружений, направленных на обеспечение безопасных условий труда работников, что не является раскрытием их персональных данных;

- доводы истца о том, что от работников не получено согласие на видеонаблюдение, не могут быть приняты во внимание, поскольку из положений статей 3, 15, 16, 21, 22 ТК РФ, Закона о противодействии терроризму и п. 2 ч. 13 ст. 30 Техрегламента о безопасности зданий и сооружений следует, что использование работодателем средств видеофиксации не нарушает основные конституционные права работника, поскольку видеозапись рабочего процесса не используется для того, чтобы установить обстоятельства частной жизни либо личную и семейную тайну, камеры видеонаблюдения установлены в общих коридорах, о чем было известно истцу;

- ведение видеонаблюдения в роддоме связано с обеспечением безопасности, в силу чего не является источником получения персональных данных работника по смыслу, заложенному Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

_________________________________________

Поправки в ТК РФ об оплате неиспользованных отгулов при увольнении приняты в первом чтении

Проект федерального закона N 638766-8

В первом чтении принят законопроект о внесении изменений в ст. 153 ТК РФ, в статье пропишут:

- порядок повышенной оплаты неиспользованных отгулов в день увольнения;

- положение о том, что отгул может быть использован в течение года со дня работы в выходной или праздничный день либо присоединен к отпуску, предоставляемому в указанный период.

Законопроект разработан во исполнение постановления КС РФ от 06.12.2023 N 56-П, в котором судьи указали: работодатель обязан при увольнении работника заменить неиспользованные дни отдыха повышенной оплатой, сам факт выбора ранее работником по согласованию с работодателем предоставления других дней отдыха вместо повышенного размера оплаты не может рассматриваться как препятствие для получения им такой денежной выплаты.

Напомним, согласно части четвертой ст. 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. В настоящее время вопрос о судьбе указанных дней отдыха в ситуации, когда работник не использовал их до момента прекращения трудовых отношений, законом не урегулирован. Отсутствие в данной норме указания на обязанность работодателя предоставить работнику дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни до момента увольнения приводило на практике к тому, что работник лишался как этих дней отдыха, так и повышенной оплаты такой работы. Суды часто отказывали в повышенной оплате работы в выходные или нерабочие праздничные дни на том основании, что между работником и работодателем по инициативе работника имелись договоренности о предоставлении дней отдыха, а замена неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении законом не предусмотрена (см., например, определения Восьмого КСОЮ от 31.03.2022 N 8Г-5118/2022, от 20.01.2022 N 8Г-25896/2021, Седьмого КСОЮ от 06.05.2021 N 8Г-4137/2021, Девятого КСОЮ от 04.02.2021 N 8Г-329/2021, больше судебных решений вы найдете в Энциклопедии решений).

Рекомендуем:

____________________________________________

ФНС разъяснила нюансы заполнения справки об оплате медуслуг для соцвычета по НДФЛ

Письмо ФНС России от 28 июня 2024 г. N ЗГ-2-11/9605@

Форма справки об оплате медицинских услуг для представления в налоговый орган и порядок ее заполнения утверждены приказом ФНС России от 08.11.2023 N ЕА-7-11/824@.

При заполнении полей справки значениями числовых показателей допускается выравнивание таких показателей как по правому (последнему) знакоместу, так и слева направо начиная с первого (левого) знакоместа.

При указании стоимостных показателей слева направо начиная с первого (левого) знакоместа, в случае если знакомест для указания целой части больше, чем цифр, в свободных знакоместах ставится прочерк.

В справке, подготовленной с использованием программного обеспечения, при распечатке на принтере допускается отсутствие обрамления знакомест и прочерков для незаполненных знакомест. При этом, расположение и размеры справки не должны изменяться (пункт 7.2 Порядка).

Для формирования справок, выдаваемых налогоплательщикам, а также XML-файлов в целях дальнейшей отправки сведений по ТКС напрямую в налоговый орган, может быть использовано специальное программное обеспечение ФНС России ПК "Налогоплательщик ЮЛ" (размещено на официальном сайте ФНС России в разделе "Программные средства").

Рекомендуем:

_________________________________________

Российские правила проведения КИ отменяются с сентября

Приказ Минздрава РФ от 29 мая 2024 г. N 274н (зарег. в Минюсте 03.07.2024)

Минздрав с 01.09.2024 отменяет приказ 2016 года об утверждении Правил надлежащей клинической практики. Это связано с тем, что с 2024 года клинические исследования лекарственных препаратов для медицинского применения проводятся в соответствии с правилами надлежащей клинической практики, утвержденными Евразийской экономической комиссией.

Кроме того, с сентября 2024 года у Минздрава больше вообще не будет полномочий по утверждению отечественных правил надлежащей клинической практики.

_______________________________________________

Минздрав уточнит правила отпуска лекарств

Проект Минздрава РФ (подготовлен 04.07.2024)

Минздрав представил проект поправок к Правилам отпуска лекарств.

Предложено установить прямой запрет для розничных аптечных точек на отпуск препаратов, которые в соответствии с инструкциями по их медприменению предназначены для применения только в медицинских организациях.

Кроме того, будут уточнены сроки обслуживания рецепта на препарат в случае, если в момент предъявления рецепта нужного лекарства в аптеке нет: рецепт с пометкой "cito" (срочно) нужно обслужить в срок, не превышающий 3 рабочих дней с момента окончания срока действия рецепта, остальные рецепты - в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента окончания срока действия рецепта. Бумажный рецепт возвращается клиенту с пометкой "принят на обслуживание", отпускать по такому рецепту лекарства другим аптекам будет запрещено. При поступлении лекарства клиента уведомляют телефонным звонком или СМСкой.

Планируется обязать аптеки вести специальные Журналы учета рецептов, находящихся на обслуживании.

Кроме того, скорректируют текст правил отпуска лекарств сельскими подразделениями медорганизаций (для случаев, когда в данном населенном пункте больше нет аптеки) - "сельские поселения" в тексте Правил будут заменены на "сельские населенные пункты".

Порядок назначения препаратов и оформления рецептурных бланков (Приказ N 1094н) не будет больше распространяться на выписку и оформление электронных рецептов.

_______________________________________________

За то, что врачи "забывают" выписать бесплатный рецепт на лекарство ребенку-инвалиду, оштрафуют главного врача

Постановление Четвертого КСОЮ от 22 мая 2024 г. по делу N 16-382/2024

Главврач районной больницы не смогла оспорить штраф в 20 000 рублей по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ (грубое нарушение лицензионных требований), наложенный мировым судьей за неоформление рядовыми врачами рецептов на лекарства, назначенные детям-инвалидам.

Ранее прокуратура проверила больницу на предмет соблюдения законодательства о льготном обеспечении детей лекарственными средствами, специализированными продуктами лечебного питания, техническими средствами реабилитации. Выборочная проверка медкарт детей-инвалидов выявила, что не все дети указанной категории обеспечиваются бесплатными лекарственными средствами: трем детям врачи назначили препараты "Topiramate 0,25", "Бензобарбитал 50 мг", "Кеппра 5,0", "Элькар 30 %", "Депакин хроносфера", "Леветирацетам", однако рецепты на них не были выписаны.

Суд счел, что данные факты доказывают грубое нарушение главным врачом больницы лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности:

- согласно подпунктам "а" и "б" п. 6 Положения от 01.06.2021 N 852 лицензиат при осуществлении медицинской деятельности обязан соблюдать порядки оказания медпомощи, положения об организации оказания медпомощи по ее видам, а также соблюдать требования, предъявляемые к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденные в соответствии со ст. 90 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ;

- под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 5 и подп. а", "б" и "г" п. 6 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности (ч. 2 п. 7 Положения N 852), то есть повлекшие, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан;

- в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей должностными лицами больницы, а также отсутствия контроля за их деятельностью со стороны руководителя организации, допускаются нарушения законодательства в сфере здравоохранения, выразившиеся в длительном непринятии решения о назначении лекарственных препаратов бесплатно при наличии медицинских показаний, что повлекло за собой нарушение прав детей-инвалидов на получение государственной социальной помощи (детям, имеющим льготную категорию "ребенок-инвалид" врачами в нарушении требований законодательства назначались лекарственные препараты, но льготные рецепты на их получение не выписывались).

_______________________________________________

В первом чтении приняты проекты об ужесточении оборота БАД и запрете продаж просроченных лекарств или лекарств без маркировки на основе данных СМДЛП

Проект федерального закона N 638642-8

Проект федерального закона N 638771-8

Госдума приняла в первом чтении два законопроекта, касающиеся оборота лекарств и БАД.

В частности, проект N 638642-8 вводит в Закон об обороте лекарственных средств прямые запреты на продажу лекарственных препаратов для медицинского применения:

- с истекшим сроком годности (на основании данных Системы МДЛП),

- или сведения о маркировке или вводе в оборот которых отсутствуют (также на основании данных системы МДЛП).

Конкретный порядок осуществления такого запрета путем использования СМДЛП установит Правительство РФ.

Кроме того, в первом чтении принят правительственный проект поправок о новой системе оборота БАД (мы подробно рассказывали о нем ранее) - в частности, медицинские работники получат право назначать их наряду с лекарствами. При этом требования к БАД (по качеству, в том числе качеству сырья) будут серьезно регламентированы, а госрегистрация БАД будет различаться в зависимости от производителя (российский или нет).

_______________________________________________

Российский Красный Крест: Минздрав подготовил проект федерального закона

Проект Федерального закона "Об Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" (подготовлен 02.07.2024)

На Федеральном портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект федерального закона об общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" - единственном действующем на территории РФ Национальным обществом Красного Креста, участнике Международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца, члене Международной федерации обществ Красного Креста и Красного Полумесяца, правопреемнике Союза обществ Красного Креста и Красного Полумесяца СССР и продолжателе традиций Общества попечения о раненых и больных воинах, образованного 15 мая 1867 года и переименованного в 1879 году в Российское общество Красного Креста.

Законопроект определяет цели и задачи Российского Красного Креста, основы его имущественного положения, структуру, органы управления и контроля, а также правила членства и права и обязанности членов.

_______________________________________________

Суд может своим решением продлить больничный пациенту

Определение Девятого КСОЮ 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-1697/2024

Пациентка - которой, по ее мнению, слишком рано закрыли "больничный" по неврологическому заболеванию, после инсульта, - обратилась в суд с иском к поликлинике, также к врачу-терапевту, о признании незаконными действий по закрытию листка нетрудоспособности (ранее неоднократно продлевавшегося решением врачебной комиссии), возложении обязанности устранить нарушение, компенсации морального вреда.

При этом, после закрытия больничного, истица из-за своего плохого самочувствия на работу не вышла, но впоследствии у врача-невролога (в день закрытия больничного он был в отпуске) взяла справку о том, что в спорный период она являлась нетрудоспособной и продолжала болеть. В суде пациентка рассказала, что работать она не может по состоянию здоровья, инвалидность ей не установили и в настоящее время она осталась без средств к существованию - ведь без больничного не выплачивается пособие по нетрудоспособности.

В пользу истицы говорило и то, что эксперт СМО проверил качество медпомощи, оказанной терапевтом, и выявил невыполнение, несвоевременное / ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медработниками НМИЦ в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица. При этом та же проверка не нашла никаких нарушений в неврологической медпомощи, оказанной пациентке.

Иск (к поликлинике, а не к врачу) был частично удовлетворен:

- согласно выводу судебно-медицинской экспертизы, выписка пациента была "сделана не правомочно". Данный вывод согласуется также с иными доказательствами;

- пунктом 71 Порядка формирования листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н, предусмотрено, что в случае оказания медпомощи и при необходимости освобождения от работы гражданина в связи с наступившим заболеванием формируется первичный листок нетрудоспособности. В случае продолжения оказания медпомощи гражданину по заболеванию, наступившему ранее, листок нетрудоспособности продлевается по данному заболеванию до восстановления трудоспособности (направления на МСЭ);

- руководствуясь положениями Порядка оказания медпомощи взрослому населению по профилю "терапия", утв. приказом Минздрава РФ от 15.11.2012 N 923н, суд приходит к выводу, что врачом-терапевтом поликлиники не были предприняты все необходимые меры для определения трудоспособности истицы, не учтено, что на момент выписки на работу пациент нуждался в продолжении неврологического лечения, поскольку клинические проявления заболевания не имели положительной динамики, а выздоровления от заболевания, ставшего поводом для открытия истцу листка временной нетрудоспособности, не наступило;

- таким образом, решение о закрытии листка нетрудоспособности являлось необоснованным и незаконным, что свидетельствует о нарушении прав истца в сфере охраны здоровья и в соответствии со ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ основанием для компенсации пациентке морального вреда в 50 000 рублей.

Итог: решением суда пациентке выдан новый листок нетрудоспособности на запрошенный ею период.

_______________________________________________

Нарушения обмена аминокислот: вступают в силу новые "детские" стандарты медпомощи

Приказ Минздрава России от 28 мая 2024 г. N 269н (зарег. в Минюсте 01.07.2024)

С 12 июля начинают действовать новые стандарты медпомощи детям:

- при глутаровой ацидурии 1 типа (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение),

- при наследственной тирозинемии 1 типа (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение),

- при пропионовой ацидемии/ацидурии (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение),

- при болезни "кленового сиропа" (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение),

- при метилмалоновой ацидемии/ацидурии (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение).

Соответствующие аналогичные стандарты 2012 года утрачивают силу.

Стандарты предусматривают необходимые для диагностики и лечения медицинские услуги, перечни лекарственных препаратов, наименования видов лечебного питания.

Рекомендуем:

_______________________________________________

Минздрав спроектировал методику оценки вклада предыдущих периодов работы во вредных и опасных условиях труда

Проект приказа Минздрава России (подготовлен 01.07.2024)

Минздрав подготовил проект методики оценки вклада всех периодов работы во вредных и опасных условиях труда в возникновение хронического профессионального заболевания работника.

Разработка такой методики предусмотрена пунктом 6 Правил расследования и учета случаев профессиональных заболеваний.

Методика предназначается для оценки периодов работы с начала трудового стажа работника во вредных или опасных условиях при постоянной или временной занятости.

Исходными данными для оценки станут:

- записи в трудовой книжке,

- результаты СОУТ или аттестации рабочих мест,

- результаты производственного контроля за условиями труда,

- документы федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора),

- архивные материалы, содержащие сведения о классе условий труда,

- справочные материалы по количественной характеристике факторов рабочей среды и трудового процесса для аналогичных производств,

- сведения о результатах проведения исследований, испытаний и измерений вредных или опасных производственных факторов по аналогичным рабочим местам.

Рекомендуем:

____________________________________________

Регистратор, табло, кронштейн и другие принадлежности "электронной очереди" должны учитываться как один объект, который в случае оплаты средствами ОМС не должен стоить больше 100 000 руб

Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2024 г. N 301-ЭС24-10064

Больница не смогла оспорить акт ТФОМС и его требование о возврате средств ОМС нецелевого использования в части покупки электронной системы управления очередью.

Для устройства системы больница закупила за счет средств ОМС несколько чековых регистраторов, видеотабло, кронштейнов к ним и видеосерверов. Почти каждый из указанных девайсов стоил меньше 100 000 руб. Однако их общая совокупность - составленная в одну систему "электронной очереди" - по стоимости уже превышала лимит в 100 000 руб, установленный ч. 7 ст. 35 закона об ОМС (в редакции, относящейся к спорному периоду).

Суды сочли, что больница не вправе была приобретать это оборудование за счет средств ОМС:

- Приказом Минфина РФ от 31.12.2016 N 257н утвержден "Федеральный стандарт бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Основные средства" (далее - Стандарт). Согласно пункту 10 Стандарта, при признании объекта основных средств субъектом учета определяется состав инвентарного объекта с учетом положений настоящего Стандарта и существенности информации, раскрываемой в бухгалтерской (финансовой) отчетности. Объектом основных средств признается объект имущества со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы;

- комплекс конструктивно-сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированных в единый комплекс (на одном фундаменте), в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно;

- из материалов дела следует, что спорное оборудование было приобретено в целях расширения электронной системы управления очередью, установленной на объектах больницы ранее;

- электронная система управления очередью, включающая спорное оборудование, на каждом отдельном объекте (в поликлинике по соответствующему адресу) представляет собой единую систему, имеет общее управление, смонтирована в единый комплекс. Каждый входящий в комплекс предмет не представляет интереса в самостоятельном использовании, может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно;

- следовательно, установленная на каждом объекте больницы электронная система управления очередью является единым объектом основного средства, поэтому спорное оборудование, приобретенное для ее расширения, не может быть отнесено к расходам на приобретение объектов основных средств стоимостью до 100 000 рублей исходя из стоимости каждого отдельного предмета, составляющего электронную очередь. Общая стоимость спорного оборудования, установленного на каждом объекте, превышает 100 000 рублей;

- доводы больницы о том, что спорное оборудование имеет разные сроки полезного использования, не принимаются, так как данное обстоятельство не подтверждает, что оборудование не предназначено для выполнения определенной работы в составе электронной очереди;

- в оправдание своей позиции больница ссылается на разъяснения, данные в письме Минфина РФ от 29.01.2019 N 02-06-10/5107. Между тем, указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для признания недействительным акта проверки Фонда.

Верховный Суд РФ отказал больнице в пересмотре дела.

_______________________________________________

Банкротный мораторий на начисление пеней, объявленный в 2022, запрещает начисление пеней за просрочку в возврате "нецелевки" ОМС

Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2024 г. N 304-ЭС24-8492

ТФОМС потребовал от больницы возвратить более 90 млн руб средств ОМС, израсходованных не по целевому назначению, а также штрафа в размере 1/10 этой суммы и пеней за просрочку возврата средств ОМС (пеней "набежало" на сумму более 14 млн руб.).

Суды всех инстанций согласились с тем, что больница должна возвратить более 90 млн руб средств ОМС, расход которых на целевые нужды не подтвержден (больница вообще не смогла представить подтверждающих документов, а против должностных лиц больницы расследуется уголовное дело по фактам растраты и присвоения).

Однако одновременно суды значительно, во много раз, снизили сумму взыскиваемых с больницы пеней и штрафа:

- согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются;

- в силу пункта 2 постановления N 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, следовательно, исходя из буквального толкования данной нормы, в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует;

- последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44. Пунктом 7 Постановления N 44 определено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).;

- таким образом, в соответствии с постановлением N 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022;

- при этом, действительно, действие Закона о банкротстве распространяется лишь на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о банкротстве). Вместе с тем, однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П, от 03.06.2004 N 11-П, от 15.06.2006 N 6-П, от 16.06.2006 N 7-П, от 05.04.2007 N 5-П, от 25.03.2008 N 6-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.07.2011 N 16-П, Определение от 07.06.2001 N 141-О);

- принятие постановления N 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота;

- ввиду чего не имеется оснований для начисления пени за просрочку в возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению, на период действия моратория;

- штраф же, как мера обеспечения обязательств, носит компенсационный характер, не может являться исключительно средством получения прибыли, а подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением больницей положений части 9 статьи 39 Закона об ОМС. Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер;

- в данном деле суд принимает во внимание статус больницы, социально значимый вид деятельности, обстоятельства выявленных нарушений и степень её вины, в связи с чем считает возможным снизить размер штрафа в 10 раз.

Верховный Суд РФ не увидел в этом нарушения норм материального права, приведшего к судебной ошибке, и отказал ТФОМС в пересмотре дела.

_______________________________________________

Подготовлен проект нового перечня профессиональных заболеваний

Проект Приказа Минздрава России "Об утверждении перечня профессиональных заболеваний" (подготовлен 20.06.2024)

Минздрав представил проект нового перечня профессиональных заболеваний (взамен аналогичного от 2012 года). Корректировка перечня, по мнению ведомства, необходима в связи с тем, что в условиях современного развития медицины пересматриваются подходы к отнесению заболевания к профессиональному.

В частности, в новом перечне:

- не будет некоторых позиций, например, прогрессирующей близорукости от повышенного напряжения зрения и профессиональной дискинезии, остеоартроза плечевых суставов, невропатии надлопаточного нерва;

- позиция "Мышечно-тонический (миофасциальный) синдром пояснично-крестцового уровня" будет описана как "Хронический скелетно-мышечный болевой синдром пояснично-крестцового уровня (проявления: ишиас; люмбаго с ишиасом; боль внизу спины)", аналогичное изменение коснется позиции "Мышечно-тонический (миофасциальный) синдром шейного уровня";

- позиция "Полинейропатия верхних и нижних конечностей, связанная с воздействием функционального перенапряжения или комплекса производственных факторов" будет уточнена ("Полинейропатия верхних конечностей, связанная с воздействием комплекса производственных факторов"), при этом изменится наименование вредного фактора ("Тяжесть трудового процесса (физическая динамическая и/или статическая нагрузки с преимущественным участием мышц рук и плечевого пояса, локальная вибрация, охлаждающий микроклимат)").

Кроме того, к перечню прилагается отдельный список профессиональных канцерогенных факторов и соответствующие локализации ЗНО.

Новый перечень планируется ввести в действие с 1 марта 2025 года.

_______________________________________________

С 1 марта 2025 года вводится обязательная маркировка медицинских перчаток

Постановление Правительства РФ от 26 июня 2024 г. N 860

Скорректированы правила маркировки отдельных видов медизделий средствами идентификации.

С 1 марта 2025 г. правила также будут касаться медицинских перчаток. Урегулирована их регистрация в подсистеме национального каталога маркированных товаров.

Постановление вступает в силу со дня опубликования. Предусмотрены переходные положения.

Рекомендуем:

____________________________________________

Установлена форма выписки из ГРЛС (взамен регистрационного удостоверения препарата)

Приказ Минздрава России от 31 мая 2024 г. N 277н (зарег. в Минюсте 24.06.2024)

С 01.01.2025 при госрегистрации лекарственного препарата Минздрав будет направлять заявителю выписку из ГРЛС (в настоящее время заявителю выдают регистрационное удостоверение лекарственного препарата).

Минздрав РФ утвердил форму такой выписки.

_______________________________________________

Пенсия для работников здравоохранения: Обзор практики Верховного Суда РФ

Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам (утв. Президиумом ВС РФ 26 июня 2024 г.)

Верховный Суд РФ представил обзор судебной практики по пенсионным спорам. Часть правовых позиций касается спорных моментов, возникающих при назначении пенсии медицинским работникам, например:

- период прохождения интернатуры отдельными категориями врачей в должностях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитывается им в льготном исчислении в стаж работы при условии документального подтверждения выполнения функциональных обязанностей по должности врача;

- время пребывания врача в клинической ординатуре засчитывается в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение пенсии, в соответствии с законодательством, действовавшим в этот период;

- в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, с 1 ноября 1999 г. включается только работа в должностях медицинских работников в санаториях определенного профиля, поименованных в соответствующих списках;

- санаторная школа-интернат не относится к числу учреждений здравоохранения, работа в которых включается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Рекомендуем:

_______________________________________________

Медорганизация необоснованно получила, но не потратила средства ОМС? Возвращать нужно ту же сумму, но уже из собственных средств

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2024 г. N 307-ЭС24-5310

Необоснованное получение медорганизацией средств ОМС, даже не использованных ни на копейку, влечет необходимость возвращения в ТФОМС уже собственных средств медорганизации в том же размере. Указанная правовая позиция, сформулированная арбитражными судами, получила защиту в Верховном Суде РФ, который отказался пересматривать дело по жалобе медорганизации.

Ранее центральную районную больницу проверил ТФОМС и обнаружил, что больница необоснованно получила около 200 000 рублей на финансовое обеспечение фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, дифференцированных по численности обслуживаемого населения, при том что эти ФП и ФАП не были укомплектованы медработниками и не могли оказывать медпомощь. Фонд, разумеется, потребовал вернуть деньги. Больница вернула - средствами ОМС.

Фонд потребовал вернуть спорную сумму не средствами ОМС, а собственными деньгами больницы.

Однако суд первой инстанции поддержал больницу:

- спорная сумма была необоснованно перечислена больнице, чего она и не отрицает. Однако ни копейки из полученных сумм больница не потратила. Это видно из анализа представленных больницей форм федерального статистического наблюдения N 14-Ф (ОМС) за спорный период - эти формы N 14-Ф содержат сведения об остатках средств ОМС на начало всех отчетных периодов спорного периода, и эти остатки неизменно были выше спорной суммы;

- таким образом, больница не производила каких-либо расходов за счет необоснованно полученных средств ОМС,

- следовательно, в рассматриваемом случае имеет место возврат/восстановление необоснованно полученных средств ОМС без использования их на какие-либо иные цели, не предусмотренные тарифами на оплату медицинской помощи,

- а это значит, что спорные средства ОМС, необоснованно полученные на финобеспечение ФП и ФАП, возвращены Фонду в полном объеме без использования их на какие-либо цели. И это именно средства, полученные в спорном периоде, а не те средства ОМС, которые получены в последующие периоды на цели, связанные с деятельностью медорганизаций по реализации терпрограммы ОМС.

Однако апелляционный суд и суд округа согласились с логикой ФОМС:

- средства, получаемые на основании договора на оказание и оплату медпомощи по ОМС, имеют целевой характер. Они могут быть направлены исключительно на оплату медпомощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными ТП ОМС (ст. 39 Закона N 326-ФЗ),

- возврат этих денег обратно в бюджет ТФОМС не является оплатой медпомощи, поскольку не предусмотрен структурой тарифа на оплату медицинской помощи, а следовательно, является ни чем иным, как их нецелевым использованием,

- следовательно, возвращать незаконно полученные (и даже не истраченные) деньги ОМС медорганизация должна уже "своими" деньгами.

_______________________________________________

Отклонен проект о "передаче" взрослых пациентов со СМА на федеральный уровень

Проект федерального закона N 407923-8

Летом прошлого года в Госдуму был внесен проект о расширении программы 14 ВЗН за счет включения в нее СМА. По подсчетам авторов проекта, это сэкономило бы регионам около 10 млрд руб в год, выделяемых на лекарственное обеспечение взрослых пациентов (детей лечит "Круг добра").

Законопроект отклонен, в том числе по причине критики со стороны Кабмина (он указывал на то, что препараты нусинерсен и рисдиплам, согласно клиническим рекомендациям, неэффективны у взрослых).

_______________________________________________

Минздрав в несколько раз увеличил число индикаторов риска для надзора за качеством и безопасностью медицинской деятельности

Приказ Минздрава России от 04.06.2024 N 289н (зарег. в Минюсте 28.06.2024)

Минздрав существенно (с 5 до 23) увеличил число индикаторов риска, используемых в качестве поводов для внеплановых проверок медицинских организаций всех форм собственности (даже в мораторий на проверки).

В числе новых индикаторов, в частности, используются следующие показатели:

- рост больничной летальности (от заболеваний дыхательной, пищеварительной систем, а также рост смертей беременных, рожениц, родильниц и младенцев от любых причин, а также досуточной летальности),

- поступление в лицензирующий орган сведений об использовании медорганизацией недвижимости или оборудования другого лицензиата,

- работа с Мифепристоном (по данным СМДЛП), если у медорганизации нет медлицензии на аборты,

- рост возвращенных направлений на МСЭ,

- информация на сайте медорганизации о возможности проведения экспертизы временной нетрудоспособности при отсутствии соответствующей лицензии,

- рост отказов от исследований (маммографии, кала на скрытую кровь),

- рост смертности от ЗНО в первый год диагноза, а также рост смертности от болезней системы кровообращения пациентов, которые находятся под диспансерным наблюдением,

- превышение коэффициента смертности обслуживаемого населения (по сравнению с общерегиональным).

Рекомендуем:

_______________________________________________

Экспертиза профпригодности: правила проведения будут другие

Проект приказа Минздрава России (подготовлен 24.06.2024)

Предлагается утвердить новый порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, а также формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ. Он заменит правила 2016 года.

Экспертиза будет проводиться в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к выполнению отдельных видов работ. Цель - определить, может ли работник по своему состоянию здоровья выполнять отдельные виды работ.

Работник для проведения экспертизы должен будет представить удостоверение личности, направление и медзаключение по результатам обязательного медосмотра. Документы будут рассматриваться в течение 10 рабочих дней. При необходимости комиссия сможет назначить проведение в отношении работника осмотров врачами-специалистами.

Предусматривается новая форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ. Один экземпляр заключения будет выдаваться работнику для предъявления работодателю, второй - приобщаться к медицинской документации работника и храниться в течение 50 лет.

Предполагаемая дата вступления в силу новых правил - 1 марта 2025 г.

____________________________________________

Изменится порядок оказания медпомощи по гериатрии

Приказ Минздрава России от 29.03.2024 N 148н (зарег. в Минюсте 26.06.2024)

Минздрав скорректировал Порядок оказания гериатрической помощи.

Большинство изменений вступит в силу 01.01.2026 и регулируют создание - помимо гериатрических отделений - гериатрических кабинетов в медорганизациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, с мощностью коечного фонда более 400 коек. Изменятся также штатные нормативы гериатрического отделения - 1 врач-гериатр на 13 коек (сейчас - 1 на 20 коек), а также появятся штатные нормы для гериатрического кабинета (1 врач-гериатр и 1 медсестра на 400 коек) и стандарт его оснащения.

Кроме того, скорректирована структура гериатрического центра (уточняются наименования некоторых подразделений и подробно описывается структура амбулаторно-поликлинического отделения).

Рекомендуем:

_______________________________________________

Новые клинические рекомендации в системе ГАРАНТ

В июне в системе ГАРАНТ размещены следующие клинические рекомендации:

- Искусственный аборт (медицинский аборт);

- Острая кишечная непроходимость опухолевой этиологии;

- Бронхолегочная дисплазия;

- Язвенный колит;

- Старческая астения.

Указанные КР начнут применяться с 1 января 2025 г., т.к. размещены на официальном сайте Минздрава РФ в июне-мае 2024 года.

Все КР собраны в тематической Справке и для удобства систематизированы по классам МКБ-10. Для быстрого поиска "свежих" КР внутри справки у размещенных в системе за последние два месяца клинических рекомендаций стоит пометка ^New !.

Информацию о дате размещения вы найдете в нашей справке (см. столбец "Дата размещения в Рубрикаторе клинических рекомендаций Минздрава России"), а также в справке к каждым КР.

____________________________________________

Влияет ли наличие дополнительных отметок в сертификате СТ-1 на возможность подтверждения страны происхождения медизделия?

Письмо ФАС России от 17 июня 2024 г. N ПИ/52337/24

В подготовленном специалистами антимонопольного ведомства письме, в частности, отмечается, что внесение записи "Для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд", указанной в п. 5.2 приложения к приказу ТПП РФ от 10.04.2015 N 29, не предусмотрено ни Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств (Ялта, 20 ноября 2009 г.), ни иными нормативными правовыми актами. Поэтому, подчеркивается в письме, сертификат СТ-1 сам по себе является подтверждением страны происхождения медицинских изделий в целях соблюдения требований постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102, никакие иные отметки не регулируют вопрос допуска товара к государственным и муниципальным закупкам.

Аналогичного подхода специалисты ФАС России придерживаются и в отношении порядка применения приказа ТПП РФ от 21.12.2015 N 93.

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

____________________________________________

Пациентке удалили грудь, а повторное исследование "стекол" не обнаружило в образцах рака: медпомощь оказана некачественно, пациентке полагается компенсация морального вреда

Определение Шестого КСОЮ от 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-8787/2024

200 000 рублей в счет компенсации морального вреда выплатит районная больница, в которой пациентке провели радикальную мастэктомию. В день ее проведения операция казалась врачам абсолютно оправданной - за два дня до этого пациентке сделали секторальную резекцию левой молочной железы с опухолью (в связи с узловой фиброзно-кистозной мастопатией), ткани опухоли направили на исследование врачу-патологоанатому, который поставил диагноз: "Внутрипротоковый не инфильтрирующий рак". Диагноз был подтвержден заведующим патолого-анатомическим отделением больницы.

Однако две недели спустя республиканский онкодиспансер провел "консультацию стекол и блоков опухоли" на предмет морфологического и иммуногистохимического исследований, и вот республиканские специалисты диагноза "рак" не выявили.

Пациентка обратилась в страховую организацию, которая провела ЭКМП полученного пациенткой лечения. Эксперты СМО пришли к выводу, что обследование пациентки в онкодиспансере выполнено в соответствии с Порядком оказания онкопомощи (Приказ Минздрава РФ от 19.02.2021 N 116н) и Клинических рекомендаций Минздрава РФ "Доброкачественная дисплазия молочной железы", 2020 года, а вот при лечении в райбольнице допущены дефекты медпомощи.

Суды трех инстанций также сошлись во мнении, что права пациентки на получение качественной и доступной медпомощи нарушены:

- из выводов судебно-медицинской экспертизы следует, что по состоянию на день спорной операции у пациентки имелось доброкачественное образование левой молочной железы - внутрипротоковая папиллома с фокусами простой внутрипротоковой гиперплазии на фоне фиброзно-кистозных изменений, аденоз ткани молочной железы. Смешанная фиброаденома. Каких-либо атипичных структур в исследованных фрагментах молочной железы не установлено, в связи с чем эксперты пришли к выводу, что у истца по состоянию на указанную дату диагноза "Рак" левой молочной железы не имелось;

- по результатам проведенного судебным экспертом повторного судебно-гистологического исследования 12 фрагментов молочной железы истца установлены морфологические признаки внутрипротоковой папилломы с фокусами простой внутрипротоковой гиперплазии на фоне фиброзно-кистозных изменений, аденоза ткани молочной железы. Смешанная фиброаденома. В исследованных фрагментах структуры лимфоидной ткани не выявлены. Атипичных структур во всех исследованных (12) фрагментах не выявлено. Таким образом, в представленном биологическом материале истца наличия злокачественного новообразования не установлено;

- при повторном судебно-гистологическом исследовании также не выявлены структуры лимфоидной ткани (лимфатических узлов) в предъявленном материале (предметные стекла). В представленном биологическом материале истца данных о наличии метастазов в подмышечных лимфоузлах не имеется;

- принимая во внимание изложенное, комиссия экспертов пришла к выводу, что истец в связи с имеющимся доброкачественным новообразованием левой молочной железы нуждалась в оперативном вмешательстве в объеме секторальной резекции левой молочной железы, проведенный же ей объем оперативного вмешательства - радикальная мастэктомия левой молочной железы по Маддену - был определен неправильно;

- ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, повлекшим для истца удаление левой молочной железы с собственной фасцией;

- суды установили, что у работников ответчика в случае надлежащего исполнения нормативных документов, регулирующих порядок оказания медпомощи, имелась возможность своевременного и правильного лечения истца. Назначение истцу оперативного лечения в виде радикальной мастэктомии левой молочной железы повлек ошибочно поставленный врачами ответчика диагноз, решение о проведении спорного медвмешательства принято ответчиком самостоятельно, по результатам также самостоятельно проведенного диагностического исследования.

____________________________________________

В федеральной базе сведений о детях с орфанными заболевания появятся запросы о формировании резервов для незамедлительного лекарственного обеспечения детей

Постановление Правительства РФ от 18 мая 2024 г. N 627

Кабмин обновил правила ведения информресурса о детях с тяжелыми жизнеугрожающими и хроническими заболеваниями, в т. ч. редкими (орфанными), о закупке для них лекарств и медизделий и результатах лечения.

С июля в этом информресурсе появится новая категория сведений - это запросы региональных ОУЗ и федеральных медорганизаций о формировании резерва лекарственных препаратов для незамедлительного обеспечения неопределенной группы детей с орфанными заболеваниями.

Эти препараты согласовываются с соответствующим главным внештатным специалистом Минздрава РФ, при этом:

- препараты предназначены для пациентов с заболеваниями, включенным экспертным советом Фонда в специальный перечень заболеваний,

- пациенты также включены в перечень категорий детей с тяжелыми жизнеугрожающими и хроническими заболеваниями, в том числе редкими (орфанными) заболеваниями.

Установлены реквизиты таких запросов.

Кроме того, в информресурсе появятся сведения о закупке, перераспределении и выдаче лекарственного препарата из названного резерва.

протоколу).

____________________________________________

С июля обновится протокол проведения МСЭ и правила его заполнения

Приказ Минтруда РФ от 16 апреля 2024 г. N 203н (зарег. в Минюсте 24.05.2024)

С 1 июля 2024 года форма протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина изменится - она будет предусматривать дополнительное основание для признания лица инвалидом ("инвалидность вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании").

В связи с этим скорректированы также правила заполнения протокола.

Кроме того, изменится раздел протокола об учете мероприятий по реабилитации или абилитации (он будет представлен в виде отдельного приложения к протоколу).

____________________________________________

Врач не должен раскрывать врачебную тайну даже в жалобе, адресованной в ФСБ

Определение СКГД Девятого КСОЮ от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-3832/2024

Медицинский работник (врач функциональной диагностики) не смогла оспорить законность объявленного ей выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в разглашении врачебной тайны.

Оказалось, что врач ранее написала на свою коллегу жалобу в ФСБ с требованием проверить законность допуска этой коллеги к работе во врачебной комиссии с обязанностями одновременно врача-невролога, врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога, врача-профпатолога, а также законность работы этой врачебной комиссии в период госпитализации коллеги. А чтобы придать этому обращению вес, врач приложила к ней распечатку из собственной МИС - направление на госпитализацию "подозрительной" коллеги с указанием кода диагноза.

Сотрудники госбезопасности начали разбираться с этим заявлением, факт разглашения врачебной тайны открылся самой фигурантке кляузы, и уже она, в свою очередь, пожаловалась главврачу с требованием привлечь автора заявления к дисциплинарной ответственности за "разглашение врачебной тайны в обращении в ФСБ, в котором раскрыты факты обращения за медпомощью и нахождения на лечении в стационаре", притом, что никакого согласия на разглашение врачебной тайны эта коллега, разумеется, не давала.

Работодатель затребовал от врача функциональной диагностики объяснительную, а затем объявил выговор.

Суды трех инстанций сошлись во мнении, что все законно:

- работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (ч. 2 ст. 21 ТК РФ);

- за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора (ч. 1 ст. 192 ТК РФ);

- частью 1 ст. 13 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ установлено, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медпомощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Согласно части 2 этой же статьи не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, лицами, которым они стали известны при исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи;

- согласно условиям трудового договора, работник обязуется в течение срока действия трудового договора и после его прекращения в течение трех лет не разглашать охраняемую законом тайну (служебную, врачебную и иную), ставшую известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (п. 7.1); работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством РФ, локальными нормативными актами и трудовым договором. В соответствии с п. 3.1.7 должностной инструкции врача функциональной диагностики, в рамках выполнения своих трудовых функций врач функциональной диагностики обязана: соблюдать врачебную тайну, клятву врача, принципы врачебной этики и деонтологии в работе с пациентами (их законными представителями) и коллегами; соблюдать законодательство в сфере охраны здоровья и иные нормативные правовые акты, определяющие деятельность медорганизаций и медработников;

- медработник, которой была доверена врачебная тайна, в нарушение названных норм распространила в Управление ФСБ сведения о факте обращения третьего лица за оказанием медпомощи, состоянии здоровья и диагнозе, представляющими врачебную тайну, чем допустила ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, и в связи с чем обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности;

- суд отклоняет доводы о вынужденном характере распространения сведений, составляющих врачебную тайну, с целью осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности, что в соответствии с п. 10 ч. 4 ст. 13 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ допускается без согласия пациента, - поскольку государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется органами государственного контроля в соответствии с их полномочиями, к которым Управление ФСБ не относится;

- работодатель применил дисциплинарное взыскание в соответствии с требованиями трудового законодательства, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, примененная мера дисциплинарной ответственности в виде выговора является соразмерной совершенному проступку.

____________________________________________

Мониторинг зарплаты медиков: ФФОМС намерен расширить отчет

Проект приказа ФФОМС (подготовлен 17 июня 2024 г.)

С 2013 года медучреждения ежемесячно отчитываются в Фонд о заработной плате работников в сфере обязательного медицинского страхования.

ФФОМС намерен заменить действующую форму отчетности и Порядок ее предоставления.

Новая форма станет объемнее за счет большей детализации сведений. В частности, в таблицах N 2 "Фонд начисленной заработной платы работников списочного состава..." и N 3 "Среднемесячная начисленная заработная плата..." потребуется выделить суммы должностных окладов сотрудников, задействованных в реализации программ ОМС, в разрезе условий оказания медпомощи - стационарно, амбулаторно и т.д.

Срок представления отчетности для медорганизаций останется неизменным - до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Как и прежде, указанная отчетность представляется только в электронном виде.

____________________________________________

Спор с пациентом: характеристика действий пациента в качестве "потребительского экстремизма" в апелляционной жалобе не является распространением порочащих пациента сведений

Определение Седьмого КСОЮ от 17 апреля 2024 г. по делу N 8Г-4766/2024

Пациент и стоматологическая клиника спорили в суде по поводу некачественного протезирования зубов; суд постановил вернуть пациенту часть уплаченных по договору средств, уплатить неустойку, компенсацию морального вреда и потребительский штраф.

Недовольная решением районного суда клиника в своей апелляционной жалобе указала, в том числе, и на то, что - по ее мнению - "в данном споре явно присутствует такое понятие, как потребительский экстремизм - это разновидность злоупотребления правом, умышленные действия потребителя с целью получить незаконную выгоду от реализации прав, которые предусмотрены законодательством о защите прав потребителя".

Пациент расценил этот выпад как недостоверный и порочащий его достоинство, а поведение клиники - как злоупотребление ее процессуальными правами. На этом основании он заявил к клинике второй иск - о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности принести извинения, компенсации морального вреда в 1 млн руб.

Однако в удовлетворении этих требований было отказано во всех инстанциях:

- спорное утверждение о признаках потребительского экстремизма является оценочным суждением клиники в рамках изложения своей правовой позиции,

- данное суждение изложено в процессуальном документе, который предназначен исключительно для ознакомления с ним суда и второй стороны,

- следовательно, никакого распространения спорных сведений не было,

- оскорбительный характер данного суждения также не установлен, поскольку представитель выражал своё отношение к иску истца о защите прав потребителей с точки зрения ответчика;

- таким образом, истец не доказал ни распространение сведений, ни их характер, порочащий честь и достоинство истца.

____________________________________________

Разработаны вопросы для оценки соответствия лицензионным требованиям при оказании услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации

Проект приказа Роспотребнадзора (ID проекта 02/08/06-24/00148294, подготовлен 11.06.2024)

Предложена форма оценочного листа, по которому будет определяться соответствие соискателя или лицензиата лицензионным требованиям при оказании услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Лицензирование указанной деятельности вводится с 1 сентября 2024 г.

____________________________________________

Ряд актов Минздрава в связи с введением электронной регистрации лекарств утратит силу

Приказ Минздрава РФ от 4 июня 2024 г. N 286н (зарег. в Минюсте 17.06.2024)

В России вводится электронная регистрация лекарств. В связи с этим признаются утратившими силу приказы Минздрава, которыми установлены:

- объем информации для формирования раздела клинической документации при регистрации орфанного препарата;

- форма регистрационного удостоверения;

- правила выбора наименований лекарств;

- перечень наименований лекарственных форм;

- требования к инструкции по медицинскому применению;

- порядок формирования регистрационного досье.

Приказ вступает в силу 28 июня. Часть актов утратит силу с 1 сентября 2024 г, а форма регистрационного удостоверения - с 1 января 2025 г.

____________________________________________

Утверждена новая форма отчета медорганизации в ТФОМС о стимулирующих выплатах медикам за ранее выявление рака

Приказ ФФОМС от 4 марта 2024 г. N 40н (зарег. в Минюсте 19.06.2024)

С 2024 года изменился порядок выдачи денежной выплаты медработнику за ранее обнаружение рака (во время диспансеризации или профилактического медосмотра): "онкопремию" в 1000 рублей получает медработник, впервые назначивший пациенту консультацию врача-специалиста, диагностические (инструментальные / лабораторные исследования) на выявление онкозаболевания в ходе / по результатам проведения диспансеризации и профмедосмотра, за каждый случай впервые выявленного онкозаболевания, диагноз которого подтвержден.

В связи с этим Федеральный Фонд ОМС выпустил новые:

- форму отчета об осуществлении денежных выплат стимулирующего характера медработникам за выявление онкозаболеваний в ходе проведения диспансеризации и профилактических медосмотров населения (заполняет медорганизация и через ГИС ОМС сдает в ТФОМС не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным),

- форму отчета о тех расходах бюджета ТФОМС, которые осуществлены за счет трансферта из ФФОМС на "онкопремии" (сдаются ТФОМСами в ФФОМС через ГИС ОМС до 10 числа месяца, следующего за отчетным),

- порядки предоставления отчетов.

Аналогичный приказ ФФОМС N 53н от 2022 года утратил силу.

____________________________________________

Пациенту нужен гемодиализ, но он не может сам прибыть в диализный центр? Регион обязан организовать и оплатить транспортировку такого пациента, а не просто выплатить компенсацию

Определение Восьмого КСОЮ от 07 мая 2024 г. по делу N 8Г-7475/2024

Прокурор выиграл иск к региональному ОУЗ, заявленный в интересах конкретной пациентки, о признании за ней права на организацию обеспечения транспортировки от места фактического проживания до места получения медицинской помощи (процедуры диализа) и обратно.

Поводом к иску стала неприемлемая ситуация с доступностью указанной медпомощи:

- пациентка нуждается в диализе с периодичностью не реже трех раз в неделю, но по месту её жительства отсутствуют центры, оказывающие данную медицинскую услугу. Ближайший диализный центр, где пациентке проводят диализ по ОМС, находится в 33 км от ее дома;

- при этом, согласно протоколу заседания врачебной комиссии этого диализного центра, пациентка нуждается в транспортировке и сопровождении медицинского персонала. В настоящий момент этим занимается диализный центр, но по своей инициативе, за собственный счет и в убыток себе.

Суды трех инстанций сочли, что транспортировку и медсопровождение пациентки должен организовать региональный орган здравоохранения:

- Приказом Минздрава РФ от 13.08.2002 N 254 "О совершенствовании организации оказания диализной помощи населению РФ" установлено, что диализ является основным методом заместительного лечения почечной недостаточности, обеспечивающим спасение жизни больных и значительное увеличение ее продолжительности и повышение качества, производится пациентам с терминальной стадией хронической болезни, то есть является жизненно важной процедурой;

- согласно п. 2 Порядка оказания медпомощи взрослому населению по профилю "нефрология", утв. приказом Минздрава РФ от 18.01.2012 N 17н, медпомощь взрослому населению по данному профилю оказывается в рамках, в том числе, специализированной медицинской помощи, каковая оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара (ст. 34 Закона об основах охраны здоровья граждан);

- транспортировка граждан в медучреждения, оказывающие специализированную медпомощь в виде проведения заместительной терапии методом гемодиализа, не относится непосредственно к специализированной медпомощи, в то же время является составляющей частью мероприятий по ее оказанию, в силу чего обеспечение транспортировки больных ХПН от места жительства до места получения медпомощи методом гемодиализа относится к расходным обязательствам субъекта РФ в силу п. 2 ч. 1 ст. 83 Закона об основах охраны здоровья граждан;

- целевые значения критериев доступности медпомощи устанавливаются (в рамках ТП госгарантий бесплатного оказания гражданам медпомощи) региональными органами в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 81 Закона об основах охраны здоровья граждан. Федеральный законодатель, наделяя регионы такими полномочиями, одновременно установил объемы и границы осуществления нормотворческих полномочий регионов в этой сфере, предусмотрев в ч. 1 и 3 ст. 81 Закона об основах охраны здоровья граждан положения, согласно которым органы госвласти субъектов РФ утверждают терпрограммы госгарантий бесплатного оказания гражданам медпомощи в соответствии с Федеральной программой, а также транспортировку пациентов, страдающих ХПН, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно;

- согласно территориальной ПГГ за счет средств областного бюджета осуществляется, в том числе финансовое обеспечение социальных выплат пациентам, страдающим ХПН, с целью обеспечения проезда от места их фактического проживания до места получения медпомощи методом заместительной почечной терапии и обратно, а также проживания иногородних граждан до и после процедуры гемодиализа;

- по общему правилу предоставление гражданам, нуждающимся в процедуре гемодиализа, денежной компенсации необходимых расходов соответствует требованиям Конституции РФ и федерального законодательства, поскольку позволяет гарантировать реализацию прав граждан на оказание медпомощи, включая транспортировку до места получения лечения, при этом в общем виде денежная форма реализации данной гарантии не противоречит существу правового регулирования;

- однако такой способ исполнения субъектом РФ возложенной на него обязанности - путем выплаты денежной компенсации, - применимый по общему правилу, не может быть использован в том случае, когда в силу особенностей личности пациента (его состояния здоровья, возраста, физиологических особенностей), а также фактических обстоятельств, связанных с местом проживания и организацией движения транспортных средств к месту получения лечения, гражданин не имеет физической возможности самостоятельно добираться до места лечения;

- при доказанности того факта, что у пациента очевидно и однозначно отсутствует возможность реализации права на получение медпомощи путем компенсации расходов на проезд к месту лечения, следует исходить из возможности и необходимости возложения на субъект РФ обязанности организовать и обеспечить доставку пациента до места лечения с финансированием соответствующих расходов. В данном случае обязанность по организации оказания медицинской помощи в натуре путем транспортировки пациента нужно возложить на субъект РФ в лице его уполномоченных органов;

- по смыслу указанных правовых норм правовое значение имеет физическая возможность самого пациента добираться до места получения лечения общественным, личным транспортом либо на такси без какой-либо посторонней помощи. Установив, что самостоятельно пациентка добраться до места лечения без посторонней помощи, выражающейся в ее сопровождении, в том числе посадке и высадке, не может, суды признают право указанной пациентки на организацию обеспечения транспортировки Минздравом области от места фактического проживания до места получения медицинской помощи, оказываемой методом заместительной почечной терапии, и обратно, согласно графику проведения указанной процедуры;

- в связи с этим на Минздрав области возлагается обязанность обеспечить транспортировку истца от места проживания до места получения медицинской помощи.

____________________________________________

Если пациенту по жизненным показаниям назначили препарат по торговому наименованию, но решение ВК оформлено неверно, - это не основание для отказа в обеспечении препаратом

Определение Первого КСОЮ от 20 мая 2024 г. по делу N 8Г-8503/2024

Пациентка с заболеванием, входящим в перечень высокозатратных нозологий (рассеянный склероз), обратилась с иском к региональному ОУЗ об обеспечении лекарственным препаратом "Копаксон 20".

Районный и областной суды в иске отказали:

- с 2017 года истице назначен лекарственный препарат по МНН "Глатирамера ацетат",

- данный препарат в виде препарата "Тимексон" был представлен ответчиком истцу, однако истец от него отказалась,

- при этом истец не предоставила решения врачебной комиссии (о назначении "Копаксона 20" по жизненным показаниям), которое бы соответствовало требованиям, установленными приказами Минздрава N 1094н и N 502н,

- к тому же медорганизация, чья врачебная комиссия рекомендовала препарат по торговому наименованию, не направляла в Росздравнадзор извещение о нежелательной реакции или отсутствии терапевтического эффекта лекарственного препарата в установленные сроки по утвержденной форме в соответствии с порядком осуществления фармаконадзора.

Однако кассационный суд отменил состоявшиеся акты и направил дело на пересмотр:

- приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.05.2012 N 502н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации. Согласно данному порядку, решение о назначении лекарств по торговому наименованию принимается врачебной комиссией коллегиально, оформляется в виде протокола, где указывается помимо даты проведения заседания, списка членов врачебной комиссии, присутствовавших на заседании, перечня обсуждаемых вопросов непосредственно само решение комиссии и его обоснование. Решение врачебной комиссии вносится в меддокументацию пациента и в соответствующий журнал. На основании письменного заявления пациента либо его законного представителя ему выдается выписка из протокола решения врачебной комиссии;

- таким образом, надлежащее оформление документов (в данном случае о назначении гражданину лекарственных препаратов по торговому наименованию) является обязанностью врачебной комиссии, а не гражданина, который не должен нести неблагоприятные последствия в виде необеспечения необходимым лекарственным препаратом из-за несоблюдения лечебным учреждением порядка оформления соответствующей документации;

- судом установлено, что в подтверждение наличия права на бесплатное обеспечение препаратом "Копаксон 20" истец представила ответчику протокол заседания врачебной комиссии, содержащий в разделе "выводы" данные о том, что консультативные медицинские заключения профессора НИИ неврологии РАМН подтверждают факт нежелательной реакции у истца на прием в виде развившегося острого токсического гепатита, согласно консультативным медицинским заключениям главного невролога Минздрава РФ истцу рекомендовано продолжить лечение препаратом "Глатират 20 мг" без замены на биоаналоги из-за развития серьезных побочных эффектов в анамнезе, наряду с названными консультативными заключениями;

- также судом установлено, что истцом направлено письмо главному врачу своей медорганизации о проведении определенных законом мероприятий, подтверждающих наличие нежелательных реакций на медицинский препарат "Инфибета", то есть направления извещения в Росздравнадзор в рамках фармаконадзора, однако такое извещение направлено не было;

- ответчик, с учетом его компетенции, не принял самостоятельных мер по устранению недостатков медицинской документации, представленных истцом, и фактически возложил на нее обязанности самой представить надлежащим образом оформленные необходимые документы о нуждаемости в лекарственном препарате по торговому наименованию,

- однако такое поведение ответчика - в то время когда истец страдает тяжелым аутоиммунным заболеванием, - нарушает её право на медицинскую помощь в гарантированном государством объеме и противоречит установленному правовому регулированию;

- кроме того, суд апелляционной инстанции - при рассмотрении апелляционной жалобы - не принял в качестве нового доказательства представленное истцом "свежее" решение врачебной комиссии федерального медцентра по назначению лекарственных препаратов в целях подтверждения назначения ей терапии глатирамера ацетатом (торговые наименования глатират и копаксон) с учетом развития у неё токсического гепатита на фоне терапии интерфероном-бета 1б, положительного эффекта от проводимой ранее терапии и развития серьезных побочных эффектов на биоаналогах в анамнезе. При этом в протоколе судебного заседания в качестве мотива отказа в удовлетворении ходатайства указано на то, что представленные стороной истца документы не отвечают требованиям относимости доказательств с учетом характера спора и предмета заявленных исковых требований. При этом наличие решения врачебной комиссии о назначении медицинского препарата по торговому наименованию по медицинским показанием является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

____________________________________________

В каком порядке страховая медицинская организация должна отвечать родственникам умерших застрахованных о результатах ЭКМП, оказанной умершему?

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2024 г. N 305-ЭС24-6230

ТФОМС пытался взыскать со СМО штраф за нарушение сроков рассмотрения жалоб застрахованных лиц, недоведение до заявителя результатов рассмотрения (или ЭКМП) и нарушение порядка информационного сопровождения застрахованных лиц на любом этапе оказания им медпомощи (по п. 8 и п. 20 Перечня санкций за нарушение договора о финобеспечении ОМС).

Нарушение, по мнению ТФОМС, состояло в том, что СМО - хотя и ответила по существу вопросов о качестве оказанной медпомощи, - но ответила с нарушением Порядка информирования застрахованных лиц о выявленных нарушениях при оказании им медпомощи в соответствии с ТП ОМС: надлежаще оформленного заявления в СМО не поступало, значит, она должна была вообще отказать в информировании. При этом состоявшееся информирование было неполным - часть запрошенных сведений СМО не предоставила, сославшись на коммерческую тайну.

Отказывая ТФОМС во взыскании штрафа, суды указали на следующее:

- в СМО поступили обращения гражданина с вопросами по качеству медицинской помощи, которая была оказана перед смертью его отцу, а также с вопросами о подписании медорганизациями результатов ЭКМП и уплаты ими финансовых санкций в связи с оказанием некачественной медпомощи;

- таким образом, это было обращение не самого застрахованного, а родственника застрахованного лица;

- следовательно, вышеупомянутый Порядок информирования на данную ситуацию не распространяется - ведь он рассчитан исключительно на случаи информирования именно застрахованных лиц о выявленных нарушениях, допущенных при оказании им медицинской помощи;

- при этом нормативными актами пока не утверждено отдельного порядка информирования родственников застрахованных лиц о дефектах медпомощи, оказанной застрахованным;

- следовательно, СМО была вправе применить (и правомерно руководствовалась ими) нормы Закона об основах охраны здоровья граждан, которые допускают разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, близким родственникам по их запросу, если пациент не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну (ч. 3.1 ст. 13 Закона N 323-ФЗ), а также правовую позицию, выраженную Конституционным Судом РФ в постановлении от 13.01.2020 N 1-П;

- таким образом, в том объеме прав, которые действительно предусмотрены действующим законодательством, а именно: информация о результатах проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, оказанной умершему родственнику, выявленных СМО дефектах и примененных штрафных санкциях, в том числе их размере, была указана СМО в актах экспертиз и экспертных заключениях к ним, и доведена СМО до сына умершего пациента письмом надлежащим образом и способом, позволяющим предотвратить несанкционированный доступ к данным сведениям третьих лиц;

- информацию о финансовых взаиморасчетах между СМО и медорганизациями - как избыточную для целей выполнения государством своих позитивных обязательств по защите права на жизнь в аспекте расследования смерти пациента либо для защиты прав и законных интересов переживших его членов его семьи - СМО вправе была не предоставлять, что не является нарушением, на которое указывает ТФОМС. Сам факт непредоставления отдельной информации со ссылкой на коммерческую тайну не может квалифицироваться как отсутствие ответа на обращение в принципе;

- наконец, пунктом 8 Перечня санкций предусмотрены штрафные санкции за отказ в регистрации жалобы застрахованного лица, нарушение сроков рассмотрения жалоб застрахованных лиц, отказ в проведении экспертизы качества медицинской помощи по жалобе застрахованного лица, недоведение до заявителя результатов рассмотрения (или ЭКМП). При буквальном толковании данных положений следует, что сторонами договора установлена ответственность только за нарушение срока рассмотрения жалобы застрахованного лица. При этом нарушений сроков по предоставлению ответа Заявителю не было: ответ предоставлен в срок, в полном объеме;

- также следует отклонить доводы ТФОМС о том, что СМО не оспорила Акт проверки, которым установлены вмененные СМО нарушения. Данное обстоятельство правового значения для рассмотрения дела не имеет, тем более что СМО добровольно требования Фонда отказалась исполнить, тем самым высказала свою позицию касательно обстоятельств, установленных в Акте проверки.

Верховный Суд РФ отказался пересматривать дело по жалобе ТФОМС.

____________________________________________

Как обучить сотрудников оперативных служб и население приемам оказания первой помощи: методические рекомендации Минздрава

Письмо Министерства здравоохранения РФ от 6 июня 2024 г. N 30-2/И/2-10577

Минздрав представил Методические рекомендации по организации подготовки населения и сотрудников экстренных оперативных служб приемам оказания первой помощи.

МР предназначены, в первую очередь, руководителям регионов и ОМСУ, руководителей территориальных органов ФОИВ, общественных объединений.

В качестве введения МР отмечают, что проблема массового обучения населения оказанию первой помощи обусловлена, в первую очередь, тем, что в РФ нет системы качественной подготовки и переподготовки кадров, проводящих занятия по первой помощи.

Поэтому большая часть положений МР освещает следующие вопросы:

- кто именно (сотрудники каких именно служб и организаций) по закону обязаны либо оказывать первую помощь самостоятельно, либо принимать меры по оказанию первой помощи пострадавшим,

- в рамках каких образовательных программ (или вне таковых, в рамках иных образовательных мероприятий) граждане должны получать обучение по оказанию первой помощи, в том числе освещается опыт отдельных регионов - например, в Курской области внедрен комплекс "Готов к санитарной обороне" (ГСО);

- содержание Учебно-методического комплекса по первой помощи (составлен под эгидой Минздрава в 2018, размещен в открытом доступе, в МР опубликованы куаркоды для перехода к этим материалам);

- требования к лицам, которые преподают оказание первой помощи (в том числе представлена таблица, где собраны требования к преподавателям в зависимости от вида обучения);

- перечень рекомендаций органам власти (региональным и МСУ, а также терорганам ФОИВ) по организации подготовки сотрудников и населения приемам первой помощи. В том числе рекомендовано создать при региональном правительстве межведомственную рабочую группу по совершенствованию первой помощи в субъекте РФ из замглавы регионального правительства, руководителя регионального ОУЗ и сотрудника ОУЗ в чине руководителя структурного подразделения (приведен образец рекомендуемого положения о рабочей группе).

Напомним, что с сентября начнут действовать новый Порядок оказания первой помощи, а также новые требования к аптечкам первой помощи (мы писали об этом ранее).

Рекомендуем:

____________________________________________

С 1 июля 2024 года у единственного поставщика возможно закупать лекарственные средства, медизделия и расходные материалы

Федеральный закон от 4 августа 2023 г. N 444-ФЗ

Часть 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ дополнена новым пунктом 6.1, изменены чч. 2 и 4 ст. 93, подп."б" п. 2 ч. 2.1 и ч. 4.1 ст.15 Закона N 44-ФЗ. В соответствии с новым п. 6.1 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ органы исполнительной власти субъекта РФ, государственные учреждения субъекта РФ (муниципальные учреждения муниципальных образований, входящих в состав субъекта РФ) вправе осуществить у государственного унитарного предприятия соответствующего субъекта РФ либо у акционерного общества, 100% акций которого принадлежит соответствующему субъекту РФ, закупки:

- лекарственных средств;

- специализированных продуктов лечебного питания;

- медицинских изделий;

- расходных материалов;

- средств для дезинфекции;

- услуг по хранению и доставке соответствующих товаров;

- работ по ремонту и техническому обслуживанию медицинских изделий.

При заключении контракта в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ заказчик определяет и обосновывает его цену в соответствии с Законом N 44-ФЗ и включает в контракт обоснование цены контракта (ч. 4 ст. 93 Закона N 44-ФЗ в новой редакции).

Кроме того, о такой закупке заказчик обязан уведомить контрольный орган не позднее 1 рабочего дня с даты заключения контракта (ч. 2 ст. 93 Закона N 44-ФЗ в новой редакции).

При осуществлении указанными унитарными предприятиями и акционерными обществами закупок для целей исполнения обязательств по контрактам, предусмотренным п. 6.1 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, на них распространяются положения Закона N 44-ФЗ в пределах, указанных в подп. "б" п. 2 ч. 2.1 и ч. 4.1 ст. 15 Закона N 44-ФЗ в новой редакции.

Кроме этого, с 1 июля 2024 года прекращается применение положений ч. 76 ст. 112 Закона N 44-ФЗ и ч. 16 ст. 8 Закона N 223-ФЗ, устанавливающих временные особенности закупок продукции медицинскими учреждениями.

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

____________________________________________

КС РФ не стал рассматривать жалобу на эксклюзивное обязательное психосвидетельствование лишь той врачебной комиссией, которую уполномочил региональный ОУЗ

Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2024 г. N 1103-О

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2023 г. N 301-ЭС23-12933

Конституционный Суд РФ отказался рассматривать жалобу частного медцентра на ряд положений законодательства, регулирующих вопросы проведения обязательных психиатрических освидетельствований работников.

Ранее суды (по иску прокурора) признали ничтожным договор между медцентром и муниципальным логопедическим садиком на оказание услуг по проведению психиатрического освидетельствования сотрудников детсада.

При этом прокурор, с которым согласились и суды, и участвующие в деле третьи лица (региональный ОУЗ, республиканская психбольница и Росздравнадзор), указал на два грубых нарушения порядка проведения обязательного психиатрического освидетельствования, которые были допущены при исполнении спорного договора:

- у медцентра в принципе не было лицензии на осуществление медицинской деятельности по направлению "психиатрическое освидетельствование" на территории того города, где находится детсад. Такая лицензия, правда, была у медцентра по другому адресу (в другом населенном пункте), и медцентр указывал, что у него организована медицинская мобильная бригада, которая на передвижном мобильном комплексе выехала в детсад с оборудованием, провела там необходимые исследования и осмотры, после чего вернулась в "свой" адрес и там оформила заключения. Однако - на это указал суд - деятельность мобильной медбригады по месту выезда без внесения изменений в перечень "лицензированных" адресов допускается только в рамках оказания первичной медико-санитарной помощи, а психиатрические освидетельствования являются самостоятельным видом медицинской помощи и оказываются отдельно, а не в рамках оказания первичной медико-санитарной помощи;

- обязательное психиатрическое освидетельствование в спорном случае проводила врачебная комиссия, образованная приказом директора медцентра. Однако согласно ч. 1 ст. 6 Закона о психиатрической помощи решение по результатам обязательного психиатрического освидетельствования принимается исключительно врачебной комиссией медорганизации, уполномоченной на то Минздравом РФ или региональным ОУЗ. А никаких решений о наделении такими полномочиями врачебной комиссии медцентра орган управления здравоохранением не принимал.

Медцентр пожаловался в Конституционный Суд РФ, указывая, что примененные в этом деле нормы противоречат ряду статей Конституции РФ, поскольку необоснованно препятствуют проведению по адресу, не указанному в лицензии медорганизации в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности, психиатрического освидетельствования мобильной медицинской бригадой, образованной в структуре медорганизации, которая не была уполномочена на проведение таких освидетельствований органом исполнительной власти субъекта РФ.

Однако в рассмотрении жалобы по существу было отказано:

- проведение обязательного психиатрического освидетельствования для отдельных категорий работников (часть восьмая ст. 220 ТК РФ) с целью подтвердить их пригодность по состоянию психического здоровья к осуществлению трудовой функции направлено на обеспечение безопасности населения и сохранение жизни и здоровья работников (определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 1856-О),

- с учетом этого положения законодательства, устанавливающие особый порядок психиатрического освидетельствования (в том числе в части требований к определению врачебной комиссии, уполномоченной на проведение такого освидетельствования), не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя;

- законодательство о лицензировании предполагает, что выполнение работ (услуг), предусмотренных приложением к Положению о лицензировании меддеятельности, может осуществляться лицензиатом, в структуре которого организована мобильная медицинская бригада для оказания первичной медико-санитарной помощи населению, проведения профилактического медицинского осмотра, диспансеризации по месту нахождения мобильной медбригады, не указанному в реестре лицензий в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности, и не требует внесения изменений в реестр лицензий (абзацы первый и второй пункта 11). Из приведенного регулирования следует, что без внесения изменений в реестр лицензий по месту нахождения мобильной медбригады, не указанному в реестре лицензий в качестве адреса места осуществления меддеятельности, может осуществляться выполнение лишь определенных работ (услуг), к числу которых обязательное психиатрическое освидетельствование не отнесено;

- таким образом, абзац второй пункта 11 Положения не предполагает, вопреки утверждениям медцентра, проведения обязательного психиатрического освидетельствования мобильной медбригадой, образованной в структуре медорганизации, по адресу, не указанному в лицензии медицинской организации в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности, и не может расцениваться как нарушающий его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

____________________________________________

Старые НПА по здравоохранению (избежавшие "регуляторной гильотины") утратят силу не позднее сентября следующего года

Постановление Правительства РФ от 12 июня 2024 г. N 792

Правительство РФ внесло изменения в свое постановление N 2467, которым утвержден "белый список" - перечень актов, в том числе советских, которые избежали регуляторной гильотина в 2021 году, но остались обязательны к применению, а их исполнение проверяется надзорными органами.

Установлено, что такие акты будут действовать, максимум, до 01.09.2025.

В число таких актов, например, вошли:

- Приказ Минздрава РФ от 21.12.2012 N 1342н "Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта РФ, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи";

- Постановление Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством";

- Приказ Минздрава РФ от 10.02.2016 N 83н "Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием";

- Постановление Правительства РФ от 13.02.2015 N 123 "Об утверждении Правил внеочередного оказания медицинской помощи отдельным категориям граждан в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти";

- Приказ Минздрава РФ от 24.03.2016 N 179н "О Правилах проведения патолого-анатомических исследований";

- Приказ Минздрава РФ от 07.04.2016 N 216н "Об утверждении формы информированного добровольного согласия на проведение искусственного прерывания беременности по желанию женщины";

- Приказ Минздрава РФ от 05.05.2016 N 279н "Об утверждении Порядка организации санаторно-курортного лечения";

- Приказ Минздрава РФ от 28.05.2001 N 176 "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации";

- Приказ Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения";

- Приказ Минздравсоцразвития РФ от 20.10.2005 N 643 "Об утверждении форм документов о результатах установления федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и рекомендаций по их заполнению";

- Приказ Минздравсоцразвития РФ от 25.05.2007 N 358 "О медицинском заключении о необходимости трансплантации органов и (или) тканей человека".

Ряд актов "белого списка" будут исключены оттуда:

- с 13 июня, например, Постановление Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", Постановление Правительства РФ от 30.07.1994 N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения";

- с 01.09.2024, например, это Приказы Минздрава РФ от 19.07.2013 N 478н "Об утверждении норматива запаса донорской крови и (или) ее компонентов, а также порядка его формирования и расходования" и от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации".

____________________________________________

Работодателей предлагают обязать платить зарплату "на руки" не ниже МРОТ

Проект федерального закона N 646434-8

Депутаты внесли в Госдуму проект поправок в ст. 133 ТК РФ. Предлагается внести изменение, предусматривающее, что фактически выплаченная месячная заработная плата работника не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что фактически выплачиваемая на руки сотруднику сумма может быть меньше МРОТ из-за удержания работодателем НДФЛ из начисленного заработка, кроме того, заработок может оказаться ниже МРОТ в ситуации, когда сотрудник берет отпуск или болеет.

Согласно заключению Правительства РФ законопроект нуждается в концептуальной переработке. Работодатель, являясь налоговым агентом, обязан рассчитывать НДФЛ с заработной платы работников, удерживать его и перечислять в соответствующий бюджет, однако комплексное изменение действующего регулирования законопроектом не предусмотрено. Есть и другие замечания.

____________________________________________

С 18 июня расширен перечень лекарств для лечения 14 высокозатратных нозологий и препаратов ЖНВЛП

Распоряжение Правительства РФ от 16 апреля 2024 г. N 938-р

Правительство дополнило списки препаратов перечня ЖНВЛП и перечня препаратов, предназначенных для лечения 14 орфанных и иных редких заболеваний (высокозатратные нозологии).

В частности, в перечень ЖНВЛП добавлены:

- цефепим+сульбактам (новый антибиотик),

- ламивудин+фосфазид (препарат для лечения ВИЧ),

- тирозил-D-аланил-глицил-фенилаланил-лейцил-аргинина сукцинат (относится к группе препаратов для лечения заболеваний органов дыхания),

- cампэгинтерферон бета -1а (препарат группы интерферонов),

- дивозилимаб (препарат против рассеянного склероза).

Последние два препарата включены также в перечень препаратов для лечения пациентов со сложными и редкими заболеваниями в рамках программы 14 высокозатратных нозологий.

Распоряжение Правительства РФ вступает в силу 18 июня 2024 года.

Напомним, цены на препараты ЖНВЛП контролируются государством, а кроме того, эти препараты бесплатны для всех пациентов стационара в рамках программы госгарантий бесплатного оказания медицинской помощи.

____________________________________________

Законопроект о расширении социальной поддержки доноров крови внесен в Госдуму

Проект федерального закона N 647621-8

Ряд депутатов Государственной Думы предложили расширить пакет социальных мер поддержки и поощрения доноров крови.

В числе новых, дополнительных мер господдержки предложены следующие:

- установление регионального звания "почетного донора", для получения которого число бесплатных донаций крови или компонентов крови должно быть вполовину меньше, чем для получения нагрудного знака "Почетный донор России" и соответствующих федеральных льгот. "Региональным" почетным донорам предложено предоставить две льготы - предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для них время года и внеочередное оказание медпомощи в медорганизациях государственной /муниципальной системы здравоохранения в рамках программы госгарантий бесплатного оказания гражданам медпомощи;

- почетным донорам России предложены новые натуральные льготы - бесплатный проезд на городском, пригородном транспорте, в сельской местности на внутрирайонном транспорте (кроме такси); 50% компенсация на расходы ЖКУ; бесплатная углубленная диспансеризация; бесплатная стоянка на платных государственных и муниципальных парковках.

Правительство РФ выступило с критикой законопроекта:

- авторы законопроекта не указали источник бюджетных расходов на предоставление предложенных "федеральных" льгот,

- предложенные региональные льготы уже сейчас субъекты РФ могут реализовать самостоятельно, если сочтут нужным, - поправки в Закон о донорстве крови и ее компонентов для этого, технически (по мнению юристов Кабмина), не нужны.

____________________________________________

ФМБА передано под руководство Президента РФ

Указ Президента РФ от 17 июня 2024 г. N 522

Федеральное медико-биологическое агентство передано под руководство Президента РФ. Ранее деятельностью Агентства руководило Правительство РФ.

Указ вступает в силу со дня его подписания - 17 июня 2024 г.

Рекомендуем:

_______________________________________________

Пациенту по жизненным показаниям имплантировали инсулиновую помпу и рекомендовали НМГ? Независимо от инвалидности он должен бесплатно получать все расходники к помпе и сенсоры

Определение СКГД Верховного Суда РФ от 22 апреля 2024 г. N 5-КГ24-26-К2

Тройка судей Верховного Суда РФ вернула на новое рассмотрение спор о бесплатном обеспечении пациента с сахарным диабетом I типа расходными материалами к имплантированной пациенту инсулиновой помпе Medtronic Paradigm 722 (инфузионными наборами и резервуарами-картриджами), ланцетами для прокалывателя One touch Delica и сенсорами глюкозы для совместимой с данной помпой системой непрерывного мониторирования глюкозы (НМГ), а также пристреливателем для сенсора (либо датчиками /сенсорами флеш-мониторинга глюкозы).

Ранее суды (районный, городской и Второй КСОЮ) не усмотрели оснований для удовлетворения иска пациента:

- истец не является льготником (не установлена инвалидность),

- системы НМГ, сенсоры к ним и ланцеты для прокалывания кожи не входят ни в один из перечней медицинских изделий, разрешённых для льготной выписки больным сахарным диабетом,

- непрерывное мониторирование глюкозы в реальном времени и флеш-мониторинг глюкозы используются лишь как дополнение к традиционному самоконтролю гликемии и полностью не заменяют его, и вообще - ответчиком в дело представлено мнение штатного эндокринолога городской поликлиники о том, что истец "не нуждается по жизненным показаниям в датчиках к системе НМГ", а может контролировать уровень глюкозы в крови с помощью стандартного глюкометра.

Верховный Суд РФ с этим обоснованием не согласился и указал на те обстоятельства, что были проигнорированы нижестоящими судами:

- пациент (в период до подачи иска) дважды госпитализировался в федеральную медицинскую организацию в состоянии средней степени тяжести в связи с декомпенсацией углеводного обмена, связанной с несвоевременной заменой инфузионной системы. По жизненным показаниям пациенту имплантирована новая (взамен ранее установленной) инсулиновая помпа Medtronic Paradigm 722 и сделано напоминание о необходимости своевременной замены инфузионного набора 1 раз в 48-72 часа. В связи с риском нераспознаваемой ночной гипогликемии истцу рекомендовано не только непрерывное подкожное введение аналога инсулина с использованием инсулиновой помпы, но и применение непрерывного мониторирования глюкозы CGM (совместимая с помпой система НМГ), или Guardian Connect, или мониторинг глюкозы по требованию с применением изделия FreeStyle Libre;

- заявленные в иске медицинские изделия и расходные материалы к помпе, действительно, не поименованы ни в постановлении Правительства РФ от 30.07.1994 N 890, ни в федеральной или территориальной программах госгарантий бесплатного оказания медицинской помощи (в то же время эти ПГГ предусматривают терапевтическое лечение сахарного диабета путем заместительной инсулиновой терапии системами постоянной подкожной инфузии в виде установки инсулиновой помпы);

- однако в соответствии с ч. 15 ст. 37 Закона об основах охраны здоровья назначение и применение медизделий, не входящих в соответствующий стандарт медпомощи, или не предусмотренных соответствующей КР, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, а при оказании медпомощи в рамках ПГГ не подлежат оплате за счёт личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям медизделий, не входящих в перечень медизделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии (п. 2 ч. 3 ст. 80);

- при этом невозможно использовать имплантированную инсулиновую помпу без расходных материалов к ней - инфузионных наборов / резервуаров-картриджей к инсулиновой помпе, являющихся неотъемлемой частью системы инсулиновой помпы и требующих периодической замены. Отказывая в удовлетворении иска, суды, по сути, проигнорировали требования Закона об основах охраны здоровья, чем нарушили, в том числе, конституционное право истца на на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ);

- бесплатное предоставление спорных расходных материалов к инсулиновой помпе входит в число гарантий, предоставляемых гражданам, которые имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора соцуслуг (например, инвалидам). В то же время если любому гражданину по решению врачебной комиссии по жизненным показаниям бесплатно за счёт бюджетных средств установлена инсулиновая помпа, а также по жизненным показаниям рекомендовано использование определённого медизделия (в данном случае системы НМГ, совместимой с инсулиновой помпой Medtronic Paradigm 722, или Guardian Connect, или датчик FreeStyle Libre), не входящего в соответствующий перечень медизделий при оказании медпомощи в рамках ПГГ, то обеспечение его таким медизделием, в том числе расходниками к инсулиновой помпе, без которых функционирование этой помпы и применение её по назначению невозможно, должно осуществляться бесплатно, за счёт соответствующих бюджетных средств. В противном случае гражданин фактически лишается права на медицинскую помощь в гарантированном объёме, оказываемую без взимания платы в соответствии с ПГГ;

- таким образом, по данному делу суд обязан был выяснить (но не выяснил), принималось ли врачебной комиссией решение об установлении истцу инсулиновой помпы по жизненным показаниям; нуждался ли истец по жизненным показаниям в применении системы НМГ и принималось ли об этом врачебной комиссией соответствующее решение. Это привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства и права истца на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьёй 46 Конституции РФ.

____________________________________________

В Госдуму внесен законопроект о запрете заключения срочных трудовых договоров с руководителями структурных подразделений

Проект федерального закона N 638815-8

К числу категорий работников, с которыми Трудовой кодекс РФ допускает заключение по соглашению сторон срочного трудового договора, относятся, в частности, руководители организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части второй ст. 59).

Применение абзаца восьмого части второй ст. 59 ТК РФ сопровождалось в судебной практике различным толкованием понятия "руководитель организаций". В ряде случаев суды приходили к выводу о том, что работники, замещающие должности руководителей структурных подразделений организаций, не выполняют функций единоличного исполнительного органа организации и потому не могут быть отнесены к руководителям организаций. По этой причине с ними не могут заключаться срочные трудовые договоры со ссылкой на абзац восьмой части второй ст. 59 ТК РФ (определения Четвертого КСОЮ от 13.04.2021 N 88-10362/2021 и от 11.01.2022 N 88-27076/2021).

В других случаях суды относили к руководителям организаций не только должностных лиц, осуществляющих руководство организацией в целом, но и иных работников, которые в той или иной мере наделены управленческими полномочиями и выполняют определенные организационно-распорядительные функции. Абзац восьмой части второй ст. 59 ТК РФ интерпретировался ими как позволяющий заключать срочный трудовой договор фактически с любым руководителем, включая руководителей структурных подразделений организации, что предполагало в дальнейшем возможность их увольнения по истечении срока трудового договора (определения ВС РФ от 22.01.2018 N 58-КГ17-18, Четвертого КСОЮ от 21.12.2021 N 88-24268/2021).

Постановлением от 19.12.2023 N 59-П КС РФ признал абзац восьмой части второй ст. 59 ТК РФ не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он допускает различный подход к решению вопроса о возможности заключения срочного трудового договора с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения организации, а также о правомерности увольнения такого работника в связи с истечением срока трудового договора.

Во исполнение данного постановления КС РФ разработан проект федерального закона о внесении изменений в ТК РФ. Целью проекта является устранение сложившейся правовой неопределённости в понимании содержания термина "руководитель организации" и недопущение заключения срочных трудовых договоров с работниками, замещающими должности руководителей структурных подразделений организаций, на основании абзаца восьмого части второй ст. 59 ТК РФ.

Поправки должны будут вступить в силу со дня официального опубликования закона. Предлагается установить переходные положения: на корректировку трудовых договоров с руководителями структурных подразделений хотят отвести 30 рабочих дней.

____________________________________________

Объекты авторского права в медицине: Минздрав представил памятки о защите разработок лекарств и медизделий и об оплате патентных пошлин

Письмо Министерства здравоохранения РФ от 24 мая 2024 г. N 27-4/429

Минздрав представил две памятки, разработанные в рамках реализации федерального проекта "Медицинская наука для человека":

- памятку о комплексной охране и защите разработок лекарственных препаратов и медицинских изделий с использованием различных результатов интеллектуальной деятельности, и

- памятку об оплате пошлин за объекты патентного права.

Первая памятка в доступной форме знакомить с основными понятиями, необходимыми для осуществления охраны объектов интеллектуальной деятельности, - в том числе о формуле Маркуша, о структуре, способе, применении применительно к веществу, биотехнологическом объекте, комбинации, фармкомпозиции, промежуточному и побочному продукту и т.п., о решениях внешнего вида, товарном знаке, фирменном наименовании, о программах для ЭВМ, базах данных, о ноу-хау. Рассмотрены объекты патентных прав.

Вторая памятка касается вопросов оплаты пошлин по российскому и евразийскому патентному праву.

____________________________________________

Роспотребнадзор представил МР по микробиологическому мониторингу в медорганизациях для профилактики ИСМП

Методические рекомендации МР 3.1.0346-24

Санитарное ведомство представило алгоритм и методику проведения микробиологического мониторинга в медорганизациях (в первую очередь, для стационаров), в целях обеспечения санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи (далее - ИСМП). Напомним, что мониторинг проводит либо собственная микробиологическая лаборатория медорганизации, либо привлеченная аккредитованная организация.

Качественный микробиологический мониторинг осуществляется как в плановом порядке, так и во внеплановом (при наличии предвестников эпидемического неблагополучия), и включает в себя микробиологическое обследование пациентов, сотрудников и объектов внешней (больничной) среды, а также предполагает идентификацию микроорганизмов, изучение их видовых свойств и устойчивость к антибиотикам.

Рекомендации описывают:

- организацию мониторинга;

- особенности проведения мониторинга в отделениях хирургического профиля, отделениях анестезиологии-реанимации, отделениях трансплантации костного мозга;

- особенности проведения мониторинга в акушерских и неонатальных отделениях;

- мониторинг объектов больничной среды (в том числе представлен примерная программа мониторинга);

- анализ результатов мониторинга;

- использование молекулярно-биологичских методов при проведении мониторинга.

Представлены также формы отчетов по микробиологическому мониторингу в различных отделениях.

____________________________________________

Утвержден новый перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ, связанных с движением поездов и маневровой работой

Приказ Минздрава РФ от 6 мая 2024 г. N 226н (зарег. в Минюсте 06.06.2024)

Утвержден новый перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой.

В новом перечне приводятся в том числе код заболевания в соответствии с МКБ-10, осложнения и степень нарушения функций организма.

Приказ Минздрава РФ от 19 декабря 2005 г. N 796, которым утвержден действующий в настоящее время перечень противопоказаний, признается утратившим силу.

Документ вступает в силу 1 марта 2025 г. и действует до 1 марта 2031 г.

____________________________________________

Специальная соцвыплата медработникам: СФР будет запрашивать у медорганизации данные о численности населения в месте её нахождения

Проект Приказа Социального фонда России (подготовлен 04.06.2024)

С марта 2024 года увеличены размеры специальных социальных выплат медицинским работникам (ССВ) для многих категорий медиков, которые работают в мелких и средних населенных пунктах, причем размер ССВ "привязан" к численности населения того населенного пункта, где находится медорганизация (ее структурное подразделение). Например, врачи участковой больницы в городе-миллионнике получают выплату в 18 500 рублей, а таким же врачам участковой больницы в городе с населением до 50 тысяч человек назначают ССВ в размере 50 000 рублей.

В связи с этим планируется дополнить Порядок осуществления СФР контроля за правильностью сведений, которые представляют медорганизации для назначения их работникам ССВ. В частности, СФР сможет запрашивать у медорганизаций:

- документы, подтверждающие численность населения в населенных пунктах по адресу медорганизации (структурного подразделения) в пределах ее местонахождения,

- документы, подтверждающие фактическую работу медработника в медорганизации (структурном подразделении) по адресу в пределах ее местонахождения.

____________________________________________

Ревакцинация БЦЖ детей 6-7 лет проводится строго после получения отрицательной реакции на пробу Манту

Письмо ГБУЗ "Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом" от 3 июня 2024 г. N 2373/24

Нацкалендарь профилактических прививок предусматривает проведение ревакцинации против туберкулеза всем детям в возрасте 6-7 лет. Но клинические рекомендации "Туберкулез у детей" предполагают, что эту ревакцинацию проводят не каждому ребенку, а только тому, у кого зафиксирована отрицательная реакция на пробу Манту.

В связи с этим разъясняется:

- положительная (а также сомнительная) реакция на пробу Манту является противопоказанием к ревакцинации БЦЖ;

- ревакцинации против туберкулеза подлежат только туберкулин-отрицательные лица;

- реакцию на пробу Манту считают отрицательной при полном отсутствии инфильтрата (гиперемии) или наличия уколочной реакции (1,0 мм);

- указанный порядок определения детей, которым необходима вторая прививка БЦЖ, закреплен и п. 891 раздела VIII "Профилактика туберкулеза" СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней".

____________________________________________

До 60% населения планируют охватить прививками против гриппа этой осенью

Проект Постановления Главного государственного санитарного врача РФ (подготовлен 03.06.2024)

Представлен проект постановления главного государственного санврача РФ о профилактике ОРВИ в эпидсезоне 2024-2025.

В частности, запланированы следующие меры:

- охват профилактическими прививками против гриппа до 60 % населения каждого субъекта РФ, в том числе не менее 75 % от численности лиц из групп риска, предусмотренных Национальным календарем, включая работников отраслей птицеводства и свиноводства, сотрудников зоопарков, имеющих контакт с птицей, свиньями, лиц, осуществляющих разведение домашней птицы, свиней для реализации населению;

- обязательную термометрию медработников перед началом и в течение рабочего дня (а также рекомендованную термометрию всех остальных работников перед началом и в течение рабочего дня - в период подъема заболеваемости ОРВИ);

- проведение лабораторной диагностики COVID всех пациентов с гриппом, ОРВИ, внебольничной пневмонией, и обследование на грипп всех пациентов с симптомами ОРВИ и пневмонии;

- ускоренную доставку биоматериала для этих исследований в лаборатории (не позднее суток с момента отбора) и ускоренное проведение исследований (не позднее суток с момента поступления биоматериала в лабораторию), направление полученных COVID-результатов в медорганизации и Роспотребнадзор в течение суток после получения результатов исследований;

- комиссионное рассмотрение причин каждого летального исхода заболевания гриппом, COVID, внебольничными пневмониями.

В "ГНЦ ВБ "Вектор" Роспотребнадзора или "Центральный НИИ эпидемиологии" Роспотребнадзора, предположительно, будут направляться биообразцы (для проведения углубленных молекулярно-генетических и вирусологических исследований) от следующих пациентов:

- самых первых заболевших гриппом в новом эпидсезоне;

- лиц с тяжелой формой заболевания гриппом;

- заболевших, привитых от гриппа;

- заболевших, имеющих контакт с домашней или дикой птицей, свиньями, крупным рогатым скотом;

- заболевших из очагов в организованных коллективах;

- в каждом случае смерти от гриппа, новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (секционный материал).

____________________________________________

Медпомощь в федеральных медорганизациях в рамках базовой программы ОМС: скорректированы правила ее распределения и перераспределения

Постановление Правительства РФ от 1 июня 2024 г. N 757

Кабмин изменил правила распределения и перераспределения между федеральными медцентрами объемов медпомощи в рамках базовой программы ОМС.

В частности, уточнено, что распределение объемов предоставления медпомощи утверждается Минздравом РФ по согласованию с вице-премьером, курирующим социальный блок, по каждой федеральной медорганизации в пределах средств, предусмотренных в бюджете ФФОМС на финобеспечение специализированной, в т.ч. ВМП, медпомощи, включенной в базовую программу ОМС, оказываемой федеральными медорганизациями, на соответствующий финансовый год.

Уточнен порядок распределения объемов медпомощи для вновь созданных федеральных медцентров, в том числе представлены формулы для расчета % фактического исполнения по предъявленным к оплате предоставления медпомощи /объемам финобеспечения медицинской помощи.

Конкретизировано, как именно федеральные медорганизации оформляют предложения об изменении распределения объемов медпомощи: предложения по корректировке видов/ профилей / условий оказания медпомощи в пределах утвержденных объемов направляются в ФФОМС на рассмотрение ежеквартально, в первые 5 рабочих дней последнего месяца квартала, а предложения по увеличению/ уменьшению объемов медпомощи/ финансирования направляются в ФФОМС на рассмотрение ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем окончания квартала. Скорректирована также корреспондирующая процедура взаимодействия ФФОМС и Минздрава РФ.

Также установлены особенности согласования новых объемов медпомощи в зависимости от исполнения ранее выделенных медорганизации объемов медпомощи и формулы для расчета предельно допустимых объемов.

____________________________________________

Антирабическая вакцина может закупаться за счет ОМС

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2024 г. N 308-ЭС24-5939

Детская поликлиника сумела признать недействительным акт проверки ТФОМС с выводами о нецелевых тратах средств ОМС:

- по мнению Фонда, поликлиника не вправе была покупать за счет средств ОМС вакцину против бешенства, поскольку спорная вакцина (антирабическая "Кокав" культуральная, концентрированная, предназначенная для лечебно-профилактической иммунизации при контакте и укусе людей больными бешенством животными) не входит в перечень ЖНВЛП и не включена в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, о чем сказано в письме Минздрава России от 31.12.2020 N 11-7/И/2-20700;

- однако рекомендации данного письма не применимы к спорному случаю, поскольку в письме сказано об обеспечении ИБЛП (вакцинами и сыворотками) в целях проведения профилактических прививок в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов, лиц, имеющих высокий риск заражения бешенством: лица, работающие с "уличным" вирусом бешенства; ветеринарные работники; егеря, охотники, лесники; лица, выполняющие работы по отлову и содержанию животных;

- между тем поликлиника оказывает первичную медико-санитарную помощь, в том числе пациентам, обращающимся с рваными ранами. Приказами Минздрава России от 20.12.2012 N 1093н "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при ранах предплечья"; от 20.12.2012 N 1259н "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при ранах области голеностопного сустава и стопы"; от 20.12.2012 N 1257н "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при открытых ранах плечевого пояса и плеча"; от 30.01.2023 N 31н "Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при открытой рапе запястья и кисти (диагностика и лечение)" и другими определен перечень лекарственных препаратов с указанием средних суточных и курсовых доз, куда включены и антирабические вакцины;

- наконец, в перечне препаратов ЖНВЛП поименованы и антирабические вакцины, при этом приобретенная поликлиникой вакцина предназначалась для проведения экстренной профилактики при обращениях пациентов с рваными ранами в рамках первичной медико-санитарной помощи с последующим направлением в травмпункт па долечивание;

- кроме того, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" определено (п. 1772-1774 и 1777), что оказание квалифицированной медицинской (антирабической) помощи лицам, подвергшимся риску заражения, служит основной мерой для предупреждения заболеваний людей бешенством. Постэкспозиционная (экстренный метод реагирования на экспозицию вируса) профилактика бешенства оказывается по жизненным показаниям. Помощь должна быть оказана немедленно после обращения больного, в кратчайшие сроки после контакта с подозрительным на бешенство животным и независимо от места жительства пострадавшего. При этом совместным письмом Минздрава РФ и ФФОМС от 17.05.2023 N 31-2/2-8567 региональному ОУЗ разъяснено, что в соответствии с МКБ-10 бешенство относится к вирусным инфекциям ЦНС и является страховым случаем базовой программы ОМС;

- кроме того, ТФОМС оспаривал траты средств ОМС на выплату заработной платы врачу-совместителю и оплату услуг по прокладке одного метра кабеля UTP для доступа к сети Интернет;

- в части эпизода по оплате поликлиникой оказания услуг по прокладке одного метра кабеля, то выполненные по контрактам монтажные работы по прокладке одного метра кабеля для обеспечения доступа к Интернет не обладают признаками капитального ремонта, в том числе с учетом Градостроительного кодекса РФ, норм ВСН 58-88 (р), письма Госкомстата РФ от 09.04.2001 N МС-1-23/1480. Спорные работы входят в состав и обладают признаками текущего ремонта, более того, доказательств того, что поликлиника поставила на баланс 1 метр кабеля, не представлено. Кабель не является единой функционирующей системой и отдельным инвентарным объектом, поэтому выводы фонда в части отнесения данных работ к капитальному ремонту ошибочны;

- что касается оплаты заработной платы врачу-рентгенологу, то данный врач работал на 0,75 ставки в хозрасчетном отделении медосмотров поликлиники, ему - на время трудового отпуска другого врача - было разрешено совместительство на 0,25 ставки врача-рентгенолога в рентгенологическом отделении данной медицинской организации, финансируемом из средств ОМС. Таким образом, в спорный период врач работал на 1,0 ставку, что было вызвано производственной необходимостью. Замещаемая на 0,25 ставки должность финансировалась за счет ОМС, а потому и средства по оплате труда лица, замещавшего в августе ушедшего в отпуск рентгенолога, также должна быть профинансирована за счет ОМС и не может считаться нецелевым использованием денежных средств, что не противоречит требованиям п. 7 ст. 35 Закона об ОМС.

Верховный Суд РФ отказал ТФОМС в пересмотре дела.

____________________________________________

Подготовлены поправки в Трудовой кодекс об оплате неиспользованных отгулов при увольнении

Проект федерального закона N 638766-8

Согласно части четвертой ст. 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. В настоящее время вопрос о судьбе указанных дней отдыха в ситуации, когда работник не использовал их до момента прекращения трудовых отношений, законом не урегулирован. Отсутствие в данной норме указания на обязанность работодателя предоставить работнику дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни до момента увольнения приводило на практике к тому, что работник лишался как этих дней отдыха, так и повышенной оплаты такой работы. Суды часто отказывали в повышенной оплате работы в выходные или нерабочие праздничные дни на том основании, что между работником и работодателем по инициативе работника имелись договоренности о предоставлении дней отдыха, а замена неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении законом не предусмотрена (см., например, определения Восьмого КСОЮ от 31.03.2022 N 8Г-5118/2022, от 20.01.2022 N 8Г-25896/2021, Седьмого КСОЮ от 06.05.2021 N 8Г-4137/2021, Девятого КСОЮ от 04.02.2021 N 8Г-329/2021, больше судебных решений вы найдете в Энциклопедии решений).

Рассматривая дело о проверке конституционности данной нормы, КС РФ пришел к выводу о том, что работодатель обязан при увольнении работника заменить неиспользованные дни отдыха повышенной оплатой, сам факт выбора ранее работником по согласованию с работодателем предоставления других дней отдыха вместо повышенного размера оплаты не может рассматриваться как препятствие для получения им такой денежной выплаты (см. постановление от 06.12.2023 N 56-П и новость от 16.02.2024).

Во исполнение постановления КС РФ разработан законопроект о внесении изменений в ст. 153 ТК РФ. В статье предлагается прописать:

- порядок повышенной оплаты неиспользованных отгулов в день увольнения;

- положение о том, что отгул может быть использован в течение года со дня работы в выходной или праздничный день либо присоединен к отпуску, предоставляемому в указанный период.

Рекомендуем:

____________________________________________

Лицензия по рентгенологии оформляется по адресу кабинета врача-рентгенолога, даже если фактически рентгенолог использует только передвижной автофургон с флюорографом

Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2024 г. N 302-ЭС24-5716

Частная клиника приобрела комплекс передвижной флюорографический ("КПФ-INVARIANT" с флюорографом цифровым малодозовым "ФЦМ-Альфа 2К" на базе прицепа специального INVARIANT) и начала оформлять лицензии на оказание первичной и первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по рентгенологии.

Региональный минздрав в выдаче лицензии отказал, потому что по результатам выездной оценки установлено несоответствие соискателя лицензионным требованиям подпунктов "а", "б" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности: по месту нахождения кабинета врача-рентгенолога нет никакого рентгенологического оборудования, а заявленный передвижной флюорографический комплекс стоит за пределами лицензируемого помещения на улице. Между тем выданный соискателю СЭЗ касается именно кабинета внутри клиники. А сам передвижной медицинский комплекс не может быть указан в лицензии в качестве адреса места осуществления деятельности медорганизации, поскольку является медицинским изделием, а значит - отказ в выдаче лицензии является правомерным.

Клиника успешно оспорила отказ в суде:

- согласно техническому паспорту на передвижной флюорограф, он предназначен для медицинского обследования населения, включая флюорографию с целью диагностики заболеваний различной этиологии (в частности, проведение диспансеризации, организации периодических медосмотров) и для проведения профилактических мероприятий в автономном режиме вне стационарных медучреждений;

- согласно заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для осуществления медицинской деятельности, заявляемые клиникой виды медицинской деятельности будут осуществляться в комплексе передвижном флюорографическом с профилактической целью с выездом на предприятия, учреждения. Оказание заявленных медицинских услуг осуществляется во время стоянки комплекса по месту прибытия выездной бригады;

- из санитарно-эпидемиологического заключения следует, что осуществление соответствующего вида медицинской деятельности непосредственно функционально связано с местом осуществлением деятельности по юридическому адресу, при этом помещение для ведения медицинской деятельности и само медицинское изделие соответствуют установленным нормам и требованиям;

- местом осуществления медицинских услуг первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по рентгенологии и по оказанию первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по рентгенологии, является юридический адрес клиники, а не специальный прицеп;

- доводы министерства о том, что клиника для проведения выездного медобслуживания населения может использовать специализированный автотранспорт, оснащенный медоборудованием, при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности по работам (услугам), составляющим медицинскую деятельность, по адресу места нахождения клиники, отклоняются, так как эти доводы фактически сводятся к позиции о необходимости наличия стационарного флюорографического комплекса для эксплуатации мобильного;

- в силу п. 11 Положения о лицензировании медицинской деятельности, выполнение работ (услуг) может осуществляться лицензиатом, в структуре которого организована мобильная медицинская бригада для оказания первичной медико-санитарной помощи населению, проведения профилактического медосмотра, диспансеризации по месту нахождения мобильной медицинской бригады, не указанному в реестре лицензий в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности, и не требует внесения изменений в реестр лицензий;

- при этом в силу п. 6 Правил организации деятельности мобильной медицинской бригады, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 N 543н, мобильная медицинская бригада обеспечивается комплексами передвижными медицинскими. Оснащение мобильных медицинских бригад осуществляется в соответствии со стандартом оснащения мобильной медицинской бригады согласно приложению N 24 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, которое требует иметь комплексы передвижные медицинские, включающие дополнительно к стандарту оснащения мобильной медицинской бригады для оказания первичной медико-санитарной помощи флюорограф. Следовательно, оказание услуг, составляющих медицинскую деятельность, при соблюдении указанных условий, может осуществляться по месту нахождения мобильной медицинской бригады, не указанному в реестре лицензий в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности;

- министерство не обосновало, каким образом нахождение спорного медицинского оборудования за пределами контура помещения, с учетом наличия предусмотренного в Положении N 852 случая, когда осуществление медицинской деятельности допускается вне места адреса места осуществления медицинской деятельности, препятствует внесению изменений в перечень разрешенных к выполнению работ (услуг), без изменения которого осуществление соответствующих видов медицинской деятельности невозможно. Кроме того, министерство не обосновало то, каким образом отсутствие у заявителя флюорографического комплекса в пределах помещения заявителя, влияет на возможность эксплуатации передвижного флюорографического комплекса.

Верховный Суд РФ отказался пересматривать дело.

____________________________________________

Оборот БАДов будет ужесточен, зато врачи смогут официально их назначать

Проект федерального закона N 638771-8

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о реформировании оборота БАД в нашей стране.

Новая система оборота БАД будет выглядеть следующим образом:

- будут установлены критерии качества БАД и сырья для них (отдельно - для импортных и отечественных),

- для отечественных БАД будут установлены особенности их применения и регистрации;

- Минздрав утвердит перечень заболеваний и факторов риска и перечень БАД, которые можно назначать при этих заболеваниях/ факторах, а также схемы применения БАД для отдельных категорий граждан. Медицинские работники при оказании медицинской помощи будут вправе назначать указанные БАДы из этих схем соответствующим категориям граждан. Вопрос о соотношении этих схем с клиническими рекомендациями и стандартами медпомощи не регламентируется. Учитывая, что БАД - не являясь лекарственными средствами - не входят в схемы лечения в системе ОМС и территориальных программ бесплатного оказания медпомощи, можно утверждать, что все БАДы пациенты (даже льготники) будут приобретать за счет собственных средств;

- правильность назначения БАДов будет проверяться в рамках федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности;

- запреты, касающиеся взаимоотношений врачей и фарморганизаций, будут распространены на отношения врачей и БАД- представителей;

- реклама и розничная торговля БАД, не соответствующих установленным в РФ показаниям по качеству (а также без маркировки, товаросопроводительных документов, информации о прослеживаемости и т.п.), будет запрещена - вплоть до внесения интернет-страниц с информацией об их продаже в реестр запрещенных веб-ресурсов.

Правительство РФ ожидает принятия законопроекта в ближайшее время - с тем, чтобы он успел вступить в силу до 1 сентября (кроме положений о контроле Росздравнадзора за правильностью назначения БАД - его Кабмин предлагает ввести с марта следующего года).

____________________________________________

С сентября начнут действовать новые требования к аптечкам первой помощи и Порядок ее оказания

Приказ Минздрава РФ от 3 мая 2024 г. N 220н (зарег. в Минюсте 31.05.2024)

С сентября вступят в силу новые Порядок оказания первой помощи и требования к аптечкам для оказания первой помощи (их несколько, и они разные).

Напомним, что под первой помощью понимается помощь, которую оказывают не медики, а как раз лица без медицинского образования - спасатели, сотрудники ГАИ, водители, учителя и т.п. Она оказывается пострадавшим при несчастных случаях, травмах, ранениях, поражениях, отравлениях, других состояниях и заболеваниях, угрожающих жизни и здоровью пострадавших, до оказания медицинской помощи. Первая помощь сводится к самым нехитрым действиям - вынести пострадавшего в безопасное место, повязать кровоостанавливающий жгут и т.п., наиболее сложное из этого - использование автоматического наружного дефибриллятора.

При оказании первой помощи используются укладки, наборы, комплекты и аптечки для оказания первой помощи: большинство таких аптечек комплектуются только медизделиями (то есть бинтами, масками, перчатками, кровоостанавливающими жгутами, лейкопластырем, ножницами) - к ним, например, относятся автомобильные аптечки, полицейские аптечки, школьные аптечки, аптечки для сотрудников и для судебных приставов, аптечки для поездов и для пожарных автомобилей. Однако некоторые аптечки комплектуются, дополнительно, и лекарствами (например, такие аптечки используются в самолетах, в спасательных формированиях). Обратите внимание, что Минздрав также обновил с сентября составы всех указанных аптечек.

Новый Порядок оказания первой помощи начнет применяться с осени, тогда же утратит силу аналогичный действующий приказ Минздрава.

Порядком установлены:

- перечень состояний, при которых оказывается первая помощь (в том числе отсутствие сознания, наружные кровотечения, острые психологические реакции на стресс). Отметим, что их количество увеличилось по сравнению с действующим перечнем;

- перечень мероприятий по оказанию первой помощи и последовательность их проведения (оценка ситуации, обзорный осмотр пострадавшего, определение наличия признаков жизни, проведение сердечно-легочной реанимации и т.д.).

____________________________________________

Проводить ЭКМП по случаям ХОБЛ и пневмонии могут эксперты специальности "терапия", а не только эксперты специальности "пульмонология"

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2024 г. N 308-ЭС24-5674

ТФОМС - по жалобам медорганизаций об их несогласии с выводами ЭКМП, проведенными СМО, - провел реэкспертизы спорных случаев, а по результатам этих реэкспертиз наложил на СМО финансовые санкции за нарушения. Ряд замечаний был связан с тем, что ЭКМП проводили эксперты не тех специальностей, которые, по мнению ТФОМС, должны были участвовать в проведении ЭКМП.

Однако суды отказали во взыскании со СМО штрафа по результатам реэкспертиз Фонда:

- согласно п. 98 Порядка контроля медпомощи по ОМС экспертиза качества медпомощи проводится экспертом по специальности в соответствии со свидетельством об аккредитации специалиста или сертификатом специалиста. Из письма Федерального фонда ОМС от 05.06.2023 N 00-10-30-4-06/8300 следует, что порядок определения надлежащих врачебных специальностей экспертов качества медицинской помощи законом в настоящее время не установлен;

- при этом данное письмо рекомендует, что специальность единственного эксперта качества медпомощи (специальность руководителя экспертной группы) должна соответствовать одному из следующих признаков счета, поданного медорганизацией на оплату медпомощи: 1. специальности одного из лечащих врачей, оказавших медпомощь застрахованному лицу (поле, соответствующее коду специальности медработника, оказавшего медпомощь). При этом понятие "лечащий врач" здесь и далее используется в значении, определенном пп. 15 ч. 1 ст. 2 Закона об основах охраны здоровья, т.е. это врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медпомощи в период наблюдения за ним и его лечения. При оказании медпомощи стационарно, в дневном стационаре лечащим врачом не является врач-консультант, врач, проводивший какое-либо инструментальное или лабораторное исследование, оперативное вмешательство, сердечно-легочную реанимацию; 2. одному из профилей оказания медпомощи (поле, соответствующее коду профиля оказания медпомощи, или в соответствии с профилем поданной на оплату КСГ);

- аналогичные рекомендации даны по определению специальностей членов экспертной группы;

- из заключения реэкспертизы следует, что СМО, привлекая к ЭКМП эксперта качества по специальности "Инфекционные болезни", нарушила требования к специалистам, осуществляющим экспертизу качества. Однако из заключения ЭКМП видно, что местом оказания спорной медпомощи являлось инфекционное отделение, где пациенту установлен основной диагноз "Коронавирусная инфекция", и оценка экспертом (входит в реестр врачей-экспертов качества медпомощи по специальности "инфекционные болезни") давалась только по указанной специальности. С учетом этого, а также принимая во внимание отсутствие законодательного урегулирования порядка определения надлежащих врачебных специальностей экспертов качества медпомощи, в удовлетворении требований о взыскании штрафа по данному эпизоду отказано;

- из другого заключения реэкспертизы следует, что СМО, привлекая к ЭКМП эксперта качества по специальности "пульмонология", также нарушила требования к специалистам, осуществляющим экспертизу качества. Однако из заключения ЭКМП видно, что оценка качества медпомощи, оказанной пациенту в пульмонологическом отделении медорганизации, дана экспертами следующих специальностей: кардиология, ревматология; хирургия, терапия, анестезиология и реаниматология. Доводы ТФОМС о необходимости привлечения эксперта по специальности "пульмонология" отклонены, поскольку порядок оказания медпомощи взрослому населению по профилю "терапия" (утв. приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 923н) и порядок оказания медицинской помощи населению по профилю "пульмонология" (утв. приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 916н) не содержат императивной нормы об оказании специализированной медпомощи по поводу пневмонии и ХОБЛ именно врачом-пульмонологом. Действующие клинические рекомендации по диагнозам "Внебольничная пневмония у взрослых" и "Хроническая обструктивная болезнь легких" также допускают ведение пациентов с указанными заболеваниями как врачом-пульмонологом, так и врачом-терапевтом. Таким образом, привлечение эксперта качества медпомощи, соответствующего установленным законом требованиям, по специальности "терапия" ("внутренние болезни") допустимо наравне с экспертом специальности "пульмонология". В удовлетворении требований о взыскании штрафа по данному эпизоду отказано.

Верховный Суд РФ отказал ТФОМС в пересмотре дела.

____________________________________________

Интересами разработчика лекарства можно пренебречь в условиях дефицита, эпидемии или войны: проект поправок к Закону об обращении лекарств

Проект федерального закона N 635933-8

В Госдуму внесен поправок в законодательство о госрегистрации лекарственных средств, цель которых - ограничить режим защиты данных (он введен в коммерческих интересах разработчика оригинального препарата) при регистрации лекарственных препаратов в случае чрезвычайной ситуации, а также при дефектуре (риске возникновения дефектуры).

В частности, предложено скорректировать ряд запретов:

- запрет на подачу заявления о госрегистрации дженерика до истечения 4 лет с даты госрегистрации или регистрации референтного лекарственного препарата для медприменения в РФ,

- запрет на подачу заявления о регистрации биоаналогового (биоподобного) лекарственного препарата (биоаналога) до истечения 3 лет с даты госрегистрации или регистрации референтного лекарственного препарата в РФ,

- запрет на использование в коммерческих целях информации о результатах доклинических и клинических исследований лекарственных препаратов, представленной заявителем для госрегистрации или регистрации препарата, без его согласия до истечения 6 лет с даты госрегистрации или регистрации референтного лекарственного препарата.

Поправки предполагают, что данные запреты не будут распространяться на случаи госрегистрации лекарств, предназначенных для применения в условиях военных действий, ЧС и их предупреждения, профилактики и лечения опасных для окружающих заболеваний, а также заболеваний и поражений, полученных в результате воздействия неблагоприятных химических, биологических, радиационных факторов, и которые разработаны в том числе по заданию федеральных органов обороны и безопасности государства, а также лекарственных средств в случае их дефектуры или риска возникновения дефектуры в связи с введением санкций против РФ.

____________________________________________