Новости в сфере медицинского права (подготовлено экспертами компании "Гарант")

Утвержден перечень медоборудования для оснащения центров помощи пациентам с СД и нарушениями углеводного обмена

Приказ Минздрава России от 24 марта 2025 г. N 146н (зарег. в Минюсте 21.04.2025)

Минздрав утвердил перечни медизделий и другого оборудования, которым (в рамках ФП "Борьба с сахарным диабетом" госпрограммы "Развитие здравоохранения") должны оснащаться региональные центры, оказывающие медпомощь больным с нарушениями углеводного обмена и сахарным диабетом.

В перечень включено 26 медизделий и одно немедицинское (педикюрный аппарат).

Из медизделий можно отметить большое количество офтальмологической техники (в том числе линзы для иридотомии-капсулотомии, лазер для селективной трабекулопластики и ИАГ-лазер, кератотопограф, аберометр и другие), а также подиатрическое кресло, УЗ-стетоскоп, кушетку.

____________________________________________

Направлять средства ОМС на зарплату повару можно, если медорганизация оказывает стационарную медпомощь в рамках ТП ОМС

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2025 г. N 307-ЭС25-1815

Медико-санитарная часть не смогла оспорить акт ТФОМС в части требования о возврате "нецелевых" сумм и уплате штрафа. Три судебных инстанции согласились с тем, что:

- спорные суммы были израсходованы в 2021- 2022 гг. на заработную плату поварам и кухонным рабочим, оказывающим услуги по организации лечебного питания пациентов, факт использования целевых средств выявлен Фондом в 2023 году;

- при этом медицинская помощь в стационарных условиях в рамках территориальной программы ОМС в спорные периоды медсанчастью не оказывалась;

- следовательно, оплата труда поваров и кухонных рабочих не могла финансироваться за счет средств ОМС;

- отклоняется довод МСЧ о том, что у нее нет отдельного лицевого счета для учета операций со средствами ОМС, которые поступают на лицевой счет МСЧ по учету средств от приносящей доход деятельности, а в отношении этого счета МСЧ выступает администратором доходов бюджета и ведет их обособленный аналитический учет только в бухгалтерском учете. Так как с учетом положений ч. 6 ст. 15 Закона N 326-ФЗ медорганизации ведут раздельный учет по операциям со средствами ОМС;

- наличие оснований для уменьшения штрафа медсанчастью не доказано.

Верховный Суд РФ отказался пересматривать дело по кассационной жалобе МСЧ.

____________________________________________

Аккредитация медработников: если сведения об обучении по ДПО не внесены в ФИС ФРДО, они не расцениваются в качестве сведений об образовании/ квалификации медработника

Письмо Минздрава РФ от 25 марта 2025 г. N 16-7/1731

Минздрав РФ разъяснил, каким требованиям должны отвечать документы об образовании/квалификации (по дополнительной профпрограмме), которые медработник представляет в аккредитационную подкомиссию для прохождения аккредитации специалиста по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье":

- во-первых, образовательные организации, реализующие дополнительные профессиональные образовательные программы, обязаны вносить сведения о выданных документах дополнительного профессионального образования в ФИС ФРДО,

- во-вторых, согласно п. 2 приказа Минздрава России от 23.11.2023 N 624н (которым утверждена Примерная дополнительная профессиональная программа - программа профпереподготовки по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье" со сроком освоения 504 академических часа) указанная программа профпереподготовки реализуется организациями, имеющими лицензию на осуществление образовательной деятельности по программам ординатуры по специальности 31.08.71 Организация здравоохранения и общественное здоровье и дополнительным профессиональным программам;

- таким образом, обучение по программам ДПО на базе организаций, не имеющих лицензии на осуществление образовательной деятельности по программам ординатуры по специальности 31.08.71, после принятия приказа N 624н, и последующая выдача документов о квалификации являются нарушением законодательства РФ,

- и если при приеме документов для прохождения аккредитации специалиста по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье" документы о квалификации не внесены в ФИС ФРДО и (или) получены не в соответствии с приказом N 624н, то они не могут расцениваться аккредитационной подкомиссией как документы, соответствующие пункту 61 Положения об аккредитации специалистов (то есть в качестве документов об образовании или квалификации аккредитуемого).

____________________________________________

Новый общий "радиационный" СанПиН вступит в силу 1 сентября

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 27 марта 2025 г. N 6 (зарег. в Минюсте 21.04.2025)

С осени начнут применяться новые санэпидтребования в области радиационной безопасности населения при обращении источников ионизирующего излучения.

Новый документ будет касаться огромного количества сфер, связанных или потенциально связанных с воздействием радиации, и заменит 17 действующих санитарных правил, в том числе:

- Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований,

- Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при проведении лучевой терапии с помощью открытых радионуклидных источников,

- Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет источников ионизирующего излучения,

- Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации радоновых лабораторий, отделений радонотерапии,

- Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при подготовке и проведении позитронной эмиссионной томографии, и другие.

Новые СанПиН определяют требования радиационной безопасности условий выполнения работ с отдельными установками, изделиями и материалами, содержащими источники ионизирующего излучения (ИИИ), а также при облучении населения техногенными, медицинскими и природными ИИИ.

____________________________________________

Нескорый доезд до пациента с ОКС и непроведение ему реанимационных мероприятий: станция СМП выплатит компенсацию вдове пациента

Определение СКГД Четвертого КСОЮ от 06 февраля 2025 г. по делу N 8Г-39990/2024

Вдова пациента, скоропостижно скончавшегося от сердечно-сосудистой катастрофы, предъявила службе скорой медицинской помощи иск о взыскании компенсации морального вреда:

- мужу внезапно стало плохо на работе, ему вызвали "неотложку", до приезда врачей коллеги делали ему непрямой массаж сердца,

- а врач СМП - тем более что бригада приехала только через 40 мин после получения вызова, - не попытался провести ее мужу ни одного реанимационного мероприятия, ограничившись только констатацией смерти, при этом "не использовал ни один медицинский прибор для констатации отсутствия пульса и дыхания", фактически приняв слова коллег её супруга "на веру".

Суды трех инстанций пришли к следующим выводам:

- время доезда до пациента выездной бригады СМП при оказании скорой медпомощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента её вызова, что в рассматриваемой ситуации выполнено не было;

- однако это единственный дефект спорной медпомощи;

- на момент приезда, и это было зафиксировано в карте, у пациента не было ни дыхания, ни сердцебиения, но уже проявились гипостатические (трупные) пятна. При этом врачом СМП установлен симптом Белоглазова (при сдавлении глазного яблока зрачок принял щелевидную конфигурацию - абсолютный признак биологической смерти), который указывал на наступившую биологическую смерть давностью более 10-15 минут до осмотра бригадой скорой медицинской помощи;

- выявленные бригадой СМП посмертные изменения у пациента автоматически отменяют оказание ему какой-либо медицинской помощи ввиду наступления биологической (не клинической) смерти;

- точное время наступления смерти не установлено, - по крайней мере, в представленных документах нет показаний окружавших пациента коллег, в том числе и оказывавших ему помощь, о времени, когда он перестал дышать, как-то реагировать на манипуляции и т.д., а установленное бригадой СМП сразу после прибытия вероятное время наступления биологической смерти пациента по выявленному симптому Белоглазова составило более 10-15 минут до приезда скорой медицинской помощи. При описанных обстоятельствах говорить о каких-то неблагоприятных последствиях для пациента (а именно наступлении смерти) из-за несвоевременного прибытия бригады СМП по вызову безосновательно;

- несмотря на отсутствие доказательств прямой причинно-следственной связи между установленным дефектом медпомощи, оказанной пациенту, и его смертью, с учетом подтвержденного дефекта оказания медпомощи супругу истца, который мог способствовать его смерти, истец вправе требовать компенсации причиненного ей морального вреда,

- при этом, поскольку не имеется безусловных доказательств возможности избежать летального исхода в случае своевременного прибытия бригады СМП, заявленный к возмещению размер компенсации является завышенным (истец просила о 3 млн руб.), разумным размером компенсации суд счел сумму в 150 000 руб.

____________________________________________

Обновлен образец диплома об окончании ординатуры (с 01.09.2025)

Приказ Минздрава России от 25 марта 2025 г. N148н (зарег. в Минюсте 18.04.2025)

Минздрав РФ утвердил новый образец диплома об окончании ординатуры, а также порядок заполнения, учета и выдачи дипломов.

При этом документы об окончании ординатуры, выданные до вступления в силу нового приказа, действительны и не подлежат обмену на новый диплом об окончании ординатуры. "Старые" бланки дипломов об окончании ординатуры, которые еще не израсходованы образовательными организациями, могут использоваться до 1 сентября 2026 года.

____________________________________________

Выбор КОСГУ и счета учета для ряда специфичных матзапасов медучреждения

Сегодня эксперты Службы Правового консалтинга ГАРАНТ помогут найти ответы на два вопроса, связанных с учетом материальных запасов в медучреждении.

Итак, ваши коллеги спрашивают, по какому КОСГУ (341 или 346) и на каком счете (105 31 или 105 36) учитывать

1) соли для ванн, грязи и массажные кремы, применяемые в отделении физиотерапии при процедурах электрофореза, массажа, лечебных ванн, грязелечения.

Указанные средства относятся к парфюмерно-косметической продукции, поэтому расходы по их приобретению следует относить по КОСГУ 346 "Увеличение стоимости прочих материальных запасов".

Подробности - в развернутом ответе экспертов.

2) перо (самописец) для дезинфекционной камеры-стерилизатора, подлежащее замене каждые 6 месяцев.

Перо (картридж) для замены в принтере, входящем в состав медицинского оборудования, является приспособлением, по своему функциональному назначению не связанным с оказанием медицинской помощи / услуги. Учитывая, что изделие имеет ограниченный период использования (менее одного года), в целях бухгалтерского учета его следует относить к материальным запасам. Учитывать такой объект правомерно на аналитическом счете 105 06 "Прочие материальные запасы" как запасную часть, предназначенную для ремонта и замены изношенных частей в оборудовании.

Обоснование такого вывода - в полном ответе экспертов.

Рекомендуем:

_______________________________________________

Бережливая поликлиника: как оценить успехи поликлиники в переходе на новую модель?

Методические рекомендации "Новая модель медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь" (4-е издание с дополнениями и уточнениями)

Минздрав представил методические рекомендации поликлиникам, которые внедряют у себя новую ("бережливую") модель организации медпомощи пациентам. МР подготовлены коллективом авторов - сотрудников Минздрава и НМИЦ терапии и профилактической медицины.

МР исходят из того, что поликлиники, внедряющие новую модель, классифицируются по уровням:

- первый уровень соответствия новой модели;

- второй уровень соответствия новой модели;

- третий уровень соответствия новой модели.

Уровень присваивается в зависимости от соответствия поликлиники специальным критериям, критериев достаточно много, они объединены в несколько блоков (управление потоками пациентов, качество пространства, качество медпомощи, доступность медпомощи, эффективность использования оборудования и т. п.).

Например, по такому параметру, как "Доля времени приемов врача для оказания плановой медпомощи в течение рабочей смены, отведенного для приема по предварительной записи" доля в не менее 70% характеризует поликлинику как соответствующую второму уровню, а доля в не менее 50% - первому уровню. При этом для второго и третьего уровней предусмотрены дополнительные параметры оценивания.

Кроме того, МР содержат подробные алгоритмы оценки достижения целевых значений критериев всех уровней, в том числе с помощью проверочных листов (являются приложениями к МР), а также примеры решений для достижения целевых значений критериев, например:

- подробное описание "бережливой" регистратуры,

- описание "бережного" кабинета приема, кабинета медицинской профилактики.

В МР представлены также Типовой перечень процессов и подпроцессов медицинских организаций, Типовое положение о подаче и реализации предложений по улучшению работы поликлиники.

____________________________________________

Утверждена методика оценки вклада периодов работы в возникновение профзаболевания

Методика оценки вклада периодов работы во вредных и опасных условиях труда на предыдущих местах работы (утв. Минздравом России)

Правила расследования и учета случаев профессиональных заболеваний устанавливают, что если работник трудился во вредных и опасных условиях на предыдущих местах работы, то вклад данных периодов в возникновение профзаболевания оценивается в соответствии с установленной методикой.

Данная методика утверждена Минздравом. Она определяет способы оценки вклада на последнем и предыдущих местах работы в возникновение хронического профзаболевания (не используется при острых заболеваниях/отравлениях).

Оценка осуществляется на основании записей в трудовой книжке, результатов СОУТ, производственного контроля, санэпидконтроля, архивных материалов, содержащих сведения о классе условий труда по производственному фактору, вызвавшему заболевание.

Учитываются все периоды работы, вне зависимости от того, была ли занятость постоянной или временной.

Рекомендуем:

____________________________________________

Фельдшер добилась пересмотра дела о восстановлении на работе

Определение Пятого КСОЮ от 27 февраля 2025 г. N 8Г-12774/2024

Фельдшер обратилась в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, аннулировании записи в трудовой книжке и взыскании компенсации морального вреда.

Истец полагала, что она была неправомерно уволена за прогул. Однако суды первой и второй инстанции отказали в удовлетворении её требований.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих судов и указал следующее.

Согласно приказу главного врача от 28 сентября 2021 г. истец переведена в подстанцию другого муниципального района с 28 сентября 2021 г. по 27 октября 2021 г., то есть в день издания приказа. В приказе о переводе обоснование наличия исключительных обстоятельств для перевода работника в другую местность отсутствуют.

Из представленных ответчиком актов следует, что работница не вышла на работу в эту подстанцию 15, 18, 21, 24 и 27 октября 2021 года. Вместе с тем акт об отказе от ознакомления с приказом о переводе от 28 сентября 2021 года составлен 18 октября 2021 года. При этом нет доказательств того, что истица была ознакомлена с приказом о переводе и с графиком работы ранее указанной даты.

В приказе об увольнении в числе документов - оснований для увольнения указан акт от 18 сентября 2021 года об отказе в ознакомлении с приказом от 28 сентября 2021 года о переводе в другую местность.

Кассационный суд обратил внимание, что нижестоящие суды не дали юридическую оценку перечисленным обстоятельствам. В связи с чем дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Рекомендуем:

_______________________________________________

Обезличивание данных пациентов в федеральной интегрированной электронной медкарте ЕГИСЗ: по существу ничего не меняется

Приказ Минздрава РФ от 20 марта 2025 г. N 139н (зарег. в Минюсте 14.04.2025)

С 1 сентября 2025 года будет применяться новый приказ Минздрава РФ о порядке обезличивания сведений о пациентах (тем, кому оказывается медпомощь, в отношении кого проводятся медэкспертизы, медосмотры и медосвидетельствования), обрабатываемых в подсистеме "Федеральная интегрированная электронная медицинская карта" ЕГИСЗ.

Новый приказ по сути воспроизводит действующий аналогичный приказ N 341н: имеющиеся изменения незначительны и носят сугубо редакционный характер (например, в новом Порядке нет подглавок).

_______________________________________________

Разъяснения Минздрава о проведении медосвидетельствований иностранных граждан старше 6 лет

Письмо Минздрава РФ от 3 марта 2025 г. N 30-7/899

Департаментом организации экстренной медицинской помощи и управления рисками здоровью Минздрава РФ подготовлены краткие пояснения о порядке проведения медосвидетельствования (включая проведение ХТИ на наркотики, исследований на ВИЧ и иные опасные инфекционные заболевания) иностранного гражданина или лица без гражданства.

В частности, отмечено, что:

- положения приказа Минздрава России от 19.11.2021 N 1079н, которым утвержден Порядок проведения таких медосвидетельствований, следует толковать буквально;

- медосвидетельствование проводится в медорганизации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензии на выполнение работ (услуг) по медосвидетельствованию на наличие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, или вида на жительство, или разрешения на работу в РФ;

- перечень медицинских исследований и осмотров врачами-специалистами при проведении медосвидетельствования установлен пунктом 7 Порядка и является исчерпывающим;

- сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции оформляется медорганизацией государственной или муниципальной системы здравоохранения, на основании результатов исследования, предусмотренного подп. 3 п. 7 Порядка, и осмотра врачом-инфекционистом.

_______________________________________________

Видеоурок: научим рассчитывать потребность в мягком инвентаре

Видеоматериал. Планирование потребности в мягком инвентаре (для учреждений здравоохранения)

В последнее время эксперты ГАРАНТа получают от медицинских учреждений много вопросов, связанных с нормированием предметов мягкого инвентаря и планированием потребности в таких матзапасах. Сложности связаны с упразднением в 2023 году приказа Минздрава СССР от 15.09.1988 N 710, которым были утверждены табели оснащения мягким инвентарем больниц, диспансеров, родильных домов, медико-санитарных частей, поликлиник, амбулаторий.

Как теперь рассчитывать потребность медорганизации в мягком инвентаре?

Какими нормативными документами руководствоваться для определения норм оснащения и сроков службы мягкого инвентаря, необходимого для оказания медицинской помощи пациентам?

Почему не для всех медицинских работников возможно рассчитать потребность в соответствии с Едиными типовыми нормами выдачи СИЗ и смывающих средств N 767н?

Можно ли в 2025 году руководствоваться советскими Отраслевыми нормами N 65 бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других СИЗ?

В новом видеоуроке "Планирование потребности в мягком инвентаре..." наши эксперты ответят на все вопросы, подскажут, чем аргументировать расчет плановых показателей по обеспечению медицинского персонала мягким инвентарем, предложат алгоритм действий при расчете потребности в мягком инвентаре, а также расскажут, как составить два обязательных локальных акта: Нормы выдачи СИЗ и Порядок обеспечения работников СИЗ с учетом особенностей структуры медучреждения.

_______________________________________________

Утвержден перечень профессиональных заболеваний

Приказ Минздрава России от 21 марта 2025 г. N 141н (зарег. в Минюсте 18.04.2025)

В рамках реализации механизма "регуляторной гильотины" утвержден перечень профессиональных заболеваний, который начнет применяться с 1 сентября 2025 г.

Соответственно, действующий приказ Минздравсоцразвития РФ от 27.04.2012 N 417н "Об утверждении перечня профессиональных заболеваний" утратит силу 1 сентября 2025 г.

Рекомендуем:

____________________________________________

Скорректированы указания по заполнению статформы о наркологических расстройствах

Приказ Федеральной службы государственной статистики от 2 апреля 2025 г. N 161

Росстат дополнил указания по заполнению формы федерального статнаблюдения N 11 "Сведения о заболеваниях наркологическими расстройствами" и указаний по ее заполнению".

Все изменения носят технический характер (уточнение формулировок, исправление опечаток).

Рекомендуем:

____________________________________________

От школьного психолога до психиатра: Минздрав представил методрекомендации по межведомственной профилактике детских суицидов и опасного поведения

Письмо Минздрава РФ от 28 марта 2025 г. N 15-2/И/1-5938

Минздрав направил регионам Методические рекомендации, разработанные ведомством совместно с Минпросвещения и Минтруда, по вопросам межведомственного взаимодействия при организации деятельности по профилактике суицидов и опасного поведения несовершеннолетних (самоповреждающего, а равно рискованного или экстремального, как в реальной жизни, так и онлайн).

МР адресованы врачам, работающим с детьми, педагогам-психологам (психологам в сфере образования), педагогам и руководителям образовательных организаций и содержат:

- схему межведомственного взаимодействия

- и схему маршрутизации при организации деятельности по профилактике суицидов и опасного поведения в регионах (с кратким описанием действий специалистов на соответствующих этапах маршрутизации),

- памятки для педагогов по превенции самоубийств среди обучающихся и о факторах суициального риска учеников,

- описание действий классных руководителей по профилактике детских самоубийств,

- признаки рискованного / опасного / экстремального поведения в онлайн и офлайн среде.

Напомним, ранее Минздрав представил МР по выявлению признаков нарушения настроения и тревоги в детском и подростковом возрасте (разработаны в НМИЦ психиатрии и неврологии имени В.М. Бехтерева и предназначены для школьных педагогов-психологов).

____________________________________________

Возложение обязанностей врача на фельдшера и акушера (акушерку): с 1 сентября порядок, по существу, остается прежним

Приказ Минздрава РФ от 27 марта 2025 г. N 155н (зарег. в Минюсте 14.04.2025)

С 1 сентября 2025 года начнет действовать новый порядок возложения на фельдшера/акушерку отдельных функций лечащего врача при организации оказания первичной медико-санитарной помощи и СМП.

Существенных изменений порядка не будет, однако:

- уточнен перечень должностей, по которым возможно такое возложение (в рамках первичной доврачебной МСП возложить обязанности врача разрешено также на фельдшера фельдшерского пункта, фельдшера врачебной амбулатории, фельдшера поликлиники, и напротив, в рамках СМП с сентября не предусмотрено возложение этих функций на акушерку бригады СМП),

- уточнено, что возложение функций врача возможно, в том числе, при неукомплектованности либо недостаточной укомплектованности медорганизации, оказывающей первичную врачебную медико-санитарную помощь, медработниками из числа врачей-акушеров-гинекологов.

_________________________________________

Утвержден новый Перечень медицинских противопоказаний к управлению автомобильным транспортом (с 01.09.2025)

Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2025 г. N 502

Распоряжение Правительства РФ от 12 апреля 2025 г. N 892-р

Кабмин выпустил новые перечни:

- медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами,

- медицинских показаний к управлению транспортными средствами,

- медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (определенных категорий и типов).

Действующие аналогичные перечни (утвержденные постановлением Правительства РФ от 2014 г.) утратят силу.

Отметим, что с сентября перечень противопоказаний пополнится новой нозологией - "общие расстройства психологического развития" (код по МКБ-Х F84, куда входят, в частности, детский аутизм и синдром Аспергера).

В остальном принципиальных изменений в новом перечне противопоказаний не содержится. Как и прежде, противопоказанием к управлению транспортом является:

- эпилепсия,

- ряд психиатрических заболеваний в случае, если расстройства являются хроническими и затяжными с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, аффективные расстройства, невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства, умственная отсталость),

- психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией),

- аномалия цветового зрения,

- слепота бинокулярная.

Рекомендуем:

______________________________________

Установлена продолжительность работы по совместительству для медицинских работников

Постановление Правительства России от 16 апреля 2025 г. N 495

Постановление вступает в силу с 1 сентября 2025 г. До этой даты продолжает применяться действующее постановление Правительства РФ от 12.11.2002 N 813, которое отменяется в рамках реализации механизма "регуляторной гильотины".

Как сейчас, так и после 1 сентября 2025 г. по совместительству в организациях здравоохранения медицинские работники, проживающие и работающие в сельской местности и в поселках городского типа, могут работать не более 8 часов в день и 39 часов в неделю.

Рекомендуем:

____________________________________________

Профилактика клещевого энцефалита в 2025 году на объектах, обслуживаемых ФМБА

Приказ Федерального медико-биологического агентства от 6 марта 2025 г. N 51

ФМБА утвердило перечень мероприятий по профилактике клещевого энцефалита среди групп населения и работников поднадзорных объектов и территорий.

В частности, главам ОМСУ и работодателям, у которых есть рабочие места в лесу или прилегающие к лесу, адресованы рекомендации:

- по расчистке и благоустройству территорий парков, скверов, кладбищ, оздоровительных баз и организаций, мест массового отдыха и пребывания населения, а также прилегающих к ней территорий на расстоянии не менее 50 метров,

- обязать балансодержателей оздоровительных организаций провести качественную расчистку прилегающих территорий от мусора, валежника, сухостоя в радиусе 50-100 м вокруг территории оздоровительной организации и дератизационные мероприятия и акарицидные обработки перед началом оздоровительного сезона, а также проводить регулярные (раз в 28 дней) акарицидные обработки на территориях летних детских оздоровительных лагерей в зонах высокого риска заражения энцефалитом через укус клеща.

Ряд предписаний адресован руководителям медорганизаций ФМБА (например, проводить экстренную специфическую иммуноглобулино-профилактику лицам, пострадавшим от укусов клещей и не привитым против клещевого энцефалита, а также проводить лабораторные обследования каждого случая заболевания, подозрительного на энцефалит). Они обязаны обеспечить проведение в период с 17.03.2025 по 02.11.2025 еженедельного мониторинга заболеваемости клещевым вирусным энцефалитом и другими инфекциями, передающимися иксодовыми клещами.

Кроме того, ряд обязанностей возложены на руководителей терорганов ФМБА и главных врачей ФГБУЗ ЦГиЭ N 15, 31, 32, 38, 50, 51, 71, 72, 81, 91, 92, 98, 141 и 172 ФМБА России.

В справочных целях представлен перечень территорий РФ, эндемичных по клещевому вирусному энцефалиту в 2024 г.

_________________________________________

Содержание сайтов медорганизаций для целей оценка качества условий предоставления услуг: с сентября изменятся требования

Приказ Минздрава России от 13 марта 2025 г. N 118н (зарег. в Минюсте 10.04.2025)

Минздрав скорректировал количество и требования к форме представления информации, которая подлежит изучению для целей оценки качества условий оказания услуг медицинскими организациями (напомним, такую оценку осуществляют специальные советы при Общественной палате РФ и региональных и муниципальных общественных палатах) и должна предоставляться медицинскими организациями (с 01.09.2025).

Такая информация должна размещаться медорганизациями на своих официальных сайтах.

В частности, с сентября станет необязательным размещение на сайте правил внутреннего распорядка для потребителей услуг, а также скана документа, которым утверждены цены на медицинские услуги (информация о самих ценах по-прежнему должна будет размещаться).

Вместо скана лицензии на осуществление медицинской деятельности нужно будет размещать дату ее предоставления, регистрационный номер и штрихкод из выписки из реестра лицензий.

Увеличится объем размещаемой на сайте информации о медработниках - помимо информации, которую размещают и сейчас, нужно будет разместить сведения из документов о квалификации, сведения о прохождении аккредитации (в том числе специальность и срок действия аккредитации).

Исключается действующие требования к ПО, которое используется для функционирования сайта (например, о том, что доступ к размещенной информации нужно обеспечить без необходимости покупки пользователем специального ПО).

Кроме того, скорректированы требования к той информации о медицинских организациях, которая представлена на официальном сайте Минздрава РФ, сайтах региональных ОУЗ и ОМСУ. Например, исключается требование, адресованное Минздраву РФ, о публикации на своем сайте сведений о медорганизациях, участвующих в реализации ТПГ, включая полное наименование, место нахождения, почтовый адрес, контактные телефоны, номера телефонов справочных служб, адреса электронной почты, виды и профили оказываемой медицинской помощи, а также ссылки на официальные сайты медицинских организаций в сети "Интернет".

Рекомендуем:

_________________________________________

Набор пахучих веществ исключили из стандарта оснащения кабинета невролога

Приказ Минздрава РФ от 10 марта 2025 г. N 102н (зарег. в Минюсте 08.04.2025)

Минздрав исключил из стандарта оснащения кабинета врача-невролога и клинико-диагностического кабинета "Набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора". Изменения вступили в силу с 20 апреля.

_________________________________________

КС РФ: запрет оплачивать матпомощь работникам из средств ОМС не нарушает конституционных прав

Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2025 г. N 314-О

Конституционный Суд РФ отказался принимать к рассмотрению жалобу детской областной больницы на конституционность ч. 7 ст. 35 Закона об ОМС (перечисляет состав затрат медорганизации, которые учитываются в структуре тарифов ОМС, причем суды, как правило, толкуют этот состав ограничительно).

В частности, именно со ссылкой на данную норму суды всех инстанций признали нецелевым использованием средств ОМС выплаты материальной помощи работникам больницы, поскольку эти выплаты не связаны с выполнением трудовой функции.

По мнению больницы, это не соотносится с социальными гарантиями, установленными Конституцией РФ. Однако Конституционный Суд РФ отметил, что средства ОМС имеют особое публичное предназначение, в связи с чем использовать их можно строго по целевому назначению. Ограничение групп расходов, в том числе на зарплату работников и их социальное обеспечение, которые могут финансироваться средствами ОМС, не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права больницы.

Рекомендуем:

_________________________________________

По гамбургскому счету: МР по справедливой оценке показателей деятельности медорганизации

Методические рекомендации Минздрава России от 25.12.2024 N 10-24

ЦНИИ организации здравоохранения выпустил Методические рекомендации по оценке деятельности медорганизаций в зависимости от их принадлежности к одному из типов:

- больница,

- поликлиника,

- диспансер,

- санаторий,

- организация иного типа (например, станций СМП),

причем на основе данных, которые содержатся в отчетных формах федерального статнаблюдения, и с применением КИР - коэффициента использования ресурсов.

Для каждого из указанных типов медорганизацией предложен свой набор фактических показателей, которые используются для расчета КИР (при максимально эффективном расходовании ресурсов его значение будет равно 1), например, для расчетов КИР больниц используются данные по занятости коек, обеспеченности койками, фактической обеспеченности специалистами, больничной летальности, уровню госпитализаций, укомплектованности персоналом и т. п., для расчета КИР санаториев нужны данные об обеспеченности населения койками и персоналом, уровень госпитализаций и среднегодовая занятость коек. Для расчетов КИР иных типов медорганизаций можно использовать специфические показатели, например, для медорганизаций скорой медпомощи - обеспеченность населения бригадами СМП, нагрузка на выездную бригаду, время доезда.

_________________________________________

Учитываем возвращенную медработниками переплату специальной социальной выплаты

Эксперты Службы Правового консалтинга ГАРАНТ разобрали новую практическую ситуацию.

По установленным правилам, специальную социальную выплату выплату медицинским работникам сферы здравоохранения СФР осуществляет на основании предоставленных медучреждением реестров. В связи с завершением финансового года в декабре 2024 по требованию фонда реестры на оплату были предоставлены 20 числа. После этой даты у некоторых сотрудников произошли изменения в табеле учета рабочего времени за декабрь 2024 года и в январе 2025 года по данным сотрудникам медучреждение направило в СФР корректирующие реестры. В связи с этим у сотрудников возникла переплата, которую они внесли в кассу учреждения. Учреждение вернуло полученные денежные средства Социальному фонду. Как данную ситуацию отразить в бухгалтерском учете учреждения?

Начисление подлежащей возмещению сотрудником суммы излишней выплаты отражается в учете по дебету счета 209 34 "Расчеты по доходам от компенсации затрат" и кредиту счета 401 10 "Доходы текущего финансового года".

Расчеты по возмещению СФР суммы излишне понесенных расходов при осуществлении специальной социальной выплаты медработникам могут быть отражены на счете 303 05 "Расчеты по прочим платежам в бюджет" с применением КВР 853 "Уплата иных платежей" в увязке с КОСГУ 295 "Другие экономические санкции" или 297 "Иные выплаты текущего характера организациям" КОСГУ. Выбор элемента КОСГУ для учета подобных расходов следует закрепить в учетной политике.

Обоснование такого вывода - в развернутом ответе экспертов.

_______________________________________________

С сентября нужно применять новый бланк ИДС на аборт

Приказ Минздрава РФ от 19 марта 2025 г. N 136н (зарег. в Минюсте 11.04.2025)

Минздрав РФ обновил форму бланка ИДС на проведение искусственного прерывания беременности (начнет применяться с 01.09.2025).

В новом документе значительно изменены формулировки, описывающие медвмешательство:

- "медикаментозный метод" расширен до "медикаментозного метода, вызывающего гибель и последующее изгнание из полости матки эмбриона (плода),

- формулировка "путем хирургической операции с разрушением и удалением плодного яйца (эмбриона человека), которая проводится под обезболиванием" будет изменена на "хирургическим методом, предполагающим проведение хирургической операции с разрушением и удалением из полости матки эмбриона (плода)", при этом возможность обезболивания в данной строке не оговаривается (в ИДС упоминается лишь получение разъяснений об основных этапах обезболивания).

Кроме того:

- добавлены указания на подписанта ИДС - законного представителя беременной;

- добавлены новые осложнения, возможные после проведения аборта: аденомиоз, сердечно-сосудистые заболевания и рак молочной железы;

- добавлены осложнения, которые могут возникнуть при выполнении медикаментозного аборта (остатки плодного яйца, прогрессирующая беременность, кровотечение);

- добавлен пункт об указании лица, которому может быть передана информация о состоянии здоровья беременной.

_________________________________________

Акцизы на спиртосодержащие лекарства: какие коды указывать в декларациях?

Письмо ФНС России от 9 декабря 2024 г. N СД-4-3/13948@

С 1 января 2025 года фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол) (далее - фармсубстанция), лекарственные средства и препараты с объемной долей этилового спирта более 20% признаются подакцизными товарами, за исключением лекарственных средств и препаратов из перечней фармацевтической продукции. Организации, осуществляющие производство лекарственных средств, и (или) лекарственных препаратов, и (или) медицинских изделий, в качестве сырья для производства (в процессе производства) которых используется фармсубстанция, предусмотренных перечнями фармацевтической продукции, имеют право на получение Свидетельства на производство фармацевтической продукции.

До внесения соответствующих изменений при заполнении декларации по акцизам на алкоголь ФНС рекомендует отражать код "299" - лекарственные средства (препараты), и (или) лекарственные препараты, не предусмотренные перечнями фармацевтической продукции.

При заполнении декларации по косвенным налогам при импорте рекомендуется указывать коды подакцизных товаров:

- "175" - фармацевтическая субстанция спирта этилового;

- "299" - лекарственные средства (препараты), и (или) лекарственные препараты, не предусмотренные перечнями фармацевтической продукции.

Рекомендуем:

_________________________________________

Новые Правила отпуска лекарств (в том числе НС и ПВ, а также ИБЛП) начнут действовать с осени

Приказ Минздрава РФ от 7 марта 2025 г. N 100н (зарег. в Минюсте 09.04.2025)

Минздрав обновил все Правила отпуска лекарств. Они начнут действовать с сентября 2025 года, положения Приказа N 1093н перестанут действовать с указанной даты.

Установлены правила отпуска препаратов по рецепту/требованию медорганизации и без рецептов. В частности, отпуск препаратов НС и ПВ, а также препаратов из перечня ПКУ разрешен только по рецептам, оформленных по форме N 148-1/у-88. "Льготные" лекарства отпускаются только по рецептам формы N 148-1/у-04(л) (льготные лекарства ПКУ, НС и ПВ требуют предоставления одновременно двух бланков).

Кроме того, новым документом установлены:

- процедура отпуска препаратов по электронным рецептам,

- процедура отпуска лекарств для инкурабельного больного, который не может оформить доверенность на получение лекарств,

- правила ведения журнала учета рецептов, находящихся на обслуживании, на лекарственные препараты, отпускаемые бесплатно или со скидкой,

- порядок обслуживания рецепта, если в аптеке нет указанного в нём препарата,

- правила отпуска препарата, если в рецепте указано слишком большое его количество,

- правила проставления отметок на обслуженном рецепте,

- правила возвращения/оставления и хранения рецептов и т.п.,

- правила отпуска препаратов по требованию медорганизации,

- правила отпуска препаратов НС и ПВ,

- правила отпуска гражданам иммунобиологических препаратов.

Рекомендуем:

____________________________________________

Нужно ли возвращать службе занятости стоимость ДПО медработника, который на момент обучения еще не имел аккредитации?

Определение Восьмого КСОЮ от 21 февраля 2025 г. по делу N 8Г-607/2025

Суды трех инстанций заступились за медсестру с украинским медобразованием, которая встала на учет в службу занятости населения (она же - соцзащита) как безработная. Учитывая, что - несмотря на нехватку среднего медперсонала, - городские медорганизации отказывались брать гражданку на работу, указывая на "несоответствие требованиям по образованию", "отсутствие действующего сертификата "сестринское дело", "необходимость обучения", в соцзащите безработной предложили контракт: она получит ДПО по сестринскому делу в объеме 504 часа за счет центра, после чего обязуется трудоустроиться в обучившую её организацию в течение месяца.

Однако после окончания обучения и получения диплома о профессиональной переподготовке потенциальный и иные работодатели отказались заключать с ней трудовой контракт - ведь сертификата специалиста или аккредитации у гражданки не было. Тогда медсестра обратилась в местный медколледж за оказанием комплекса платных услуг, в том числе по подготовке и проведению специального экзамена по специальности "Сестринское дело", сдала спецэкзамен для лиц, получивших медподготовку в иностранных государствах, и получила аккредитацию, после чего моментально устроилась в городскую больницу процедурной медсестрой.

Вот только хлопоты по поиску путей аккредитации и её получения продлились почти полгода. На этом основании служба занятости потребовала вернуть уплаченные за ДПО средства: ведь договор, в части трудоустройства, надо было исполнить гораздо раньше, в установленный срок он не был исполнен. А поскольку медсестра достоверно знала, что без действующего сертификата специалиста или свидетельства об аккредитации её не возьмут на работу, то о получении таковых ей следовало позаботиться заблаговременно, может быть, даже до заключения контракта со службой занятости.

Однако суды трех инстанций заступились за медработника:

- спорные денежные средства на обучение были предоставлены в целях ДПО безработного гражданина - ответчика;

- ответчик успешно прошла программу обучения, успешно сдала итоговую аттестацию, получила диплом о профпереподготовке, принимала меры к трудоустройству с учетом освоенной образовательной программы;

- в установленный договором срок она не была трудоустроена в связи с отсутствием аккредитации, после чего самостоятельно прошла допобучение в медколледже, сдала специальный экзамен по специальности "сестринское дело", дающий право на занятие соответствующей должности, и была принята на работу в отделение общей хирургии медицинской сестрой процедурной;

- таким образом цель (предмет договора) ответчиком достигнута, образование получено;

- нарушение же гражданином условий договора в части срока оформления трудовых отношений не является существенным нарушением условий договора, которое влечет возврат денежных средств по фактически исполненному договору о дополнительном профессиональном образовании гражданина в части получения им образования и оформления трудовых отношений.

____________________________________________

С сентября будет уточнена структура перечня органов - объектов трансплантации

Приказ Минздрава России, РАН от 25.03.2024 N 150н/1 (зарег. в Минюсте 11.04.2025)

С сентября 2025 года начнет действовать новый перечень объектов трансплантации. Как и действующий, он будет содержать всего 25 позиций, однако некоторые из них переставлены местами.

Так, позиция N 25 в действующем перечне (Клетки, предназначенные для замещения (выполнения) присущих им функций в организме, которые получены (заготовлены) из биологического материала в результате его измельчения, гомогенизации, энзиматической обработки, удаления нежелательных компонентов, селективного отбора клеток) переместится на позицию N 8. Соответственно, сместятся и номера всех последующих позиций.

____________________________________________

Утверждена новая форма заключения о непригодности работника к выполнению отдельных видов работ

Приказ Минздрава России от 25 марта 2025 г. N 147н (зарег. в Минюсте 14.04.2025)

С 1 сентября 2025 г. будут действовать новый порядок проведения экспертизы профпригодности и новая форма медицинского заключения о пригодности или непригодности работника к выполнению того или иного вида работ.

Как и сейчас, один экземпляр заключения будет выдаваться работнику для предъявления работодателю. В заключении о том, что работник признан временно непригодным, будут содержаться в том числе рекомендации о необходимости проведения дополнительных осмотров и медицинских исследований, а также обоснование принятого решения и срок временной непригодности.

Напомним, что экспертиза профпригодности проводится по направлению медицинской организации, проводившей обязательный медицинский осмотр, в ходе которого выявлены противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Рекомендуем:

____________________________________________

Региональные ОУЗ обязаны разместить на своих порталах памятки для пациентов о бесплатном лекарственном обеспечении

Письмо Минздрава РФ от 24 февраля 2025 г. N 25-1/И/1-3202

Специально для целей информирования граждан о положенных им лекарственных льготах Минздрав представил шаблон соответствующей памятки. Доработанный шаблон необходимо разместить на сайте регионального ОУЗ, о чем отчитаться перед Минздравом РФ.

Ведомство напомнило:

- "федеральное" право на бесплатные лекарства предоставлено ветеранам ВОВ и боевых действий, инвалидам, "чернобыльцам" и иным категориям граждан. Они получают лекарства, которые одновременно входят в перечень ЖНВЛП и включены в стандарты медпомощи, за льготой нужно обращаться в СФР;

- аналогичная "региональная" льгота имеется у граждан некоторых категорий населения (дети до 3-х лет, Герои СССР и Герои России, а также иные категории) или пациентов с определенными заболеваниями (рак, диабет, астма, шизофрения, рассеянный склероз, а также иные), им выдают препараты из Перечня ЖНВЛП. За льготой нужно обращаться в региональные органы власти;

- право на бесплатное лекарственное обеспечение есть у пациентов-"сердечников" (по перечню диагнозов, в частности, инфаркт миокарда, ОНМК и т.п.) в рамках федерального проекта "Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями" (препараты предоставляются только пациентам без установленной инвалидности). За бесплатными препаратами пациентам следует обращаться к своему лечащему врачу;

- бесплатные лекарства полагаются пациентам-орфанникам, пациентам с ВИЧ и пациентам с туберкулезом.

Выписка препаратов осуществляется по МНН. Выписка по торговому наименованию, а также выписка не по стандарту медпомощи или клинреку, теоретически возможна, но для этого нужно соответствующее решение врачебной комиссии.

____________________________________________

Регистрация предельных цен и надбавок на препараты ЖНВЛП: порядок изменится с сентября этого года

Постановление Правительство России от 8 апреля 2025 г. N 462

С сентября изменятся Правила формирования госрегистрации предельных отпускных цен на препараты ЖНВЛП, правила определения предельных надбавок на эти цены. В частности:

- сократится срок предоставления госуслуги по регистрации (перерегистрации) предельных отпускных цен производителей (с 60 до 40 рабочих дней),

- уменьшится количество предоставляемых для этого документов,

- госуслугу будет оказываться в электронном виде, регистрация/перерегистрация цены будет производиться путем размещения соответствующей записи в госреестр предельных отпускных цен.

____________________________________________

Нужно ли возвращать "неотработанную" часть выплаты "земскому доктору" из Шебекино, если он уволился и уехал из-за обстрелов?

Определение СКГД Шестого КСОЮ от 27 февраля 2025 г. по делу N 8Г-2592/2025

Молодой кардиолог поступила на работу в Шебекинскую ЦРБ в разгар пандемии, до СВО, и заключила контракт с Белгородским ОУЗ: обязалась отработать 5 лет, за что ей выплатили единовременную денежную выплату в 1 млн руб.

Осенью 2022 года врач написала заявление об увольнении по собственному желанию, указав, что г. Шебекино как приграничный город Белгородской области ежедневно подвергался минометному, ракетному обстрелам и необходимостью уехать из города вместе с ребенком, чтобы защитить свои жизнь и здоровье.

Белгородский ОУЗ потребовал вернуть и "неотработанную" часть выплаты, и неустойку за несвоевременный возврат (всего в общей сумме около 1 млн руб.), с чем согласились первая и вторая инстанции:

- контракт между ответчиком, истцом и ЦРБ о предоставлении единовременных компенсационных выплат предусматривает, что возврат выплаты не производится при расторжении трудового договора в случае наступления чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано таковым решением Правительства РФ или Белгородской области,

- однако режим функционирования "Чрезвычайная ситуация" на территории Белгородской области введен только в апреле 2023 года. А уволилась-то работник за несколько месяцев до этого события! Значит, контракт нарушен, выплату надо вернуть, неустойку - заплатить.

Суд округа отправил дело на пересмотр во вторую инстанцию:

- суд кассационной не вправе устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам;

- однако нижестоящие инстанции в обоснование сделанных по результатам рассмотрения дела выводов о расторжении трудового договора по инициативе работника по обстоятельствам, не вызванным уважительными причинами, привели совокупность мотивов, которые нельзя признать убедительными;

- само по себе досрочное расторжение трудового договора, в том числе по инициативе медработника - получателя единовременной денежной выплаты, без учета конкретных обстоятельств, приведших к досрочному расторжению, не может служить безусловным основанием для истребования у него этих выплат;

- в случае досрочного прекращения трудовых отношений медработником-получателем социальных выплат при наличии уважительных причин, явившихся поводом для досрочного расторжения трудового договора по инициативе медицинского работника, такой работник не может быть лишен права на социальные выплаты;

- ответчик в качестве уважительных причин, повлиявших на ее обращение в конце октября 2022 года к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, приводила доводы о постоянных массированных обстрелах со стороны Украины населенных пунктов Белгородской области, в том числе г. Шебекино Белгородской области, на территории которого проживала и исполняла свои трудовые обязанности, и о ранении жителей, в подтверждение чего представляла данные публикаций средств массовой информации интернет-изданий "Российская газета" от 27.10.2022, от 10.10.2022 (новости Белгорода об обстреле улиц в г. Шебекино), от 22.10.2022 (интернет источник РЕН ТВ). Ответчик указывала на то, что г. Шебекино как приграничный город с начала СВО и до настоящего времени подвергается минометному, артиллерийскому и ракетным обстрелам; боевые беспилотные летательные аппараты и дроны ВСУ атакуют мирные объекты и граждан, проживающих в муниципальном г.о. Шебекино; несовершеннолетние дети, как и несовершеннолетний ребенок ответчицы, переведены на дистанционное обучение; получив единовременную компенсационную выплату, ответчик потратила ее на приобретение квартиры (ипотека) в г. Шебекино, где проживала и работала, однако в силу вышеуказанных непредвиденных обстоятельств была вынуждена уехать в другой регион (Республика Татарстан, Спасский район, г. Болгар; место работы ответчика - "Спасская ЦРБ", должность - врач-кардиолог) с несовершеннолетним ребенком и престарелыми родителями;

- между тем данные обстоятельства об уважительности причин неисполнения ответчиком контракта не были определены в качестве юридически значимых и, соответственно, не были проверены, правовой оценки в нарушение положений ст. 67, 71 ГПК РФ не получили;

- это свидетельствует о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор, в котором гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, связанный с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных ст. 2 ГПК РФ.

____________________________________________

Минздрав указал на нюансы применения национального режима при закупках лекарственных средств

Письмо Минздрава России от 14 марта 2025 г. N 25-3/2469

Специалисты министерства, в частности, разъяснили, что в отношении случаев закупки лекарственных препаратов, входящих в перечень стратегически значимых лекарственных средств, производство которых должно быть обеспечено на территории Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 (далее - Постановление N 1875) предусматривается приравнивание заявки к "иностранной", если она содержит предложение о поставке лекарственного препарата, происходящего из государств-членов ЕАЭС, но все стадии производства которого на территории указанных государств не осуществляются. Указанные заявки могут быть отклонены в рамках ограничения закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств.

Также в письме отмечается, что особенности определения НМЦК, установленные подп. "г" п. 7 Постановления N 1875, при закупке лекарственных средств не применяются, поскольку их начальная цена регулируется отдельным приказом Минздрава России.

Рекомендуем:

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

____________________________________________

Учет рабочего времени медработников при дежурствах на дому не изменится

Приказ Минздрава России от 13 марта 2025 г. N 115н (зарег. в Минюсте 11.04.2025)

Минздрав РФ принял новый приказ об особенностях учета рабочего времени медиков, которые дежурят на дому (начнет применяться с 01.09.2025). Издание нового приказа обусловлено требованиями регуляторной гильотины: действующий аналогичный приказ Минздрава включен в перечень НПА, временно не подпадающих под "регуляторную гильотину", но требующих замены.

Содержательно новый порядок учета времени остается прежним.

____________________________________________

Росздравнадзор рассказал об особенностях применения позиций, изложенных в ряде писем ведомства по вопросам обращения медизделий

Информационное письмо Росздравнадзора от 28 марта 2025 г. N 01И-248/25

В информационном письме отмечается, что, в частности, письма Росздравнадзора от 05.02.2016 N 09-С-571-1414, от 22.06.2017 N 04-31270/17 являются ответами на вопросы, изложенные в обращениях юридических и физических лиц, которые давались в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, на основании представленной данными субъектами информации по конкретной ситуации, в отношении указанных в данных обращениях медицинских изделий. Вместе с тем в связи со вступлением в силу постановлений Правительства РФ от 01.04.2022 N 552 "Об утверждении особенностей обращения, включая особенности государственной регистрации, медицинских изделий в случае их дефектуры или риска возникновения дефектуры в связи с введением в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера" и от 30.11.2024 N 1684 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" указанные письма могут использоваться только в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, действующему в настоящее время.

Отметим, что указанные выше письма ведомства нередко используются заказчиками для обоснования правомерности закупки "оригинальных" расходных материалов к медицинскому оборудованию определенного производителя. Вместе с тем в связи с опубликованием Росздравнадзором информационного письма от 28 марта 2025 г. N 01И-248/25, полагаем, эти разъяснения утратили актуальность.

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

____________________________________________

Отказ в прикреплении ребенка по месту проживания (а не прописки) законен, если избранная поликлиника перегружена

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2025 г. по делу N 33-4585/2025

Суды двух инстанций отклонили иск матери, требовавшей прикрепить свою дочь к детской поликлинике по месту фактического проживания вместо поликлиники, к которой дочь прикреплена по месту регистрации (в обоих случаях - в пределах Москвы). Иск был заявлен к региональному ОУЗ, а отказ, по мнению истицы, выражен в ответах этого органа на её обращения по поводу отказа в прикреплении. Ответы ведомства содержали следующие тезисы:

- прикрепление граждан к московским поликлиникам - разумеется, в целях соблюдения прав граждан на получение бесплатной медпомощи, - осуществляется только при условии фактического проживания на территории обслуживания поликлиники, а истец вместе с дочерью прописаны по адресу, который закреплен за другой поликлиникой;

- при прикреплении пациентов необходимо учитывать ресурсные и функциональные возможности избранной медорганизации и иные факторы, влияющие на качество оказания медицинской помощи, при этом та поликлиника, в которую "просится" истец, уже сильно перегружена - при запланированной мощности в 1,5 тыс. посещений в день поликлиника принимает почти вдвое больше пациентов;

- наконец, сейчас идет капремонт корпуса одного из филиалов "запрошенной" поликлиники, в связи с чем на оставшиеся корпуса нагрузка еще сильнее увеличилась;

- поэтому дальнейшее прикрепление к "запрошенной" поликлинике детей, не зарегистрированных и не подтвердивших законным образом фактическое проживание в зоне обслуживания, скажется на качестве и доступности оказания медпомощи имеющемуся детскому населению;

- и вообще, решение о прикреплении к поликлинике принимает её главный врач, а не ОУЗ.

Суды поддержали столичный депздрав:

- действительно, в его полномочия не входит разрешение вопроса о прикреплении граждан к медорганизации, это относится к компетенции руководителя медорганизации, в которую гражданин обратился с соответствующим заявлением о прикреплении на медицинское обслуживание. Фактически департаментом и не принимались по существу решения об отказе в прикреплении к поликлинике, полномочия для принятия решения о прикреплении к поликлинике у депздрава отсутствуют,

- а вынести отказ в иске суд может и без привлечения поликлиники соответчиком,

- кроме того, прикрепление ребенка в указанных условиях к той поликлинике, куда "просится" истец, и не приведет к доступности оказания медпомощи ребенку в связи с капремонтом и загруженностью,

- как разъяснено Конституционным Судом РФ в определении от 25.10.2016 N 2298-О для случаев оказания гражданину медпомощи в рамках ПГГ законодатель предусмотрел право граждан на выбор врача и медорганизации, однако возможность такого выбора может быть объективно ограничена в том числе в силу территориального местоположения, загруженности, назначения, отсутствия необходимых ресурсов и объемов целевого бюджетного финансирования соответствующего медицинского учреждения. Указанные обстоятельства, влияющие на качество и принципиальную возможность оказания гражданам надлежащей медицинской помощи, подлежат обязательному учету при разрешении вопроса о возможности выбора гражданином конкретного медицинского учреждения. В противном случае, в отсутствие у медицинского учреждения объективной возможности для обслуживания всех выбравших его лиц, возникала бы угроза оказания гражданам медицинских услуг ненадлежащего качества.

Отметим, суды фактически признают за медорганизациями право отказывать в прикреплении по мотиву перегруженности, это касается как судов общей юрисдикции (см. пример), так и арбитражных (так, в сентябре мы рассказывали о конфликте СМО и ТФОМС по сходному вопросу, при этом суды двух инстанций сочли отказ поликлиники не обоснованным данными о численности прикреплённого населения, а санкции за это, наложенные на поликлинику СМО, - законными. Впоследствии суд округа отменил акты нижестоящих инстанций).

____________________________________________

Кассационный суд отменил приговор психиатру, осужденному из-за суицида его амбулаторного пациента, за отсутствием состава преступления

Определение СКУД Первого КСОЮ от 27 февраля 2025 г. по делу N 7У-1017/2025

Ранее мы рассказывали о приговоре (по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно), который суд вынес в отношении психиатра, консультировавшего родственника с депрессией на фоне приема психоактивных веществ онлайн (через мессенджер). Однако суд счел, что психиатр - который поставила верный диагноз и назначила адекватные состоянию пациента лекарственные препараты - должна была инициировать стационарное лечение своего пациента, хотя бы даже и недобровольное. А оставив его без круглосуточного наблюдения в условиях стационара, фактически, не предотвратила его самоубийство (не проводился полноценный контроль за лекарственной терапией, не отслеживались побочные действия лекарств, не оценивался суицидальный риск, что является дефектами медпомощи).

В кассационной жалобе адвокат психиатра утверждал об отсутствии в её действиях состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ, в том числе указывал на реальную невозможность оценить суицидальные риски и госпитализировать пациента в недобровольном порядке, которые инкриминировались подзащитной.

Кассационный суд - хотя и начал описательную часть указанием на то, что новогодними поправками ст. 238 УК РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым действие ст. 238 УК РФ не распространяется на случаи оказания медицинскими работниками медицинской помощи, - пришел к выводу, что следствие не доказало наличие состава преступления в действии психиатра:

- не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что причиной смерти пациента явились именно действия врача-психиатра, и что именно в результате ненадлежащего исполнения ею своих профессиональных обязанностей наступила по неосторожности его смерть. Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что своими действиями врач довела пациента до самоубийства;

- указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях врача-психиатра состава какого-либо иного преступления, в том числе предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ или ст. 110 УК РФ, поскольку между действиями осужденной и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего отсутствует причинно-следственная связь, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами,

- поэтому судебные решение по делу отменены, уголовное дело прекращено по реабилитирующему основанию, за врачом-психиатром в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признано право на реабилитацию.

_______________________________________________

Скорректировано Положение о целевом обучении

Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2025 г. N 447

На прошлой неделе, 8 апреля, были официально опубликованы и вступили в силу поправки в Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утв. постановлением Правительства РФ от 27.04.2024 N 555 (далее - Положение).

Среди нововведений отметим следующие:

•В Положении появилась норма о том, что при подаче заявки гражданин (а если гражданин является несовершеннолетним и не приобрел дееспособность в полном объеме, - его законный представитель) дает согласие на передачу своих персональных данных, включая контактные данные (телефон, адрес электронной почты), заказчику для осуществления взаимодействия до заключения договора о целевом обучении.

•Положение дополнено нормами об участии заказчиков целевого обучения, установивших в своем предложении требование к соискателям в части допуска к гостайне или требование об отсутствии медицинских противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности, в рассмотрении поданных заявок на предмет установления соответствия/несоответствия гражданина этим требованиям.

•В соответствии с Положением преимущественным способом заключения договора о целевом обучении является электронный. При этом оговаривается, что в 2025/26 учебном году (как и в 2024/25 учебном году) заключение договора о целевом обучении с гражданином, обучающимся по образовательной программе, осуществляется только в письменном виде на бумажном носителе.

•Предусмотрена возможность заключения гражданином, завершившим освоение образовательной программы в соответствии с предшествующим договором о целевом обучении, следующего договора о целевом обучении с тем же заказчиком, который предусматривает:

- освоение образовательной программы следующего уровня;

- освобождение гражданина от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности по предшествующему договору о целевом обучении.

Порядок заключения гражданином второго договора о целевом обучении с тем же заказчиком по образовательной программе следующего уровня регламентирован новым разделом Положения.

•Положение дополнено нормами об указании поступающим на целевое обучение в пределах квоты по образовательным программам высшего образования в заявлении о приеме на обучение сведений о предложении, в соответствии с которым подана заявка (размещено или не размещено предложение на цифровой платформе "Работа в России", его номер, присвоенный на платформе, либо наименование заказчика и номер предложения, присвоенный заказчиком, если предложение не размещено на платформе "Работа в России") и об обязанности принимающей организации провести проверку соответствия заявления о приеме на обучение этому предложению.

•Участие граждан в профориентационных мероприятиях, организованных заказчиком, будет учитываться при приеме на целевое обучение в пределах квоты по образовательным программам высшего образования в качестве индивидуальных достижений с начислением баллов.

•Закреплено, что гражданин может поступать на целевое обучение в пределах квоты по образовательным программам высшего образования в соответствии с одной заявкой (ранее данное правило относилось только к программам бакалавриата и специалитета).

•Установлены случаи, в которых возможно изменение субъекта РФ или муниципального образования, в котором будет осуществлено трудоустройство гражданина в соответствии с договором о целевом обучении, если заказчиком выступает регион или муниципалитет.

•Предусмотрено, что при переходе с платного обучения на бесплатное на место отчисленного гражданина, принятого на целевое обучение в пределах квоты, приоритет имеют граждане, заключившие договор о целевом обучении с тем же заказчиком (при наличии предложения, сформированного заказчиком для обучающихся).

Предусмотрен целый ряд иных новелл (в части содержания предложения о целевом обучении, размещения сведений о заявке гражданина на цифровой платформе "Работа в России", предоставления гражданину в период обучения мер поддержки и др.).

•Предусмотрено, что особенности приема и целевого обучения в интересах отдельных федеральных органов власти с обязательством по прохождению военной службы по контракту после завершения обучения устанавливаются отдельными актами Правительства.

•Уточнен перечень заказчиков, на которых не распространяется обязанность размещать предложения о целевом обучении на цифровой платформе "Работа в России". Если ранее эта обязанность не распространялась в том числе на организации, включенные в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, то теперь в Положении речь идет только о тех из них, кто входит в специальный перечень, сформированный Минпромторгом по согласованию с Минтрудом России, ГК "Росатом" и ГК "Роскосмос".

•Установлено, что заказчики, на которых не распространяется обязанность размещать предложения на цифровой платформе "Работа в России", не позднее 10 июня года приема должны направлять предложения по квоте в принимающую организацию заказным почтовым отправлением или с курьером. Принимающая организация присвоит таким заказчикам уникальные идентификационные номера (ранее в указанных случаях взаимодействие с гражданами и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, осуществлялось в порядке, установленном локальными нормативными актами заказчика).

Кроме того:

- в новой редакции изложены Правила установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета,

- внесены изменения в типовую форму договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования.

___________________________________________

Регистрация опасных производственных объектов за счет ОМС - нецелевые расходы

Усилия ревизоров ТФОМС направлены на выявление нецелевого использования страховых средств, т.е. на отвлечение этих средств на иные цели, не связанные с решением задач государственной программы оказания бесплатной медицинской помощи гражданам. Потому неизменно актуальными для работников финансово-экономических служб медорганизаций являются вопросы правомерности осуществления тех или иных расходов за счет ОМС.

Недавно Служба Правового консалтинга ГАРАНТ рассмотрела еще один из таких вопросов.

Медучреждение заключило договор, предмет которого сформулирован как "подготовка пакета документов для регистрации газопровода и газорегулирующего оборудования, используемого для целей ОМС. Расходы будут оплачены за счет средств ОМС. Какова вероятность, что расходы признают нецелевыми?

По мнению экспертов, расходы за счет средств ОМС на оплату услуг по подготовке документов для регистрации газопровода, газорегулирующего оборудования, трубопровода теплосети в государственном реестре опасных производственных объектов являются нецелевыми.

Обоснование такого вывода - в развернутом ответе консультантов.

_______________________________________________

300 000 рублей компенсации морального ущерба за нераспознавание внематочной беременности на малом сроке выплатят частная клиника и женская консультация

Определение СКГД Первого КСОЮ от 24 февраля 2025 г. по делу N 8Г-1015/2025

Молодая женщина, подозревая наступление беременности, обратилась за подтверждением этого факта в частную гинекологическую клинику. Там пациентке провели УЗИ и обнадежили - маточная беременность малого срока (3 недели), сердцебиение плода определяется. В тот же день женщина встала на учет по беременности в женскую консультацию, где её записали на прием к акушеру через полмесяца (и на который она явилась). Однако через месяц пациентку с острой болью увезли в стационар: беременность оказалась внематочной, плодное яйцо прикрепилось к маточной трубе, которую, разумеется, удалили.

Расстроенная пациентка потребовала компенсаций от обеих медорганизаций, вселивших в нее ложные надежды на материнство, суды признали требования обоснованными:

- согласно заключению судебной экспертизы, интерпретация эхограммы, сделанная первым ответчиком, о том, что в полости матки имеется плодное яйцо, была ошибочной. Возможной причиной неверной интерпретации могли явиться затрудненные условия визуализации в связи с выраженной пневматизацией кишечника, что отображено в протоколе УЗИ. Таким образом, ответчиком допущен дефект диагностики, проявившийся в неверной интерпретации результатов УЗИ. При отсутствии достоверных эхографических признаков плодного яйца на малом сроке беременности рекомендуется проведение повторных УЗИ с интервалом в 1 неделю, однако второе УЗИ пациентке не было назначено;

- женская консультация также допустила дефекты оказания медпомощи - при первом визите истца ей не были проведены: оценка риска венозных тромбоэмболических осложнений, измерение артериального давления, не было назначено определение ХГЧ, не назначено и не проведено повторное УЗ-исследование для уточнения расположения плодного яйца через 1 неделю, которое было показано для исключения эктопической беременности;

- анализ предоставленных медицинских документов, в том числе эхограмм, указывает на то, что заподозрить и распознать внематочную беременность при проведении истцу УЗИ органов малого таза и в период ее наблюдения в женской консультации было возможно, и в случае своевременной диагностики внематочной беременности имелась возможность предотвратить разрыв трубы и провести органосохраняющую операцию.

_______________________________________________

При продаже не медизделий, а "товаров для здоровья" нужно предупредить покупателя о наличии противопоказаний к использованию товара

Определение СКГД делам Шестого КСОЮ от 11 февраля 2025 г. по делу N 8Г-1731/2025

Покупательница выиграла у магазина иск о расторжении договора купли-продажи "товаров для здоровья" и возвращении суммы покупки.

Ранее она приобрела для собственных нужд нанокерамический биомат и нефритовый проектор, - нагревающиеся массажные коврики, формально не являющиеся медизделиями. Покупка оказалась недешевой, и для её оплаты покупательница оформила потребительский кредит почти на 160 тысяч рублей. При заключении договора купли-продажи были оформлены, в том числе, акт приема-передачи товаров и согласие покупателя на обработку его персданных, куда покупательница благоразумно внесла пометку о своём онкостатусе.

Через три дня она принесла девайсы обратно - от их использования ей стало худо, а врач категорически отсоветовал ими пользоваться ввиду наличия у нее онкодиагноза. Поскольку продавец отказался вернуть деньги и забрать коврики, гражданка обратилась в суд.

Суды трех инстанций подтвердили, что её требования законны:

- действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования;

- как нефритовый проектор, так и нанокерамический биомат - по своим техническим характеристикам, целевому назначению и механизму использования - имеют своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывают терапевтическое воздействие, то есть фактически являются медицинскими изделиями;

- данный вывод касательно спорного нанокерамического биомата вытекает из сведений, указанных в руководстве по его эксплуатации (спорное изделие - электроприбор бытового назначения - работает в двух температурных режимах, предполагает воздействие на тело человека инфракрасного тепла; воздействует на кровоток, метаболизм (обмен веществ), соответственно, на работу клеток, органов и систем. В качестве основных функций прибора приведены: укрепление иммунитета; улучшение работы системы органов кровообращения; выведение шлаков; сосудорасширяющий эффект; снятие усталости. В результате воздействия прибора происходит прогревание костей, костного мозга, он воздействует на систему органов кровообращения);

- аналогичный вывод относительно проектора также вытекает из руководства по эксплуатации электроприбора бытового назначения для обогрева тела: нефритовый проектор, который, согласно руководству, является массажным оборудованием и используется для обогрева различных (практически всех) участков тела; данное изделие может использоваться для массажа и прогревания длинноволновыми инфракрасными лучами передней и задней части шеи, плеч, лица, спины, живота, поясницы, рук, ступней ног и всех суставов; температура регулируется (35-65 градусов по Цельсию), учитывая потребности и индивидуальные особенности пользователя;

- противопоказания к использованию указанных приборов в руководствах по их эксплуатации не приведены;

- осуществляя реализацию данных товаров, продавец обязан доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и информацию о противопоказаниях (их наличии/отсутствии) к использованию указанных приборов, которая должна быть максимально полной и достоверной;

- руководства по использованию спорных приборов не содержат сведений о наличии противопоказаний к такому использованию. Отметка в акте приема-передачи товара, что сведения о назначении товара, оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях для применения покупатель получил, доказывает лишь то, что потребитель до приобретения товаров должен был проконсультироваться с врачом;

- до приобретения спорного оборудования истец проинформировала ответчика о наличии у нее онкологического заболевания, указав о нём в "Согласии на обработку персональных данных", однако сведения о наличии противопоказаний к использованию приобретаемых товаров до неё ответчиком не были доведены;

- анализ согласия на обработку персональных данных, отобранного ответчиком у истца, притом изготовленного сплошным машинописным способом и заполненным от имени истца сотрудником ответчика, не показывает, что до истца в полном объеме доведена содержащаяся в нем информация, данное согласие не доказывает также, что перед покупкой истцом спорных товаров продавец, заведомо знающий о наличии у неё онкологического и других заболеваний, реально довел до её сведения полную и достоверную информацию о наличии противопоказаний к использованию этого товара, а также рекомендовал ей обратиться к врачу за консультацией о возможности использования данных аппаратов при ее состоянии здоровья. Наличие у истца заболеваний, при которых имеются противопоказания к использованию массажного прибора и прибора с эффектом обогрева, подтверждено представленными в материалы дела медицинскими документами.

В итоге продавец не только вернул стоимость ковриков, но и выплатил потребительский штраф, компенсацию морального вреда, неустойку и расходы на юриста.

_______________________________________________

Утвержден порядок работы межведомственной комиссии по определению дефектуры или риска возникновения дефектуры лекарственных препаратов

Приказ Минздрава РФ от 17 марта 2025 г. N 128н (зарег. в Минюсте 04.04.2025)

До конца 2027 г. действует упрощенная процедура госрегистрации отдельных лекарственных препаратов. Она введена, чтобы избежать дефицита лекарств и перебоев с их поставками из-за антироссийских санкций. Дефектуру препаратов или риск ее возникновения определяет межведомственная комиссия. Урегулированы вопросы ее деятельности, установлены формы принимаемых ею решений.

Перечень препаратов, на которые распространяется упрощенный порядок госрегистрации, размещается на сайте Минздрава.

Приказ действует до 31 декабря 2027 г., за исключением положений, которые применяются до конца 2025 г.

_______________________________________________

Суды поддержали требование санитарного врача обязать учредителя профинансировать ремонт и дооснащение районной больницы

Кассационное определение СК по административным делам Девятого КСОЮ от 05 марта 2025 г. по делу N 8а-1281/2025

Роспотребнадзор предъявил административный иск (в соответствии с КАС РФ) центральной райбольнице и её учредителю (региональному ОУЗ):

- в отношении ЦРБ просил признать незаконным её бездействие по устранению санитарных нарушений и возложить обязанности устранить эти нарушения,

- в отношении учредителя - признать незаконным его бездействие, выразившееся в отсутствии финансирования ЦРБ для устранения нарушений, и возложить обязанность осуществить финансирование райбольницы в объеме, необходимом для устранения выявленного нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства по выданному санитарным врачом предписанию (предписание выдано летом 2023 года, предложенный ведомством срок устранения - до февраля 2025 г.). Для устранения нарушений необходимо отремонтировать внутреннюю отделку, провести ТО и дезинфекцию вентиляционных систем, где-то установить новые вентсистемы, докупить мебель и некоторое оборудование, поставить водонагреватели для резервного ГВС и т.п.

Суды трех инстанций иск удовлетворили, увеличив лишь сроки для предоставления учредителем финансирования и его освоения ЦРБ:

- факт нарушения санитарных требований подтвержден материалами санитарной проверки ЦРБ, а также материалами дела об АП (больница была оштрафована за неисполнение санитарного предписания);

- учредитель же как главный распорядитель бюджетных средств обязан решать вопросы увеличения объемов финансирования, его распределения и перераспределения между учреждениями и органами системы здравоохранения региона с учетом имеющихся потребностей, выделения на те или иные нужды дополнительного финансирования, а также в соответствии со своей компетенцией как участник бюджетного процесса должен принимать необходимые и исчерпывающие меры по устранению имеющихся в деятельности ЦРБ нарушений санитарных норм, поэтому именно он должен организовать финансовое обеспечение расходов, связанных с устранением нарушений норм санитарно-эпидемиологического законодательства;

- доводы о самостоятельности ЦРБ как юридического лица, отвечающего самостоятельно по своим обязательствам, не могут быть приняты во внимание, потому что нарушения санитарных норм выразились в ненадлежащем оснащении больницы мебелью, санитарно-техническим оборудованием, а также в ненадлежащем техническом состоянии помещений и объектов (в части вентиляции, внутренней отделки, систем горячего водоснабжения и другое). А поскольку согласно Уставу ЦРБ финобеспечение выполнения госзадания больницей осуществляется в виде субсидий из краевого бюджета Учредителем, при осуществлении права оперативного управления ЦРБ обязана осуществлять капитальный и текущий ремонт за счет субсидий из краевого бюджета, то есть все основания полагать, что и устранение нарушений санитарных правил должно осуществляться, в том числе, за счет субсидий из краевого бюджета, вопрос о рассмотрении которых находится в полномочиях учредителя;

- довод учредителя о вмешательстве в административно-хозяйственную деятельность государственного органа также отклоняется, поскольку суд возложил на административных ответчиков выполнение лишь тех обязанностей, которые предусмотрены действующим законодательством.

Отметим, что в последнее время все больше судебных решений, напротив, запрещают возлагать на учредителей медицинских организаций обязанности профинансировать те или иные мероприятия в целях исполнения требований законодательства. Так, соответствующая правовая позиция сформулирована Верховным Судом РФ в деле по иску прокурора к учредителю интерната для инвалидов о финансировании противопожарных мероприятий, см. определение от 05.11.2024 N 58-КГ24-8-К9 (мы подробно рассказывали об этом, причем фактически та же правовая позиция уже высказывалась ВС РФ ранее, см. определение от 19.12.2023 N 18-КГ23-195-К4), а также нередко встречается в практике нижестоящих судов (определения Третьего КСОЮ от 13.01.2025 по делу N 8Г-28355/2024, Восьмого КСОЮ от 21.01.2025 по делу N 8Г-26358/2024, Четвертого КСОЮ от 26.11.2024 по делу N 8Г-33816/2024, а в определении от 21.01.2025 по делу N 8Г-91/2025 Восьмой КСОЮ вообще указал, что понуждение распорядителя финансировать ремонт нарушает бюджетное законодательство, а понуждение к этому ремонту получателя бюджетных средств без указания источника финансирования также является вмешательством в его административно-хозяйственную деятельность).

_______________________________________________

Расширены списки запрещенных и ограниченных в обороте прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ

Постановление Правительства РФ от 25 марта 2025 г. N 360

Дополнены списки прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в России запрещен (список I), оборот которых ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля (список IV).

Установлены крупный и особо крупный размеры веществ в целях привлечения к уголовной ответственности.

Постановление вступает в силу 27 июля 2025 года.

_______________________________________________

ВС РФ: оплата донорских дней должна определяться из количества рабочих часов в смене, на которую приходится соответствующий день

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2025 г. N 10-КГ24-2-К6

Медицинскому брату была установлена 36-часовая рабочая неделя, продолжительность рабочей смены - 12 часов. Работник периодически сдавал кровь, в эти дни он освобождался от работы, также ему предоставлялись дополнительные дни отдыха за сдачу крови. Однако оплата дней сдачи крови и дополнительных дней отдыха производилась работодателем из расчёта 8 часов рабочего времени, то есть не в полном объёме.

Медбрат не согласился с этим и обратился в суд с иском о возложении на работодателя обязанности произвести доплату.

Первая инстанция обязала работодателя произвести оплату донорских дней исходя из 12-часовой рабочей смены. Однако апелляционный суд отменил это решение и отказал работнику в удовлетворении его исковых требований. Апелляционное определение оставлено без изменения кассационным судом.

Верховный Суд РФ не согласился с апелляционным и кассационным судами.

Он указал: разрешая спор и удовлетворяя исковые требования работника, суд первой инстанции исходил из того, что при сменном режиме работы и суммированном учёте рабочего времени размер среднего заработка за дни сдачи крови и оплата дополнительных дней отдыха должны определяться из количества рабочих часов в смене, на которую приходится соответствующий день. Верховный Суд подчеркнул, что работодатель обязан сохранять средний заработок за количество часов в конкретной рабочей смене работника-донора, в рассматриваемом случае - за 12 часов по графику работы.

Определения судов апелляционной и кассационной инстанций были отменены, а решение районного суда оставлено в силе.

Рекомендуем:

____________________________________________

С сентября изменятся правила передачи донорской крови и её компонентов между организациями, входящими в службу крови

Постановление Правительства РФ от 27 марта 2025 г. N 390

Правительство РФ обновило Правила осуществления безвозмездной передачи донорской крови /ее компонентов внутри службы крови - от организации-поставщика, имеющей запас донорской крови /ее компонентов/, к организации-получателю, имеющей потребность в пополнении запаса крови / компонентов.

Новые правила начнут действовать с сентября 2025 года, однако по существу действующая процедура передачи крови/ компонентов не изменится.

Рекомендуем:

_______________________________________________

SMAS-лифтинг, липосакция подбородка, блефаропластика и удаление комков Биша: как следует оформлять ИДС для пластической операции?

Определение СКГД Первого КСОЮ от 20 января 2025 г. по делу N 8Г-32067/2024

Пациентка, которая заплатила более миллиона рублей за омолаживающую пластику лица, но не добившаяся желаемого эффекта, не смогла вернуть стоимость операции, зато может получить компенсацию морального вреда из-за дефектов составления медицинской документации.

Предметом спора с частной клиникой стало качество исполнения хирургических вмешательств:

- чек-лифтинг (подтяжка средней зоны лица),

- иссечение поверхностных мышечно-апоневротических тканей лица - подтяжка кожи лица и верхних отделов шеи с перемещением поверхностного мышечно-апоневротического слоя (SMAS),

- пластика верхних век без пересадки тканей чрескожным доступом,

- пластическая операция в области подбородка или щеки,

- удаление комков Биша.

При этом в ИДС пациентка была уведомлена о предстоящем вмешательстве, его этапах, альтернативных видах и методах лечения и о наличии показаний к их проведению, расписалась, что в полной мере понимает и оценивает необходимость проведения медвмешательства, предупреждена о возможных побочных осложнениях, обусловленных биологическими особенностями организма, о последствиях и связанных с ними рисках, включая зависящие от соблюдения применяемой технологии. Также пациентка уведомлена, что проводимая процедура не гарантирует достижения 100% ожидаемого результата. Кроме того, в том же ИДС было сказано, что вопрос об оценке результата является субъективным и всегда относительным, а для объективной оценки требуется экспертная комиссия, пациентка согласилась с тем, что конечный результат может визуально отличаться от ее ожиданий, а субъективная эстетическая оценка не может быть основанием для претензий.

Тем не менее, через несколько месяцев после операции пациентка обратилась в клинику с жалобой на неудовлетворительный результат. Собранная клиникой врачебная комиссия не увидела ни нарушений техники операции, ни наступления осложнений, ни вообще каких-либо объективных данных для удовлетворения претензии пациентки, которой порекомендовали новый курс косметологических процедур, но от них дама отказалась.

Назначенные судом экспертизы пришли к аналогичному выводу:

- оперативное вмешательство в объеме смас-подтяжки лица, липосакции подбородка, удаления тела Биша, блефаропластики верхних и нижних век, чек-лифтинга проведено с согласия пациентки, технически правильно, в соответствии с общепринятой технологией выполнения данного вида операций,

- несовершенства лица, на которые ссылается пациентка, действительно, имеются, но не обусловлены дефектами спорной медпомощи, комиссией экспертов не установлено наличие каких-либо объективных клинических признаков наступившего неблагоприятного исхода при проведении операции. Абсолютных показаний для проведения повторной пластической операции истице комиссией экспертов не установлено. При проведении ей повторной операции имеются риски возникновения осложнений;

- каждая из выполненных операций и последующее прохождение физиотерапевтического лечения имеет свою точку приложения и цель. Целью операции чек-лифтинга является поднятие (лифтинг) тканей средней зоны лица, создание более выраженного объема скуловой области и некоторое сглаживание носогубных складок, целью операции SMAS-подтяжка лица является подтяжка (лифтинг) тканей лица и верхних отделов шеи, создание более четкого контура лица. Целью удаления комков Биша является уменьшение объема подскуловой области. Данные цели были достигнуты. Неудовлетворенность пациентки эстетическим результатом операции и несоответствие результата ожиданиям не свидетельствуют о дефектах медицинской помощи.

Поэтому суды и первой и второй инстанций признали, что операция достигла своих целей, а клиника оказала качественную медпомощь.

Однако при этом обе инстанции обнаружили, что права пациентки были нарушены, а именно:

- объем хирургического вмешательства, который отражен в медкарте истца, не совпадает с актом выполненных работ, составленным по результатам пластической операции, поскольку блефаропластика нижних век и липосакция подбородка в медкарте описаны, а в ИДС отдельно не упоминались,

- а в качестве доказательства такого несоответствия суды сослались на заключение Роспотребнадзора с анализом договора о платных медуслугах между сторонами (предоставлено в суд согласно ст. 47 ГПК РФ),

- нравственные страдания истца в связи с этим обстоятельством районный суд оценил в 80 000 рублей (плюс штраф и судебные расходы), областной суд с этим согласился.

Кассационный суд с этим не согласился, а дело направил на новое рассмотрение:

- пациент имеет право на получение в доступной для него форме информации о состоянии своего здоровья, в том числе сведений о возможных видах медвмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Этому праву пациента корреспондирует обязанность медорганизации предоставлять пациенту достоверную и полную информацию об оказываемой медпомощи и эффективности методов лечения;

- ИДС пациента должно быть получено до начала медвмешательства, оно является необходимым вне зависимости от вида медвмешательства, информация о медвмешательстве должна носить исчерпывающий характер;

- в случае невыполнения медорганизацией названной обязанности нарушается основополагающее право пациента на охрану здоровья, гарантированное каждому Конституцией РФ, при этом наличие ИДС на медвмешательство является одним из критериев качества медицинской помощи;

- по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению - с учетом заявленных исковых требований и норм права, регулирующих отношения сторон, - являлось выяснение обстоятельств, касающихся того, были ли допущены дефекты при оказании спорной медпомощи, в том числе в части получения от нее ИДС на медицинское вмешательство, а именно, - являлись ли в данном конкретном случае блефаропластика нижних век и липосакция подбородка одним из этапов операции по подтяжке лица либо самостоятельным медицинским вмешательством, требующим получения от пациента ИДС, была ли истица проинформирована о всех медвмешательствах, выполненных ей ответчиком, и выражала ли она согласие на их проведение;

- суд, не обладая специальными познаниями в области медицины, в обоснование вывода о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда указал на то, что самостоятельные операции по блефаропластике нижних век и липосакции подбородка были проведены ответчиком без получения на них ИДС у пациентки, в доказательство чему сослался на содержание договора между сторонами, в приложении N 1 к которому, содержащем перечень услуг, подлежащих оказанию пациентке, отсутствует указание на блефаропластику нижних век и липосакцию подбородка, а также заключения Роспотребнадзора;

- между тем данное заключение дано надзорным органом на основании ст. 47 ГПК РФ, а из положений ст. 47 и 55 ГПК РФ следует, что доказательства не могут быть получены из заключения государственного органа, который вступает в дело в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а заключение госоргана не может подменять собой доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы;

- при этом суды не дали оценки доводам клиники о том, что блефаропластика нижних век и липосакция подбородка являлись этапом предусмотренной договором операции по подтяжке лица, информация о которой доведена до истца в полном объеме и на которую от истца получено ИДС, при том что указанные процедуры не были оплачены истцом как самостоятельная медицинская услуга. Суды также не приняли во внимание объяснения допрошенного в судебном заседании эксперта, пояснившего, что блефаропластика нижних век и липосакция подбородка могут являться как самостоятельным медицинским вмешательством, так и одним из этапов медицинского вмешательства - операции по подтяжке лица;

- вопрос о том, являлись ли спорные блефаропластика нижних век и липосакция подбородка самостоятельным медвмешательством, требующим получения ИДС пациента, либо этапом операции по подтяжке лица, на проведение которой от истца такое согласие получено, требует специальных познаний в области медицины, и на обсуждение сторон необходимо поставить вопрос о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора.

_______________________________________________

Диспансеризация граждан: заполнение анкеты на ЕПГУ, госпитализация маломобильных и другие идеи

Перечень поручений по итогам совещания с членами Правительства (утв. Президентом РФ 1 апреля 2025 г. N Пр-705)

Президент РФ поручил Правительству оценить целесообразность целого ряда идей, направленных на оптимизации процесса диспансеризации, которую периодически проходят граждане РФ в рамках ПГГ:

- трехдневная госпитализация в стационар здоровых маломобильных граждан с целью диспансеризации,

- использование портала госуслуг для 1. предварительного (перед диспансеризацией) анкетирования гражданина - для построения маршрута диспансеризации, и 2. информирования о результатах, если они "хорошие" и второй этап диспансеризации гражданину проходить не надо,

- ввести новые меры, дисциплинирующие работодателей - чтобы они охотнее отпускали работников на диспансеризацию.

Кроме того, В.Путин поручил провести агитационную кампанию о важности прохождения диспансеризации и ее роли в сохранении здоровья, а также рекомендовать регионам "оптимизировать" процесс диспансеризации для граждан.

Общероссийский "Народный фронт "За Россию" будет мониторить проблемные ситуации, с которыми сталкиваются граждане при прохождении профилактических медосмотров и диспансеризации в 2024 - 2025 годах, а затем передаст информацию о наиболее серьезных нарушениях в Правительство РФ.

_______________________________________________

ВС РФ: восстановить "нецелевку" ОМС можно лишь в том периоде, когда она была выделена, при подушевом финансировании МО должна вовремя исключать умерших из числа застрахованных

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2025 г. N 307-ЭС25-495

Городская поликлиника не смогла "отбиться" от иска Казначейства о возмещении ТФОМСу ущерба, причиненного нарушениями Правил ОМС: двойной оплатой оказанных медуслуг - ФГДС (из ОМС и личными средствами пациентов), а также получения оплаты за медпомощь с применением подушевого норматива при некорректном подсчете прикрепленного населения (в пуле прикрепленных застрахованных числились умершие граждане, что привело к получению финансирования по подушевому нормативу в завышенном размере).

При этом поначалу суды заступились за поликлинику, поскольку:

- нарушения в части выставления СМО счетов за оказанные платные ФГДС поликлиника признает и уже возместила ущерб путем восстановления спорной суммы на собственном лицевом счете ОМС,

- нарушения в части включения умерших граждан в количество прикрепленного населения для получения оплаты по подушевому нормативу имеют место, и поликлиника, составляя со СМО акты сверки застрахованных, не исключала своевременно умерших граждан из списков застрахованных. Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, действующими нормативным правовыми актами не предусмотрен механизм направления органами ЗАГС сведений о смерти в медорганизации, поэтому у поликлиники отсутствовала правовая возможность получать информацию об умерших напрямую и, соответственно, использовать её при предъявлении сведений для последующего подушевого финансирования. А использование поликлиникой средств ОМС не по целевому назначению Казначейством не доказано.

Суд округа отменил состоявшиеся судебные акты и по обоим пунктам встал на сторону Казначейства:

- поликлиника, действительно, восстановила средства ОМС, уплаченные за спорны ФГДС, на своем лицевом счете. Но нарушения - предъявление к оплате медпомощи, уже оплаченной застрахованными, - имели место годом и двумя годами ранее восстановления. Поэтому сейчас спорную сумму надо переводить на счет ФОМС, а восстанавливать ее на лицевом счете уже поздно, - такой маневр правомерен только в том же периоде, на который эти средства были выделены из фонда ОМС и подлежали расходованию учреждением в рамках программы ОМС, а не позднее (о чем говорится в определении Верховного Суда РФ от 26.03.2024 N 309-ЭС23-19711, а также в примере 2, указанном в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об ОМС, утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2024), следовательно, требование Казначейства в этой части правомерно,

- что касается обязанности поликлиники своевременно исключать умерших граждан из списков прикрепленных застрахованных, то согласно пп. 140, 143, 146 Правил ОМС при определении ежемесячного объема финансирования конкретной медорганизации, СМО учитывают тарифы, установленные на основе подушевого норматива финансирования и на основе акта сверки численности застрахованных лиц, счет на оплату медпомощи формируется исходя из количества прикрепленных застрахованных лиц и должен содержать сведения о среднесписочной численности прикрепленных застрахованных лиц. А поскольку выборочной проверкой Казначейства достоверности данных о прикрепленных застрахованных лиц со списками умерших людей старше 80 лет выявлено, что в этих списках числятся люди, умершие в 2017-2021 годах, нарушение налицо. Расчет финобеспечения, которое приходится на умерших людей, произведенное Казначейством по итогам проверки (хотя проверка и была выборочной и лишь в рамках одной возрастной страты), принят судом в качестве доказательства размера ущерба.

Верховный Суд РФ отказал поликлинике в пересмотре дела.

_______________________________________________

Платят ли турналог медицинские организации?

Письма ФНС России от 25 марта 2025 г. N СД-4-3/3142@ и Минфина России от 21 марта 2025 г. N 03-05-04-06/28083

Статьей 418.3 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения турналогом признается оказание услуг по предоставлению мест для временного проживания физлиц в средствах размещения, принадлежащих налогоплательщику и включенных в реестр классифицированных средств размещения (Реестр КСР).

Частью двадцать девятой ст. 5.1 Закона N 132-ФЗ предусмотрено, что положения о классификации средств размещения не распространяются на:

- медицинские организации (за исключением санаторно-курортных организаций);

- средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей;

- организации социального обслуживания в соответствии с Законом N 442-ФЗ;

- реабилитационные организации, предоставляющие комплекс мероприятий и услуг по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации инвалидам, детям-инвалидам, детям от рождения до трех лет (независимо от наличия инвалидности), которые имеют ограничения жизнедеятельности либо риск развития ограничений жизнедеятельности, и их семьям в соответствии с Законом N 181-ФЗ;

- централизованные религиозные организации и (или) религиозные организации, входящие в их структуру;

- по оказанию услуг в сфере сельского туризма в соответствии с Законом N 74-ФЗ;

- санаторно-курортные организации, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральными законами предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба, санаторно-курортных организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент РФ;

- средства размещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду.

Включение сведений о таких средствах размещения в Реестр КСР не требуется. Однако владельцы таких средств размещения вправе принять решение о проведении их классификации.

По мнению Минфина, организации и физические лица, оказывающие услуги по временному проживанию в таких средствах размещения, признаются налогоплательщиками туристического налога в случае включения таких средств размещения в Реестр КСР.

Рекомендуем:

____________________________________________

Правомерно ли проведение медосмотра сотрудников на базе своего медучреждения?

Эксперты Службы Правового консалтинга ГАРАНТ разобрали новую практическую ситуацию.

Бюджетное учреждение здравоохранения получает финансирование по ОМС. В структуру учреждения входит подразделение (не обособленное), оказывающее услуги по проведению медицинских осмотров (периодических, предварительных и т.д.). Подразделение финансируется за счет приносящей доход деятельности. По закону учреждение обязано организовывать и проводить периодические медицинские осмотры своих сотрудников. Возможна ли это организовать на базе своего подразделения? Каким образом отразить данный факт в учете? Как произвести перечисление стоимости медосмотров с КФО 7 на КФО 2 ?

Эксперты склонны полагать, что несмотря на отсутствие прямого запрета, проведение периодических медицинских осмотров работников силами медицинского учреждения, являющегося их же работодателем, даже при наличии соответствующих лицензий, противоречит нормам законодательства в сфере здравоохранения и может вызвать претензии со стороны контролирующих органов.

Обоснование такого вывода - в развернутом ответе экспертов.

_______________________________________________

Переписка между участковым и ПНД о выяснении психиатрического статуса гражданина, обратившегося в полицию, не нарушает прав этого гражданина

Определение СКГД Шестого КСОЮ от 25 февраля 2025 г. по делу N 8Г-867/2025

Участковый уполномоченный полиции, получивший в разгар пандемии несколько заявлений и жалоб от гражданки, написал запрос в психоневрологический диспансер с вопросом, не состоит ли эта гражданка там на учете, а также за советом: стоит ли прекратить переписку с ней? К запросу полицейский приложил копии "сомнительных" обращений гражданки.

Главврач ПНД ответил, что - хотя на учете в ПНД автор писем не состоит, - но их содержание может указывать на болезненность истца ("носят болезненный характер"), так что продолжение переписки нецелесообразно. При этом главврач в обоснование своей гипотезы сослался, в том числе, на неразборчивый почерк гражданки.

После окончания пандемии гражданка и сама обратилась в ПНД - за справкой, что на учете не состоит и никогда не состояла. Однако без приема психиатра ей такую справку выдать отказались. Правда, врач-психиатр никаких психический отклонений у дамы не выявил, о чем составил и выдал соответствующую справку, однако гражданка сочла, что ее права нарушены, как минимум, дважды:

- во время переписки ПНД с участковым по поводу ее предполагаемого нарушенного психического статуса, в особенности, с учетом предполагаемой связи между почерком и психическими заболеваниями ("Если по почерку судить людей нормальные они или нет, то врачи тогда тоже ненормальные, поскольку их почерк вообще не разобрать");

- и затем, в ходе её обращения в ПНД за справкой о том, что на учете в данном учреждении она не состояла и не состоит, поскольку такая справка должна выдаваться медицинским регистратором, без осмотра врача.

Неправомерные действия ПНД, по мнению дамы, причинили ей моральный вред (выразился в психологическом дискомфорте, переживаниях, повышении артериального давления, болях в сердце), который она оценила в размере 1 000 000 рублей.

Однако суды трех инстанций никакого нарушения законодательства не усмотрели:

- сведения, сообщенные главным врачом ПНД участковому полиции на запрос в рамках проводимой проверки, не могут рассматриваться как распространение в отношении истца сведений, порочащих честь и достоинство истца в том смысле, в котором оно предполагается законом в целях защиты прав граждан, поскольку обращение по данному вопросу адресовано правоохранительному органу, имеющему право проводить соответствующую проверку, факт злоупотребления правом со стороны ответчика не установлен;

- оспариваемые сведения содержатся в процессуальных документах органа дознания, являются способом собирания доказательств, подлежащих анализу и оценке лицом, проводящим проверку, которые не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в судебном порядке по заявленному иску, в связи с чем, ответчик не нарушил принципы добросовестного поведения, охраняемые законом личные неимущественные права и нематериальные блага истца;

- при этом главврач ПНД пояснил, что свое умозаключение о том, что, возможно, спорные текстовые сообщения могут носить болезненный характер, он построил на следующем: из копий писем усматривались небрежное написание жалоб и заявлений, добавление отдельных предложений к уже написанному, как в начале текста, так и в конце, отдельные выделения (подчеркивание фраз) и предложений, отсутствие логических связей в тексте, переключение и перескакивание с одной идеи на другую. Все перечисленные признаки нарушения письма могут говорить об ускоренном темпе мышления, элементах "соскальзывания" с одного на другое. Шаблонное написание заявлений и жалоб может говорить о сутяжническом содержании. Эти признаки часто встречаются при психических отклонениях и заболеваниях. Данные выводы сделаны им из имеющегося образования и опыта работы более 30 лет;

- что касается выдачи спорной справки, то таковая выдана в соответствии с Порядком выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений N 972н, согласно которому справки на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа или на бланке медорганизации, подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медорганизации. Своими действиями сотрудники ГПНД права истца не нарушали, действовали со своими должностными инструкциями и действующим законодательством;

- таким образом, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права при выдаче справки.

_______________________________________________

Планируется обновить список медизделий для паллиативной помощи на дому

Проект приказа Минздрава РФ (подготовлен 25.03.2025)

Минздрав представил проект нового перечня медизделий, предназначенных для поддержания функций органов и систем организма человека, предоставляемых пациенту при оказании паллиативной медицинской помощи для использования на дому. Действующий аналогичный перечень планируют отменить.

В частности, из нового перечня планируют убрать пикфлоуметры (их заменят спирометрами). Будет исключена система дозированного введения анальгетиков (появится комплект для введения лекарственных средств для инфузионного насоса с электропитанием, одноразового использования).

_______________________________________________

Суды признали законным само по себе использование томографа в стационарном трейлере при отсутствии в КРД как указаний на такую возможность, так и запрета

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2025 г. N 308-ЭС25-1457

Росздравнадзор в ходе проверки частной клиники обнаружил, что она использует томограф, установленный не в помещении клиники в здании, а в трейлере, который "стационарно" размещен в непосредственной близости от здания клиники и к которому можно пройти по специально сооруженному коридору. При этом эксперты из ВНИИ медтехники дали отрицательное заключение на этот томограф, указывая, что регистрационное удостоверение, выданное на томограф, в описанной ситуации на него не распространяется, поскольку - будучи помещен в трейлер - он образует совместно с трейлером новое медизделие (передвижной комплекс), которое надлежащим образом не зарегистрировано.

Надзорное ведомство предписало частной клинике "предотвратить обращение незарегистрированного медизделия", клиника оспорила предписание в суде. Апелляционная инстанция согласилась с Росздравнадзором, но вот суды первой и кассационной инстанций (опираясь в том числе на заключение судебной экспертизы) сочли, что предписание незаконно:

- эксплуатируемый клиникой томограф находится в стационарном модуле (трейлере), который не является передвижным, расположен на земельном участке по адресу здания клиники и непосредственно примыкает к помещению этого здания, данный модуль (трейлер), в котором размещено медицинское изделие, хотя и относится к транспортным средствам, в данном случае эксплуатируется стационарно;

- согласно пояснениям завода-изготовителя, МРТ системы MAGNETOM Symphony и MAGNETOM Avanto могут быть размещены в контейнере (модуле) при условии их стационарного размещения и эксплуатации;

- согласно комплекту регистрационной документации (КРД) к регистрационному удостоверению (РУ) на спорное медизделие, в нем нет никаких сведений ни о месте размещения медицинского изделия - "Условия (место) эксплуатации", ни о запрете размещения медицинского изделия в каких-либо помещениях, в том числе в модулях, трейлерах;

- при этом согласно заключению эксперта, который проводил судебную техническую экспертизу, спорный установленный в трейлер томограф является зарегистрированным медицинским изделием, на момент проверки Росздравнадзора соответствующее РУ распространяло своё действие на находившийся в обороте у клиники томограф, данные томограф и трейлер могут работать совместно и отдельно друг от друга, и их совместная работа не образует новое медицинское изделие, следовательно, трейлер рассматривается в данной совместной комплектации как помещение, в котором производятся медицинские исследования;

- следовательно, спорный томограф может эксплуатироваться отдельно от трейлера, который является лишь местом размещения томографа, не является медицинским изделием или его составной частью в понимании медизделия, изложенного в ч. 1 ст. 38 Закона N 323-ФЗ, не образует с томографом единого медицинского изделия и не требует внесения изменений в регистрационное удостоверение на томограф или выдачи нового регистрационного удостоверения;

- при этом место размещения медизделия относится к условиям его эксплуатации в соответствии с требованиями нормативной, технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя). Нарушение условий эксплуатации, в том числе нарушения требований ГОСТ, не влечет прекращение распространения на указанное медизделие выданного в отношении него регистрационного удостоверения, а может лишь повлечь замечания к его эксплуатации, влияющие на безопасность и возможную угрозу причинения вреда жизни и здоровью (ведомство отмечало, что при размещении томографа в трейлере на качество получаемых DICOM-изображений могут влиять дополнительные металлические конструкции, искажения постоянного и переменного магнитных полей и вибрационные нагрузки).

Верховный Суд РФ отказал Росздравнадзору в пересмотре дела.

_______________________________________________

Уход за зубами у "особенных" детей: рекомендации Минздрава

Письмо Минздрава РФ от 31 января 2025 г. N 1/И/2-1550

Минздрав представил Методические рекомендации (подготовлены коллективом психологов, стоматологов и дефектологов) по бережному уходу за зубами у детей с особенностями развития.

В МР указывается о необходимости механической очистки зубов (который образуется даже в случаях кормления через зонд или гастростому), и даются рекомендации:

- о помощи ребенку, когда болят, прорезываются или меняются зубы;

- о лечении зубов детям с ОВЗ, с учетом того, что они могут быть не в состоянии не только объяснить, но и просто понять, где именно болит, а у детей с РАС хроническая боль может приводить к стойким нарушениям поведения, отказу от твердой пищи или пищи вообще;

- об обучении чистке зубов;

- о чистке зубов у детей с тяжелыми и множественными нарушениями развития;

- о решениях проблем, связанных с чисткой, например, если ребенок закусывает зубную щетку, кусает взрослого, давится или испытывает рвотные позывы.

Отдельная глава МР посвящена опыту лечения детей с РАС кафедры детской стоматологии Российского университета медицины. Так, чтобы облегчить лечение детям с РАС, необходимо использовать такие визуальные опоры, как социальные истории и визуальное расписание, как поощрение хорошо работает жетонная система.

_______________________________________________

Минздрав предложил сократить количество индикаторов риска для сферы надзора за обращением медизделий

Проект приказа Минздрава РФ (подготовлен 25.03.2025)

Минздрав России предложил исключить три индикатора риска нарушения обязательных требований, используемых Росздравнадзором при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за обращением медицинских изделий, а именно:

- двукратный и более рост количества документов (актов, протоколов, заключений или иных документов) о результатах КИ медизделий, выданных медорганизацией, уполномоченной проводить такие КИ, за календарный год в сравнении с предшествующим календарным годом;

- поступление заявлений от соискателей и лицензиатов, чьи помещения, используемые для техобслуживания медизделий, также принадлежат на праве собственности или ином законном основании другому лицензиату (если от этого лицензиата не поступило заявлений о смене адреса деятельности либо прекращении деятельности);

- наличие у соискателя или лицензиата работника, осуществляющего техобслуживание медизделий, также заключившего трудовой договор с иным лицензиатом из другого региона, не имеющего общих административных границ с регионом, где работает указанный соискатель или лицензиат.

Таим образом, у Росздравнадзора "останется" всего один индикатор риска для реализации указанного надзора (поступление заявлений от лицензиатов и соискателей, чьи средства измерения, технические средства и оборудования принадлежат также на праве собственности или ином законном основании другому лицензиату, находящемуся в ином регионе).

Снижение количества индикаторов риска Минздрав объяснил поручением Зампреда Правительства России Д.Ю. Григоренко о доработке индикаторов риска.

Рекомендуем:

_______________________________________________

Сообщения о необходимости скорректировать протокол КИ будет рассматриваться по новым правилам

Приказ Минздрава РФ от 17 февраля 2025 г. N 75н (зарег. в Минюсте 26.03.2025)

Минздрав РФ принял новый порядок рассмотрения сообщений об изменении протокола КИ лекарственного препарата (с 07.04.2025):

- такое сообщение можно подать электронно через ЛК Минздрава в ЕГИСЗ или бумажным письмом,

- на проверку сообщения и принятие решения о коррекции протокола КИ или об отказе у Минздрава есть 28 рабочих дней,

- при этом Минздрав вправе обращаться к экспертам Совета по этике или ФГБУ "НЦЭСМП".

Приведены формы используемых документов (решений и заключения).

_______________________________________________

Медорганизация не должна раскрывать врачебную тайну по запросу судебного пристава в рамках разыскного дела

Кассационное определение СКАД Шестого КСОЮ от 06 февраля 2025 г. по делу N 8а-29818/2024

Начальник городского отделения службы судебных приставов не смог признать незаконным отказ наркодиспансера в предоставлении сведений о должнике.

За информацией (причем не медицинского свойства, а сведениями об адресе проживания, месте работы, номере телефона) пристав обратился именно в наркодиспансер, потому что ранее из регионального ТФОМС поступила информация, что должник обращался в диспансер.

Однако на все запросы из ФССП наркодиспансер отвечал отказом, ссылаясь на то, что запрошенные сведения составляют врачебную тайну.

Суды трех инстанций согласились с этим:

- согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные указанным Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные указанным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

- в силу п. 1 ст. 13 Закона об основах охраны здоровья граждан сведения о факте обращения гражданина за оказанием медпомощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну;

- указанные сведения подлежат разглашению с письменного согласия гражданина или его законного представителя, за исключением исчерпывающего перечня случаев, установленного ч. 4 ст. 13 Закона об основах охраны здоровья. При этом судебный пристав-исполнитель не является лицом, уполномоченными на получение информации, составляющей врачебную тайну;

- кроме того, отказывая приставу в предоставлении информации, наркодиспансер указал, что истребуемые сведения относятся к сведениям, составляющим врачебную тайну, медорганизация может предоставить их только по запросу органа дознания и следствия или суда;

- таким образом, отказ в предоставлении такой информации в отношении должника по запросу судебного пристава-исполнителя в рамках разыскного дела является законным, и направлен на соблюдение ограничения распространения сведений конфиденциального характера.

_______________________________________________

Оснащение и дооснащение центров здоровья в поликлиниках и отделениях медпрофилактики: проект

Проект Приказа Минздрава РФ (подготовлен 24.03.2025)

Минздрав подготовил проект перечня медоборудования для оснащения/ дооснащения центров здоровья для взрослых. Это центры здоровья, которые организуются в структуре поликлиник либо на базе отделений (кабинетов) медпрофилактики в районных больницах.

Проектом перечня предусмотрены, в том числе, следующие позиции:

- тонометры (в том числе офтальмологические),

- анализаторы липидного профиля,

- системы мониторинга глюкозы и глюкометры,

- анализаторы выдыхаемого воздуха,

- столы для осмотров, весы, в том числе биоимпендансные, ростомер, облучатели,

- АПК "Ангиоскан" с пульсоксиметром, электрокардиограф.

Финансировать оснащение и дооснащение будут за счет федеральных субсидий, это предусмотрено нацпроектом "Продолжительная и активная жизнь" (федеральный проект - "Здоровье для каждого", госпрограмма "Развитие здравоохранения").

_______________________________________________

Освобождение от ответственности по договору о целевом обучении: установлена методика МСЭ для родственников "целевиков"

Письмо ФБ МСЭ Минтруда России от 28 февраля 2025 г. N 6970.ФБ.77/2025

Напомним, договор о целевом обучении заключается между гражданином, поступающим на обучение, и федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Заказчик целевого обучения должен обеспечить гражданину меры поддержки на период обучения и последующее трудоустройство, а гражданин - освоить образовательную программу и осуществлять трудовую деятельность в течение не менее трех лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией.

При этом постановление Правительства РФ от 27.04.2024 N 555 предусматривает возможность расторжения, незаключения договора о целевом обучении, приостановления и возобновления исполнения обязательств по договору по обстоятельствам, препятствующим освоению образовательной программы или осуществлению трудовой деятельности.

В частности, гражданин освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору, если он осуществляет уход за родственником, который признан инвалидом или нуждающимся по состоянию здоровья в постоянном уходе в соответствии с заключением МСЭ.

Федеральное бюро разъяснило, что такие лица имеет право обратиться в учреждение МСЭ в целях определения нуждаемости родственника по состоянию здоровья в уходе. Гражданину необходимо представить информацию о родственных связях с лицом, в отношении которого определяется нуждаемость, а также копию договора о целевом обучении.

В остальном МСЭ проводится как для родственников военных и госслужащих.

Рекомендуем:

____________________________________________

"Ковидные" выплаты положены медработникам и за прием пациента в последний день "ковидного" больничного, и за взятие повторных мазков, даже если их результат был отрицательным

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2025 г. N 310-ЭС24-21916

Суды не поддержали Фонд пенсионного и социального страхования, который пытался взыскать с городской поликлиники более полумиллиона рублей, ошибочно (по мнению Фонда) перечисленных медработникам поликлиники, работавшим с пациентами с COVID во время пандемии.

По мнению Фонда, в предоставленных в СФР документах поликлиника завысила количество нормативных "ковидных" смен медработников за счет следующих случаев:

- случаи осмотра врачом пациентов с ранее установленным диагнозом COVID-19 в последний день нетрудоспособности таких пациентов, - ведь день закрытия листка нетрудоспособности считается днем выздоровления пациента, в связи с чем за указанный день медицинский работник не имеет права на получение специальной социальной выплаты,

- случаи осмотра и забора повторного мазка на COVID, поскольку согласно разъяснению регионального ОУЗ, если назначен контрольный мазок и результат оказался отрицательным, то медработник, проводивший осмотр пациента и повторный забор мазка, не имеет право на специальные социальные выплаты.

Отказывая Фонду, суды всех инстанций отметили:

- спорная выплата рассчитывается пропорционально количеству смен, в которых оказывалась медицинская помощь больным с подтвержденным диагнозом "новая коронавирусная инфекция", размер выплаты не зависит от количества ковидных больных, которым оказана медицинская помощь, и времени контакта с больным за конкретный рабочий день (смену);

- диагноз новой коронавирусной инфекции (COVID-19) может быть подтвержден наличием клинической картины пациента и эпидемиологическими данными. Основанием для отказа в выплате является не отрицательный результат ПЦР-теста, а неподтверждение указанного диагноза. Именно наличие у пациента диагноза COVID-19 является основанием для осуществления медработникам специальной социальной выплаты;

- является несостоятельным и довод Фонда о том, что медработник не имеет права на получение специальной социальной выплаты применительно к дню закрытия листка нетрудоспособности пациента, которому был установлен диагноз новой коронавирусной инфекции (COVID-19), поскольку указанный день также включается в период нетрудоспособности.

Верховный Суд РФ отказал Фонду в пересмотре дела.

_______________________________________________

С 1 апреля скорректированы форма и правила заполнения протокола МСЭ

Приказ Минтруда РФ от 10 декабря 2024 г. N 685н (зарег. в Минюсте 20.03.2025)

Актуализирован порядок составления протокола МСЭ и сама форма протокола с приложением. Предусмотрено использование Единой централизованной цифровой платформы в социальной сфере. Оговорено определение целевых реабилитационных групп. К причинам инвалидности отнесено участие в СВО. Поправки вступают в силу 1 апреля 2025 г.

Напомним, что с 1 апреля также обновлены форма и порядок составления акта МСЭ (об этом мы писали ранее).

_______________________________________________

Минздрав представил Кодекс этики применения ИИ в здравоохранении

Кодекс этики применения искусственного интеллекта в сфере охраны здоровья. Версия 2.1

Межведомственная рабочая группа при Минздраве РФ одобрила Кодекс этики применения искусственного интеллекта в сфере охраны здоровья (Версия 2.1).

Документ - рекомендательный, и представляет собой свод принципов и рекомендаций, направленных на определение этических норм использования ИИ в медицине.

В Кодексе сформулированы основные этические проблемы применения технологии ИИ в условиях практического здравоохранения, в том числе недостаток доказательств эффективности и безопасности, сложность интерпретации решений при машинном обучении (проблема "черного ящика") и другие, а также перечислены права и обязанности пациентов / врачей и организаций, которые взаимодействуют с системами ИИ в медицине.

_______________________________________________

Депутаты предложили выплачивать пациентам субсидии на покупку лекарств

Проект федерального закона N 874389-8

В Госдуму внесен законопроект (поправки в Закон об основах охраны здоровья граждан), предлагающий систему финансовой поддержки граждан РФ в целях покупки лекарств:

- имеющими право на поддержку государства предложено считать россиян с доходом не более 3 прожиточных минимумов в месяц (на 1 члена семьи), и если такой россиянин тратит на лекарства более 1/10 своего дохода в месяц,

- если доход россиянина еще ниже, то критическая доля трат на лекарства (которая влечет право на субсидию) будет пропорционально снижаться.

Отметим, что проект закона изобилует технико-юридическими погрешностями.

Так, не вполне ясно, о каких лекарствах в принципе идет речь: в проекте говорится о "жизненно необходимых и важнейших лекарственных средствах", но не сказано, что это лекарства из перечня ЖНВЛП (между тем, Закон об основах охраны здоровья граждан использует именно упомянутый термин).

Кроме того, несмотря на прямое указание проекта о необходимости утверждения Правительством РФ ряда подзаконных актов, в пояснительной записке указано, что менять подзаконную базу не требуется.

Более того, несмотря на то, что реализация проекта потребовала бы значительных трат из федерального бюджета, какие-либо расчеты в пояснительной записке отсутствуют (в ФЭО проекта лаконично сказано, что принятие проекта "потребует выделения дополнительных бюджетных ассигнований из федеральной бюджетной системы РФ").

Наконец, проект предлагает фантастически быстрое назначение субсидий - еще до покупки лекарств.

С учетом других недочетов (в частности, нет никаких цифр о стоимости амбулаторного лекарственного обеспечения, а также данных о бесплатном обеспечении лекарствами льготных категорий населения, о планируемом экономическом эффекте и т. п.) можно с уверенностью ожидать отрицательного заключения Кабмина на этот законопроект и его дальнейшего отклонения.

_______________________________________________

Можно ли платить за счет средств НСЗ зарплату врачу-совместителю по двум должностям?

Для специалистов финансово-экономического блока организаций здравоохранения эксперты Службы Правового консалтинга ГАРАНТ разобрали новую практическую ситуацию.

В медицинское учреждение был принят работник на должность врача-кардиолога консультативного отделения в объеме целой ставки и на условиях внутреннего совместительства в дневной стационар на должность врача-терапевта в объеме 0,5 ставки. Возможна ли выплата указанному работнику зарплаты по двум должностям за счет средств нормированного страхового запаса для софинансирование расходов медорганизаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала? Является ли выплата по второй должности нецелевым использованием средств ОМС?

За счет средств нормированного страхового запаса ТФОМС для софинансирования расходов на оплату труда врачей и среднего медперсонала выплаты могут осуществляться только медработникам, занимающим должность (в данном случае - врача) врача на полную ставку. При приеме на должность врача на условиях неполной ставки использование средств НСЗ не предусмотрено.

Выплаты за счет средств НСЗ при приеме на работу врача по второй должности врача (на условиях неполной ставки) являются нецелевым использованием средств ОМС.

Обоснование такого вывода - в развернутом ответе экспертов.

_______________________________________________

Уточнены правила получения единовременной компенсационной выплаты для военных медиков в гарнизонах на селе или вдали от населенных пунктов

Постановление Правительства РФ от 18 марта 2025 г. N 330

Кабмин скорректировал порядок и условия единовременных компенсационных выплат для врачей, фельдшеров и медсестер, приезжающих работать в гарнизонные медучреждения, расположенные в сельских населенных пунктах, рабочих поселках, поселках городского типа, городах с населением до 50 тыс. человек и на территориях отдельных воинских частей, дислоцированных вне населенных пунктов.

Установлено, что выплата может быть выплачена только если трудовой договор с медработником заключен на условиях полного рабочего дня, при этом:

- либо медработник вступает в трудовые отношения с медорганизацией впервые, и у него отсутствуют неисполненные финансовые обязательства по договору с Минобороны РФ о целевом обучении,

- либо медработник продолжает трудовые отношения с той же медорганизацией, и при этом он уже исполнил обязательства по договору с Минобороны РФ о целевом обучении.

Уточнены обязательства медика и порядок возврата выплаты в доход федерального бюджета в случае увольнения получателя выплаты.

Установлены случаи, когда допускается однократный перевод медработника на другую работу с сохранением за ним выплаты.

_______________________________________________

Утилизация просроченных вакцин против COVID не может финансироваться из средств ОМС

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2025 г. N 307-ЭС25-847

Медицинский центр не смог оспорить результаты проверки за использованием средств ОМС - суды всех инстанций согласились с доводами ТФОМС о нецелевом характере расходов:

- на приобретение рекламных буклетов, рекламирующих платную деятельность Центра, - ведь, во-первых, спорные буклеты рекламируют услуги, оказываемые исключительно на платной основе, в них нет информации об использовании метода оздоровления криотерапия для оказания медпомощи застрахованным в рамках ОМС, о работе криосауны при оказании медпомощи в рамках базовой программы ОМС для лечения дерматоза, а во-вторых, для проведения лечения в рамках ОМС не требуется какого-либо рекламирования методов лечения, так как методы лечения выбираются лечащим врачом, а не пациентом;

- на утилизацию вакцин против новой коронавирусной инфекции COVID-19 - ведь обеспечение ИБП на территории области для проведения иммунопрофилактики инфекционных болезней в соответствии с ТП ОМС осуществляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета, согласно Тарифному соглашению расходы на приобретение и, соответственно, на утилизацию вакцин против новой коронавирусной инфекции не включены в структуру тарифа на оплату медпомощи и не подлежат оплате за счет средств ОМС в рамках базовой программы, в тексте самого Тарифного соглашения в описании медицинской услуги - Вакцинация (COVID-19), имеется сноска ("звездочка"), расшифровка которой указывает на то, что тариф на посещение для проведения вакцинации от COVID-19 не включает стоимость вакцины, то есть в стоимость услуги включены расходы по осмотру пациента перед вакцинацией и манипуляции по введению вакцины. А поскольку в структуре тарифа нет расходов, связанных с приобретением вакцины, то, соответственно, в структуре тарифа не может быть остальных сопутствующих расходов (доставка, хранение, утилизация) за счет средств ОМС;

- на оплату услуг по разработке и внедрению программного комплекса "Автоматизированная система единого электронного документооборота" - ведь использование данного комплекса планируется для всей деятельности Центра, в том числе платной, а также финансируемой из областного бюджета, поэтому оплачивать эти работы целиком из средств ОМС неправомерно;

- на приобретение двух анализаторов гематологических автоматических, двух автоматических станций пробоподготовки и двух криотерапевтических аппаратов, - поскольку, хотя приобретение указанных основных средств необходимо в соответствии с порядком оказания медицинской помощи по профилю "дерматовенерология", однако приобретенное оборудование используется, в том числе в рамках осуществления Центром предпринимательской деятельности, и деятельности центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями в составе Центра, а также деятельности по выполнению государственного задания за счет средств областного бюджета. Следовательно приобретение указанного оборудования невозможно только лишь за счет средств ОМС.

Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело.

_______________________________________________

Утверждена программа ДПО для врачей по радиационной и биохимбезопасности

Приказ Минздрава России от 12 февраля 2025 г. N 69н (зарег. в Минюсте 17.03.2025)

Минздрав утвердил примерную ДПО по актуальным вопросам обеспечения биологической, химической и радиационной безопасности для специалистов с высшим медицинским образованием и действующей аккредитацией (сертификатом), при этом обучение в очной форме должно составлять не менее 60% от общего объема времени, отводимого на реализацию учебных модулей ДПО.

В числе индикаторов полученных в ходе ДПО профессиональных компетенций предусмотрено знание законодательства в области здравоохранения, технического регулирования, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в сфере защиты прав потребителей.

_______________________________________________

Конфликт на работе, угрозы главврача: восстановят ли хирурга, если он уволился по собственному желанию в такой ситуации?

Определение Шестого КСОЮ от 30 января 2025 N 8Г-30389/2024

Женщина проработала хирургом 17 лет. При этом много лет работала на нескольких ставках без дополнительной оплаты труда. В этой связи у нее возник конфликт с работодателем. Она два раза была уволена по "виновной статье", но восстановлена на работе в судебном порядке. Тем не менее работница не выдержала давления со стороны руководства и написала заявление на увольнение по собственному желанию. Однако поскольку фактически она не желала увольняться, женщина обратилась в суд с требованием восстановить ее на работе.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным, в удовлетворении исковых требований ей было отказано.

С этим не согласилась судебная коллегия кассационной инстанции и указала, что юридически значимыми являются следующие обстоятельства:

- являлись ли действия истицы добровольными и осознанными;

- выяснял ли руководитель причины подачи хирургом заявления об увольнении по собственному желанию;

- разъяснял ли ей работодатель последствия написания такого заявления и право отозвать данное заявление;

- имело ли место психологическое давление со стороны представителей работодателя.

Суды не учли, что женщина сразу после увольнения написала заявление о новом приеме на работу. По мнению кассационной инстанции, это следует расценивать как отзыв заявления об увольнении.

Не обратили нижестоящие суды внимание и на то, что между работницей и руководителем учреждения сложились конфликтные отношения, ее вынуждали уволиться, в том числе необоснованно привлекая к дисциплинарной ответственности. Дело направлено на новое рассмотрение.

Рекомендуем:

Больше новостей из сферы трудовых отношений и кадров здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу кадровика".

_______________________________________________

Минздрав предлагает подведомственным ФКУ типовой регламент по управлению дебиторкой

Письмо Минздрава России от 20 марта 2025 г. N 22-0/345

Начиная с показателей дебиторской задолженности по расходам, отраженной в бюджетном учете по состоянию на 1 апреля 2025 года, получатели средств федерального бюджета обязаны осуществлять управление указанной задолженностью, принимать меры по недопущению возникновения просроченной дебиторской задолженности по расходам, а также меры реагирования на риски, выявляемые в ходе осуществления мониторинга дебиторки. Для этого с учетом установленных Минфином России Общих требований федеральные ПБС в срок до 27 марта текущего года должны разработать и утвердить свои регламенты реализации указанных полномочий.

Федеральным ГРБС надлежит проконтролировать разработку и утверждение подведомственными получателями средств федерального бюджета указанных регламентов и отчитаться об этом в Минфин России.

Минздрав России решил помочь своим казенным учреждениям и подготовил типовой проект регламента - учреждениям остается лишь доработать его, как минимум, указав структурные подразделения и работников, ответственных за проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности по расходам, и согласовать с Минздравом.

Больше новостей для специалистов бюджетной сферы здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу бухгалтера и экономиста бюджетной сферы".

_______________________________________________

Актуализированы форма и порядок составления акта МСЭ

Приказ Минтруда РФ от 10 декабря 2024 г. N 686н (зарег. в Минюсте 20.03.2025)

Скорректированы форма и правила составления акта МСЭ. Предусмотрено использование Единой централизованной цифровой платформы в социальной сфере. Оговорено определение целевых реабилитационных групп. К причинам инвалидности отнесено участие в СВО.

Поправки вступают в силу 1 апреля 2025 г.

_______________________________________________

Со следующего года статотчетность по наркологическим пациентам надо сдавать по новой форме

Приказ Федеральной службы государственной статистики от 10 марта 2025 г. N 116

Росстат обновил форму федерального статнаблюдения N 11 "Сведения о заболеваниях наркологическими расстройствами".

Сведения нужно сдавать в ОМСУ до 20 января после отчетного года всем государственным и муниципальным медорганизациям с лицензией на осуществление специализированной медицинской помощи, оказывающим наркологическую медпомощь в амбулаторных и стационарных условиях. ОМСУ сдает форму в региональный ОУЗ, который, в свою очередь, отчитывается перед Минздравом РФ и региональным органом Росстата.

Рекомендуем:

_______________________________________________

Предложено ввести административную ответственность за оскорбление медработника в связи с его профессиональной деятельностью

Проекты федерального закона N 870302-8 и N 870325-8

Группа депутатов Госдумы предложила поправки в законодательство, защищающие статус медицинского работника:

- в Закон об основах охраны здоровья граждан предложено ввести норму о праве медицинских и фармацевтических работников на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности. Отметим, что такая поправка будет носить исключительно декларативный характер, поскольку такие права имеются у каждого гражданина РФ,

- КоАП РФ предложено дополнить новой статьей 5.61.2, запрещающей оскорбление - то есть унижение чести и достоинства медицинского или фармацевтического работника при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме - под угрозой штрафа до 20 000 рублей для гражданина (для должностных лиц и организаций предложены более высокие штрафы). Еще более суровое наказание предложено для публичных оскорблений (в том числе через Интернет) и повторных правонарушений - до 50 000 рублей для граждан.

_______________________________________________

Минздрав обновит перечень медпоказаний для абортов

Проект Приказа Минздрава РФ (подготовлен 14.03.2025)

Минздрав представил проект нового перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности взамен аналогичного перечня от 2007 года.

Новый перечень является более подробным, примечания об особенностях клинических ситуаций у беременных предлагают большую вариативность выбора.

В частности, для большинства представленных в перечне психических расстройств и расстройств поведения показанием к аборту является только наличие тяжелых стойких болезненных проявлений или высокой степени вероятности обострения под влиянием беременности и родов, стойких суицидальных мыслей и намерений, высокого риска суицидальных действий. При этом планируется отказаться от такого медпоказания, как наследственные и дегенеративные психические расстройства у матери или отца будущего ребенка. Для показания "Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя" предложено уточнение: "при наличии синдрома отмены с делирием, или при психотическом расстройстве, или при амнестическом синдроме, или при резидуальном состоянии и психотическом расстройстве с отставленным дебютом".

Из раздела "болезни нервной системы" исчезнет ряд нозологий, в том числе Острые нарушения мозгового кровообращения (церебрального, спинального) G 46, (но останутся Сосудистые миелопатии тяжелого течения G95.1), Расстройства сна: каталепсия и нарколепсия G 47, Поражение нервных корешков и сплетений G 54.

_______________________________________________

Может ли проводить ЭКМП эксперт, включенный в реестр экспертов "чужого" региона?

^{Текст новости скорректирован, в т.ч. с учетом вступления
в силу п. 24 Порядка N 210н позднее спорного случая ЭКМП}

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2025 г. N 310-ЭС25-886

СМО смогла оспорить правомерность наложения на нее санкций (со стороны ТФОМС) за привлечение к ЭКМП "чужого" эксперта:

- экспертиза качества медицинской помощи, оказанной крымским госпиталем, проведена экспертом, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи Московской области, однако не включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи Республики Крым;

- по результатам проверки ТФОМС установил нарушения СМО пунктов 98, 99 Порядка N 231н в связи с проведением экспертизы качества медицинской помощи с нарушением требований к специалистам, её осуществляющим;

- при этом Порядок ведения единого реестра экспертов качества медицинской помощи утвержден приказом Минздрава России от 16.03.2021 N 210н, в соответствии с п. 16 которого включение Федеральным фондом и территориальным фондом эксперта соответственно в единый реестр, территориальный реестр осуществляется на основании заявления врача-специалиста, отвечающего требованиям, предусмотренным к экспертам в соответствии с ч. 7 ст. 40 Закона N 326-ФЗ;

- в соответствии с п. 3 Порядка N 210н и в соответствии с п. 11 ч. 8 ст. 33 Закона об ОМС ведение единого реестра экспертов осуществляется Федеральным фондом ОМС в ГИС ОМС путем формирования и внесения изменений в записи единого реестра. Ведение территориального реестра в соответствии с п. 9 ч. 7 ст. 34 Закона об ОМС осуществляется территориальным фондом ОМС в ГИС ОМС путем формирования и внесения изменений в записи территориального реестра;

- при этом исходя из совокупности и взаимосвязи положений, предусмотренных пунктами 5-15 Порядка N 210н, следует, что записи территориального реестра в отношении эксперта включаются в соответствующие им записи единого реестра. Таким образом, включение эксперта в территориальный реестр свидетельствует о наличии сведений о нем в едином реестре;

- следовательно, вывод Крымского ТФОМС о нарушении проведения ЭКМП экспертом, в отношении которого сведения по названному профилю внесены в территориальный реестр Московской области, является необоснованным, поскольку территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи является сегментом единого реестра, об этом же свидетельствует сложившаяся судебная практика по аналогичным делам (постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.07.2022 по делу N А32-23415/2021 (определением ВС РФ от 28.10.2022 N 308-С22-19679 отказано в пересмотре дела), постановление АС Северо-Кавказского округа от 15.01.2024 по делу N А32-50955/2022 (определением ВС РФ от 15.05.2024 N 308-С24-5674 отказано в пересмотре дела), постановление АС Волго-Вятского округа от 20.02.2020 по делу N А43-6898/2018);

- в соответствии с п. 24 Порядка N 210н назначение эксперту проведения экспертиз качества медицинской помощи производится соответственно Федеральным фондом - в едином реестре, территориальным фондом, страховой медицинской организацией - в территориальном реестре. Однако в соответствии с п. 2 приказа Минздрава России от 16.03.2021 N 210н данный пункт (п. 24 Порядка N 210н) вступил в силу только с 01.03.2023, то есть значительно позднее проведенной спорной ЭКМП.

Верховный Суд РФ отказал ТФОМС в пересмотре дела.

_______________________________________________

Туристический налог при оказании санаторно-курортных услуг: разъяснения и примеры

Письмо ФНС России от 18 марта 2025 г. N СД-4-3/2927@ и от 12 марта 2025 г. N СД-4-3/2733@

Согласно абзацу четвертому п. 1 ст. 418.7 НК РФ налогоплательщики, оказывающие услуги по временному проживанию в составе услуг по санаторно-курортному лечению, исчисляют налог в отношении таких услуг в размере минимального налога. При этом минимальный налог не исчисляется в отношении таких услуг, предоставляемых при наличии медицинских показаний, оплата которых осуществляется в рамках госзаданий за счет бюджетных ассигнований.

В связи с этим ФНС (по согласованию с Минфином) разъяснила, что:

1) Пунктом 11 Порядка организации санаторно-курортного лечения предусмотрено, что прием в медорганизацию на санаторно-курортное лечение осуществляется в том числе на основании путевки на санкурлечение. Санаторно-курортная путевка на бумажном носителе является документом строгой отчетности. Согласно ст. 1.1 Закона N 54-ФЗ бланк строгой отчетности - первичный учетный документ, приравненный к кассовому чеку, содержащий сведения о расчете и подтверждающий факт его осуществления. Бланк санаторно-курортной путевки содержит информацию о санаторно-курортной организации, сведения о получателе услуг по ней, информацию о продолжительности предоставления услуг, о стоимости путевки и дате продажи и является неотъемлемой частью договора на оказание санаторно-курортных услуг.

В связи с этим налогоплательщики, оказывающие услуги по временному проживанию в составе услуг по санаторно-курортному лечению на основании договора на оказание санаторно-курортных услуг (санаторно-курортной путевки), исчисляют турналог в размере, определяемом как произведение 100 рублей и количества суток предоставления услуг в отношении каждой санаторно-курортной путевки.

2) В связи с тем, что стоимость услуг по временному проживанию, оказываемых отдельным категориям физлиц, не включается в налоговую базу по турналогу, необходимость уплаты турналога, в том числе в размере минимального налога, в отношении стоимости услуг по временному проживанию в составе услуг по санаторно-курортному лечению, оказываемых таким физлицам, не возникает в связи с отсутствием налоговой базы.

3) В ст. 418.7 НК РФ нет положений о необходимости полной оплаты услуги в рамках госзаданий за счет бюджетных ассигнований. Поэтому вне зависимости от полной, либо частичной оплаты таких услуг в рамках государственных заданий, минимальный налог в отношении указанных услуг не уплачивается.

Рекомендуем:

____________________________________________

"Дорогостоящая" КСГ применяется только в случаях действительного использования таких технологий в спорном случае, а не просто при наличии соответствующего оборудования

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2025 г. N 301-ЭС25-2129

Суды всех инстанций согласились с решением ТФОМС о необоснованном применении роддомом "дорогостоящего" тарифа ОМС (а именно КСГ с дополнительным тарифом "ДТ" - дорогостоящие технологии) в случаях, когда медпомощь с применением дорогостоящего реанимационного оборудования не оказывалась, но гипотетически оборудование было наготове (код нарушения дефекта 2.16.1 "Несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов ввиду того, что оплаченный случай оказания медицинской помощи не соответствует тарифу, установленному законодательством об ОМС").

При этом роддом, который оказал "ординарную" медпомощь родильницам, выставил счета на оплату медпомощи по тарифам "Родоразрешение с ДТ" и "Кесарево сечение с ДТ", вместо тарифов "Родоразрешение" и "Кесарево сечение", хотя в первичной меддокументации не было сведений о длительном пребывании на профильной койке или использовании дорогостоящих технологий/препаратов/расходных материалов.

Суды указали, что хотя Тарифное соглашение допускает оплату медпомощи по "дорогостоящим" КСГ, рассчитанным с применением высоких коэффициентов затратоемкости, однако применение данного КСГ возможно в ситуации длительного пребывания пациента на профильной койке или при использовании в целях оказания медицинской помощи дорогостоящих реанимационных технологий, дорогостоящих лекарственных препаратов (расходных материалов). В спорном же случае роддом не доказал ни длительного пребывания пациенток на профильной койке, ни использования дорогостоящих технологий. А само по себе наличие в Тарифном соглашении тарифов "Родоразрешение с ДТ" и "Кесарево сечение с ДТ" не дает права необоснованно применять данные тарифы, которые необходимы при непосредственном использовании при оказании медпомощи дорогостоящего реанимационного оборудования, а не просто при его наличии.

Верховный Суд РФ отказал роддому в пересмотре дела (напомним, что мы уже рассказывали об рассмотрении этого спора в окружном суде).

_______________________________________________

Как списать неиспользованные медицинские маски в связи с истечением срока годности?

Недавно специалисты Службы Правового консалтинга ГАРАНТ по запросу ваших коллег разбирались в вопросе: "Как отразить в бухгалтерском учете медучреждения списание неиспользованных медицинских масок в связи с истечением срока годности?".

Списание медицинских масок с бухгалтерского учета ввиду истечения срока их годности предполагает реализацию обязательных мероприятий:

1. Проведение на основании Решения (ф. 0510439) инвентаризации материальных запасов, результаты которой оформляются Инвентаризационной описью (ф. 0504087) и Актом о результатах инвентаризации (ф. 0510463).

2. Принятие решения о признании материальных запасов "неактивом" с последующим определением его дальнейшей судьбы: подлежат утилизации / уничтожению, пригодны к использованию в качестве ветоши и т.п. На этом этапе оформляется Решение о прекращении признания активами (ф. 0510440). Если указанные мероприятия проводятся не в один день с принятием Решения (ф. 0510440), в бухгалтерском учете отражается выбытие указанных объектов с баланса и принятие их на забалансовый учет.

3. Если в дальнейшем принято решение об утилизации / уничтожении списанных медицинских масок, должен быть оформлен Акт о списании материальных запасов (ф. 0510460). По факту проведения мероприятий по утилизации / уничтожению списанных масок оформляется Акт об утилизации (уничтожении) (ф. 0510435). Затем на основании утвержденного руководителем учреждения Акта (ф. 0510435) в бухгалтерском учете отражается списание матзапасов с забалансового учета.

Обоснование такого вывода - в развернутом ответе экспертов.

_______________________________________________

Если в садике объявили карантин, то педиатр вправе оформить больничный родителям здоровых детей, которые отстранены от посещения

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 4 марта 2025 г. N Ф04-515/25

СФР пытался взыскать с детской поликлиники расходы в размере пособия по временной нетрудоспособности, оплаченного на основании больничного, который оформил врач поликлиники - по мнению Фонда, этот листок нетрудоспособности был выдан незаконно:

- листок по карантину (с кодом "03-карантин") оформлен маме мальчика, которому было отказано в посещении детсада в связи с установленным в нем карантином по кори,

- между тем карантин был установлен только на основании внутреннего приказа садика, при этом главный санитарный врач в регионе своим постановлением не вводил никакого карантина, а лишь указал детскому дошкольному учреждению на необходимость проведения профилактических мероприятий по предотвращению распространения кори.

Однако суды трех инстанций отказали Фонду:

- предписанием территориального отдела Управления Роспотребнадзора для предупреждения распространения инфекционного заболевания в спорном детсаду (в связи с регистрацией случая заболевания корью у ребенка) предписано организовать и провести комплекс противоэпидемических мероприятий в соответствии с требованиями СанПиН 3.3686-21, в том числе при выявлении очага инфекции в дошкольной образовательной организации с момента выявления первого больного до 21 дня с момента выявления последнего заболевшего в коллектив не принимать вновь и отстранять лиц, не болевших корью, и не привитых против кори или привитых после 21 календарного дня;

- детсад обязан соблюдать требования санитарного законодательства, в том числе выполнять требования постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 и выданного на его основании предписания Управления правления Роспотребнадзора, которым установлены ограничения на посещение дошкольной образовательной организации (ст. 10, 11 Закона N 52-ФЗ, п. 2 ч. 6 ст. 28, ст. 41 Закона N 273-ФЗ). Приказом детсада в соответствии с Законом N 52-ФЗ и предписанием Управления введены ограничительные (карантинные) мероприятия, в частности, приказано не допускать в группы новых и временно отсутствовавших детей, не болевших корью и не привитых против нее, привитых по эпидпоказаниям (в течение первых 72 часов) в группу, где зарегистрирован случай заболевая корью;

- кроме того, согласно п. 2743 СанПиН 3.3686-21 при выявлении очага инфекции в дошкольных образовательных организациях с момента выявления первого больного до 21 дня с момента выявления последнего заболевшего в коллектив не принимаются вновь и отстраняются лица, не болевшие корью и не привитые против этих инфекций или привитые до 21 календарного дня;

- основанием для выдачи спорного листка нетрудоспособности являлось то, что ребенок не был вакцинирован от кори, в связи с чем обоснованно признан лицом с высоким риском заражения или носительства вируса кори (код по МКБ-10 - Z20.8 Контакт с больным и возможность заражения другими инфекционными болезнями). Осмотр осуществлялся участковым педиатром ежедневно - для контроля состояния ребенка и недопущения развития инфекционного процесса; осмотр осуществлялся в амбулаторных условиях в сопровождении матери;

- таким образом, поликлиника оформила листок нетрудоспособности матери ребенка, посещающего дошкольное учреждение, в котором на основании предписания Управления и приказа дошкольного учреждения введены ограничительные (карантинные) мероприятия, в частности, запрет на посещение лиц, не болевших корью и не привитых против кори или привитых после 21 календарного дня, что не противоречит требованиям действующего законодательства;

- выдача спорного листка нетрудоспособности матери ребенка в период отстранения ребенка от посещения детсада в связи с регистрацией случая заболевания и предупреждения распространения кори свидетельствует о том, что в соответствующий период работник был временно нетрудоспособен (фактически он не мог выполнять трудовые обязанности в связи с невозможностью прийти на работу во избежание риска заражения окружающих); нахождение работника на изоляции с ребенком обусловлено исполнением соответствующих распорядительных указаний Главного государственного санврача РФ, Управления Роспотребнадзора, то есть объективными основаниями, которые не зависят от воли родителя;

- следовательно, спорные расходы Фонда на выплату пособия по временной нетрудоспособности возникли в связи с наступлением страхового случая - карантина (изоляции) ребенка застрахованного лица, а не в результате неправомерных действий поликлиники, незаконность которых Фондом не доказана, как и наличие причинно-следственной связи между действиями именно поликлиники и возникновением убытков у Фонда.

_______________________________________________

Федеральная помощь регионам для закупок орфанных препаратов: законопроект

Проект федерального закона N 864824-8

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26 сентября 2024 г. N 41-П определено, что в случае нехватки средств регионального бюджета для бесплатного обеспечения "своих" орфанных пациентов необходимыми препаратами, Российская Федерация обязана оказать региону финансовую помощь (мы подробно рассказывали о правовой позиции КС РФ).

Во исполнение указанного положения Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о правовом механизме такой финансовой помощи:

- федеральный бюджет предоставит "бедному" региону межбюджетные трансферты на исполнение его обязательств по обеспечению граждан с орфанными заболеваниями препаратами (зарегистрированными в РФ),

- однако невозможность региона самостоятельно обеспечить этих пациентов лекарствами должна быть подтверждена,

- подтверждение будет происходить согласно специальным критериям и в специальном порядке, которые впоследствии утвердит Кабмин,

- размер трансфертов и порядок их предоставления также установит Кабмин,

- указанный механизм является именно дополнительным механизмом обеспечения орфанных пациентов лекарствами.

_______________________________________________

Можно ли взыскать моральный вред с медорганизации из-за ее ненадлежащей рекламы?

Определение Первого КСОЮ от 03 февраля 2025 г. по делу N 8Г-1182/2025

Принципиальный гражданин заметил в своем МКД рекламу услуг областной больницы, не соответствующей требованиям закона о рекламе. Он нанял представителя, который за 30 000 рублей подготовил жалобу и пакет документов в областное УФАС. Впоследствии комиссия УФАС признала рекламу ненадлежащей, а рекламодателя и рекламораспространителя (УК в МКД) привлекли к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение требований к рекламе медуслуг).

Окрыленный гражданин подал иск к УК и больнице о взыскании убытков (в виде стоимости услуг представителя в УФАС) и морального ущерба, причиненного ему созерцанием ненадлежащей рекламы. Однако суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований:

- обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину;

- однако каких-либо нарушений прав истца в результате ненадлежащей рекламы не установлено, поскольку сам факт признания рекламы, размещенной на первом этаже МКД, ненадлежащей не является доказательством нарушения прав истца и причинения ему физических и нравственных страданий;

- истец не доказал прямую причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, так как сам по себе факт обращения в УФАС по факту выявленного нарушения не является безусловным основанием для признания за истцом права требования возмещения убытков;

- таким образом, отсутствует совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации с ответчиков убытков и морального вреда.

_______________________________________________

Утверждены методики расчета показателей для нацпроекта "Продолжительная и активная жизнь"

Минздрав утвердил несколько методик для расчетов показателей, используемых для оценки эффективности национального проекта "Продолжительная и активная жизнь":

- методику расчета показателя "Доля пациентов, состоящих под проактивным наблюдением за состоянием здоровья, использующих оборудование с дистанционной передачей данных",

- методику расчета показателя "Ожидаемая продолжительность здоровой жизни, лет",

- методику расчета показателя "Доля граждан, ведущих здоровый образ жизни",

- методику расчета показателя "Увеличено число лиц, получивших медицинскую помощь по медицинской реабилитации".

_______________________________________________

Определен единственный оператор подсистем единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения

Распоряжение Правительства РФ от 7 марта 2025 г. N 525-р

Правительство РФ в соответствии с подп. "а" п. 2 постановления от 10.03.2022 N 339 "О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления" определило ООО "Цифровые медицинские сервисы" единственным исполнителем закупок услуг в части эксплуатации подсистем единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, осуществляемых Минздравом России в 2025 и 2026 годах. Исполнитель вправе привлекать соисполнителей при условии личного исполнения не менее 5% совокупного стоимостного объема обязательств. Предельный срок исполнения соответствующих контрактов - 31 декабря 2026 года.

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

_______________________________________________

В судовых аптечках для оказания первой помощи могут появиться наркотические вещества

Проект федерального закона N 862713-8

В Госдуму внесен проект поправок к Закону об НС и ПВ, направленный на упрощение использования НС и ПВ на водных судах (как по иностранным, так и под российским флагом), а также в подразделениях силовых органов, выполняющих боевые (учебно-боевые), служебно-боевые (оперативно-служебные) задачи, проводящих оперативно-боевые мероприятия.

В указанных случаях обращение с НС и ПВ будет разрешено, согласно проекту, без лицензии, но с соблюдением некоторых условий (в соответствии со специальным порядком, который будет утвержден подзаконным актом, и - для судовых аптечек, - только в случаях, если включение НС и ПВ в состав аптечек предусмотрено законодательством.

_______________________________________________

Отказ пациента от медпомощи нужно фиксировать письменно, даже если пациент сильно пьян

Определение СКГД Четвертого КСОЮ от 06 февраля 2025 г. по делу N 8Г-38060/2024

Мужчина с ИБС, АГ, атеросклерозом сосудов головного мозга, бронхопневмонией и другими недугами, включая дистрофические изменения внутренних органов, несколько дней не выходил из запоя. Его мать трижды за утро вызывала к нему неотложку, которая быстро приезжала, но помощь не оказала:

- в первый раз, в 7 утра, пациент категорически отказался от осмотра и расписался об этом в карте вызова;

- во второй раз, в 9 часов того же утра, помощь не была оказана, но об отказе от осмотра пациент не расписывался, в карте вызова зафиксировано лишь, что "пациент лежит на диване в захламленной квартире среди бутылок из-под алкоголя. В нецензурной форме категорически отказывается от осмотра, не называет свои данные (назвала мать). Размахивает руками, настаивает, чтобы скорая покинула квартиру. С его слов он скорую не вызывал и в медицинской помощи не нуждается. Скорую вызвала мать, чтобы прервали запой. От медицинского вмешательства отказался, от подписи также отказался";

- в третий раз, в полдень, пациент был уже мертв. Бригада СМП зафиксировала биологическую смерть, причиной которой, как выяснилось позже, был разрыв артериальной "мешотчатой" внутричерепной аневризмы передней соединительной мозговой артерии правого полушария большого мозга с последующим кровоизлиянием.

Мать умершего потребовала от станции СМП компенсации морального вреда, поскольку, смерть её сына наступила из-за несвоевременного и некачественного оказания медицинской помощи, в частности, несмотря на неоднократные вызовы бригады СМП её сын не был осмотрен и госпитализирован, что привело к ухудшению его состояния здоровья и последующей смерти, следовательно, имеется причинно-следственная связь между действиями медработников станции СМП, выразившимися в оказании сыну медпомощи ненадлежащего качества, и наступлением его смерти.

Суд первой инстанции в иске отказал:

- в деле нет доказательств того, что наступление смерти сына состоит в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) фельдшера скорой помощи ответчика (в частности, от установления или опровержения такой связи отказались судебные эксперты),

- у бригады неотложки не было оснований для безусловной госпитализации пациента при повторном вызове,

- а потому не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Однако областной суд, с которым согласился КСОЮ, пришел к противоположному выводу:

- отказ от медвмешательства должен содержаться в медицинской документации гражданина и оформляться в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином и медицинским работником. В материалах дела отсутствует письменный отказ пациента от осмотра и госпитализации;

- и хотя представитель ответчика настаивал на том, что пациент отказался от осмотра по причине того, что был в состоянии алкогольного опьянения, а письменный отказ от обследования во время второго вызова, подписанный пациентом, не был взят, поскольку он от подписи отказался, это противоречит показаниям истицы о том, что во время второго приезда скорой помощи её сын от осмотра не отказывался, он находился практически без сознания, фельдшер похлопала его по щекам и уехала, в алкогольном опьянении он не находился, возможно, выпил одну бутылку пива;

- ссылка ответчика на устный отказ пациента от госпитализации при наличии пояснений о бессознательном положении пациента, с учетом принципов недопустимости отказа в оказании медпомощи (статья 4 Закона об основах охраны здоровья граждан), оценивается судом как ненадлежащее оказание медицинской помощи, в нарушение требований ст. 20 упомянутого Закона;

- таким образом, ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленных порядка и стандартов оказания медицинской помощи;

- имеется прямая причинно-следственная связь между установленным виновным поведением ответчика и причинением нравственных страданий матери пациента, испытываемых ею в результате смерти сына, поскольку гибель сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи;

- при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание характер причиненных истцу страданий, индивидуальные и возрастные особенности истца и посчитал адекватным размером компенсации нравственных страданий, причиненных истцу, сумму 300 000 руб, которая способна максимально сгладить указанные страдания.

____________________________________________

Лекарственное обеспечение амбулаторных пациентов предложено погрузить в ОМС

Проект федерального закона N 856791-8

Красноярское Заксобрание внесло в Госдуму законопроект о расширении прав пациентов на бесплатное лекарственное обеспечение. Проект предлагает закрепить механизм бесплатного предоставления лекарств в тексте программ госгарантий бесплатного оказания медпомощи:

- в ПГГ на каждый год предложено отдельно устанавливать перечень случаев, при которых граждане обеспечиваются лекарственными препаратами за счет средств ОМС при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях;

- при этом отдельно оговаривается обеспечение лекарствами онкопациентов, которые не нуждаются в ежедневном наблюдении в условиях дневного стационара и стационарных условиях;

- корреспондирующая поправка предложена и в закон об ОМС;

- новеллу предложено ввести с 2026 года.

Однако Правительство РФ уже представило отрицательный отзыв на законопроект: по мнению Кабмина, затрагиваемые в законопроекте вопросы в достаточной степени урегулированы (нормами Постановления от 30 июля 1994 г. N 890).

____________________________________________

Клиника маммопластики выплатила компенсацию пациентке, не предупрежденной, что планируемые ею результаты могут быть достигнуты только после нескольких операций

Определение СКГД Пятого КСОЮ от 12 декабря 2024 г. по делу N 8Г-11677/2024

Пациентка была разочарована результатами операции по подтяжке и уменьшению груди и потребовала от клиники вернуть ей стоимость операции (200 000 руб.) и выплатить 1 млн руб. в счет компенсации морального вреда, причиненной "некачественной" операцией:

- во-первых, в обеих прооперированных молочных железах появились болезненные узловые образования,

- во-вторых, бросаются в глаза недостатки эстетического характера в виде выраженной асимметрии молочных желез (они стали 5 и 3 размера, что визуально заметно под любой одеждой),

- в-третьих, в правой подмышечной области имеется деформация кожи в виде висячего лоскута, рядом с которым образовалась ямка в области шва.

При этом районный суд в иске отказал:

- назначенная по делу судебная экспертиза пришла к выводу, что спорная операция - редукционная маммопластика с мастопексией - выполнена пациентке с гигантомастией и асимметрией птозированных молочных желез, излишним весом, технически верно, тактика лечения выбрана верно, дефектов медпомощи хирургом не допущено. Образовавшийся у пациентки в результате операции жировой некроз является типичным осложнением редукционной маммопластики при гигантомастии и не свидетельствует о технически неправильно выполненном оперативном вмешательстве. При этом данное оперативное вмешательство является первым в комплексе оперативных вмешательств, необходимых для достижения эстетического результата;

- допущены некоторые небрежности в ведении медицинской документации, в частности, пациентка не была надлежаще информирована о предстоящем оперативном вмешательстве - редукционная маммопластика, мастопексия при гигантомастии с асимметрично птозированными молочными железами и избыточным весом, - а также она не была предупреждена о необходимости последующих оперативных вмешательств и невозможности достичь эстетических результатов за одно оперативное вмешательство. Но эти небрежности никакого влияния на исход операции не оказали,

- спорные недостатки - асимметрия молочных желез по форме, объему, птозированию и размерам, а также кожно-жировые складки (мешки) на задне-боковых поверхностях туловища - подлежат хирургической коррекции, их устранение является целью последующего оперативного вмешательства (либо оперативных вмешательств). При этом данные особенности не свидетельствуют о технически неправильном выполнении спорной операции, потому что достичь минимальной асимметрии молочных желез, отсутствия избытков мягких тканей в областях, находящихся на задне-боковых поверхностях туловища и не входящих в зону визуального контроля оперирующего хирурга, за одно оперативное вмешательство технически невозможно;

- притом пациентке разъяснили, о чем она собственноручно подписалась в договоре, важные особенности послеоперационного периода: а) после операции развивается отек в зоне грудных желез; б) разрезы кожи заживают с образованием тонкого рубца; в) врач не гарантирует именно ту форму и размер молочных желез, который хочет получить она. Хороший результат является ожидаемым, но не гарантированным; г) возможно нарушение чувствительности в области ареолы; д) окончательная форма молочной железы формируется через 1 год после операции; е) беременность не рекомендована в ближайший год после операции; ж) после операции возможно развитие любых общехирургических осложнений; з) после операции возможно проявление асимметрии молочных желез, что может потребовать коррекцию методом липофилинга.

Однако суд апелляционной инстанции, с которым согласился КСОЮ, частично удовлетворил иск:

- вред здоровью истца в результате оказания медицинской помощи ответчиком не причинен,

- однако в исследованных экспертами ИДС, находящихся в медицинской документации истицы, а также ИДС на конкретное медвмешательство (редукционная маммопластика, мастопексия), нет никакой информации о многоэтапности оперативных вмешательств, о невозможности достичь эстетических результатов в одно оперативное вмешательство, а также о предполагаемых конкретных результатах выполненного спорного оперативного вмешательства;

- это доказывает недостаток оказания медицинской помощи, заключающийся в отсутствии надлежащего информирования истицы о предстоящем оперативном вмешательстве, а именно в непредставлении в доступной для истца форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах видов медицинских вмешательств, о последствиях этих медицинских вмешательств, в том числе о вероятности развития осложнений, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи,

- указанный недостаток является нарушением неимущественных прав пациента и достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда,

- учитывая, что действиями ответчика допущены дефекты оказания медицинской помощи без причинения вреда здоровью истца, с учетом требований разумности и справедливости суд взыскал с клиники компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

____________________________________________

Медико-санитарная помощь взрослым: проект

Проект Приказа Минздрава РФ (подготовлен 16.02.2025)

Минздрав представил проект нового Положения об организации оказании первичной медико-санитарной помощи взрослым, которое начнет действовать с сентября этого года.

Как и сейчас, организация оказания такой помощи будет осуществляться по территориально-участковому принципу (участок формируется по месту жительства, учебы или работы), рекомендуемая численность прикрепленных пациентов на участке составляет 1700 взрослых (2000 взрослых на комплексном участке, 1300 взрослых для ФП или сельского терапевтического участка, 1500 взрослых или 1200 взрослых и детей - для ВОП, при этом на Севере, на селе, в "трудных" местностях численность может быть меньше).

В малочисленных населенных пунктах с числом жителей менее 100 человек первичная медико-санитарная помощь осуществляется с помощью выездных форм работы - мобильными медицинскими бригадами, в том числе с использованием комплексов передвижных медицинских (далее - выездные формы работы), не реже 2 раз в год.

Предусмотрено, что - с учетом образования контингентов граждан, временно (сезонно) проживающих на территориях садоводства или огородничества, - оказание неотложной медицинской помощи может организовываться в непосредственном приближении к месту временного (сезонного) проживания, в том числе с помощью выездных форм работы.

Проектом предусмотрено, что оказание первичной медико-санитарной помощи может быть организовано с применением систем, базирующихся на телемедицинских технологиях и технологиях искусственного интеллекта.

Проектом определены требования к образованию медицинских работников, правила организации деятельности мобильной медбригады/ поликлиники, кабинетов доврачебной/ неотложной помощи/ ВОП/ ФАП/ Центра ОВП, регистратуры, дневного стационара, врачебной амбулатории, штатные нормативы и стандарты оснащения

____________________________________________

Минздрав обновил форму сообщения о завершении клинического исследования лекарства

Приказ Минздрава РФ от 17 января 2025 г. N 13н (зарег. в Минюсте 24.02.2025)

Установлена новая форма сообщения о завершении, приостановлении или прекращении клинического исследования лекарства. Минздрав публикует сообщение на своем сайте в течение 5 рабочих дней после его получения.

____________________________________________

Как будет реализован запрет аптечной продажи лекарств с поддержкой из СМДЛП?

Постановление Правительства РФ от 3 марта 2025 г. N 257

Правительство утвердило Правила применения положений ч. 2 ст. 57 Закона об обращении лекарственных средств на основании информации, полученной из системы мониторинга движения лекарственных препаратов.

Напомним, что указанная норма Закона запрещает розничную продажу лекарств:

- если в системе маркировки лекарств нет сведений о вводе в оборот или нанесении маркировки,

- если в системе маркировки лекарств заблокированы сведения о вводе в гражданский оборот, об обороте или о прекращении оборота,

- если применение лекарства приостановлено Минздравом РФ или их оборот вообще прекращен,

- если истек срок годности препарата,

- если есть какие-то проблемы с маркировкой.

Таким образом, отказ в розничной продаже препарата может вытекать из информации на самой упаковке, из информации от Минздрава / Росздравнадзора и, главным образом, из информации из СМДЛП.

В связи с этим установлено, какие сведения (и с какой даты) следует проверять в СМДЛП (путем проверки кода маркировки) непосредственно перед продажей лекарственного препарата в режиме реального времени (режим проверки онлайн) либо (путем проверки кода идентификации и глобального идентификационного номера торговой единицы) не в режиме реального времени, то есть в режиме проверки офлайн.

Так, для обеспечения проверки кодов в режиме офлайн аптека должна сформировать собственную базу кодов идентификации / глобальных идентификационных номеров торговых единиц в отношении препаратов, применение которых приостановлено либо оборот которых прекращен, и автоматически каждые 2 рабочих часа актуализировать такую базу путем обращения в СМДЛП, причем система маркировки будет идентифицировать такие обращения от каждой аптеки.

Со своей стороны, аптека при использовании ККТ должна фиксировать и хранить не менее 3 месяцев со дня обращения в СМДЛП каждое свое обращение в систему мониторинга и его результат, а при продаже препарата - фиксировать в отраслевом реквизите предмета расчета фискального документа уведомление о реализации маркированного лекарства, факт и время проверки кода маркировки (для режима проверки онлайн) или кода идентификации (для режима проверки офлайн), на основании которой принято решение о продаже лекарственного препарата.

И если оператор СМДЛП выявит несоответствия действия аптеки требованиям указанных Правил, то в течение суток после получения им сведений о продаже лекарства он обязан уведомить об этом факте контрольно-надзорные органы.

Организация запрета розничных продаж указанных лекарств с обращением к СМДЛП в режиме онлайн должна в полной мере заработать с этого лета, даты осуществления такого запрета с применением офлайн-режима (но не ранее следующей весны) Правительство РФ установит позднее.

____________________________________________

МУКи выбора: какими указаниями санитарного врача руководствоваться взамен отмененных?

Письмо Роспотребнадзора от 13 февраля 2025 г. N 02/2615-2025-27

Роспотребнадзор представил разъяснение об эквивалентности своих методических указаний: новых, от 2024 года, и утративших силу.

В частности, отмечена эквивалентность МУК 4.3.2900-11 и МУК 4.3.4061-24 (об измерении температуры воды в сетях ГВС), МУК 4.2.2410-08 и МУК 4.2.4064-24 (об исследовании на полиовирусы), МУ 3.1.2.2160-07 и МУ 3.1.2.4066-24 (эпиднадзор за коклюшем), МУ 4.2.2723-10 и МУ 4.2.4070-24 (об исследованиях на сальмонеллез).

____________________________________________

Медико-санитарная помощь детям: проект

Проект Приказа Минздрава РФ "Об утверждении положения об организации первичной медико-санитарной помощи детям" (подготовлен 16.02.2025)

Минздрав представил проект нового Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям, которое начнет действовать с сентября этого года.

Как и сейчас, организация оказания такой помощи детям будет осуществляться по территориально-участковому принципу, рекомендуемая численность прикрепленных детей на участке составляет 800 детей (на Севере, на селе, в "трудных" местностях численность может быть меньше, если в населенном пункте нет специализированной медорганизации, медико-санитарная помощь детям оказывается в ФАП и кабинете ВОП). Участковым педиатром может быть выпускник медвуза по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки" по специальности "педиатрия" (бакалавриат), без предъявления требований к стажу работы.

Сведения о медпомощи детям должны отражаться в ЕГИСЗ.

В проекте приведены также правила организации педиатрического кабинета, детской поликлиники, детского КДЦ, штатные нормативы и стандарты оснащения.

____________________________________________

КОСГУ для материалов, используемых в медицине, но не подлежащих регистрации как медизделия

В "Копилке экспертных советов для медорганизации" - новая консультация от специалистов Службы Правового консалтинга ГАРАНТ. Эксперты помогут бухгалтеру и экономисту найти ответ на вопрос: "По какой подстатье КОСГУ отразить материалы, используемые при оказании медицинских услуг, но не подлежащие регистрации как медицинское изделие (например, используемый в пародонтологии гель для десен, полотенце бумажное для удаления слюнной жидкости и т.п.)?".

Эксперты приходят к выводу, что используемые медицинскими учреждениями для оказания медицинской помощи, но не относящиеся к медицинским изделиям в соответствии с нормативными правовыми актами и не подлежащие, соответственно, госрегистрации, материалы можно относить на подстатью 346 "Увеличение стоимости прочих материальных запасов" КОСГУ.

Обоснование такого вывода - в развернутом ответе.

_______________________________________________

Психиатрический стационар не имеет права обжаловать решение суда по ходатайству о продлении срока принудительной меры медицинского характера в отношении своего пациента

Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 г. N 37-О

Республиканский Центр психического здоровья ходатайствовал перед районным судом о продлении принудительной меры медицинского характера в отношении своего пациента, однако получил отказ: данный гражданин за время, прошедшее с момента совершения общественно опасного деяния небольшой тяжести (шесть лет), добросовестно проходил лечение, в том числе добровольно стационарное, характеризуется удовлетворительно, ведет законопослушный образ жизни, поэтому оснований для продления соответствующей принудительной меры не имеется.

Центр психиатрического здоровья попытался обжаловать постановление районного суда, но его жалобы даже не приняли к рассмотрению: ст. 389.1 и 401.2 УПК РФ не разрешают психиатрическому стационару обжаловать акты в порядке уголовного судопроизводства, в том числе и состоявшееся постановление суда о прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера.

Считая такое ограничение неконституционным, Центр обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ: по мнению заявителя, медорганизация, которая оказывает психиатрическую помощь в стационарных условиях во исполнение решения суда о применении принудительной меры медицинского характера, является участником уголовного процесса, отстаивающим:

- правильность данного ею заключения и обоснованность своего ходатайства,

- права лица, нуждающегося в лечении,

- а также и публичный интерес, состоящий в предупреждении совершения пациентом новых общественно опасных деяний.

Конституционный Суд РФ отказался принимать жалобу к рассмотрению:

- у психиатрического стационара в указанной ситуации, действительно, нет права обжаловать постановление суда, поскольку в силу прямого указания ч. 9 ст. 435, ч. 6 и ч. 8 ст. 445 УПК РФ, а также разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 07.04.2011 N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", соответствующее постановление суда может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке потерпевшим, его представителем, лицом, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитником, законным представителем или близким родственником и прокурором, а равно и иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы;

- однако у психиатрического стационара во всяком случае есть возможность обратиться к прокурору с предложением об обжаловании решения суда в случаях, когда в силу подтвержденного выводами судебно-психиатрической экспертизы характера психического расстройства и психического состояния сохраняется опасность лица для себя либо окружающих или угроза вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если это лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

____________________________________________

С осени планируют ввести новые правила проведения функциональных, эндоскопических и патолого-анатомических исследований

Минздрав РФ представил проекты новых:

- Правил проведения функциональных исследований,

- Правил проведения эндоскопических исследований,

- Правил проведения патолого-анатомических исследований.

Примечательно, что в новых Правилах проведения ФД и эндоскопии планируется разрешить применение технологий искусственного интеллекта, интегрированных с МИС МО (систем поддержки принятия решений).

Новые Правила (как и действующие) будут допускать проведение функциональных и эндоскопических исследований строго на основании направления лечащего врача (то есть одного желания пациента, даже в платной медицине, должно быть недостаточно для получения соответствующей услуги). При этом врач-эндоскопист будет вправе принимать решение об изменении первоначально запланированного объёма и характера эндоскопического исследования и даже о невозможности проведения эндоскопического исследования, если пациент не готов к нему или к проведению такого исследования нет показаний.

А вот патолого-анатомическое исследование, согласно проекту, может проводиться при самостоятельном обращении пациента - в этом случае направление заполняется медицинским регистратором патолого-анатомического отделения под контролем дежурного врача-патологоанатома, который его и подписывает.

Правилами будут урегулированы также вопросы организации деятельности соответствующих кабинетов/подразделений, их штатная численность и оснащение, квалификационные требования к медицинским работникам, требования к оформляемым документам.

Рекомендуем:

____________________________________________

Тревога и нарушение настроения у детей и подростков: методические рекомендации от Минздрава

Письмо Минздрава РФ от 6 ноября 2024 г. N 15-2/4905

Минздрав представил МР по выявлению признаков нарушения настроения и тревоги в детском и подростковом возрасте. Рекомендации разработаны в НМИЦ психиатрии и неврологии имени В.М. Бехтерева и предназначены для школьных педагогов-психологов.

В МР подробно изучены:

- факторы, которые повышают тревогу у детей,

- особенности психического развития детей разных возрастов,

- методы выявления детей с высокой тревожностью и эмоциональной лабильностью в детских коллективах,

- обзор педагогических, психокоррекционных и психотерапевтических методов, рекомендуемых при работе с несовершеннолетними, в том числе метод когнитивно-метафорической реструктуризации травматического опыта, метод серийных рисунков и рассказов, тест 20 ответов о себе, социометрический эксперимент "Выбор в действии".

Отметим, что авторы указанных МР именно на школьного психолога возлагают ответственность за осведомление родителей ребенка и педагогов о возможных нарушениях, об их причинах и начальных признаках проявлений, для чего необходимо периодически организовывать и проводить общие тематические собрания родителей и учителей, на которых формировать общие представления о проблемах детей и путях их разрешения, а по итогам собраний корректировать свои программы занятий с учащимися, отбирать среди них нуждающихся в индивидуальной профилактической или психокоррекционной работе.

____________________________________________

Минздрав РФ утвердил минимальные баллы ЕГЭ, необходимые для поступления в медвузы в 2025 году

Приказ Минздрава РФ от 23 января 2025 г. N 28н (зарег. в Минюсте 25.02.2025)

Минздрав определил, сколько баллов ЕГЭ (минимум) нужно абитуриенту, чтобы попробовать стать студентом подведомственного министерству медицинского или фармвуза (не только по медицинским или фармспециальностям, например, для Сеченовки установлены баллы для специальностей "Лингвистика", "Интеллектуальные системы в гуманитарной сфере" и "Социальная работа", для Российского медицинского университета - для "Менеджмента" и "Экономики", для Кировского меда - еще и по специальности "Товароведение").

Всего предусмотрено 49 "комплектов" с баллами ЕГЭ по соответствующим предметам - по количеству вузов. Больше всего минимальных баллов просит Казанский медуниверситет: на "лечебное дело" нужно сдать и русский, и химию, и биологию минимум на 65 баллов за каждый предмет. Для сравнения - чтобы подать документы на "лечебное дело" в Сеченовку, нужно сдать каждый из этих предметов не меньше чем на 55 баллов, в Пироговку - 56 баллов, а в первый Санкт-Петербургский мед - по 45 баллов. А в Оренбургский мед можно пойти с 36 баллами по русскому и биологии и 27 по математике на специальность "Клиническая психология". В Луганском меде для поступления на любой профиль нужно набрать не менее 36 баллов по каждому предмету.

____________________________________________

Выявление по итогам МЭЭ кода дефекта 2.16.2 само по себе не доказывает факт неоказания медпомощи

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2025 г. N 303-ЭС24-23938

СМО получила от ФСБ требование проверить ряд счетов, полученных от медорганизации (больницы), в связи с проверкой сообщения о преступлении (хищении средств ТФОМС, полученных за фактически неоказанную медпомощь).

СМО провела МЭЭ в отношении ряда счетов на огромную сумму, в ходе которых обнаружила:

- несколько сотен случаев оказания медпомощи, по которым больница не представила меддокументацию, подтверждающую факт оказания медпомощи застрахованным лицам (код дефекта 2.12 Перечня санкций);

- несколько сотен случаев оказания медпомощи, по которым больница представила меддокументацию, но в ней не было записей врача об оказании медпомощи застрахованному лицу (код дефекта 2.16.2 Перечня санкций).

На основании данных МЭЭ СМО отказала медорганизации в оплате спорных случаев (деньги были удержаны при последующих расчетах), а также потребовала уплаты штрафа по договору. Общая сумма штрафов по всем счетам, прошедшим МЭЭ, составила почти 10 млн руб., добровольно они уплачены не были, СМО обратилась в суд, однако неожиданно получила отказ:

- установленные актами МЭЭ дефекты с кодами 2.16.2 и 2.12 не свидетельствуют о том, что больницей пациенту не была оказана, была оказана несвоевременно либо ненадлежащим образом медицинская помощь;

- по материалам дела судом установлено, что выявленные СМО нарушения с кодом дефекта 2.16.2 и 2.12 являются формальными, связанными с ненадлежащим ведением больницей отчетной документации, то есть его хозяйственной деятельности, и не связаны с качеством оказанной ответчиком медицинской помощи. Аналогичный правовой подход отражен в определении Верховного Суда РФ от 03.10.2022 N 309-ЭС22-11221;

- в связи с этим не имеется оснований для привлечения ответчика к ответственности по данным кодам дефекта;

- применение к медучреждению финансовых санкций в виде штрафа возможно только при допущенном нарушении в виде неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества. В случае, если характер выявленного нарушения касается исключительно ненадлежащего ведения медучреждением общехозяйственной деятельности, обеспечивающей функционирование этого учреждения в целом (создание надлежащих условий оказания медицинской помощи), безотносительно конкретной медицинской услуги, то оснований для начисления штрафа не имеется. Такие нарушения могут послужить основанием для применения к учреждению санкции в виде неоплаты или уменьшения оплаты медицинской помощи. Следовательно, решающее значение имеет сам характер допущенного нарушения, а не его квалификация по конкретному коду дефекта, предлагаемая спорящими сторонами;

- доказательств того, что по всем спорным случаям пациентам вообще не оказывалась какая-либо медицинская помощь (оказана несвоевременно) и услуги в любом случае не подлежали оплате (в том числе в меньшей стоимости), страховая компания в материалы дела не представила, как не представила доказательств некачественно оказанной медицинской помощи в виде наступивших неблагоприятных последствий для каждого конкретного пациента. Напротив, представленные в дело дополнительные доказательства свидетельствуют об оказании медицинской помощи. Оснований полагать, что в данном случае больницей была оказана медицинская помощь в обход правил, установленных законодательством, у суда нет. Суду не представлены доказательства наличия жалоб граждан, свидетельствующих о том, что медицинские услуги по спорным случаям не были им оказаны, либо отказаны несвоевременно. Указанные обстоятельства СМО документально не опровергнуты. Довод СМО о неоказании медпомощи опровергаются представленными в материалы дела копиями страниц из медицинских карт амбулаторных больных. Выявленные истцом ошибки являются устранимыми, соответственно, могут быть им исправлены.

- однако вменение истцом нарушения, объективная сторона которого выражается в неоказании, несвоевременном оказании или оказании медицинской помощи ненадлежащего качества, при отсутствии прямых доказательств невыполнения больницей необходимых действий, исключительно исходя из фиксации дефектов оформления медицинской документации, и привлечение к ответственности, установленной ч. 8 ст. 39 Закона N 326-ФЗ, неправомерно, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

Верховный Суд РФ согласился с данным выводом и отказал СМО в пересмотре дела.

____________________________________________

ОЦДИ в медицине: реклассифицировать имущество, приобретенное до 01.01.2025, не нужно

Письмо Минздрава России от 7 марта 2025 г. N 22-0/274

С 1 января 2025 года скорректирован подход к определению видов особо ценного движимого имущества федеральных государственных бюджетных и автономных учреждений, находящихся в ведении Минздрава России.

Ведомство обращает внимание на то, что формирование и ведение перечней особо ценного движимого имущества на основании вновь установленных критериев должны обеспечить руководители медицинских БУ / АУ. Учреждения формируют перечни самостоятельно, согласование с Минздравом не требуется.

Важный момент: новые правила определения видов ОЦДИ распространяются на имущество, приобретенное с 1 января 2025 г. Реклассификцировать объекты особо ценного движимого имущества, поставленные на учет до этой даты, не требуется.

____________________________________________

Системы ИИ в здравоохранении. Основные положения: проект стандарта

ПНС 1.11.164-1.355.24

ТК 164 "Искусственный интеллект" рассматривает проект ГОСТ Р "Системы искусственного интеллекта в здравоохранении. Основные положения". Целью данного стандарта является определение ключевых аспектов использования ИИ в медицинской сфере, а также введение основных терминов и классификаций систем ИИ, которые должны быть согласованы всеми участниками системы здравоохранения. Публичные обсуждения по нему будут проходить по 06.04.2025, разработчиком является ГБУЗ г. Москвы "Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий Департамента здравоохранения города Москвы".

Рекомендуем:

____________________________________________

Как и кем будет присуждаться премия Кабмина в 1 млн рублей в области превентивной медицины, нейро- и биомедициских технологий?

Приказы Минздрава РФ от 7 февраля 2025 г. N 58н и от 4 февраля 2025 г. N 52н (зарег. в Минюсте 19.02.2025)

В конце прошлого года Правительством РФ была учреждена премия в области медицины, которая присуждается по трем направлениям:

- превентивная и персонализированная медицина, включая регенеративную медицину,

- нейротехнологии, включая когнитивные,

- биомедицинские технологии.

Победить в конкурсе и получить премию могут авторы работ, которые имеют значительный потенциал для сохранения жизни и здоровья людей либо позволяют решать ранее нерешенные проблемы медицины, а результаты работы реализованы на практике не менее чем за год до начала конкурса.

Минздрав утвердил порядок проведения конкурса на соискание премии. Выдвигать претендентов (кстати, им может быть и коллектив соискателей) могут органы государственной власти и организации. Конкурс объявляется Межведомственным советом по присуждению премии через СМИ не позднее 1 марта года, в котором будет вручаться премия. Заявки на премию нужно отсылать в Минздрав (до 1 апреля), который проверяет комплектность пакета документов, затем упомянутым Советом осуществляется рассмотрение и утверждение списков соискателей, на втором этапе конкурса проводятся экспертиза работ соискателей, рассмотрение Советом документов в отношении соискателей, экспертных заключений на их работы и принятие решений в целях подготовки предложений о присуждении премии (по утвержденным критериям).

Утверждены требования к пакету документов соискателя, в том числе образец письма о выдвижении и иные, сроки рассмотрения документов и принятия решений.

Совет по присуждению премии количеством от 15 до 25 человек формируется Минздравом России из числа наиболее видных и авторитетных ученых и специалистов в медицине, медицинской науке и (или) смежных областях науки и техники (кроме ответственного секретаря Совета, который является представителем Минздрава). Совет представляет предложения о присуждении премии в Правительство РФ не позднее 1 октября года, в котором будет вручаться премия.

Напомним, размер премии составляет 1 млн рублей.

____________________________________________

Врач опоздал на прием, отказался принимать, да еще и усомнился в психическом здоровье: за оплошность доктора заплатит больница

Определение Четвертого КСОЮ от 24 января 2025 г. по делу N 8Г-38709/2024

Гражданин, намеренный пройти "экспресс-медосвидетельствование" у психиатра для устройства на работу на вакансию "водитель" (платная медуслуга, оказывается в государственной психиатрической больницей) обратился с этой целью в больницу и начал ждать приема у психиатра. Прием был назначен на 14.30, однако психиатр появился на рабочем месте лишь в 15.10, затем приняла нескольких других пациентов, и будущий водитель попал в кабинет лишь в 16.10. На почве длительного ожидания у него с врачом произошел конфликт, причем врач отказалась предоставлять указанную медуслугу, предложив пациенту обратиться в иное медицинское учреждение, так как считает его "психическим ненормальным".

Рассерженный пациент потребовал от психиатрической больницы выплатить ему неустойку, денежную компенсацию за причиненный моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями врача-психиатра и необоснованным отказом в предоставлении медицинской услуги, а также штраф. Однако в судах двух первых инстанций поддержки не нашел:

- договор о платных медицинских услугах на момент конфликта еще не был оформлен, деньги не были уплачены, ИДС не было подписано,

- кроме того, отказа в получении платной медицинской услуги также не было, была лишь высказана рекомендация обратиться в лечебное учреждение по иному адресу,

- а опоздание врача-психиатра было вызвано объективными причинами - из-за осмотра по месту жительства одного из пациентов, находящегося на диспансерном наблюдении, и большим количеством пациентов, которым требовалась медицинская помощь в рамках оказания бесплатной медицинской помощи.

Однако суд округа состоявшиеся акты отменил и направил дело на новое рассмотрение:

- в соответствии с ч. 8 ст. 84 Закона об основах охраны здоровья к отношениям, связанным с оказанием платных медуслуг, применяются положения Закона о защите прав потребителей;

- в силу ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей;

- в соответствии со ст. 11 Закона о защите прав потребителей режим работы организаций, осуществляющих деятельность в сферах торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей устанавливается ими самостоятельно (пункт 2), режим работы продавца (исполнителя) доводится до сведения потребителей и должен соответствовать установленному (пункт 3). Кроме того, абзацем 2 п. 16 Правил предоставления платных медуслуг N 736 установлено, что в случае временного приостановления деятельности медорганизации для проведения санитарных, ремонтных и иных мероприятий исполнитель обязан информировать потребителей путем размещения информации на сайте либо в иной доступной форме о дате приостановления деятельности и времени, в течение которого деятельность медицинской организации будет приостановлена. В соответствии с подп. "г" п. 17 Правил N 736 помимо информации, предусмотренной пунктами 12 - 16 Правил, исполнитель обязан довести до сведения потребителя и (или) заказчика информацию о сроках ожидания предоставления платных медицинских услуг;

- между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт задержки приема пациентов, однако медорганизация не доводила до истца информацию о сроках ожидания предоставления платной медицинской услуги, в связи задержкой приема врача-психиатра. Таким образом, ответчиком было нарушено право истца как потребителя на получение полной информации о предоставляемой услуге и режиме работы;

- при этом согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков;

- что касается доводов о незаключенности договора об оказании платных медуслуг, то поскольку таковой договор является публичным, то отказ медорганизации от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается;

- ссылки суда первой инстанции на то, что истцу не было отказано в оказании платной медицинской услуги, а лишь рекомендовано обратиться в лечебное учреждение по иному адресу, противоречат установленным по делу обстоятельствам и приведенной в возражениях на иск позиции ответчика, согласно которой направление истца в иное психиатрическое учреждение для получения платной медицинской услуги было обусловлено необходимостью обеспечения объективности при оценке состояния психического здоровья в условиях конфликта и обеспечение оказания ожидающим прием пациентов, которым необходимо было оказание помощи в рамках ПГГ.

____________________________________________

ФАС рассказала об особенностях рассмотрения заявок при закупке по Закону N 44-ФЗ ряда лекарственных препаратов

Письма ФАС России от 24 января 2025 г. N МШ/5676/25, N МШ/5444/25 и N МШ/5675/25

Специалисты ФАС России сообщили, что не соответствует действующему законодательству и образует основание для отклонения заявки в соответствии с положениями п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ наличие в заявке участника закупки предложения о поставке лекарственного препарата с использованием активных веществ:

- "Дапаглифлозин", производителем которого является АО Фармацевтический завод "Польфарма";

- "Акситиниб", производителем которого является ООО "ОнкоТаргет";

- "Руксолитиниб", производителем которого является ООО "ОнкоТаргет".

Рекомендуем:

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

_______________________________________________

В Трудовом кодексе хотят установить сроки подачи заявления на отпуск

Проект федерального закона N 857355-8

В соответствии с нормами действующего законодательства работник не обязан подавать заявление на отпуск. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, а о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Как указано в пояснительной записке, мониторинг правоприменительной практики показал, что во многих организациях закреплена обязанность работника написать заявление на отпуск, причем в срок, который зачастую исчисляется 3-4 неделями. А на практике возникает двусторонняя проблема: отдельные работники сталкиваются с фактом установления длительного периода, за который необходимо подать заявление на отпуск, а отдельные работодатели - с трудностями соблюдения требований по своевременной выплате отпускных.

Законопроектом предлагается установить, что в случае, если работодателем предусмотрена обязанность подачи работником заявления на ежегодный оплачиваемый отпуск, срок подачи такого заявления не может быть менее 5 и более 14 календарных дней.

Законопроект преследует цель защитить как работников от установления несоизмеримо длительного периода, за который должно быть написано заявление на ежегодный оплачиваемый отпуск, так и работодателей от возникающих условий, при которых невозможно произвести оплату отпускных за 3 дня до начала отпуска.

Рекомендуем:

____________________________________________

Продлен период реализации немаркированных техсредств реабилитации

Постановление Правительства России от 25 февраля 2025 г. N 221

До 31 августа 2025 г. (включительно) продлен период, в течение которого допускается оборот и вывод из оборота немаркированных техсредств реабилитации, произведенных в России или ввозимых (ввезенных) в нее (в т. ч. с территории ЕАЭС) в рамках трансграничной торговли или выпуска таможенными органами при их помещении под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или реимпорта (в случае их производства вне РФ) по 30 сентября 2024 г.

Речь идет об отдельных видах техсредств реабилитации, подлежащих маркировке (трости, костыли, ортезы, противопролежневые матрацы и пр.).

Участники оборота указанных товаров при наличии по состоянию на 1 октября 2024 г. нереализованных техсредств реабилитации, произведенных в России или ввезенных в нее и введенных в оборот по 30 сентября 2024 г. (включительно), вправе осуществлять их маркировку по 31 августа 2025 г.

Рекомендуем:

____________________________________________

Азитромицин: в раздел документации о побочных действиях добавлена информация о риске развития внезапной сердечно-сосудистой смерти

Письмо Минздрава РФ от 24 января 2025 г. N 25-6/546

Минздрав России уведомил о необходимости дополнения инструкций по медицинскому применению (ИМП), общих характеристик лекарственных препаратов (ОХЛП) и листков-вкладышей (ЛВ) лекарственных препаратов азитромицина информацией о риске развития внезапной сердечно-сосудистой смерти:

- в ИМП в разделе "Побочное действие" в нарушения со стороны сердца и сосудов с частотой "частота неизвестна" дополнить нежелательную реакцию "внезапная сердечно-сосудистая смерть", в разделе "Особые указания" добавить расширенную информацию,

- аналогичные коррективы следует внести в ОХЛП и ЛВ.

_______________________________________________

Неустойка за просрочку оплаты медпомощи, оказанной пациентам из других регионов, начисляется даже в случае нехватки средств НСЗ и неперечисления средств из иных ТФОМС

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2025 г. N Ф04-53/25

Медорганизация (частная клиника) оказала пациентам с полисом другого региона медицинскую помощь более чем на 12 млн руб. Медмопощь успешно "прошла" МЭК, ТФОМС согласился ее оплатить, однако в установленный срок оплатил только ее часть, ссылаясь на нехватку средств. Оставшаяся часть платы была погашена несколькими траншами за пределами установленных сроков.

Клиника в исковом порядке потребовала от ТФОМС уплаты пеней из ставки в 1/300 ключевой ставки, против чего фонд категорически возражал:

- в составе НЗС ответчика в спорный период не было средств в необходимом для оплаты услуг клиники размере, они поступили спустя значительное время после выставления счета на оплату спорных услуг;

- таким образом, ТФОМС не имел фактической возможности в установленный законом срок произвести оплату услуг клиники, в связи с чем был вынужден дожидаться поступления спорных средств в качестве возмещения от ТФОМС по месту страхования пациентов, поскольку иных источников финансирования (с иных целевых статей) для этих целей законодательством не предусмотрено;

- клиника не доказала возникновение убытков по вине ТФОМС и причинно-следственную связь между причиненным вредом, действиями (бездействием) ТФОМС и наступившими негативными последствиями для нее;

- денежные средства ОМС являются федеральной собственностью и ТФОМС может только управлять средствами ОМС, имеющими целевое значение, а также осуществлять государственный контроль за поступлением и расходованием этих средств. Обязанность ТФОМС по месту страхования возместить клинике по месту оказания медпомощи расходы установлена не ГК РФ, а Законом об ОМС и Правилами ОМС, в связи с чем спорные правоотношения не являются по своей природе обязательственными правоотношениями, не носят гражданско-правового характера и возникли не в силу договорных отношений, и, по сути, относятся к финансовым и административным отношениям;

- указанные обстоятельства свидетельствуют, во-первых, о наличии правовой коллизии, объективно не позволяющей ТФОМС по месту лечения современно исполнить обязательства, а во-вторых, об отсутствии вины и злоупотребления со стороны Фонда, в связи с чем, в случае удовлетворения иска, заявленная неустойка подлежит уменьшению, поскольку пользование чужими денежными средствами место не имело.

Однако суды трех инстанций удовлетворили иск, отметив, что действующее федеральное законодательство в области ОМС не ставит в зависимость выплату денежных средств за оказанные медуслуги от наличия (отсутствия) соответствующего финансирования, а предусматривает обязанность ТФОМС по месту оказания медпомощи своевременно осуществлять расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта РФ, в котором выдан полис ОМС, и обязанность территориального фонда субъекта РФ, в котором застрахованному лицу выдан полис ОМС, в установленный срок осуществлять возмещение указанных расходов территориальному фонду по месту оказания медицинской помощи (ч. 8 ст. 34 Закона об ОМС, п. 164 Правил ОМС).

Рекомендуем:

_______________________________________________

Утвержден новый перечень спиртосодержащих лекарств, на которые не распространяется действие Закона об алкоголе

Распоряжение Правительства РФ от 25 февраля 2025 г. N 445-р

Правительство утвердило новый перечень спиртосодержащих лекарственных препаратов (192 наименования для медприменения и 18 для ветеринарии), на деятельность по производству, изготовлению и (или) обороту которых не распространяется Закон о госрегулировании производства и оборота алкоголя.

Перечень 2020 г. утратил силу.

_______________________________________________

Для целей досрочного назначения трудовой пенсии по старости установлены тождества наименований структурных подразделений протезно-ортопедических предприятий

Приказ Минтруда РФ от 27 января 2025 г. N 27н (зарег. в Минюсте 27.02.2025)

В целях исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установлено тождество наименований структурных подразделений протезно-ортопедических организаций "медицинский отдел", "стационар", "дневной стационар", "стационар сложного протезирования", "стационар сложного и атипичного протезирования" наименованию структурного подразделения "медицинский пункт".

_______________________________________________

Изменился порядок определения НМЦК при осуществлении закупок медизделий

Приказ Минздрава России от 22 января 2025 г. N 26н (зарег. в Минюсте 27.02.2025)

Согласно новой редакции подп. "а" и подп. "б" п. 10 утвержденного приказом Минздрава России от 15.05.2020 N 450н Порядка определения НМЦК при осуществлении закупок медицинских изделий для определения средневзвешенного значения цены единицы медизделия на основе содержащейся в реестре контрактов информации заказчики могут пользоваться информацией о контрактах, исполненных на территории сопредельных субъектов РФ, в том числе расположенных в иных федеральных округах, а также в регионах, в том числе не являющихся сопредельными, но расположенных в пределах одного федерального округа. В случае отсутствия в реестре контрактов информации о контрактах, удовлетворяющих указанным выше требованиям, заказчиком учитываются не менее трех цен контрактов, исполненных в любом другом регионе.

Указанные изменения вступили в силу 11 марта 2025 года.

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

_______________________________________________

Обморок пациента во время забора крови "обошелся" лаборатории почти в четверть миллиона рублей

Определение СКГД Пятого КСОЮ от 17 декабря 2024 г. по делу N 8Г-11613/2024

Студент потерял сознание во время забора крови (в частной лаборатории, по договору об оказании платных медицинских услуг). Чтобы привести молодого человека в чувство, медперсонал использовал салфетку, пропитанную нашатырным спиртом. К сожалению, капелька спирта попала очнувшемуся пациенту прямо в глаз, и из лаборатории его на "скорой" отвезли в городскую больницу с диагнозом "химический ожог роговицы и конъюнктивы II степени", где он пролежал 10 дней, а после городской больницы бедняга продолжил лечение глаза в НМИЦ микрохирургии глаза, где ему сделали операцию.

Пациент попросил лабораторию возместить ему затраты на лечение и лекарства, но безрезультатно. Тогда он обратился в суд, предъявив требование и о возмещении морального вреда - из-за инцидента он не смог вовремя закончить научную работу, что вкупе с переживаниями по поводу здоровья, перенесенной физической болью и ухудшением зрения причинило ему много страданий.

Суды трех инстанций защитили пациента:

- судебно-медицинская экспертиза установила у истца наличие последствий химического ожога: птеригиум 1-2 степени, смешанный астигматизм правого глаза, зрение правого глаза 0.7, не корригирует;

- согласно п. 24 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности (приложение к медкритериям степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от 24.04.2008 N 194н), химический ожог роговицы и конъюнктивы правого глаза 2-й степени, приведший к снижению остроты зрения правого глаза до 0,7, по последствиям в виде стойкой утраты общей трудоспособности 5% (пять процентов), причинил истцу легкий вред здоровью. Имеется прямая причинная связь между случайным попаданием раствора нашатырного спирта в жидком виде в правый глаз истца и наступившими последствиями в виде снижения остроты зрения правого глаза до 0,7;

- таким образом, лаборатория оказала истцу некачественную медицинскую помощь, поскольку в результате неосторожных действий медперсонала лаборатории в процессе оказания первой медицинской помощи при потере сознания причинен вред здоровью истца;

- при этом истцом доказано причинение ему убытков и морального вреда в результате действий работников ответчика. В качестве доводов о физических и нравственных страданиях истца суд принял, в том числе, жалобы на дискомфорт от резкой потери зрения и огромной разности в зоркости между глазами, на ограничение возможности передвижения в светлое время суток из-за светобоязни поврежденного глаза, а также на невыполнение истцом обязательной учебной программы.

Итог: истцу присуждена компенсация морального вреда в 130 000 рублей, возмещение расходов на лечение и половина общей суммы в качестве штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя.

____________________________________________

Как отразить в учете оплату медпомощи по ОМС в рамках межтерриториальных расчетов?

Сегодня рассматриваем вопрос "Какими корреспонденциями следует отразить в учете бюджетного / автономного учреждения здравоохранения оплату медицинской помощи по ОМС в рамках межтерриториальных расчетов?".

Межтерриториальные расчеты по ОМС возникают у медицинского учреждения в случае оказания медицинской помощи / услуг иногородним гражданам по полису ОМС, выданному в другом регионе.

Учитывая, что предъявленная и ожидаемая к оплате медицинским учреждением сумма дохода первоначально является оценочным значением (в дальнейшем уточняемым по итогам МЭК), а также длительность процедуры согласования расчетов между ТФОМС по месту оказания медицинской помощи / услуг и ТФОМС по месту страхования пациента, эксперты сходятся во мнении, что первоначально доходы следует отразить по счету 7 401 40 132 "Доходы будущих периодов по программе ОМС".

Исходя из этого в учете медучреждения могут быть отражены следующие корреспонденции:

Дальнейшее отражение в учете результатов дополнительного рассмотрения счетов / реестров счетов медицинского учреждения посредством проведения экспертизы (контроля) после произведенного возмещения затрат по межтерриториальным расчетам в соответствии с п. 171-173 Правил ОМС N 108н подлежат возврату медицинским учреждением ТФОМС по месту оказания медицинской помощи.

Обоснование экспертной позиции - в развернутом ответе.

_______________________________________________

Можно ли признать "незаконной" процедуру ЭКО, если документов о ней не сохранилось?

Определение СКГД Первого КСОЮ от 16 декабря 2024 г. по делу N 8Г-34785/2024

Семейная пара с репродуктивными проблемами обратилась областной Центр репродукции для прохождения супругой процедуры ЭКО, с медучреждением были заключены соответствующие договоры. С помощью указанной технологии в браке родились двое малышей. Однако впоследствии брак распался, а бывший муж даже пытался оспорить отцовство в отношении этих детей (по причине отсутствия биологического родства), но безуспешно.

Тогда экс-супруг решил судиться с медорганизацией, предъявив ей и бывшей жене иск об оспаривании договоров, признании процедуры ЭКО незаконной, взыскании компенсации морального вреда:

- спорная процедура была произведена с использованием донорского материала,

- истец об этом в тот момент не знал, и согласия своего не давал,

- ИДС на ЭКО он подписывал.

Рассмотрение спора осложнилось тем, что индивидуальная карта пациента (бывшей супруги истца) при применении методов вспомогательных репродуктивных технологий была уничтожена ввиду порчи в результате затопления места хранения.

Однако суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска:

- в отсутствии медицинской карты ответчицы, осведомленность истца о проведении его супруге процедур и использовании донорского биоматериала, а также дача им согласия медицинскому учреждению на спорную процедуру подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу;

- в частности, истец и сам был пациентом Центра репродукции и проходил там обследование на предмет планирования рождения ребенка при помощи ЭКО;

- при этом еще до проведения спорного ЭКО по результатам обследования истца ему был установлен диагноз, препятствующий использовать его биологический материал при оплодотворении супруги;

- представленные доказательства в их совокупности свидетельствуют, что диагноз истца явился поводом к обращению обоих супругов в Центр репродукции для проведения программы ВРТ именно с применением донорского материала;

- последовательное поведение истца и его супруги подтверждает как обоюдное их намерение на использование донорского материала, так и дачу ими на это соответствующего согласия медучреждению, которое они оба посещали и знали о своих проблемах со здоровьем;

- в связи с этим у суда нет оснований полагать о наличии нарушений (Центром репродукции) установленного порядка проведения процедуры ЭКО, в частности её проведения в отсутствие согласия истца, в связи с чем оснований для признания договоров о проведении ВРТ недействительными не имеется, а доводы истца о последующем лечении и его намерении зачать биологически родного ребенка не опровергают поставленного истцу на момент оспариваемых процедур диагноза, дачи им согласия на проведение процедуры ЭКО, а, соответственно, выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

____________________________________________

COVID-19, не подтвержденный лабораторно (U07.2), является страховым случаем для медработника, контактировавшего с ковидными пациентами

Определение СКГД Верховного Суда РФ от 3 февраля 2025 г. N 89-КГ24-13-К7

Верховный Суд РФ заступился за санитарку отделении анестезиологии-реанимации областной больницы: в разгар пандемии она имела контакт с пациентами, у которых впоследствии было подтверждено наличие COVID-19, получала спецвыплаты выплата как медработник, контактирующий с ковидными пациентами, и тяжело заболела вирусной пневмонией сама.

Однако врачебная комиссия работодателя, которая собиралась по заявлению санитарки об установлении ей диагноза для признания случая её заболевания страховым случаем, пришла к выводу, что случай страховым не является:

- окончательный диагноз заявительницы кодируется кодом "U07.2" (коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус не идентифицирован, при этом COVID-19 диагностируется клинически или эпидемиологически, но лабораторные исследования неубедительны или недоступны);

- значит, не имеется оснований для направления в СФР уведомления об установлении факта заболевания медработника новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Суды трех инстанций согласились с этим выводом и отказали в иске к больнице и отделению СФР о признании случая страховым; суды, в том числе, опирались и на выводы комплексной судебно-медицинской экспертизы о том, что вирус SARS-CoV-2 у истицы не идентифицирован, окончательный диагноз "U07.2" установлен ей верно, случай заболевания не подлежит оформлению как страховой.

Однако Верховный Суд РФ с этим не согласился и направил дело на пересмотр:

- основанием для получения медработником единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 6 мая 2020 г. N 313, является решение врачебной комиссии работодателя по расследованию страхового случая о признании заболевания медицинского работника страховым случаем;

- при проведении такого расследования врачебная комиссия должна тщательно и объективно исследовать и изучить обстоятельства непосредственной работы (контакта) медработника с пациентами с COVID-19 и пациентами с подозрением на эту инфекцию, а также медицинские документы работника;

- если у врачебной комиссии при подведении итогов расследования будут сомнения в том, имеет ли место страховой случай, то эти сомнения, исходя из необходимости обеспечения приоритета сохранения жизни и здоровья работника и права работника на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, должны трактоваться в пользу работника;

- нижестоящие суды, указывая в обоснование отказа в иске на то, что спорный случай заболевания COVID-19 не подтверждён решением врачебной комиссии, а также лабораторными методами исследования, сослались лишь на выводы, изложенные в решении этой комиссии и аналогичные им выводы в заключении проведённой по делу комплексной СМЭ;

- между тем истец приводила доводы о том, что она при исполнении своих должностных обязанностей непосредственно контактировала с пациентами с коронавирусной инфекцией и её инфицирование этой инфекцией произошло из-за наличия таких контактов на рабочем месте,за работу с такими пациентами в ноябре 2020 г. истцу была произведена специальная социальная выплата, наличие у неё COVID-19 подтверждено лабораторными методами исследования (положительный анализ крови на наличие антител от 11 декабря 2020 г.), а также результатами компьютерной томографии лёгких, диагноз указан в выписном эпикризе из медицинской карты стационарного больного инфекционного отделения Областной больницы, в выписке из медкарты в её истории болезни (запись внесена врачом-инфекционистом). Спорным решением врачебной комиссии результаты исследований не опровергнуты. Заболевание "вирусная пневмония", диагностированное ей врачебной комиссией, поименовано в соответствующем перечне (N 1272-р), утверждённом Правительством РФ;

- истец также указывала на наличие в действиях работодателя злоупотребления правом, поскольку положительное решение (признание случая заболевание страховым) врачебной комиссией Областной больницы выносилось только в отношении медработников этой больницы, которые занимали должность выше чем санитарка, даже при отрицательном результате лабораторных исследований на наличие COVID-19. Такие действия работодатель оправдывал большим количеством заболевших работников больницы новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Рекомендуем:

____________________________________________

В Перечень лекарств ПКУ добавят габапентин, прастерон и другие препараты

Проект Приказа Минздрава РФ (подготовлен 27.02.2025)

Минздрав подготовил проект изменений в Перечень препаратов ПКУ.

Этот перечень планируют дополнить следующими препаратами (с 01.09.2025):

- Габапентин (лекарственные препараты);

- Баклофен (за исключением лекарственной формы для интратекального введения);

- Дицикловерин+Парацетамол (лекарственные препараты);

- Прастерон (за исключением лекарственной формы суппозитории вагинальные).

____________________________________________

С сентября обновится порядок возложения на фельдшера / акушера функций лечащего врача (проект)

Доработанный текст проекта Приказа Минздрава России (подготовлен от 21.02.2025)

Минздрав представил доработанный проект Порядка возложения на фельдшера и акушера (акушерку) функций лечащего врача, в том числе по назначению наркотических и психотропных препаратов, при оказании первичной медико-санитарной помощи и скорой медицинской помощи.

Проект Порядка расширяет перечень наименований должностей медработников, на которые могут быть возложены такие функции: к фельдшерам и акушеркам ФАП и фельдшерского здравпункта планируется добавить фельдшеров фельдшерского пункта, врачебной амбулатории и поликлиники, оказывающих первичную доврачебную медико-санитарную помощь.

Кроме того, на фельдшеров медорганизаций будут возлагать обязанности не только ВОП, терапевтов и педиатров в случае их нехватки, но и врачей-акушеров-гинекологов.

Как и сейчас, возложение обязанностей лечащего врача будет оформляться приказом руководителя медорганизации, а сами возлагаемые функции предложено определять из должностных обязанностей, предусмотренных для врачей профстандартами.

Новый Порядок планируют ввести в действие с 01.09.2025.

____________________________________________

Расходники к инсулиновой помпе предоставляются пациенту - не инвалиду только по решению врачебной комиссии

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 января 2025 г. N 4-КГ24-74-К1

Беременной пациентке с лабильным течением сахарного диабета (бесплатно, в рамках ПГГ) установили инсулиновую помпу, а также выдали расходные материалы к ней - инфузионные наборы и резервуары - на период до конца беременности и еще несколько месяцев. Рецепты на новые бесплатные расходники к инсулиновой помпе в поликлинике выдать отказались, ссылаясь на отсутствие оснований: молодая мама - не инвалид, а по постановлению Кабмина N 890 она как диабетик может рассчитывать лишь на бесплатное обеспечение лекарствами, этиловым спиртом (100 г. в месяц) инсулиновыми шприцами, шприцами типа "Новопен", "Пливапен" 1 и 2, иглами к ним и средствами диагностики. При этом решения врачебной комиссии о назначении ей заместительной инсулинотерапии с использованием помпы не выносилось, - между прочим и потому, что сама пациентка игнорировала вызовы на обследование в комиссию, не представляла дневник самонаблюдений и отчет о пищевой диете.

Пациентка обратилась в суд, требуя обеспечить ее расходными материалами к инсулиновой помпе, поскольку:

- поскольку инсулиновая помпа была ей установлена по медицинским показаниям, а использовать помпу без расходников невозможно,

- а её нуждаемость в применении помповой инсулинотерапии подтверждена вступившим в законную решением суда о бесплатном обеспечении её датчиками непрерывного мониторинга глюкозы.

Районный суд удовлетворил иск: помпа установлена по медпоказаниям, нуждаемость в постоянном введении инсулина, в том числе с использованием инсулиновой помпы, не изменилась, а использование этого медизделия без расходных материалов к нему невозможно; отказ от явки для прохождения врачебной комиссии не свидетельствует об отсутствии нуждаемости в помповой инсулинотерапии, так как обязанность пациента каким-либо образом подтверждать свою нуждаемость в использовании инсулиновой помпы ничем не предусмотрена.

Областной суд, напротив, в иске отказал: расходники к помпе бесплатно предоставляются либо гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора соцуслуг (например, инвалидам), к которым истец не относится, либо по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии, которых у истца тоже нет.

Кассационный суд оставил в силе решение районного суда, неожиданно отметив, что нуждаемость и необходимость использования пациенткой помпы с расходниками по жизненным показаниям установлена еще судом первой инстанции, и это подтверждается медицинской документацией, представленной в материалы дела.

Верховный Суд РФ отменил акты первой и кассационной инстанций и оставил в силе решение областного суда об отказе в обеспечении бесплатными расходными материалами к помпе:

- терапевтическое лечение сахарного диабета включает в себя заместительную инсулиновую терапию системами постоянной подкожной инфузии в виде установки инсулиновой помпы. Финобеспечение терапевтического лечения сахарного диабета осуществляется за счёт субвенции из бюджета ФФОМС бюджетам ТФОМС (пункт 56 раздела I Перечня видов ВМП, содержащего в том числе методы лечения и источники финансового обеспечения ВМП; приложение к Программе государственных гарантий);

- вместе с тем при оказании медпомощи в рамках программы госгарантий бесплатного оказания гражданам медпомощи и терпрограмм госгарантий бесплатного оказания гражданам медпомощи не подлежат оплате за счёт личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии (п. 2 ч. 3 ст. 80 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ);

- таким образом, к числу госгарантий в сфере охраны здоровья относится оказание гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, среди которых "сахарный диабет", бесплатной медицинской помощи, включая ВМП. К такому виду помощи, оказываемой пациентам с СД, относится заместительная инсулиновая терапия системами постоянной подкожной инфузии - инсулиновая помпа. При этом использование по назначению такого медицинского изделия, как инсулиновая помпа, невозможно без расходных материалов к ней (инфузионных наборов и резервуаров), являющихся неотъемлемой частью системы инсулиновой помпы и требующих периодической замены. Однако бесплатное предоставление указанных расходных материалов к инсулиновой помпе входит в число гарантий, предоставляемых гражданам, которые имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг;

- в то же время если гражданину, который не относится к категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора соцуслуг, по решению врачебной комиссии по жизненным показаниям бесплатно за счёт бюджетных средств установлена инсулиновая помпа, то обеспечение его расходными материалами к инсулиновой помпе (инфузионные наборы и резервуары), без которых функционирование этой помпы и применение её по назначению невозможно, должно осуществляться бесплатно, за счёт соответствующих бюджетных средств;

- следовательно, основанием для бесплатного предоставления гражданину, не имеющему права на получение государственной социальной помощи в виде набора соцуслуг, расходных материалов к установленной ему инсулиновой помпе является решение врачебной комиссии с рекомендациями по жизненным показаниям использования инсулиновой помпы, внесённое в медицинскую документацию пациента;

- областной суд верно отметил, что пациентка не относится к льготной категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора соцуслуг, решение врачебной комиссии о нуждаемости по жизненным показаниям в применении инсулиновой помпы не принималось, вопрос о необходимости применения инсулиновой помпы по жизненным показаниям врачебной комиссией не разрешался, а рекомендации врача-эндокринолога таким решением не являются. КСОЮ в нарушение норм ГПК РФ не указал в судебном постановлении, какие именно медицинские документы, - исходя из положений ч. 2 ст. 48 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ были приняты судом первой инстанции в качестве доказательств нуждаемости истицы по жизненным показаниям в применении помповой инсулинотерапии,

- при этом ведь суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что жизненные показания для продолжения использования пациенткой инсулиновой помпы не были установлены врачебной комиссией ответчика ввиду отказа самой пациентки от обследования и прохождения врачебной комиссии для решения данного вопроса, а также её отказа представить в комиссию дневники самоконтроля.

____________________________________________

Обновлен "детский" стандарт медпомощи при болезни Фабри

Приказ Минздрава России от 17.01.2025 N 14н (зарег. в Минюсте 19.02.2025)

Минздрав ввел в действие новый стандарт первичной медико-санитарной помощи и специализированной медпомощи детям при болезни Фабри (Е75.2 Другие сфинголипидозы (болезнь Фабри), аналогичный стандарт от 20221 года утратил силу.

Стандарт предусматривает:

- перечень медуслуг для диагностики, в том числе консультации офтальмолога, детского психиатра, детского кардиолога, врача-генетика, врача сурдолога-оториноларинголога; широкий спектр лабораторных исследований, включая исследования уровня тропонинов I, T, цистатина С в крови, уровня N-терминального фрагмента натрийуретического пропептида мозгового (NT-proBNP) в крови, определение альбумина и белка, определение уровня креатинина в моче, проба Реберга, а также отдельный комплекс исследований для диагностики болезни Фабри. Предусмотрен 31 вид инструментальных методов, в том числе СМАД, КТ и УЗ-исследования, МРТ сердца, сосудов и головного мозга, ASSR тест, биопсия различных тканей, несколько видов аудиометрии;

- перечень медуслуг для лечения (включая ряд услуг с частотой предоставления "1" - ряд лабораторных исследований,СМАД, Эхо-КГ, ЭКГ, УЗИ почек, Холтеровское мониторирование сердечного ритма, МРТ сердца и магистральных сосудов

- перечень лекарственных препаратов (в том числе Агалсидаза альфа и Агалсидаза бета с частотой предоставления - 0,35, Карбамазепин, Габапентин и Прегабалин).

Рекомендуем:

____________________________________________

Учет медотходов в медорганизациях: проект

Проект Постановления Правительства РФ (подготовлен Роспотребнадзором 24.02.2025)

Санитарное ведомство подготовило проект правил учета медотходов, включая состав сведений, подлежащих передаче в Роспотребнадзор, и порядке информационного взаимодействия с ним.

Проектом предусматривается, что:

- учет организует лицо, в результате деятельности которого образуются такие отходы (то есть медорганизация),

- учету подлежат объем и масса этих отходов по каждому классу отдельно,

- в составе сведений об отходах, которые передаются в Роспотребнадзор, должны быть сведения о количестве (масса) образованных за отчетный период отходах и классах опасности отходов,

- учет массы отходов осуществляется либо расчетным путем исходя из количества контейнеров, их объема, с учетом графика опорожнения и средней плотности медотходов, либо путем измерения массы отходов на весах;

- передача сведений о массе образованных медотходов по классам осуществляется путем заполнения формы статнаблюдения "Форма N 2-Медотходы "Сведения об обращении с медицинскими отходами". Подписанная руководителем медорганизации форма, с печатью организации и дополнительно оформленным сопроводительным письмом, предоставляется на бумажном носителе в региональное Управление Роспотребнадзора ежегодно до 01 февраля следующего за отчетным периодом.

Рекомендуем:

____________________________________________

Дефект межпредсердной перегородки у детей: вступил в силу новый стандарт медпомощи

Приказ Минздрава России от 14 января 2025 г. N 7н (зарег. в Минюсте 19.02.2025)

С 02.03.2025 применяется новый стандарт первичной медико-санитарной и специализированной медпомощи детям при дефекте межпредсердной перегородки (Q21.1).

Стандарт содержит:

- перечень медуслуг для диагностики заболевания - осмотр у детского кардиолога, Эхо-КГ, ЭКГ, рентгенография легких.

- перечень медуслуг для лечения заболевания и контроля за лечением, в том числе хирургические методы - закрытие дефекта перегородки сердца и эндоваскулярное закрытие дефекта перегородки сердца с помощью окклюдера, а также широкий спектр лабораторных исследований. В числе инструментальных исследований Стандарт предусматривает проведение ЭКГ, Эхо-КГ, КТ и МРТ сердца с контрастированием, зондирование камер сердца. Также предусмотрено 15 немедикаментозных методов профилактики, лечения и реабилитации - психотерапия, электросон, ЛФК, лечебные ванны и душ, воздействие климатом, гидрокинезотерапия и т. п.;

- перечень лекарственных препаратов (аспирин и клопидогрел),

- перечень имплантируемых медизделий (окклюдер кардиологический, сердечно-сосудистые заплаты - синтетическая и животного происхождения).

В качестве лечебного питания предусмотрен основной вариант стандартной диеты.

Рекомендуем:

____________________________________________

Перитонеальный диализ: возможна оплата медорганизации не за прием пациента в дневном стационаре, а за день диализа на дому у пациента даже без выезда врача

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28 января 2025 г. N Ф08-12075/24

Гемодиализный центр выиграл спор со СМО по поводу оплаты 55 случаев амбулаторного (на дому) перитонеального диализа. СМО отказывалась оплачивать данные случаи, ссылаясь на отсутствие в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи пациенту: в картах не было сведений ни о том, что пациенты приходили в клинику, ни о том, что врачи-нефрологи клиники выезжали к ним на дом. При этом в выставленные для оплаты счета включены услуги по оказанию перитонеального диализа, проводимого пациентами самостоятельно на дому, без выезда медицинского работника.

Однако суды сочли требования медорганизации законными:

- центр гемодиализа оказывал застрахованным услуги перитонеального диализа в рамках ОМС. Качество услуг не признано ненадлежащим, следовательно, они подлежат оплате;

- суд не соглашается с доводами СМО о том, что единственно возможными условиями оказания услуги являются исключительно дневной стационар и стационар, а проведение данной процедуры в амбулаторных условиях на дому не предусмотрено нормативно-правовыми актами;

- с учетом специфики заявленной к оплате услуги перитонеального диализа, а также действовавших в спорный период клинических рекомендаций "Лечение пациентов с хронической болезнью почек 5 стадии методом перитонеального диализа" (утверждены 10.03.2016), Методических рекомендаций по способам оплаты медпомощи за счет средств ОМС, а также положений ТП ОМС на спорный период (2020 год) установлено, что законодательством предусмотрена возможность лечения пациентов методом перитонеального диализа в амбулаторных условиях;

- более того, Тарифным соглашением, действовавшим в спорный период, прямо предусмотрено проведение перитонеального диализа, в том числе и в амбулаторных условиях, при этом в качестве тарифицируемой единицы указан день обмена, а не посещение;

- в рассматриваемом случае проведение перитонеального диализа пациентам производилось центром с учетом наиболее щадящего метода лечения, предусмотренного клиническими рекомендациями, пациенты в рамках использованной методики лечения были обеспечены всем необходимым оборудованием и медикаментами, находились на связи с лечащим врачом посредством средств телефонии. Выставленные страховой организации счета содержат указания на дни приема (ведения) пациента;

- принятие судебного акта об отказе в возмещении стоимости медуслуг в рамках проводимого перитонеального диализа нарушает потенциальные права и интересы неопределенного круга лиц (пациентов, находящихся на лечении с использованием методики перитонеального диализа), поскольку по существу лишает их права на получение соответствующей медуслуги в рамках ОМС. В случае признания невозможным оказания медицинской помощи в виде перитонеального диализа путем амбулаторного приема и оплаты соответствующего приема за счет средств ОМС при ведении пациента удаленно значительное число пациентов будут лишены возможности вести полноценную с учетом их заболевания жизнь, будучи пожизненно прикованными к стационару в ожидании операции по пересадки почки. Указанное недопустимо, поскольку нарушает конституционное право на здоровье.

____________________________________________

Утвержден новый "детский" стандарт медпомощи при гонорее

Приказ Минздрава России от 17.01.2025 N 17н (зарег. в Минюсте 19.02.2025)

С 3 марта применяется новый стандарт амбулаторной первичной медико-санитарной помощи детям при гонококковой инфекции (код А54). Средний срок лечения - 34 дня. Аналогичный стандарт 2022 года утратил силу.

Новым стандартом установлены:

- перечни медуслуг для диагностики, в том числе обязательные осмотры у врача-дерматовенеролога, обязательные тесты на ВИЧ-1 и ВИЧ-2, гепатиты В и С,  на наличие антител к бледной трепонеме (Treponema pallidum) в нетрепонемных тестах (RPR, РМП) (частота предоставления -1), а также широкий спектр исследований на гонококк (Neisseria gonorrhoeae);

- перечни медуслуг для лечения и контроля за лечением.

Стандарт предусматривает 4 препарата для лечения: Спектиномицин и 3 препарата цефалоспоринов третьего поколения (Цефиксим, Цефотаксим, Цефтриаксон).

Рекомендуем:

____________________________________________

При реализации медуслуг организация на УСН может претендовать на освобождение от НДС

Письмо Минфина России от 7 февраля 2025 г. N 03-07-07/10866

Минфин разъяснил, при каких условиях при реализации с 1 января 2025 г. медицинских услуг не нужно платить НДС организациям, применяющим УСН и не имеющим оснований для освобождения от налога.

Рекомендуем:

____________________________________________

Применение дорогостоящих КСГ возможно лишь в ситуации действительного использования дорогостоящих технологий (препаратов, расходных материалов), а не соответствующей возможности

Постановление АС Волго-Вятского округа от 21 января 2025 г. N Ф01-6221/24

Родильный дом не смог оспорить решение о ТФОМС о необоснованном применении тарифа ОМС (код нарушения дефекта 2.16.1 "Несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов ввиду того, что оплаченный случай оказания медицинской помощи не соответствует тарифу, установленному законодательством об ОМС"). Суть спора свелась к неправомерному, по мнению Фонда, использованию роддомом КСГ с дополнительным тарифом "ДТ" (дорогостоящие технологии).

Суды трех инстанций стояли на следующей правовой позиции:

- Тарифное соглашение допускает оплату медицинской помощи по КСГ - то есть по тарифу, специально рассчитанному исходя из установленных базовой ставки, коэффициента затратоемкости и поправочных коэффициентов, в том числе коэффициента относительной затратоемкости (КЗ);

- алгоритмы формирования различных КСГ изложены в федеральных МР по способам оплаты медпомощи за счет средств ОМС, которые допускают в качестве одного из способов выделения подгрупп КСГ применение дополнительно установленных классификационных критериев, но исключительно в случаях, если классификационный критерий отвечает следующим основным требованиям: 1. основания к его применению четко регламентированы нормативными документами (например, в КР, стандартах медпомощи); 2. его применение легко проконтролировать. В качестве примера МР указывают, среди прочего, на длительное пребывание на профильной койке (реанимационные, реанимационные для новорожденных, интенсивной терапии, интенсивной терапии для новорожденных) или использование дорогостоящих реанимационных технологий. При этом формирование подгрупп целесообразно предусматривать, если количество случаев, которые планируется выделить в подгруппу, статистически репрезентативно, и их большая затратоемкость внутри действующей КСГ является закономерным (систематически встречающимся) явлением. Оплату отдельных, редко встречающихся затратных случаев целесообразно осуществлять с применением коэффициента сложности лечения пациента (КСЛП);

- сообразно указанным МР, Тарифное соглашение утвердило следующие тарифы на один случай госпитализации в стационарных условиях: "Родоразрешение с ДТ" (коэффициент относительной затратоемкости 1,33), "Родоразрешение" (коэффициент относительной затратоемкости 0,96), "Кесарево сечение с ДТ" (коэффициент относительной затратоемкости 1,37), "Кесарево сечение" (коэффициент относительной затратоемкости 0,98);

- из положений Тарифного соглашения и МР следует, что применение тарифа в соответствии с подгруппами КСГ "Родоразрешение с ДТ" и "Кесарево сечение с ДТ" возможно в ситуации длительного пребывания пациента на профильной койке или при использовании в целях оказания медицинской помощи дорогостоящих реанимационных технологий, дорогостоящих лекарственных препаратов (расходных материалов);

- в спорном случае роддом выставил счета на оплату медпомощи по тарифам "Родоразрешение с ДТ" и "Кесарево сечение с ДТ", вместо тарифов "Родоразрешение" и "Кесарево сечение", при этом в первичной медицинской документации нет сведений о длительном пребывании на профильной койке или использовании дорогостоящих технологий, /препаратов /расходных материалов,

- само по себе наличие в Тарифном соглашении тарифов "Родоразрешение с ДТ" и "Кесарево сечение с ДТ" не предоставляет медицинской организации права необоснованно (без соответствующих оснований) применять данные тарифы. Выделение указанных подгрупп и возможность применения повышающего тарифа обусловлено непосредственным использованием при оказании медпомощи дорогостоящего реанимационного оборудования, а не просто наличием названного оборудования у медицинской организации.

____________________________________________

Принят закон об ограничении онлайн-технологий в медицинском и фармацевтическом образовании

Федеральный закон от 28 февраля 2025 г. N 28-ФЗ

С 1 марта 2026 года будет запрещено использовать электронное обучение и дистанционные образовательных технологии при реализации профессиональных образовательных программ медицинского и фармобразования - кроме случаев, определенных ФГОС либо типовыми дополнительными профпрограммами в области охраны здоровья и осуществления фармдеятельности, причем эти типовые программы:

- теперь уполномочен утверждать Минздрав,

- а сами они должны предусматривать требования к кадровому и материально-техническому обеспечению.

Образовательные организации, обучающие по профессиональным образовательным программам медицинского / фармобразования, также должны соответствовать требованиям к кадровому и материально-техническому обеспечению. Проверять это соответствии и выдавать заключение о таком соответствии уполномочен Росздравнадзор, получить его образовательные организации обязаны не позднее 1 сентября 2026 года.

Для предоставления услуг по дополнительному профобучению необходимо получать образовательную лицензию по областям и видам профессиональной деятельности, в отношении которых утверждены типовые дополнительные профпрограммы (с марта следующего года, получить лицензию необходимо не позднее 01.09.2026).

____________________________________________

Какая лицензия необходима для техобслуживания "искусственной почки"?

Письмо Росздравнадзора от 19 февраля 2025 г. N 08-8864/25

Росздравнадзор разъяснил нюансы лицензирования деятельности по техобслуживанию медизделий "Аппарат "Искусственная почка" типа 5008S с принадлежностями и типов типа 4008, моделей 4008 В, 4008 Е, 4008 Н, 4008 S, 4008 ADS.

По мнению ведомства, оба указанных медизделия и по своим характеристикам с учетом материалов регистрационного досье в соответствии с номенклатурной классификацией медизделий (приказ Минздрава России от 06.06.2012 N 4н), относятся к группам медизделий класса 2б потенциального риска применения "урологические медицинские изделия; медицинские изделия для манипуляций/восстановления тканей/органов человека" (код вида: 235440).

Поэтому лицензиат, намеренный проводить техобслуживание указанных аппаратов, должен иметь лицензию на выполнение следующих видов работ в составе деятельности по ТО медизделий:

- и в части технического обслуживания класса 2б потенциального риска применения "урологические медицинские изделия",

- и в части технического обслуживания класса 2б потенциального риска применения "медицинские изделия для манипуляций, восстановления тканей, органов человека".

____________________________________________

Фолиеводефицитная анемия у детей: утвержден стандарт медпомощи

Приказ Минздрава России от 17.01.2025 N 16н (зарег. в Минюсте 19.02.2025)

С 3 марта действует стандарт медпомощи - первичной медико-санитарной и специализированной - детям при фолиеводефицитной анемии (D52).

Стандарт предусматривает:

- перечень медуслуг для диагностики, в том числе консультации врача-гематолога; широкий спектр лабораторных исследований, включая исследования уровней железа, ферритина, странсферрина, гомоцистеина, цианокобаламина, фолиевой кислоты в крови, а также цитологическое исследование мазка костного мозга (миелограмма)

- перечни медуслуг для лечения и контроля за лечением.

В качестве лекарственная препарата предусмотрена фолиевая кислота в дозировке в 3 и 5 мг, в качестве лечебного питания - основной вариант стандартной диеты.

Рекомендуем:

____________________________________________

Заявления о госрегистрации дефектурных медизделий подаются только через ЛК на Госуслугах

Постановление Правительства России от 28.02.2025 N 240

Внесены изменения в "облегченный" порядок обращения и госрегистрации медизделий в случае их дефектуры или риска возникновения дефектуры в связи с введением антироссийских санкций (вступили в силу 01.03.2025).

В частности, осуществлен переход к реестровой модели - теперь факт госрегистрации дефектурных медизделий подтверждается исключительно реестровой записью в государственном реестре медизделий и производителей.

Документы для госрегистрации таких медизделий (а равно внесения изменений в регистрационное досье) необходимо подавать через ЛК на портале Госуслуг.

Уточняется состав документов и сведений, которые подаются в указанных целях, а также требования к ним. В частности, документы представляются в форме электронных документов или электронных образов документов, подписанных УКЭП или УНЭП, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре ЕПГУ. Документы на бумажном носителе, содержащиеся в регистрационном досье, электронные образы которых представляются заявителем, должны быть заверены в установленном порядке.

Взаимодействие с экспертным учреждением и регистрирующим органом также происходит посредством подсистемы единого личного кабинета на ЕПГУ.

В период действия "облегченной" госрегистрации дефектурного медизделия можно представить в регистрирующий орган заявление о госрегистрации медизделия по Правилам, утв. постановлением Правительства РФ от 30.11.2024 N 1684.

Госрегистрация медизделия с низкой степенью потенциального риска его применения (кроме стерильного), включенного в перечень медизделий, проводится однократно в отношении одного наименования медизделия одного производителя (изготовителя).

____________________________________________

Утверждены правила обращения биотехнологических генетических препаратов индивидуального применения

Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2025 г. N 213

Правительством РФ урегулированы некоторые вопросы, связанные с оборотом биотехнологических лекарств, которые одновременно отвечают следующим условиям:

- они предназначены для применения в соответствии с индивидуальным медназначением,

- они специально изготовлены для конкретного пациента непосредственно в медорганизации, где применяется такой препарат,

- в данных препаратах имеются соединения, синтезированные по результатам генетических исследований материала, полученного от пациента, для которого изготовлено это лекарство.

В связи с этим установлены:

- порядок и условия выдачи (предоставления, подтверждения и отмены) разрешения на применение генетического препарата (выдается медорганизации по результатам экспертизы лекарства и действует бессрочно при условии подтверждения каждые 5 лет),

- правила обращения таких препаратов, включая порядок их изготовления, проведения экспертизы, осуществления контроля их качества, применения, хранения, транспортировки и утилизации, а также требования к таким биотехнологическим лекарственным препаратам и медорганизациям, их изготавливающим и применяющим.

____________________________________________

Если психиатрические бригады неотложки выезжают также по соматическим общепрофильным вызовам, то за счет средств ОМС можно оплачивать зарплату сотрудников этих бригад

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2025 г. N 301-ЭС24-23427

Станция СМП успешно оспорила акт проверки ТФОМС с выводами о нецелевом расходовании средств ОМС на зарплату работникам выездных психиатрических бригад скорой помощи. Станция полагала, что вправе финансировать зарплату этих работников в том числе из средств ОМС пропорционально количеству вызовов: в части психиатрических вызовов - из региональной субсидии, а в части вызовов по заболеваниям, указанных в базовой программе ОМС, - из денег ОМС.

Территориальный фонд приводил встречные доводы:

- разделение фонда оплаты труда членов психиатрических бригад пропорционально количеству выездов, связанных с оказанием психиатрической помощи, и выездов, которые были связаны с оказанием медицинской помощи общего профиля, ни одним из правовых актов не предусмотрено;

- следовательно станция нарушила обязанность вести раздельный учет операций со средствами ОМС;

- кроме того, соответствующая пропорция определена станцией без какого-либо правового и финансово-экономического обоснования;

- и вообще, оказание общепрофильной медпомощи не подтверждено первичной медицинской документацией, потому что сведения компьютерных программ "АДИС" и "1С-Предприятие", в которых осуществляется учет вызовов СМП, не являются первичной медицинской документацией, а никакой другой станция в ТФОМС не показала. Да и в упомянутых сведениях не всегда указывались персданные пациентов и коды диагнозов. Поэтому невозможно принять к оплате соответствующие счета;

- наконец, госзадание на оказание психиатрической медпомощи, не включенной в БП ОМС, в спорном периоде станцией выполнено в полном объеме, а вот субсидию на его выполнение станция освоила всего на 20,15 %.

Однако суды всех инстанций заступились за станцию:

- согласно упомянутым Сведениям компьютерных программ "АДИС" и "1С-Предприятие" в спорный период психиатрические бригады СМП выполнили почти 6 000 выездов, из которых 68 % носили общепрофильный характер и были связаны с заболеваниями, которые включены в базовую программу ОМС, и всего 32 % выездов имели психиатрический профиль или были связаны с иными заболеваниями, которые не включены в базовую программу ОМС;

- финансовое обеспечение оказания населению психиатрической помощи за счет средств региона зависит от вида (профиля) названной медпомощи, а не от формального статуса бригад СМП, которые в данном случае, несмотря на то, что они имели статус психиатрических бригад, фактически оказывали не только психиатрическую медпомощь, но также и медицинскую помощь общего профиля, связанную с заболеваниями, включенными в базовую программу ОМС;

- при таких обстоятельствах выплата за счет средств ОМС заработной платы членам психиатрических бригад СМП в части, пропорциональной количеству выездов, которые носили общепрофильный характер и были связаны с заболеваниями, включенными в БП ОМС, не может быть признана нецелевым использованием средств ОМС,

- доводы ТФОМС о том, что Сведения компьютерных программ не являются первичной медицинской документацией, а также об отсутствии в Сведениях персональных данных и кодов диагнозов не могут быть приняты во внимание, так как эти обстоятельства сами по себе не свидетельствует о недостоверности Сведений, и при этом Фонд вопреки статье 65 АПК РФ не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что Сведения не соответствуют действительности. В связи с этим не могут быть приняты во внимание и доводы ТФОМС о нарушении станцией обязанности вести раздельный учет операций со средствами ОМС.

Верховный Суд РФ отказал ТФОМС в пересмотре дела.

____________________________________________

Представлен проект нового порядка медосвидетельствования на опьянение

Проект Приказа Минздрава России (подготовлен 15.02.2025)

Минздрав подготовил проект нового Порядка проведения медосвидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и правил химико-токсикологических исследований.

Предложено изменить количество поводов к медосвидетельствованию (в частности, исключить процедуру по направлению службы занятости).

Медосвидетельствование, согласно проекту, (как и сейчас) будет состоять:

- из осмотра врачом (психиатром-наркологом или иным, либо фельдшером), который прошел программу повышения квалификации по теме "Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического)". Требования об обучении на базе наркодиспансера (как сейчас) не предложено;

- исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

- определение психоактивных веществ, в том числе НС и ПВ, их метаболитов в моче и количественная оценка иммунохимическим методом (предварительное ХТИ), обязательно планируется искать в пробах опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны (включая мефедрон), кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты. Обследуемые - если у них не получается сдать образец мочи, - вправе попросить о заборе у них крови вместо мочи;

- идентификация психоактивных веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, в моче (крови) методом хромато-масс-спектрометрии (подтверждающее ХТИ), при этом при ХТИ пробы биологического объекта (крови) предложено обязательно проводить идентификацию и определение уровня этилового спирта.

Подробно регламентирована процедура (она проводится в усеченном виде) и её особенности в отношении лиц, которым в момент освидетельствования оказывается экстренная медпомощь.

Проводить медосвидетельствование (кроме подтверждающего ХТИ) будут медорганизации с лицензией на выполнение работ по медосвидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), для проведения подтверждающего ХТИ нужна будет лицензия по "клинической лабораторной диагностике" (и/или "лабораторной диагностике") или "судебно-медицинской экспертизе".

Перед проведением медосвидетельствования у гражданина нужно будет взять подписанное ИДС. Отказ от подписания ИДС является отказом от проведения медосвидетельствования. Другие способы отказа - это отказ от осмотров, любых исследований, фальсификация выдоха или пробы биологического объекта.

Минздрав предложил вместо имеющихся трех типов заключений по итогам освидетельствования (отказ, состояние опьянение установлено/не установлено) ввести четыре - три прежних и одно новое - "состояние опьянения не установлено, выявлено употребление психоактивного вещества (с указанием обнаруженного наркотического средства, психотропного или одурманивающего вещества)". Это заключение будет выноситься по итогам медосвидетельствования лишь некоторых категорий граждан, при: отсутствии клинических признаков опьянения или наличии менее трех клинических признаков опьянения в сочетании с положительным результатом повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и (или) обнаружением по результатам подтверждающего ХТИ в пробе биологического объекта НС, ПВ или одурманивающих веществ либо метаболитов указанных средств и веществ.

____________________________________________

Утвержден новый "детский" стандарт медпомощи при урогенитальном трихомониазе

Приказ Минздрава России от 17.01.2025 N 15н (зарег. в Минюсте 19.02.2025)

С 3 марта применяется новый стандарт амбулаторной первичной медико-санитарной помощи детям при урогенитальном трихомониазе (код А59). Средний срок лечения - 44 дня. Аналогичный стандарт 2021 года утратил силу.

Новым стандартом установлены:

- перечни медуслуг для диагностики, в том числе обязательные осмотры у врача-дерматовенеролога, обязательные тесты на ВИЧ-1 и ВИЧ-2, гепатиты В и С, на наличие антител к бледной трепонеме (Treponema pallidum) в нетрепонемных тестах (RPR, РМП) (частота предоставления - 1), а также различные исследования на Trichomonas vaginalis;

- перечни медуслуг для лечения и контроля за лечением.

Стандарт предусматривает 3 препарата для лечения: Метронидазол, Орнидазол и Тинидазол.

Рекомендуем:

____________________________________________

Утвержден "детский" стандарт медпомощи про проксимальной СМА

Приказ Минздрава России от 14.01.2025 N 6н (зарег. в Минюсте 18.02.2025)

С 2 марта вступил в силу стандарт медпомощи детям при проксимальной СМА 5Q (коды по МКБ-Х: G12.0 Детская спинальная мышечная атрофия, I тип [Верднига-Гоффмана], G12.1 Другие наследственные спинальные мышечные атрофии).

Станадарт содержит:

- перечни медуслуг для диагностики заболевания, в том числе проведение молекулярно-генетического исследования делеций 7-го/ или 8-го экзонов гена SMN1 (спинальная амиотрофия) в крови, а также игольчатой электромиографии, стимуляционной -электронейромиографии, МРТ мышечной системы;

- перечни медуслуг для лечения заболевания, включая консультации широкого круга специалистов и обязательные консультации врача по ЛФК и врача травматолога-ортопеда,, в стационаре - ежедневные осмотры врачом-неврологом. Предусмотрены 7 видов лабораторных исследований и многочисленные (18 видов) инструментальных методов, в том числе большой объем КТ и УЗ-исследований, рентгеноденситометрия, кардиореспираторный мониторинг, капнография и капнометрия. В числе хирургических и эндоскопических методов поименованы введение лекарственных препаратов в спинномозговой канал, постановка постоянной трахеостомы, гастростомия (в том числе лапароскопическая и с использованием видеоэндоскопических технологий). Стандарт перечисляет 27 видов немедиаментозных методов профилактики, лечения и реабилитации, включая роботизированную механотерапию, тренировки с биологической обратной связью по электромиографии, ЛФК с использованием подвесных систем, лечебное тейпирование, эрготерапию;

- перечень лекарственных препаратов, в том числе препараты ля лечения заболеваний костно-мышечной системы - Нусинерсен, Онасемноген абепарвовек, Рисдиплам,

- перечень видов лечебного питания - различные сухие смеси и энтеральное питание.

Рекомендуем:

____________________________________________

Отражать на счете 27 дерматологические СИЗ, выданные в личное пользование сотрудникам?

В новом выпуске рубрики для специалистов финансово-экономического блока медорганизации эксперты Службы Правового консалтинга ГАРАНТ по запросу ваших коллег разбирали вопрос: "Следует ли отражать на забалансовом счете 27 дерматологические СИЗ и смывающие средства, выданные в личное пользование сотрудникам?".

Нет, учитывать указанные материальные запасы за балансом не требуется.

К дерматологическим СИЗ и смывающим средствам относят кремы, мыло и т.п. Эти материальные ценности обладают характеристикой потребляемого запаса и в момент выдачи могут быть отнесены на расходы / затраты учреждения без одновременного отражения на забалансовом счете.

Для целей контроля за расходованием подобных средств локальными нормативными актами учреждения устанавливаются нормы, регулирующие выдачу дерматологических СИЗ и смывающих средств.

Обоснование такого вывода - в развернутом ответе экспертов.

_______________________________________________