• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Энциклопедия судебной практики. Агентирование. Отчеты агента (Ст. 1008 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Агентирование. Отчеты агента
(Ст. 1008 ГК)


1. Доказывание факта выполнения агентского поручения


1.1. Отчет не считается доказательством исполнения агентом своих обязанностей, если в нем не указано, какие услуги оказаны


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф05-15704/15 по делу N А40-8247/2015

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Соответствующая обязанность по предоставлению доказательств расходов агента возложена на истца в силу закона (п. 2 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец в нарушение вышеуказанных норм права не представил фактических доказательств оказания услуг, в том числе первичную финансово-учетную документацию.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф08-10769/14 по делу N А32-3477/2014

Суды установили, что общество не представило документы, которые могли бы свидетельствовать о несении указанными агентами расходов связанных с поиском потенциальных клиентов, на осуществление услуг по договорам, иные документы, из содержания которых усматривалось бы участие агентов в поисках покупателей, ведении ими переговоров и заключении договоров с покупателями, и обозначалась их роль в содействии налогоплательщику в реализации продукции либо в осуществлении иных действий в интересах принципала.

Представленные обществом отчеты агентов о заключении договоров с организациями-покупателями не подтверждаются первичными документами.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-615/2015

По мнению суда, статья 1008 ГК РФ не содержит требования о том, что отчет должен быть составлен собственноручно агентом, вместе с тем пункт 2 агентского договора предусматривает, что агент обязан лично исполнять обязанности по договору, в том числе составлять отчет. Таким образом, документы, не оформленные должным образом, не могут подтверждать исполнение договора со стороны агента.

Суд не учел, что в материалы дела не представлено ни одного документа, свидетельствующего о выполнении работы. Документы, не содержащие конкретных сведений об осуществленных агентом действиях, не могут служить доказательством выполнения агентом своих обязательств.


1.2. Отчеты агента и двусторонние акты не опровергают мнимости агентского договора, если из них не усматривается, какие услуги оказал агент, и что они подписывались лишь с намерением придать договору вид реально исполняемой сделки


Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2012 N Ф09-11502/12 по делу N А07-4966/2012

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в отчетах агента не указано, какие конкретно мероприятия были выполнены; не приведено данных за предыдущие периоды времени, по которым вышеназванные мероприятия не выполнялись и какие сравнимые итоговые результаты были получены в результате мероприятий; в актах оказанных услуг и в платежных поручениях ссылка на договор отсутствует. Доказательств того, в чем выражался экономический эффект от произведенных агентом мероприятий по агентскому договору, либо какая выгода была получена обществом (принципал), не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что у ответчиков отсутствовало волеизъявление, направленное именно на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей; действия сторон при исполнении оспариваемого договора были направлены на причинение вреда обществу (принципал).

При этом суды приняли во внимание то, что сторонами ежемесячно подписывались акты и отчеты агента с намерениями придать оспариваемой сделке вид реальной, последующей целью которых было придание обоснованности и правомерности перечисляемых обществу (агент) денежных средств, а также факт того, что учредителем обеих сторон сделки являлось одно физическое лицо.

Поскольку агентский договор заключен сторонами без намерения создать соответствующие правовые последствия, оплата вознаграждения агенту по оспариваемому договору подтверждена документально, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.


1.3. Отчет агента, в отличие от двустороннего акта, не считается первичным документом, подтверждающим сдачу-приемку услуги


Постановление ФАС Московского округа от 14.06.2013 N Ф05-6292/13 по делу N А40-107218/2012

Исходя из статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации отчет агента, в отличие от акта, не является первичным документом, подтверждающим сдачу-приемку услуги (действий агента в интересах принципала).


1.4. Суд должен самостоятельно сделать вывод о выполнении агентом агентского договора на основании исследования доказательств, а не перекладывать обязанность по оценке доказательств на эксперта


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.09.2013 N Ф08-5303/13 по делу N А53-24965/2011

Поставив перед экспертами вопрос: "Подтверждается ли материалами дела, технической, отчетной документацией, имеющейся у сторон и иных лиц фактическое выполнение работ по агентскому договору, направленных на проектирование и возведение к земельному участку инженерных коммуникаций по предмету данной сделки?", суд первой инстанции, переложил обязанность оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на экспертное учреждение, что не предусмотрено нормами названного Кодекса.

В обоснование заявленных требований учреждение, в том числе, представило акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, являющиеся основанием для оплаты ответчиком оказанных услуг, а также платежные поручения, подтверждающие частичную оплату оказанных услуг.


1.5. Положения ст. 1008 ГК РФ не обязывают агента документально обосновать затраты субагента


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2012 г. N Ф08-2678/12 по делу N А32-10669/2011

Суды, со ссылкой на статью 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения главы 25 Кодекса, указали, что общество обязано документально обосновать не затраты субагента, а собственные затраты на оплату услуг по сбыту спецпродукции. Такими документами являются отчеты субагента, акты сдачи-приемки работ, оформленные в соответствии с условиями договора, платежные документы о перечислении вознаграждения ЗАО.


1.6. При отсутствии возражений принципала агент не обязан доказывать факт исполнения им обязательств по договору в том объеме, который указан в отчетах агента


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2016 г. N Ф06-6541/16 по делу N А65-30212/2014

Суд неправильно распределил обязанность доказывания тех или иных обстоятельств между лицами, участвующими в деле.

При подтверждении факта оказания услуг отчетом агента и актом приемки-сдачи работ бремя доказывания, что эти работы не были фактически не выполнены, лежит на принципале.


2. Императивность обязанности агента предоставить отчет


2.1. Обязанность агента по предоставлению отчета императивно установлена законом и должна исполняться независимо от того, предусмотрена ли она договором


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-20389/2014

Следует принять во внимание и положения п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ, обязывающие агента в ходе исполнения агентского договора представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При этом отсутствие в договоре соответствующих условий не свидетельствует о необязательности предоставления таких отчетов по мере исполнения агентом договора, поскольку иной подход означал бы невозможность оценить принципалом объем исполненных обязательств по агентскому договору.


2.2. Правило о представлении агентом отчета является диспозитивным


Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-994

Принципал вправе освободить агента от представления отчета, поскольку правило о представлении отчета является диспозитивным и позволяет сторонам договориться об установлении иного правила.


3. Форма и содержание отчета агента


3.1. Закон не устанавливает каких-либо требований к форме отчета агента


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2014 г. по делу N 33-15512/2014

Положениями ст. 1008 ГК РФ не определена форма отчета агента и требования, предъявляемые к отчету, тем самым стороны при заключении агентского договора, вправе самостоятельно определить его форму.


3.2. Отчет агента должен содержать информацию о том, какие юридические и иные действия он совершил в порядке исполнения агентского договора


Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12093/11

Из представленных обществом документов, признанных судами достаточными для подтверждения обоснованности включения обществом в расходы сумм агентского вознаграждения, выплаченных иностранной компании, не усматривается, какие юридические и иные действия иностранная компания, действующая в качестве агента, реально совершала от своего имени или от имени принципала в отношении продукции общества, в чем проявилось содействие иностранной компании обществу в заключении контракта с украинским предприятием.

Таким надлежащим доказательством мог стать отчет агента, на необходимость которого указано в статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации: в ходе исполнения агентского договора агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные договором; при отсутствии в договоре соответствующих условий агентом представляются отчеты по мере исполнения им договора или по окончании действия договора.

Однако каких-либо отчетов, из содержания которых усматривалось бы участие иностранной компании в поисках покупателей продукции общества, ведении переговоров и заключении договоров на реализацию этой продукции, раскрывалась бы ее роль в содействии обществу по реализации продукции либо в осуществлении иных действий в интересах общества, не представлено. Аналогичной по содержанию информации не содержится и в акте выполненных работ от 16.08.2005.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф08-8787/14 по делу N А63-14135/2013

В соответствии с условиями агентского договора (пункт 3.4) в случае непоступления в адрес общества письменных замечаний к отчету отчет считается принятым. Вместе с тем по смыслу статьи 1008 Кодекса из содержания отчета должно следовать, какие действия выполнялись обществом при реализации исполнения принятых им по договору обязанностей, в том числе, какие приняты меры по взысканию задолженности во внесудебном порядке, количество оформленных исков в суд, подготовленных материалов для выдачи судебных приказов и т.д. Только при выполнении данного условия общество может ссылаться на применение указанного пункта договора.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2015 г. N Ф08-5532/15 по делу N А63-14135/2013

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суды исходили из того, что в силу уставной правоспособности предприятия одной из целей его деятельности является взыскание с абонентов задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. В этих условиях при наличии тождественности функций агента и предприятия по выполнению обязанностей по взысканию задолженности необходимы конкретные доказательства, позволяющие разграничить результат деятельности предприятия и выполнение обязанностей агента. При таких обстоятельствах отчет агента о выполнении поручения должен содержать не только ссылки на то, что направлено определенное количество требований об уплате долга, предупреждений, подготовлено определенное количество заявлений о вынесении судебного приказа, исков, но и представить соответствующие доказательства, позволяющие определенно установить, что данный вид услуг оказан непосредственно агентом, а не юридической службой предприятия.


3.3. Принципал не вправе требовать от агента указания в отчете информации, не предусмотренной законом или условиями агентского договора


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф05-16515/13 по делу N А40-9656/2012

Неопределенность формы и конкретного содержания отчета агента свидетельствует не о незаключенности договора как такового, а о невозможности принципала истребовать какую-либо дополнительную, кроме представленной, информацию либо отказаться от договора в связи с представлением неполных отчетов либо по недолжной форме.


3.4. Если в договоре предусмотрено, что отчеты предоставляются агентом по окончании выполнения всех обязательств, принципал не вправе требовать предоставления таких отчетов по мере исполнения договора


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2009 г. N Ф05-9090/09 по делу N А40-93632/2008

Вывод суда первой инстанции о том, что в силу статьи 1008 ГК РФ отчеты должны предоставляться агентом по мере исполнения им договора; а поскольку такие отчеты по мере исполнения договора ответчиком не предоставлялись, данное обстоятельство лишило истца возможности своевременно направить агенту свои возражения, не основан на названной норме закона и фактических обстоятельствах дела, поскольку сторонами согласовано, что отчеты предоставляются агентом по окончании выполнения всех поручений по договору. Истец не воспользовался своим правом получать информацию о ходе выполнения работы по договору, соответственно, потребовать восстановления его нарушенных прав в случае выявления таких фактов. Непредставление агентом отчетов, в том числе аннотационных отчетов о проведении конкурентных процедур, само по себе не может являться основанием отказа в возмещении понесенных им при исполнении агентского договора расходов.


3.5. Закон не предусматривает специальных требований к оформлению документов, которые подтверждают затраты агента, связанные с исполнением агентского договора


Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 17795/09

Суды признали, что отчеты агента и акты сдачи-приемки выполненных работ не могут служить документальным подтверждением понесенных заводом расходов. Такими документами, по мнению судов, являются первичные документы, подтверждающие затраты агента по исполнению услуг, касающихся данного договора.

Однако судами не учтено, что каких-либо специальных требований к оформлению документов, подтверждающих затраты на оплату услуг агента (комиссионера, посредника), Кодекс не содержит.


3.6. Подписанный принципалом и агентом акт, содержащий необходимую информацию о выполнении агентского поручения, может считаться отчетом агента


Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-615/2015

Доводы о том, что подписанные сторонами акты выполненных работ не предусмотрены ст. 1008 ГК РФ и не могут подменять составление отчетов агента, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт подписания указанных актов от имени истца управомоченным лицом не оспорен, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным актам выполненных работ как двустороннему подтверждению факта исполнения обязательств сторонами по отношению друг другу, подтверждению объема выполненных работ и правильности расчета агентского вознаграждения.


3.7. Не признаются отчетами агента акты приема-сдачи работ, которые не содержат сведения о совершенных агентом действий по исполнению договора


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2014 г. N Ф05-16961/13 по делу N А40-8851/2013

Акт сдачи-приемки работ не может заменить отчета агента для целей подтверждения выполнения агентом своих обязательств, поскольку согласно представленным в материалы дела письмам ответчика - ООО, истцу неоднократно сообщалось, что рассмотрение актов возможно только после исполнения ООО обязанностей по предоставлению документов, подтверждающих произведенные агентом затраты; кроме того, не содержат информации о действиях агента в отчетном периоде и произведенных им затратах, что предусмотрено статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.


3.8. Агент по мере исполнения своих обязательств обязан отчитываться перед принципалом в письменной форме


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2010 г. по делу N А72-18442/2009

Законом предусмотрено, что по мере исполнения своих обязательств агент обязан отчитываться перед принципалом; при этом действия по исполнению договора должны совершаться в письменной форме.


3.9. Нормами ст. 1008 ГК РФ предусмотрен отчет агента перед принципалом, а не перед третьими лицами


Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-3816/2014

Утверждение в жалобе о нарушении ответчиком требований статьи 1008 ГК РФ основано на неправильном толковании данной нормы, поскольку данной нормой предусмотрен отчет агента перед принципалом, а не перед истцами, являющимися третьими лицами в отношениях между агентом и принципалом.


3.10. Одной из составляющих отчета агента являются финансовые показатели его деятельности


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2015 г. N Ф03-5092/15 по делу N А37-2189/2014

Деятельность агента по агентскому договору, права и обязанности которого во многом схожи с правами и обязанностями комиссионера по договору комиссии, подотчетна принципалу, что следует из положений ст. 1008 ГК РФ, устанавливающей обязанность агента предоставлять отчеты принципалу о своей деятельности. Одной из составляющих отчета агента являются финансовые показатели его деятельности.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф05-12446/15 по делу N А40-173168/2014

Деятельность агента по агентскому договору, права и обязанности которого во многом схожи с правами и обязанностями комиссионера по договору комиссии, подотчетна принципалу, что следует из положений статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность агента предоставлять отчеты принципалу о своей деятельности. Одной из составляющих отчета агента являются финансовые показатели его деятельности.


4. Доказательства передачи отчета принципалу


4.1. Письмо агента с отчетом, на котором имеется штамп входящей корреспонденции принципала, считается доказательством передачи отчета принципалу


Постановление ФАС Уральского округа от 06.08.2013 N Ф09-6019/13 по делу N А07-14560/2012

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оснований для выплаты агентского вознаграждения у общества (принципал) не имелось, поскольку истец в нарушение агентского договора не представил принципалу подписанного акта и счета на оплату, был предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и отклонен судами на основании оценки писем, на которых имеется штамп входящей корреспонденции общества (принципал).


4.2. Направление агентом отчета принципалу на электронный адрес, не согласованный в договоре, не считается выполнением обязанности по предоставлению отчета


Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2013 N Ф01-7087/13 по делу N А82-5934/2012

Суды обеих инстанций оценили представленные сторонами в материалы дела доказательства и пришли к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг агента в спорный период. Суды установили и не противоречит материалам дела, что ответчик уведомлением, направленным в адрес истца, отказался от исполнения агентского договора, а истец в нарушение условий агентского договора направлял отчеты агента на электронный адрес, который не был согласован в договоре.


4.3. Возврат агенту отчета с почтовой пометкой "истек срок хранения" не свидетельствует о неисполнении агентом обязанности по предоставлению отчета


Постановление ФАС Московского округа от 25.07.2013 N Ф05-7675/13 по делу N А41-50915/2012

При наличии в материалах дела доказательств направления истцом ответчику в установленном порядке письма, содержащего отчет и претензию, и последующий возврат письма с пометкой "истек срок хранения" не может являться доказательством недобросовестного исполнения истцом своих обязанностей по представлению отчета и претензии ответчику по агентскому договору.

Ответчик имел возможность получить указанное письмо, однако такой возможностью не воспользовался. Таким образом, последствия неполучения письма по надлежащему адресу лежат на ответчике.


4.4. Почтовое уведомление с отметкой о получении принципалом отчетов агента без описи вложенных в почтовое отправление документов признается надлежащим доказательством отправки и получения отчетов


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2012 г. N Ф07-1785/12 по делу N А52-2371/2011

Правомерно отклонены судами и доводы жалобы о том, что почтовые уведомления с отметками о вручении и о получении ответчиком высланных в его адрес отчетов и счетов-фактур без описи вложенных в почтовое отправление документов не являются надлежащими доказательствами отправки и получения документов, правомерно отклонены судами.


5. Последствия непредоставления агентом отчета и документов, подтверждающих расходы агента за счет принципала


5.1. Агент не вправе требовать от принципала возмещения расходов, если он не предоставил документов, подтверждающих исполнение им договора, а также документов, подтверждающих расходы, связанные с его исполнением


Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 16440/06

Удовлетворяя встречный иск, суды исходили из того, что в нарушение пункта 2.2 агентского договора предприятие (доверитель) не перечисляло денежные средства обществу (агент).

Между тем судами не учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу пункта 2 указанной статьи в случае, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Документов, подтверждающих исполнение договора со стороны агента - отчетов, актов приемки выполненных работ (сверки расчетов), - а также документов, подтверждающих расходы, связанные с исполнением агентского договора, - на оплату услуг исполнителей и оплату сбора за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - в деле нет.

Без исследования перечисленных документов у судебных инстанций не было оснований для удовлетворения встречных исковых требований.


Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-15937/15

Направляя в адрес ответчиков отчет о проделанной работе, а также претензию об оплате услуг агентства, истец не указал конкретные действия по исполнению определенного договора комплекса услуг, а также стоимость каждой из выполненной услуги.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением поручения по агентскому договору, как того требует п. 2 ст. 1008 ГК РФ.


5.2. Непредставление отчета агента влечет за собой отсутствие законных оснований требовать оплаты оказанных услуг


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф05-15823/15 по делу N А40-205745/2014

Довод кассационной жалобы о том, что непредставление отчета агента не влечет за собой отсутствие законных оснований требовать оплаты оказанных услуг, отклоняется кассационным судом как несостоятельный.


5.3. Вопрос о наличии отчетов агента имеет значение при разрешении спора о взыскании агентского вознаграждения и понесенных расходов


Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 июля 2014 г. по делу N 33-3915/2014

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 1008 ГК РФ истец не направлял ответчику отчеты о проделанной работе для установления принципалом правомерности и обоснованности затрат агента, подлежит отклонению. Как правильно указал суд в своем решении, вопрос о наличии отчетов агента имеет значение при разрешении спора о взыскании агентского вознаграждения и понесенных расходов, в частности, при наличии спора о сроках выплаты вознаграждения и понесенных расходов, размера подлежащих возмещению расходов и вознаграждения в зависимости от выполненного объема работ, начисления пени в связи с несвоевременной выплатой агентского вознаграждения.

Спорный договор таких условий не содержал, оплата агенту вознаграждения не ставилась в зависимость от предоставления агентских отчетов.


6. Взаимосвязь отчета агента и выплат ему


6.1. Принципал обязан оплатить агентские услуги после исполнения агентом обязанностей, предусмотренных ст. 1008 ГК РФ


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-2502/2015

Основанием для оплаты оказанных услуг по договору является акт (отчет) об оказании услуг, что соответствует ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 июля 2014 г. по делу N 11-6622/2014

Основанием для оплаты оказанных услуг по договору является акт (отчет) об оказании услуг, что соответствует ст. 1008 ГК РФ.


6.2. Агентское вознаграждение может выплачиваться до оформления отчета агента


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2009 г. N А63-23948/2008-С4-33

Довод жалобы о недобросовестности налогоплательщика со ссылкой на то, что все расчеты по агентскому договору произведены принципалом до оформления отчета агента, отклоняется судом; поскольку в соответствии с агентским договором вознаграждение агенту выплачивается в любое время действия договора, что не противоречит статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.


6.3. Отчетами агента не могут устанавливаться размер и порядок выплаты агентского вознаграждения


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2009 г. N А36-1881/2007 (Ф10-1392/08(2))

По мнению истицы, не высказав возражений против названной в отчете суммы вознаграждения, принципал согласовал размер агентского вознаграждения. Однако такая трактовка нормы [ст. 1008 ГК РФ] не может быть принята во внимание. Содержание ст. 1008 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что отчет агента, а также возражения на него определяют фактическое исполнение агентом своих обязанностей; вместе с тем он не устанавливает обязанностей принципала по размеру оплаты фактического исполнения. Обязательства по оплате принципалом агентского вознаграждения (порядок определения размера вознаграждения и его выплаты) установлены, как отмечено выше, ст. 1006 ГК РФ.


6.4. Отчет агента признается надлежащим доказательством включения налогоплательщиком в расходы сумм агентского вознаграждения


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2012 г. N 12093/11

Из представленных обществом документов, признанных судами достаточными для подтверждения обоснованности включения обществом в расходы сумм агентского вознаграждения, выплаченных иностранной компании, не усматривается, какие юридические и иные действия иностранная компания, действующая в качестве агента, реально совершала от своего имени или от имени принципала в отношении продукции общества, в чем проявилось содействие иностранной компании обществу в заключении контракта с украинским предприятием.

Таким надлежащим доказательством мог стать отчет агента, на необходимость которого указано в статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2012 г. N ВАС-4293/12

Общество использовало агентские договоры в целях ухода от обложения единым налогом. Так, реальное исполнение агентских договоров не доказано, контрагенты общества подтвердили наличие взаимоотношений с обществом в рамках договоров поставки.

Надлежащим доказательством того, что общество в качестве агента реально совершало от своего имени или от имени принципала в отношении спорных товаров какие либо юридические и иные действия мог стать отчет агента, на необходимость которого указано в статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, как установлено судами, обществом не представлено отчетов агента с отметкой принципала об их принятии, как и доказательств перечисления предполагаемым принципалом денежных средств, поступивших на расчетный счет общества.


6.5. Обязанность принципала по выплате агентского вознаграждения возникает с момента принятия таких отчетов


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2016 г. N Ф09-8301/16 по делу N А07-23186/2015

Согласно п. 1, 2 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Таким образом, обязанность принципала по выплате агентского вознаграждения возникает с момента принятия таких отчетов.


7. Принятие отчета агента принципалом


7.1. Молчание принципала в течение установленного ч. 3 ст. 1008 ГК РФ срока свидетельствует о принятии им отчета агента


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф09-8266/15 по делу N А76-31148/2014

Руководствуясь ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что ответчику, как принципалу не могло быть неизвестно о том, что при наличии возражений по отчету он обязан их сообщить агенту в течение 30 дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не предусмотрен другой срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1152/2015

Действующим законодательством установлено императивное правило, согласно которому отчет агента считается принятым принципалом в том случае, если в течение 30 дней со дня получения отчета по нему не поступят возражения. Соответственно, молчание принципала в течение срока, установленного для принятия отчета, свидетельствует о том, что агент выполнил поручение принципала полностью.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2014 г. по делу N 33-15512/2014

Действующим законодательством установлено императивное правило, согласно которому отчет агента считается принятым принципалом в том случае, если в течение 30 дней со дня получения отчета по нему не поступят возражения, если договор не установлен иной срок предъявления возражений по отчету. Соответственно, молчание принципала в течение срока, установленного для принятия отчета, свидетельствует о том, что агент выполнил поручение принципала полностью.


7.2. Сообщение о возражениях по отчету должно направляться принципалом по адресу агента


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2010 г. по делу N А67-7717/2009

Направление ответчиком ответа на уведомление по адресу, не являющемуся адресом ООО, не может признаваться в силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим извещением агента об имеющихся у принципала возражениях по отчету.


7.3. Отчет агента не относится к документам, не подлежащим оспариванию


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2010 г. по делу N А53-11402/2009

[Положения ч. 3 ст. 1006 ГК РФ] не препятствуют принципалу при наличии спора представлять суду доказательства, опровергающие надлежащее исполнение агентом условий договора. Отчет агента не относится к числу документов, не подлежащих оспариванию.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.