Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2013 г. N ВАС-2368/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Лобко В.А.,

судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (город Москва) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.08.2012 по делу N А61-2409/10 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по тому же делу.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" (далее - общество "РАЛ-2000", должник) конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - общество "Водолей") обжаловало принятое собранием кредиторов от 11.03.2012 решение не обращаться с иском в суд о признании недействительным договора новации от 20.01.2010, заключенного между обществом "РАЛ-2000" и Гогичаевым А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 13.08.2012 в признании недействительным оспариваемого решения собрания кредиторов отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 определение суда первой инстанции от 13.08.2012 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 11.03.2012 состоялось собрание кредиторов, на котором кредиторы, обладающие 86,335% голосов, приняли решение не обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора новации от 20.01.2010, заключенного между должником и Гогичаевым А.А.

Компетенция собрания кредиторов определена в статье 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), из анализа которой следует, что собрание кредиторов не может ограничить конкурсного управляющего в правах, предоставленных ему Законом о банкротстве.

Статьей 129 Закона о банкротстве право конкурсного управляющего оспорить сделки должника не ставится в зависимость от решения собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Вместе с тем и отдельный кредитор вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "23.12.2010"

Таким образом, собрание кредиторов вправе принять решение не оспаривать какую-либо сделку, однако конкурсный управляющий не связан этим решением и может оспорить сделку по своей инициативе, действуя в интересах должника и кредиторов.

В связи с изложенным вывод судов о том, что оспариваемое решение принято собранием кредиторов в пределах компетенции, с соблюдением требований Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов общества "Водолей", является правильным.

Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы, положенные в основу оспариваемых судебных актов, и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судам и норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А61-2409/10 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.08.2012 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судья

Н.А. Весенёва

Судья

И.В. Разумов