Обзор судебной практики ("Налоговый вестник", N 11, ноябрь 2012 г.)

Обзор судебной практики

В рамках информационной программы в таблице представлен обзор судебной практики по налоговым спорам. Данные материалы рассылаются во все арбитражные суды России и в высшие органы государственной власти, что способствует обобщению судебной практики, совершенствованию налогового законодательства и улучшению взаимопонимания в налоговой сфере. Обзоры судебной практики готовит группа высококвалифицированных специалистов под руководством Д.М. Щекина, старшего партнера юридической компании "Пепеляев Групп", канд. юрид. наук, доцента кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Документ

Решение суда

Общие вопросы налогообложения

Решение от 28.08.2012 N ВАС-5123/12	ВАС РФ признал, что более высокий размер патентных пошлин для нерезидентов РФ признается дискриминационным, и соответствующие положения постановления Правительства РФ признаются недействующими
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.08.2012 по делу N А26-7683/2011 Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия	Орган ЗАГС, обрабатывая персональные данные, не вправе распространять эти сведения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания

Налоговый контроль

Постановление ФАС Уральского округа от 06.08.2012 по делу N А76-14837/2011 ООО "Промышленная компания"

Суд установил, что инспекция выбрала в качестве аналогов организации, которые кроме вида деятельности (ОКВЭД 51.70) "Прочая оптовая торговля" вели и иную деятельность, не выполняемую обществом. Инспекция не провела анализа влияния такого различия на результаты хозяйственной деятельности каждой организации. Организации-аналоги имеют различные результаты хозяйственной деятельности по доходной и расходной частям, по количеству работников. В материалы дела инспекция не представила выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на проверяемый период. Инспекция также не проводила анализ наличия у организаций-аналогов контрагентов, основных средств, активов, иных параметров ведения деятельности. Суд сделал вывод, что налоговым органом не соблюдены требования, предъявляемые законодательством к применению расчетного метода определения налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика, в связи с чем размер налоговых обязательств, определенный инспекцией, признан недостоверным

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2012 по делу N А52-3963/2011 ЗАО "Псковэлектросвар"

Инспекция запретила налогоплательщику отчуждать (передавать в залог) имущество без ее согласия. Суд признал это незаконным, т.к. общая стоимость основных средств, принадлежащих налогоплательщику, превышает сумму пеней и штрафа, указанных в решении, более чем в 57 раз. То обстоятельство, что основные средства общества получены им в лизинг и часть из них заложена, не подтверждает обоснованности принятия инспекцией обеспечительных мер. Стоимость оставшихся (необремененных) основных средств более чем в 20 раз превышает сумму доначислений

Правовые приемы борьбы с уклонением от уплаты налогов и ограничения налогового планирования

Определение ВАС РФ от 06.08.2012 N ВАС-9141/12 по ООО "Торгово-оптовая фирма "Электроинструмент"	Инспекция по результатам выездной налоговой проверки отнесла к доходам общества доходы индивидуального предпринимателя, уменьшенные на его комиссионное вознаграждение и расходы, что стало основанием для доначисления обществу налога на прибыль, НДС и ЕСН. Признавая решение инспекции обоснованным, суд сделал вывод о формальном использовании обществом деятельности предпринимателя - плательщика ЕНВД, что позволило обществу получить необоснованную налоговую выгоду. Суд счел доказанным, что хозяйствующим субъектом, фактически ведущим деятельность по реализации электроинструментов и запчастей, является общество. Вся выручка, полученная от реализации товара, признана доходом общества, подлежащим налогообложению
Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2012 по делу N А60-46404/11 ООО "Автобан-Запад"	Налоговый орган доначислил НДС, ЕСН, налог на прибыль, налог на имущество, уменьшил НДС, предъявленный к возмещению, указав, что сотрудники переведены во вновь созданные организации формально, распределена налоговая нагрузка между организациями, которые применяют специальные режимы налогообложения. Суд удовлетворил требование общества, т.к. его решение о передаче видов деятельности, кроме сбыта и обслуживания автомобилей, продажи запасных частей и аксессуаров, взаимозависимым организациям с переводом в них работников было обоснованным и целесообразным, у взаимозависимых организаций были разные виды деятельности, они самостоятельные хозяйствующие субъекты. Взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Доказательств того, что это обстоятельство повлияло на результаты сделок, не представлено. Общество и вновь созданные организации использовали часть здания на праве аренды по отдельно заключенным договорам, самостоятельно уплачивали арендные платежи, обладали материально-техническими ресурсами для ведения деятельности
Постановление ФАС Уральского округа от 07.08.2012 по делу N А60-40529/2011 ООО "Металлургсервис"	Суд установил, что два взаимозависимых общества имеют одну производственную базу, используют один юридический и фактический адрес, одни помещения, один персонал, ведут один вид деятельности, т.е. представляют собой единый комплекс. Их взаимозависимость оказала влияние на экономические результаты деятельности. Документооборот и расчеты между обществами формальны и направлены на сохранение права на применение ЕНВД, цели делового оборота по сделкам между обществами отсутствуют. Суд признал доказанным получение Обществом необоснованной налоговой выгоды путем вывода из-под налогообложения доходов, полученных от оказания услуг общественного питания и розничной торговли с использованием взаимозависимого лица, уплачивающего ЕНВД, не имеющего собственных производственных помещений, складов, оборудования, транспорта и персонала
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.08.2012 по делу N А46-8261/2011 ОАО "Омский речной порт"	Суд указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для использования в целях определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости заключения эксперта, которое сделано без учета принципов определения рыночной цены в соответствии со ст. 40 НК РФ
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.08.2012 по делу N А11-4498/2011 ООО "Меленковский консервный завод"	Общество реализовывало 99% произведенной консервированной овощной продукции взаимозависимому лицу. Инспекция, установив невозможность использования методов цены идентичных (однородных) товаров и цены последующей реализации, применила затратный метод. Для определения рыночной цены реализуемой продукции инспекция увеличила затраты общества на норму прибыли в размере 3% (по представленной обществом информации этот показатель был наименьшим). Суд указал, что примененный инспекцией метод определения рыночной цены ставит рыночную цену товара в зависимость от количества произведенной и реализованной продукции, что искажает суть механизма определения рыночной цены товара для целей налогообложения, предусмотренного ст. 40 НК РФ. При таком подходе можно определить себестоимость продукции, а не рыночную цену, которая зависит от соотношения спроса и предложения на товар и может быть как выше, так и ниже себестоимости. Инспекция, определяя рыночную цену товара, применила метод, не соответствующий абз. 2 п. 10 ст. 40 НК РФ

Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.08.2012 по делу N А05-7569/2011 ООО "Беломорско-Каспийская металлолесная компания"

Утрату обществом документов при пожаре суд признал обстоятельством, смягчающим ответственность

Налоговый спор

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.08.2012 по делу N А81-4307/2011 ООО "МК-144"	Принятие УФНС по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества об оставлении решения инспекции без изменения с выводами, отличными от тех, которые были сделаны по результатам выездной налоговой проверки, означает контроль за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры, определенной законодательством. Решение УФНС суд признал незаконным
Постановление ФАС Центрального округа от 15.08.2012 по делу N А35-1143/2012 ООО "Ликеро-водочный завод "Курский"	Принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий принудительного взыскания налоговым органом доначисленных сумм и обеспечивает защиту имущественных интересов общества, не нарушая при этом баланса частных и публичных интересов, поскольку потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер невозможны
Постановление ФАС Московского округа от 08.08.2012 по делу N А40-133679/11-107-556 ОАО "Тулачермет"	Решением ФНС России от 22.09.11 решение инспекции отменено и производство по делу прекращено по причине нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной проверки. 17 октября 2011 года ФНС России вынес решение на основании п. 10 ст. 89 НК РФ в целях контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, в соответствии с которым налогоплательщику назначена повторная выездная налоговая проверка по тем же налогам и за тот же период. Суд признал решение о назначении повторной проверки незаконным, так как хотя она и была оформлена налоговым органом в соответствии с п. 10 ст. 89 НК РФ, фактически таковой не была
Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2012 по делу N А40-15394/11-20-71 ООО "Стройинжиниринг"	Общество обратилось с иском о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 720 тыс. руб. Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, посчитал, что критерию разумности отвечает сумма 50 тыс. руб. Снижение суммы судебных расходов мотивировано тем, что дело не было сложным ни по правовой стороне вопроса, ни по доказательствам. Объем подготовленных материалов по делу незначителен. Не представлено доказательств высоких трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств, в т.ч. детализированного отчета о работе представителя с детальным отображением того, сколько времени потрачено им на каждое действие (составление заявления, представление интересов в судебных заседаниях и т.д.)

Налог на добавленную стоимость

Постановление ФАС Московского округа от 21.08.2012 по делу N А40-81740/11-90-357 ООО "Кристиан Диор Кутюр РУС"	По мнению инспекции, в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения и безвозмездной передачей арендодателю улучшений арендованного помещения общество (арендатор) должно уплатить в бюджет НДС. Суд установил, что общество заключило краткосрочный договор аренды нежилого помещения в торговом доме "ГУМ", по окончании срока действия которого продолжало пользоваться нежилым помещением, для чего с арендодателем последовательно заключило несколько договоров аренды. По окончании срока действия первоначального договора аренды общество подписало с арендодателем акт приемки-передачи помещения, однако фактически помещение арендодателю не возвращалось, и общество непрерывно пользуется помещением до настоящего момента. Капитальные вложения на реконструкцию арендуемого помещения в виде неотделимых улучшений приняты обществом к учету как отдельные объекты, по которым общество начисляет амортизацию и платит налог на имущество, они состоят на балансе общества, и оснований для доначисления НДС нет
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.08.2012 по делу N А29-10480/2011 ООО "Лукойл-Инжиниринг"	Обществу оказаны услуги проведения праздничных мероприятий, посвященных Дню нефтяника и Новому году в соответствии с утвержденной руководителем сметой расходов. Суд указал, что в нарушение ст. 39, 146, 164, 167 НК РФ общество не включило в базу НДС стоимость безвозмездной передачи товаров и услуг работникам при проведении праздничных мероприятий. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается передача на территории РФ товаров (работ, услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в т.ч. через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль. Спорные выплаты не предусмотрены коллективным договором, не включались в затраты на оплату труда и не учитывались при исчислении налога на прибыль. Довод общества о необходимости применения ст. 40 НК РФ при определении стоимости безвозмездно переданных услуг отклонен, поскольку инспекция исчислила НДС по ценам, учтенным обществом
Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2012 по делу N А40-114406/11-20-468 ООО "ЭКАР"	Общество считало, что расходы, связанные с приобретением настенных календарей и разработкой дизайн-проекта календарей, относятся к рекламным расходам, учитываемым при налогообложении прибыли и НДС. Суд исходя из понятия рекламы, приведенного в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", что соответствует п. 1 ст. 11 НК РФ, пришел к выводу, что безвозмездная передача календарей определенному кругу лиц - клиентам (подписчикам) общества одновременно с оплаченными ими изданиями (адресная рассылка), не признается рекламой. Поскольку календари переданы обществом на безвозмездной основе, суд признал правильным вывод инспекции о том, что такая операция облагается НДС (п. 1 ст. 146 НК РФ), а понесенные обществом спорные расходы не учитываются при налогообложении прибыли (п. 16 ст. 270 НК РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 08.08.2012 по делу N А40-62483/11-129-264 ОАО "РусГидро"	Инспекция посчитала, что денежные суммы, полученные в рамках соглашений об обеспечении мощности в зоне торговли, подлежали включению в налогооблагаемую базу налогоплательщика, в связи с их получением в качестве оплаты товаров. Суд указал, что инспекция не исследовала правовой природы сумм, получаемых налогоплательщиком от поставщиков мощности. Полученные денежные средства - это убытки в виде упущенной выгоды от снижения стоимости мощности ввиду неисполнения другими участниками оптового рынка электрической энергии и мощности обязательств обеспечения готовности генерирующего оборудования к выработке электрической энергии и не связаны с расчетами за оплату товаров для целей НДС
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2012 по делу N А32-2442/2010 ОАО "Туапсинский судоремонтный завод"	Налоговая льгота, предусмотренная подп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, применяется только при неплановом ремонте судов в период их нахождения в порту на стоянке, но не при целевом заходе судов в порт для ремонта. Поэтому оказанные заводом услуги не освобождаются от обложения НДС
Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2012 по делу N А40-71213/11-90-305 ЗАО "ПИК-Регион"	Инспекция доначислила НДС с дохода от передачи имущественных прав отдельно по каждой операции (сделке, договору). Суд указал, что гл. 21 НК РФ таких положений не содержит и решение инспекции незаконно. Инспекция нарушила ст. 52-54, п. 1 и 2 ст. 153, п. 3 ст. 155, п. 4 ст. 166 НК РФ. В соответствии со ст. 54 НК РФ экономическая выгода исчисляется по итогам налогового периода, в связи с чем неправомерен довод о необходимости расчета налоговой базы отдельно по каждой сделке реализации имущественных прав. Положениями п. 1 ст. 153 НК РФ предусмотрено, что при передаче имущественных прав налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных гл. 21 НК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 155 НК РФ при передаче имущественных прав участниками долевого строительства, на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, гаражи или машино-места налоговая база определяется как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права, с учетом налога и расходами на приобретение указанных прав, а не отдельно по каждой операции. Это следует и из указания в тексте нормы именно на множественное число (имущественных прав), а не единственное. Согласно абз. 4 п. 1 ст. 153 НК РФ при применении одинаковых ставок налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке. Пунктом 4 ст. 164 НК РФ для операций, указанных в п. 3 ст. 155 НК РФ, предусмотрена единая расчетная ставка 18/118. Момент определения налоговой базы, установленный ст. 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в налоговом периоде. Таким образом, налоговая база при передаче имущественных прав на жилые дома (помещения в домах, гаражи) определяется суммарно по всем таким сделкам, совершенным в рамках одного налогового периода. Позиция инспекции о необходимости расчета налоговой базы по каждой отдельной сделке реализации имущественных прав не учитывает фактической способности общества по уплате налога и облагает НДС не добавленную стоимость, а собственный капитал общества
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.08.2012 по делу N А17-6317/2010 ООО "Славянский дом"	Налоговый орган счел, что сумма средств, полученных обществом (застройщиком) от дольщиков по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов, превысила затраты на строительство и что полученный обществом финансовый результат в виде экономии средств дольщиков - это доход общества, подлежащий обложению налогом на прибыль и НДС. При этом налоговый орган полагал, что из содержания договоров долевого участия следует, что финансирование распространяется не на конкретную квартиру, а на многоквартирный дом в целом. Удовлетворяя требования общества, суд указал, что средства, поступившие от дольщиков, были инвестиционными, использовались по целевому назначению и не превысили затрат на строительство дома. Доказательств того, что общество использовало полученные от дольщиков денежные средства не по целевому назначению, и что они превысили затраты на строительство дома, налоговый орган не представил. Материалами дела подтверждено, что общество продолжало нести расходы на строительство дома и после передачи квартир дольщикам
Постановление ФАС Поволжского округа от 07.08.2012 по делу N А12-542/2012 индивидуального предпринимателя Е.В. Ставской	Перечень условий, при наличии которых налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153-158 НК РФ, увеличивается, исчерпывающий и не предусматривает увеличения налоговой базы на сумму спорных процентов. У предпринимателя как налогового агента не было обязанности исчислять и уплачивать НДС с суммы процентов, уплачиваемых при приобретении имущества казны на условиях рассрочки
Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2012 по делу N А40-126854/11-91-517 ООО "Русэлпром"	Неотражение налогоплательщиком счетов-фактур в книге продаж и журнале регистрации выставленных счетов-фактур служит основанием для привлечения к ответственности за нарушение правил ведения бухгалтерского учета, но не для отказа в предоставлении вычетов НДС

Налог на прибыль

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.08.2012 по делу N А27-12425/2011 ООО "Розница К-1"	Инспекция считала, что выбытие векселей, полученных от единственного учредителя (физического лица), в связи с их предъявлением по акту приема-передачи и погашением векселедателем (ООО) - это передача имущества третьим лицам, которая не подпадает под льготу, установленную подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Следовательно, нет оснований для уменьшения доходной части налога на прибыль на сумму, полученную от ООО в оплату за векселя. Суд указал, что в результате предъявления обществом векселей к оплате не произошло факта передачи имущества (векселей) третьему лицу. Полученные обществом при предъявлении векселей к оплате денежные средства следует рассматривать как средства, полученные в счет исполнения по ценной бумаге, и они не должны учитываться в качестве дохода при определении базы налога на прибыль. Статьи 146 и 147 ГК РФ разграничивают понятия "передача прав по ценной бумаге" и "исполнение по ценной бумаге". Инспекция, исключив из расходов затраты на приобретение векселей, в нарушение подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ не уменьшила на эту сумму величину дохода
Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2012 по делу N А07-12434/2011 ООО "Спецэлектромонтаж"	Налоговый орган считал, что общество занизило базу налога на прибыль в связи с приобретением музыкального центра. Суд установил, что музыкальный центр оприходован и находится на балансе общества. Он приобретен для производственной необходимости - улучшения условий труда сотрудников, находящихся в командировке. Доказательств обратного налоговый орган не представил. Следовательно, не было оснований для доначисления налога на прибыль
Постановление ФАС Поволжского округа от 01.08.2012 по делу N А49-6124/2011 ОАО "Нижнеломовский электромеханический завод"	ФГУП (включенное в перечень стратегических предприятий военно-промышленного комплекса) по постановлению Правительства РФ получило из федерального бюджета в 2009 году субсидию для восстановления платежеспособности и обеспечения работы, которую направило на погашение налогов, начисленных в 2004-2008 годах и учтенных в расходах, уменьшающих базу налога на прибыль. Инспекция, ссылаясь на п. 33 ст. 270 НК РФ, считала субсидию налогооблагаемым доходом, подлежащим включению во внереализационный доход. Суд признал это решение незаконным, так как в соответствии с подп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ в целях налогообложения прибыли не учитываются доходы в виде кредиторской задолженности уплаты налогов не только при их списании, но и при уменьшении такой задолженности иным образом в соответствии с законодательством или по решению Правительства РФ
Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2012 по делу N А07-12434/2011 ООО "Спецэлектромонтаж"	Налоговый орган считал, что поскольку в представленных товарных накладных в графах "Грузополучатель", "Плательщик" указано физическое лицо, право собственности на электротехнические товары перешло к нему, в связи с чем общество при отсутствии правильно оформленных товарных накладных не имело права для оприходования товара и неправомерно учло соответствующие затраты в расходах при исчислении налога на прибыль. Удовлетворяя требования общества, суд указал, что правомерность спорных расходов подтверждена надлежащими документами: счетами-фактурами, товарными накладными, авансовыми отчетами физического лица, расходными кассовыми ордерами к авансовым отчетам. Товар получен, оприходован и используется в производственной деятельности
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.08.2012 по делу N А81-4307/2011 ООО "МК-144"	Инспекция доначислила налог на прибыль, полагая, что общество необоснованно учло затраты на приобретение топлива (газового конденсата), израсходованного сверх установленных тарифов на тепловую энергию. Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что общество фактически приобрело, оплатило и оприходовало топливо, т.е. понесло реальные затраты, связанные с экономической деятельностью. То обстоятельство, что первичные документы (акты расхода), не содержат порядкового номера, даты составления (указан месяц и год), измерителей хозяйственной операции в денежном выражении, не служит безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения. Инспекция не представила доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций и намерений общества получить необоснованную налоговую выгоду
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.08.2012 по делу N А75-7749/2010 ООО "Юганскавтотранс-5"	Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов стали следующие обстоятельства: Общество передало ООО "Росторг" в безвозмездное пользование помещение столовой, расположенной на территории общества; расходы по столовой уменьшали базу налога на прибыль общества; в счетах-фактурах за тепловую энергию, отдельно выделено количество теплоэнергии, приходящейся на столовую; по остальным расходам (вода, электроэнергия) счета-фактуры выставлялись без выделения столовой, поскольку разделить эти затраты не представлялось возможным. Суд, руководствуясь ст. 247, 252, 265, 270 НК РФ указал, что расходы на содержание столовой, переданной ссудополучателю, в целях налогообложения прибыли у ссудодателя не должны учитываться, в связи с чем признали правомерным доначисление налога. Учитывая положения п. 10 ст. 40, подп. 1 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 154 НК РФ инспекция обоснованно доначислила НДС по эпизоду передачи помещения столовой. Суд отклонил довод общества о том, что помещение столовой было передано с целью оказания услуг питания работникам общества по заниженным расценкам, как не имеющий правового значения
Определение ВАС РФ от 10.08.2012 N ВАС-10791/12 по ООО "ДСМ Восточная Европа"	Основанием для доначисления налога на прибыль за 2008-2009 гг. послужило исключение инспекцией из расходов общества услуг предоставления персонала по подписанному 1 июля 2010 года договору. Вместе с подписанием договора оформлены акты оказанных услуг и произведена их оплата. По договору иностранная компания предоставляла квалифицированный персонал в период с 1 июля 2007 г. по 31 декабря 2010 г. Налоговые обязательства скорректированы обществом подачей 7 июля 2010 г. уточненных деклараций за 2008-2009 гг. (за один день до назначения выездной налоговой проверки). Признавая правомерной позицию инспекции, суд руководствовался подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ. Суд констатировал отсутствие доказательств несения в 2008-2009 гг. затрат по договору, заключенному в 2010 г. Кроме того, учтено, что между обществом и генеральным директором заключен трудовой договор, затраты по которому учтены в качестве расходов на оплату труда при исчислении налога на прибыль. Суд отметил, что составление по истечении налоговых периодов новых документов, которыми изменяется правовая квалификация сложившихся отношений, не свидетельствует о допущенных ошибках в первоначальных декларациях и не служит основанием для представления на основании положений п. 1 ст. 54 и п. 1 ст. 81 НК РФ уточненных деклараций
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.08.2012 по делу N А19-6806/2011 ООО "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан"	Суд, проанализировав технические документы, пришел к выводу, что в результате установки на приобретенные легковые автомобили отопителей "Гидроник B5 WSC" общество провело их дооборудование, которое не относится ни к техническому обслуживанию, ни к ремонту автомобилей. Обществу правомерно доначислены налоги на прибыль и на имущество в связи с единовременным признанием расходов. В соответствии с п. 2 ст. 257 НК РФ и п. 14 ПБУ 6/01 первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях дооборудования, реконструкции и модернизации
Постановление ФАС Центрального округа от 03.08.2012 по делу N А14-6250/2011 МУП "Водоканал Воронежа"	Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о необоснованном завышении налогоплательщиком расходов в виде амортизационных отчислений основных средств, выявленных при проведении инвентаризации. Суд с этим не согласился, указав, что компанией правомерно учтен предшествующий срок эксплуатации имущества
Постановление ФАС Московского округа от 07.08.2012 по делу N А40-87766/11-90-383 ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз"	Инспекция считала, что общество не имело права начислять амортизацию скважин, поскольку п. 8 ст. 258 НК РФ предусмотрено дополнительное условие - основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию прав. Признавая это решение незаконным, суд исходил из того, что п. 8 ст. 258 НК РФ к возникшим правоотношениям не подлежит применению. Для включения в расходы сумм начисленной амортизации достаточно факта ввода объекта основных средств в эксплуатацию независимо от факта подачи налогоплательщиком документов на регистрацию прав. Момент, с которого начинается начисление амортизации, определен п. 4 ст. 259 НК РФ (первое число месяца, следующего за месяцем, в котором объект введен в эксплуатацию). Норма не связывает возникновение права на начисление амортизации с подачей документов на регистрацию. Пункт 8 ст. 258 НК РФ не регулирует момента возникновения права на амортизацию. Он регламентирует момент включения основных средств, права на которые подлежат госрегистрации, в соответствующую амортизационную группу, определяющую срок полезного использования основного средства и норму амортизации, необходимые для исчисления сумм амортизации
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.08.2012 по делу N А29-10480/2011 ООО "Лукойл-Инжиниринг"	Общество (арендатор) заключило с арендодателем договор аренды здания института. По договору арендатор обязан проводить текущий ремонт здания, а затраты на неотделимые улучшения возмещаются арендодателем до начала работ. Подрядчик выполнил для общества капитальный ремонт двух комнат под лабораторию химического анализа. По мнению общества, нормы НК РФ не исключают проведения арендатором капитального ремонта без согласования с арендодателем; арендатор вправе учесть такие расходы на основании п. 2 ст. 260 НК РФ. Суд указал, что из договора аренды не усматривается, что арендованные помещения предоставлены в не пригодном к использованию состоянии, требовали капитального ремонта и проведение ремонта было возложено на общество. Обязанность капитального ремонта арендованного имущества согласно ст. 616 и 623 ГК РФ возлагается на арендодателя. Общество не представило доказательств наличия в арендованном помещении недостатков, которые бы препятствовали пользованию арендованным имуществом, что капитальный ремонт вызван неотложной необходимостью. Следовательно, расходы общества на капитальный ремонт экономически неоправданны и неправомерно учтены при налогообложении прибыли. Тот факт, что у общества имеются документы, подтверждающие проведение капитального ремонта, не свидетельствует об обязанности налогового органа принять такие расходы для целей налогообложения
Постановление ФАС Московского округа от 21.08.2012 по делу N А40-81740/11-90-357 ООО "Кристиан Диор Кутюр РУС"	По мнению инспекции, расходы на разработку проектно-сметной документации - это капитальные вложения в виде неотделимых улучшений имущества, они подлежат списанию через амортизацию исходя из срока полезного использования имущества (30 лет). Суд установил, что архитектурные услуги приобретены в связи с реконструкцией арендуемого помещения. Однако их нельзя квалифицировать как услуги по разработке проектно-сметной документации, поскольку выполнены планы и чертежи, оказаны архитектурные консультационные услуги по созданию проекта в соответствии с общей концепцией общества, выполнено консультационное и организационное сопровождение реконструируемых арендуемых помещений. Расходы понесены для целей улучшения арендуемых торговых площадей, однако не были капитальными вложениями в форме неотделимых улучшений
Определение ВАС РФ от 23.08.2012 N ВАС-10907/12 по ООО "Новогаз"	Общество арендовало у ООО автозаправочный комплекс. Ранее этот автозаправочный комплекс состоял на балансе общества и передан ООО в аренду с правом выкупа с зачетом выплаченной арендной платы в выкупную стоимость. Право собственности общества на этот комплекс в установленном порядке не прекращено. Суд указал, что при отсутствии зарегистрированного за ООО (арендодателем) права собственности на подлежащий сдаче в аренду объект недвижимости и непрекращении права собственности у общества на это имущество, уплаченные обществом арендные платежи не могут быть учтены при налогообложении прибыли и в вычетах НДС. Комплекс не выбывал из владения обществом, фактического изменения хозяйственных отношений не произошло
Определение ВАС РФ от 16.08.2012 N ВАС-8407/12 по ОАО "Республиканская инвестиционная компания"	Общество предполагало приобрести здание у ОАО для реконструкции под административно-торговый центр, в связи с чем по договору от 16.07.2008 проектный институт разработал эскизный проект и передал его обществу по акту от 15.07.2009. Общество, применив подп. 15 п. 1 ст. 264 НК РФ, учло расходы в составе консультационных услуг. Суд установил, что здание по договору от 14.08.2008 передано ОАО в уставный капитал другой организации, и признал недоказанным использование обществом результатов спорных работ в деятельности в целях получения дохода (нарушены нормы ст. 252 НК РФ). До исполнения институтом договора обществу было известно о невозможности приобретения в собственность здания и его реконструкции. В связи с неподтверждением использования результатов проектных работ для получения дохода инспекция правомерно доначислила недоимку налога на прибыль
Постановление ФАС Поволжского округа от 07.08.2012 по делу N А65-29864/2011 ООО "Компания ПромПутьСнабжение"	Общество (заказчик) и исполнитель (физическое лицо) заключили договор на информационное и консультационно-справочное обслуживание. Стороны определили обязанность исполнителя по "всеобъемлющему консультированию бизнеса" общества и "внедрению у заказчика максимального количества элементов административной технологии классика американского менеджмента Л. Рона Хаббарда". Договор предусматривал, что заказчик оплатит гонорар исполнителю в размере 2-10% от пройденного оборота. На размер процентов влияет интенсивность и характер консультаций и сложность самого продукта. В подтверждение исполнения договора общество представило акты информационно-консультационных услуг. Суд установил, что ни один из актов не содержит информации о периодах и сроках оказания услуг, перечня услуг и консультаций, содержания и объема услуг. В нарушение договора в актах нет информации об интенсивности проводимых консультаций, характере консультаций и сложности самого продукта; нет расчета стоимости услуг, т.е. поименованные в акте услуги неконкретны и не подтверждены доказательствами. Представленный документ - полная расшифровка услуг по отчету о работе консультанта - не признан судом в качестве отчета ни по содержанию, ни по форме, поскольку он не утвержден руководителем общества и не доказывает его использование в деятельности общества. В этом документе цитируется законодательство РФ из различных областей права, правила и нормы этики. Оказание информационно-консультационных услуг в таком качестве не может служить подтверждением факта, что они обусловлены деятельностью общества. Суд указал, что спорные расходы не отвечают требованиям ст. 252 НК РФ. Увеличение выручки общества не доказывает связи с оказанными услугами
Постановление ФАС Московского округа от 21.08.2012 по делу N А40-81740/11-90-357 ООО "Кристиан Диор Кутюр РУС"	По мнению налоговой инспекции, общество неправомерно включило в состав затрат, уменьшающих базу налогу на прибыль, лицензионные платежи, начисленные в 2009 г. за право пользования товарными знаками в рамках лицензионного договора и фактически не выплаченные им в связи с заключением соглашения о прощении долга от 31 декабря 2009 г. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 272 НК РФ, учитывая учетную политику общества, пришел к выводу, что начисленные за 2009 г. лицензионные платежи правомерно включены в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль 2009 г. В момент начисления лицензионных платежей в налоговом учете общество не могло знать о последующем прощении долга. Необходимость отражения в учете начисленных, но не выплаченных лицензионных платежей подтверждена таможенным органом, т.к. лицензионные платежи включены в таможенную стоимость продукции, импортируемой обществом, уплачены соответствующие таможенные платежи. Суд также установил, что налог на прибыль в связи с прощением задолженности общество уплатило в бюджет своевременно и в полном объеме. Суд пришел к выводу, что исключение лицензионных платежей из состава затрат, уменьшающих базу налога на прибыль, фактически привело к двойному налогообложению, так как общество уплатило налог на прибыль с суммы начисленных лицензионных платежей и с суммы прощенного долга
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.08.2012 по делу N А29-5041/2011 ООО "Декарт-Строй Монтаж"	Поверенный привлек кредит, проценты по которому ему возмещал доверитель. Суд указал, что доверитель вправе такие проценты относить на затраты
Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2012 по делу N А40-71213/11-90-305 ЗАО "ПИК-Регион"	При проведении плановой (при составлении годовой отчетности) инвентаризации финансовых вложений общество выявило неоплату векселей, полученных от ООО. Векселедатель отказался оплатить векселя в связи с истечением срока предъявления их к платежу. По мнению инспекции, общество неправомерно применило нормы ст. 265 НК РФ и уменьшило базу налога на прибыль на сумму списанных векселей, т.к. подлежали применению положения ст. 280 НК РФ, и у общества не было дохода по ценным бумагам. Суд отклонил довод инспекции и указал, что дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, списывается на убытки общества. В связи с истечением срока исковой давности спорный безнадежный долг правомерно отражен по правилам подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ при исчислении налога на прибыль. Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами признаются те долги налогоплательщику, по которым истек установленный срок исковой давности, а также долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации. В пункте 2 ст. 280 НК РФ момент определения налогооблагаемой базы по операциям с ценными бумагами обусловлен фактом реализации (выбытия) ценной бумаги. При списании балансовой стоимости векселей не происходит ни их реализации (право собственности не переходит к другому лицу), ни погашения, ни иных фактов, связанных с выбытием. Следовательно, инспекция неправомерно доначислила обществу налог на прибыль
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2012 по делу N А53-11863/2011 ООО "Ростеплоэнерго"	По договору оказания спонсорской помощи общество перечислило на расчетный счет фонда "Содействие развитию духовной культуры" денежные средства на строительство храма, а фонд предоставил рекламное место. В подтверждение исполнения договора представлены подписанный сторонами акт, согласованный макет подлежащего размещению рекламного материала, письмо фонда о размещении рекламной продукции на стенде по адресу нежилого помещения, предоставленного фонду администрацией района для ведения уставной деятельности. Суд указал, что спонсорский взнос признается платой за рекламу, а не безвозмездной передачей имущества. Спонсорский взнос имел целевое назначение и предполагал встречные обязательства сторон. Спонсор должен профинансировать определенное мероприятие, а другая сторона договора должна распространить информацию о спонсоре, его товарах и услугах. Спорный взнос в целях налогообложения прибыли относится к прочим обоснованным расходам, связанным с производством и реализацией (ст. 252 НК РФ и подп. 28 п. 1 с учетом п. 4 ст. 264 НК РФ). Суд отклонил довод инспекции об отсутствии у фонда учитываемых на балансе основных средств, поскольку фонд принял на себя обязательство размещения, а не изготовления рекламы
Постановление ФАС Центрального округа от 08.08.2012 по делу N А36-5098/2011 ЗАО "Прогресс"	Расходы на уплату процентов не могут возникнуть у общества ранее срока, установленного договорами займа, и их отнесение в уменьшение налогооблагаемой базы предыдущего года неправомерно
Определение ВАС РФ от 16.08.2012 N ВАС-9792/12 по ОАО "Боровичский комбинат огнеупоров"	Общество в налоговом учете включало в состав косвенных расходов: заработную плату работников, занятых в основном производстве, и начисления на нее; амортизацию основных средств, не участвующих в процессе производства (здания, в которых находится производственное оборудование и рабочие места). Инспекция считала, что это прямые расходы. Кроме того, в бухгалтерском учете они отнесены к прямым расходам. Суд указал, что примененный обществом порядок учета не противоречит ст. 318, 319 НК РФ и учетной политике. Расхождения в налоговом и бухгалтерском учете не служат основанием для признания неправомерным применяемого обществом порядка учета, поскольку нормативными актами по бухгалтерскому учету и налоговым законодательством установлены различные правила признания доходов и расходов. Общество учло имеющиеся несовпадения, предусмотрев, как это установлено ст. 313 НК РФ, отдельные регистры для налогового учета расходов. Общество обосновало применяемый порядок налогового учета производственной спецификой, так как рабочие постоянно перемещались в пределах структурного подразделения, поэтому их нельзя строго привязать к работе на каком-либо одном оборудовании или к производству определенного вида продукции. Заработная плата конкретного работника также не может быть соотнесена с себестоимостью конкретной партии изделий. Технологический цикл изготовления продукции длится несколько месяцев, в ее изготовлении задействовано большое количество сотрудников разных подразделений. Расходы на амортизацию основных средств, непосредственно используемых в производстве (прессы, печи, станки, оборудование, мельницы, сушильные барабаны) отнесены к прямым расходам

Иные налоги и сборы

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2012 по делу N А56-47243/2011 ЗАО "Коммерческий банк "Ситибанк"	У физических лиц - клиентов банка, участников программы CitiGold, возник доход в виде материальной выгоды, поскольку эти лица получили услуги бизнес-салонов аэропорта безвозмездно. Фактически эти услуги получены клиентами банка взамен процентов по вкладам, которые не подлежат обложению НДФЛ
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.08.2012 по делу N А27-9497/2011 ОАО "СУЭК - Кузбасс"	Согласно Положению общества "О выделении средств на приобретение жилья сотрудникам, проживающим в ветхом или аварийном жилье" за счет организации сотрудникам предоставлялся целевой беспроцентный заем на 10 лет. По истечении 12 месяцев со дня заключения договора займа общество пропорционально сроку договора частично погашало задолженность сотрудника и облагало ее НДФЛ как прочий доход по ставке 13%. Проценты за пользование заемными средствами по Положению не начислялись. Суд, руководствуясь нормами ст. 209, 210, 212, 226 НК РФ, признал правильной позицию инспекции о том, что доходом сотрудников считается сумма процентов за пользование заемными средствами, исчисленная исходя из трех четвертых в 2008 г., исходя из двух третьих в 2009 г., действующей на дату получения заемных средств ставки рефинансирования Банка России. С сумм полученной сотрудниками материальной выгоды (экономии на процентах при получении заемных средств) с остатка невозвращенного долга обществу предложено удержать дополнительно начисленный НДФЛ по ставке 35%
Постановление ФАС Центрального округа от 09.08.2012 по делу N А54-2672/2011 ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"	В соответствии с п. 11 ст. 381 НК РФ освобождаются от налогообложения такие организации, как железнодорожные пути общего пользования, федеральные автомобильные дороги общего пользования, магистральные трубопроводы, линии энергопередачи, а также сооружения, представляющие собой неотъемлемую технологическую часть этих объектов. Объектом классификации материальных основных фондов в соответствии с ОКОФ признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта. Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов которой закрыт. Фактическое наименование и функциональное назначение спорных объектов имущества соответствует наименованию и назначению, указанным в примечании к Перечню имущества. Суд указал, что у налогового органа не было правовых оснований для отказа обществу в применении льготы по налогу на имущество в отношении спорных объектов
Постановление Западно-Сибирского округа от 22.08.2012 по делу N А81-888/2011 МП "Салехардэнерго"	Суд указал, что момент возникновения обязанности исчисления налога на имущество не связан исключительно с фактом эксплуатации объекта недвижимости. Не было оснований для исчисления налога на имущество, так как не полностью сформирована первоначальная стоимость объектов (имеются обороты по счету 08.3 "Объекты незавершенного строительства"), объекты не введены в эксплуатацию (не оформлены акты законченного строительства КС-14 и акты о приемке-передаче зданий ОС-1а), спорные объекты капитального строительства не могли приносить доход
Постановление ФАС Центрального округа от 07.08.2012 по делу N А68-11546/2011 ООО "Белстрой"	Вид разрешенного использования земельного участка отражается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается им. То обстоятельство, что в государственный земельный кадастр в проверяемом периоде не были внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не свидетельствует, что фактически измененный вид разрешенного использования не был установлен в этом периоде. Земельный участок приобретен обществом для жилищного строительства, в связи с чем налогоплательщик правомерно применил при исчислении земельного налога ставку 0,3% с учетом коэффициента 2 для спорного земельного участка
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.08.2012 по делу N А57-13429/2011 ООО "Нива"	Инспекция считала, что полученные обществом (плательщиком ЕСХН) бюджетные субсидии, на основании постановления Правительства РФ о компенсации части затрат на дизельного топливо и выполнение аграрных мероприятий, подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы. Суд с этим согласился. Такие субсидии не подпадают под определение видов средств целевого финансирования, указанных в подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ

"Налоговый вестник", N 11, ноябрь 2012 г.