Энциклопедия решений. Недействительность кредитного договора (май 2025)

Недействительность кредитного договора

Гражданским кодексом РФ предусмотрено специальное основание для признания кредитного договора недействительным: согласно ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным (см. п. 6 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 24.04.2019, апелляционное определение СКГД Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.03.2021 по делу N 33-1315/2021). Кроме того, к кредитным договорам подлежат применению общие нормы о недействительности сделок - § 2 главы 9 ГК РФ.

Отметим наиболее распространенные на практике случаи отнесения кредитных договоров к недействительным сделкам.

1. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным (ст. 171 ГК РФ).

В качестве примера приведем ситуацию, которая была предметом судебных разбирательств при следующих обстоятельствах: гражданка заключила кредитный договор, по которому допускала просрочки платежа. Узнав об этом, опекун заемщицы обратился с апелляционной жалобой, в которой просил признать кредитный договор недействительным, указав, что гражданка признана решением суда недееспособной. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что кредитный договор, заключенный между банком и заемщицей, является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью сделки. Суд принял решение о взыскании с заемщицы суммы денежных средств, полученных по данному кредитному договору, за минусом уплаченных средств, отказав во взыскании процентов, поскольку проценты за пользование кредитом, как условия сделки, признанной недействительной, не влекут для сторон юридических последствий (см. определения СКГД Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2022 по делу N 33-1024/2022, СКГД Первого КСОЮ от 14.04.2022 по делу N 8Г-5007/2022, СКГД Мосгорсуда от 08.02.2021 по делу N 33-5838/2021, СКГД Тюменского облсуда от 02.11.2020 по делу N 33-5084/2020).

Отметим, что в такой ситуации доводы кредитной организации о том, что у нее отсутствовала возможность проверки психического здоровья заемщика при заключении договора, а также тот факт, что заемщиком производились выплаты по кредиту, в случае отсутствия требования опекуна о признании сделки действительной в порядке п. 2 ст. 171 ГК РФ, судами не принимаются во внимание, поскольку заключенная сторонами сделка ничтожна (см. определение Санкт-Петербургского горсуда от 15.01.2019 по делу N 33-754/2019).

2. Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (ст. 173.1 ГК РФ).

Наиболее распространенный случай признания сделки недействительной в соответствии со ст. 173.1 ГК РФ - нарушение порядка одобрения крупной сделки (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 27, п. 6 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 4 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 3 ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Но поскольку по общему правилу условием признания недействительной оспоримой сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия, является доказанность того, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия (п. 2 ст. 173.1 ГК РФ), заемщикам нечасто удается признать кредитный договор недействительным на основании ст. 173.1 ГК РФ.

В качестве примера приведем решение АС Приморского края от 07.07.2015 по делу N А51-10340/2015: суд признал недействительным дополнительное соглашение к кредитному договору в связи с отсутствием необходимого одобрения соглашения советом директоров компании. При этом банк подтвердил то обстоятельство, что имел информацию об отсутствии одобрения условий соглашения советом директоров и знал о необходимости его наличия в результате прямого извещения со стороны заемщика.

Обращаем внимание, что по общему правилу для заключения одним из супругов кредитного договора согласия второго супруга не требуется, поскольку кредитный договор к сделкам, при заключении которых согласно положениям действующего законодательства требуется согласие супруга, не относится, в связи с этим оснований для признания недействительным кредитного договора на основании ст. 173.1 ГК РФ не имеется (п. 2 ст. 35 СК РФ, см. также определения СКГД Второго КСОЮ от 09.06.2022 по делу N 8Г-6192/2022, СКГД Амурского областного суда от 05.02.2020 по делу N 33АП-107/2020, решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18.02.2020 по делу N 02-0873/2020, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.03.2019 по делу N 2-122/2019, определения Мосгорсуда от 24.10.2016 N 33-42681/16 и от 08.07.2016 N 33-26686/16, Санкт-Петербургского горсуда от 04.10.2018 по делу N 33-20009/2018, Новосибирского облсуда от 05.12.2017 по делу N 33-11747/2017, решение Купинского районного суда Новосибирской области от 05.09.2017 по делу N 2-269/2017)*(1).

3. Сделка, может быть признана судом недействительной, если она совершена представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (п. 2 ст. 174 ГК РФ).

В качестве примера смотрите постановление Девятого ААС от 18.05.2021 N 09АП-20443/21. Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции, которым договор беспроцентного займа, заключенный между обществом и физическим лицом, был признан недействительным. Суд указал, что договор совершен с явным ущербом интересам общества, а также имеются обстоятельства, свидетельствующие о сговоре и иных совместных действий генерального директора общества и заемщика. Заемщик знал и должен был знать о явном ущербе для общества, исходя из цели его деятельности, возмездном пользовании денежными средствами и невозможности получения беспроцентного займа (кредита) в банковских и иных кредитных учреждениях, а также у иных лиц в обычных условиях оборота.

4. Недействительность сделки, совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Основаниями для признания сделки недействительной по ст. 177 ГК РФ могут являться, в частности, расстройство психики (определение ВС РФ от 13.01.2015 N 48-КГ14-11), органическое расстройство личности с выраженным снижением интеллектуальных функций, нарушение ориентировки, пониженная продуктивность контактов и мышления, выраженное снижение памяти и отсутствие критики (определение ВС РФ от 11.03.2014 N 15-КГ13-6), сосудистое заболевание головного мозга, вызывающее органическое расстройство личности (определение ВС РФ от 05.02.2013 N 5-КГ12-86), сильное душевное волнение, обусловившее неспособность лица понимать значение своих действий или руководить ими (определение ВС РФ от 09.12.2003 N 18-В03-50).

В качестве примера приведем определение Мосгорсуда от 30.08.2021 по делу N 33-34838/2021: истец обратился в суд к ответчику - банку с иском, в котором просил признать договор кредитования и договор ипотеки недействительными, обосновывая тем, что в момент совершения сделок он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Судом была назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, на основании результатов которой суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых договоров недействительными, поскольку на момент их заключения имел место порок воли заемщика ввиду неспособности его в указанный период понимать значение своих действий и руководить ими (см. также определения СКГД Второго КСОЮ от 14.09.2021 по делу N 8Г-14148/2021, СКГД Мосгорсуда от 02.06.2021 по делу N 33-21754/2021, СКГД Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2021 по делу N 33-7121/2021, Мосгорсуда от 24.07.2018 по делу N 33-16102/2018).

5. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ).

Заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность (см. определение ВС РФ от 05.02.2013 N 5-КГ12-86).

В качестве примера признания кредитного договора недействительным по данному основанию приведем следующую ситуацию, ставшую предметом судебного разбирательства: гражданка по приглашению салона пришла на бесплатную косметологическую процедуру, после которой ею были подписаны документы, которые она не смогла прочитать, поскольку они были набраны мелким шрифтом, а у гражданки было плохое зрение. Сразу после изучения подписанных документов, обнаружив, что фактически подписала кредитный договор, гражданка обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате банку кредитных средств, а также в ОВД с заявлением о совершении в отношении нее преступления. Суд принял во внимание фактическое поведение потребителя, сразу отказавшегося от договора, а также тот факт, что текст кредитного договора был набран мелким шрифтом. При таких обстоятельствах суд признал заключенные сделки недействительными на основании ст. 178 ГК РФ (определение Краснодарского краевого суда от 06.12.2016 N 33-32671/2016).

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15.01.2020 по делу N 33-73/2020 был признан недействительным кредитный договор в связи тем, что он был заключен под влиянием существенного заблуждения при следующих обстоятельствах: между организацией и гражданкой был заключен договор на оказание услуг по абонементу, согласно которому организация оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с условиями договора, оплата по договору осуществляется в кредит. При этом заказчик производит оплату оказываемых услуг исполнителю на основании кредитного договора, заключенного между гражданкой и банком. Для оплаты услуг гражданка заключила с банком кредитный договор. По условиям договора денежные средства были перечислены на счет организации. Суд, учитывая отсутствие доказательств, что истцу было проведено медицинское обследование, выявлены заболевания, в соответствии с которыми назначены предоставляемые организацией услуги, что истец нуждалась в данных услугах, пришел к выводу, что при заключении оспариваемых договоров истец была введена в заблуждение в отношении предмета сделки, поскольку имела намерение получить медицинские услуги, которые фактически организацией не были оказаны. Исполнение договоров на оказание услуг в части оплаты повлекло заключение с истцом кредитных договоров. Суд указал, что одновременное заключение кредитных договоров с договорами на оказание услуг по месту нахождения исполнителя услуг, свидетельствуют о том, что действия организации и банка были направлены на достижение единой цели - оказание потребителю услуг за счет средств банка, и наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами. С учетом этого судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемые гражданкой договоры на оказание услуг по абонементу, кредитные договоры подлежат признанию недействительными.

6. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

Как показывает анализ судебной практики, наиболее распространенное основание оспаривания кредитного договора по ст. 179 ГК РФ - в связи с кабальностью условия о размере процентной ставки.

Например, заключение предпринимателем кредитного договора на условиях существенно повышенной процентной ставки с целью избежания банкротства может свидетельствовать о кабальности сделки. При этом в иске о признании кредитного договора кабальным может быть отказано, если банк доказал, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями конкретной сделки, в частности, отсутствием обеспечения по займу (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162)*(2).

7. Недействительности части сделки (ст. 180 ГК РФ).

Кредитный договор, как и другие виды сделок, может быть признан недействительным полностью или в части. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На практике довольно распространенными случаями признания недействительными условий кредитного договора являются следующие:

1) Условия о вознаграждениях банку (например, комиссии за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита), которые уплачиваются за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147). Это касается, в том числе, включения в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета (см. определение ВАС РФ от 07.09.2009 N ВАС-8274/09, постановление ВАС РФ от 02.03.2010 N 7171/09, вопрос 1 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015)*(3), условия о взимании комиссии за досрочный возврат кредита*(4), за прием наличных денежных средств в погашение кредита через банкоматы и кассы банка (определения СКГД Хабаровского краевого суда от 20.03.2015 по делу N 33-1799/2015, см. также СКГД Иркутского областного суда от 19.08.2020 по делу N 33-5505/2020).

2) Условие кредитного договора об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, если выполнение таких условий является обязательным условием получения кредита (см. п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013), определение Омского облсуда от 03.08.2016 по делу N 33-7441/2016*(5);

3) Условие кредитного договора о страховании в конкретной страховой компании (п. 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013), решение Александровского районного суда Ставропольского края от 06.07.2016 по делу N 2-447/2016*(5);

4) Условие кредитного договора о первоочередном погашении штрафов и неустоек перед уплатой процентов и основного долга по кредиту в случае недостаточности платежа заемщика для исполнения денежного обязательства полностью (определение ВС РФ от 25.04.2017 N 46-КГ17-4, постановления Второго ААС от 19.02.2018 N 02АП-73/18, АС Поволжского округа от 14.03.2018 N Ф06-29423/18, Тринадцатого ААС от 30.06.2017 N 13АП-12199/17).

Это далеко не полный перечень оснований, по которым кредитный договор или его условия могут быть признаны недействительными.

Порядок признания кредитного договора или его части недействительными

Для признания кредитного договора недействительным в целом или его определенных условий необходимо обратиться в суд с исковым заявлением. В зависимости от того, кто является сторонами сделки и предстоящего спора, следует определить, к компетенции какого суда относится рассмотрение спора: если сторонами являются юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, следует обратиться в арбитражный суд (ст. 27 АПК РФ), если одной из сторон является физическое лицо, - в суд общей юрисдикции (ст. 22 ГПК РФ).

Исходя из этого следует руководствоваться требованиями к форме и содержанию искового заявления - ст. 125 АПК РФ или ст. 131 ГПК РФ, а также к прилагаемым к исковому заявлению документам - ст. 126 АПК РФ или ст. 132 ГПК РФ.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожного кредитного договора, например, при несоблюдении его письменной формы (ст. 820 ГК РФ) и о признании такой сделки недействительной составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ, п. 101 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримого кредитного договора или его части недействительными и о применении последствий их недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ, п. 102 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Внимание

Подробнее о том, как признать договор недействительным, читайте в памятке "Порядок подачи иска о признании договора (сделки) недействительным".

______________________________

*(1) Более подробно см. Энциклопедию решений. Согласие супруга на получение кредита.

*(2) Более подробно см. Позиции высших судов. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. (Ст. 179 ГК) (п. 45).

*(3) Более подробно см. Энциклопедию решений. Комиссия и иные платежи за предоставление кредита.

*(4) Более подробно см. Энциклопедию решений. Плата за досрочное погашение кредита.

*(5) Более подробно см. Энциклопедию решений. Страхование имущества, жизни и здоровья заемщика, а также иных рисков в связи с предоставлением кредита.

Темы

Кредитный договор

Недействительность гражданско-правового договора. Оспоримые и ничтожные сделки

См. также

Последствия недействительности договора (сделки)

Лица, имеющие право требовать признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности

Формы документов

Исковое заявление о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и применении последствий недействительности части сделки

Исковое заявление о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки

Еще...

Практические ситуации

Построить список