|
21 мая 2014 г.
|
Дело N А56-30463/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Глазковым Е.Г., Лариной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.
при участии:
от заявителя: представитель не явился (извещен)
от должника: конкурсного управляющего Соколова Д.Ю. (паспорт)
от Хребтова И.А.: представителя Шматенко А.А. (доверенность от 26.04.2014)
от Кулика С.П.: представителя Брагиной М.Н. (доверенность от 12.03.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5889/2014) конкурсного управляющего ЗАО "РосРегионы" Соколова Д.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 по делу N А56-30463/2009(судья Сотов И.В.), принятое по заявлению кредитора Романовой Лидии Ивановны
к должнику ЗАО "РосРегионы"
о включении требования в сумме 423 392 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РосРегионы" (далее - должник) Романова Лидия Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 423 392 руб. 15 коп.
Определением суда от 14.02.2014 требование Романовой Л.И. в размере 423 392 руб. 15 коп. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "РосРегионы" в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов.
На указанное определение конкурсным управляющим ЗАО "РосРегионы" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 14.02.2014, в удовлетворении заявления Романовой Л.И. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "РосРегионы" требований в сумме 423 392,15 руб. отказать.
По мнению подателя жалобы, при вынесении определения судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Конкурсный управляющий полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что в связи с внесением изменений в статью 5 Закона о банкротстве суть текущих платежей не изменилась и датой квалификации платежей на текущие и реестровые должна признаваться дата возобновления производства по делу, а не дата первоначального возбуждения производства по делу, не соответствуют положениям Закона о банкротстве (в редакции после 30.12.2008) и основаны на неправильном толковании норм материального права. Податель жалобы считает, что статья 5 Закона о банкротстве прямо предусматривает только один критерий для определения правового режима требований, а именно дата принятия к производству заявления о признания должника банкротом (дата возбуждения производства по делу). С учетом изложенного, сумма 423 392,15 руб., возникшая после даты возбуждения производства по делу о банкротстве, не подлежит включению в реестр требований кредиторов в силу пункта 2 статьи 5 Закона N 127-ФЗ.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель Хребтова И.А. оставил вопрос на усмотрение суда.
Представитель Кулика С.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства кредитор своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2009 в отношении ЗАО "РосРегионы" (далее - должник) была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мудров Владимир Николаевич.
Определением суда от 19.04.2011 процедура наблюдения была прекращена, в отношении должника была введена процедура финансового оздоровления сроком на 12 месяцев, утвержден график погашения задолженности, административным управляющим должника также утвержден Мудров В.Н.
Определением суда от 26.07.2012 срок финансового оздоровления в отношении должника был продлен еще на 12 месяцев (с утверждением изменений в график погашения задолженности должника).
Определением от 23.05.2013 судом по ходатайству должника утверждено мировое соглашение от 28.03.2013, заключенное в рамках дела о банкротстве, производство по делу прекращено.
Определением суда от 28.11.2013, вынесенным по заявлению кредиторов Т.Е. Дятловой, А.А. Дятлова, Н.И. Дятловой, В.И. Штефана и П.А.Тимошенко, указанное мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возобновлено, введена процедура финансового оздоровления с утверждением административным управляющим Соколова Дмитрия Юрьевича.
Решением суда от 31.01.2014 процедура финансового оздоровления в отношении должника прекращена, последний признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Д.Ю. Соколова. Суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
13.01.2014 Романова Лидия Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 423 392 руб. 15 коп.
Требования кредитора основаны на заключенном между Романовой Л.И. (Займодавец) и ЗАО "РосРегионы" (Заемщик) договоре займа N 03/13 от 08.08.2013, по условиями которого кредитор по платежным поручениям N 9650 от 09.08.2013, N 10002 от 03.09.2013, N 10411 и N 10426 от 03.10.2013 и N 1 от 21.10.2013 перечислил должнику денежные средства в общей сумме 418 000 руб.
В соответствии с пунктом 1.2 договора на указанную задолженность кредитором начислены проценты за пользование займом, размер которых составил 5 392 руб. 15 коп. (расчет произведен по состоянию на 26.11.2013, исходя из предусмотренной договором ставки - 6,5 % годовых).
Конкурсный управляющий, возражая против включения требования Романовой Л.И. в реестр требований кредиторов, ссылался на положения пункта 6 статьи 166 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и указывал, что данное требование не было учтено при заключении мирового соглашения по делу и его последующего расторжения с возобновлением процедуры, и поэтому оно относится к текущим обязательствам, как возникшее после возбуждения настоящего дела, что исключает включение его в реестр требований кредиторов.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требование Романовой Л.И. обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами, в связи с чем, включил его в реестр требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу
