Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 13АП-27425/14

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2014 г.

Дело N А56-30463/2009/з243

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ермошиной Ирины Ивановны, Рыжкова Сергея Викторовича, Рыжкова Андрея Викторовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014 по делу N А56-30463/2009 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению Ермошиной Ирины Ивановны, Рыжкова Сергея Викторовича, Рыжкова Андрея Викторовича к должнику ЗАО "РосРегионы"

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений,

установил:

Ермошина Ирина Ивановна, Рыжков Сергей Викторович, Рыжков Андрей Викторович обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014.

При обращении с апелляционной жалобой ее подателем в нарушение части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства отправки копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов конкурсному управляющему Соколову Д.Ю., не была представлена копия обжалуемого судебного акта, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 260 АПК РФ. Также судом было установлено, что апелляционная жалоба не подписана лицами, подающими жалобу (ч.1 ст. 260 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба определением от 24.11.2014 была оставлена без движения по 22.12.2014.

Получив определение апелляционного суда 05.12.2014 (заказные письма N 190844 79302207, 19084479302139), заявители ни в установленный срок, ни после его истечения не устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Кроме того, соответствующая информация была размещена на официальном сайте апелляционного суда 25.11.2014.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованными лицами не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявители не воспользовались предоставленным им правом и не сочли возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявили должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27425/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен