Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 09АП-13218/14

Москва

10 июня 2014 г.

Дело N А40-115962/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина при ведении протокола судебного заседания помощником Шакк С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубровиной Г.З. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 по делу N А40-115962/09, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВеГа-Риэлти" (ИНН 7716152007) о процессуальном правопреемстве кредиторов Свистуновой В.Н. и Пискаревой Т.В. на Колобова В.Г. в реестре требований кредиторов в размере 361 969, 02 рублей

при участии в судебном заседании:

от Дубровиной Г.З. - Кушнарев И.А. по дов. от 23.05.2014;

от Колобова В.Г. - Соколов В.В. по дов. от 12.03.2012

от Свистунова В.Н. - Соколов В.В. по дов. от 16.03.2012;

от Пискаревой Т.В. - Соколов В.В. по дов. от 16.03.2012;

от конкурсного управляющего ООО "ВеГа-Риэлти" Зайцева Ю.И. - Высоковская И.П. по дов. N 6-КП от 06.08.2013;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2012 г. по делу N А40-115962/09-70-434"Б" ООО "ВеГа-Риэлти" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Зайцева Ю.И.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 118 от 30.06.2012 стр.35.

Определением арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 в реестр требований кредиторов ООО "ВеГа-Риэлти" включены требования Свистунова В.Н. и Пискаревой Т.В., в размере 361 969, 02 руб. - основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов.

10.01.2014 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Колобова В.Г. о процессуальной замене первоначальных кредиторов Свистунова В.Н. и Пискаревой Т.В. на их правопреемника Колобова Василия Геннадьевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Дубровина Г.З. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение всех обстоятельств судом первой инстанции. В частности указывает, что требования Свистунова В.Н. и Пискаревой Т.В. векюченные в реестр требований кредиторов должника погашены. Также полагает, что должник может понести расходы на судебные разбирательства, поскольку Свистунова В.Н. и Пискарева Т.В. переуступили новому кредитору Колобову В.Г. несуществующее требование.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Колобова В.Г., Свистунова В.Н., Пискаревой Т.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных судом к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ВеГа-Риэлти" Зайцева Ю.И. также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2011 года_между ООО "Вега-Риэлти" и ЗАО "ОСК "Объединенная строительная компания" был заключен Договор N 2 УП (цессии) уступки права требования конкурсного кредитора по делу N А40-85192/05-95-288Б (далее - Договор цессии) и Дополнительное соглашение к нему N 1, по которым ООО "ВеГа-Риэлти" уступило, а ЗАО ОСК "ОСК" (далее - новый кредитор) приобрело права требования к ЗАО "ПСФ "Алекс" в сумме 65 123 150,82 рублей (Шестьдесят пять миллионов сто двадцать три тысячи сто пятьдесят рублей 82 копейки).

В соответствии с п. 2.2. Указанного Договора цессии цена уступленного права Должника составило 2 000 000,0 (два миллиона) рублей.

14.09.2011 г. п. 2 Дополнительного соглашения N 2 к Договору цессии изменены условия п. 1.2. Дополнительного соглашения N 1 к Договору цессии, а именно: "изложить п. 1.2. Дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2011 г. к Договору N 2УП от 12.09.2011 г. в следующей редакции: "Сумма в размере 11 138 277,73 (одиннадцать миллионов сто тридцать восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей, 73 коп. уплачивается путем погашения задолженности ООО "ВеГа-Риэлти" перед лицами, заявившими свои требования к ООО "ВеГа-Риэлти" в рамках дела N А40-115962/09-70-434Б в Арбитражном суде г. Москвы и включенными в Список (Приложение 1). Срок уплаты - в течение тридцати дней со дня передачи Правообладателю платежных реквизитов лиц, указанных в Списке. Либо на счет Правообладателя, указанный им в письменной форме".

Приложением 1 к Дополнительному соглашению N 2 к Договору цессии поименован Список лиц, являющихся кредиторами Должника.

В указанном списке Свистунов В.Н. и Пискарева Т.В. являются кредиторами ООО "ВеГа-Риэлти" на сумму 180 984, 50 рубля и 180 984,50 рубля соответственно.

Дубровина Г.З, будучи генеральным директором ООО "ВеГа-Риэлти" (выписка из ЕГРЮЛот 13.12.2012 г.), письмами от 04.10.2011 дала указание новому кредитору во исполнение условий Договора цессии от 12.09.2011 направить денежные средства в сумме 361 969,1 рублей в пользу кредиторов Свистунова В.Н. и Пискаревой Т.В.

Платежным поручением N 671 и 672 от 07.10.2011 новый кредитор перечислил денежные средства в сумме 361 969,1 руб. в пользу Свистунова В.Н. и Пискаревой Т.В.

16 декабря 2013 г. между Колобовым В.Г., Свистуновым В.Н. и Пискаревой Т.В. был заключен договор уступки права требования Конкурсного кредитора, в соответствии с п. 1 которого Цеденты (Свистунов В.Н. и Пискарева Т.В..) уступили, а Цессионарий (Колобов Василий Геннадьевич) принял в полном объеме права требования (включая права на проценты и неустойки, начисляемые на сумму долга) к ООО "ВеГа-Риэлти" в сумме 361 969, 02 руб.

Впоследствии конкурсный управляющий предложил Свистунову В.Н. и Пискаревой Т.В. в добровольном порядке вернуть должнику незаконно полученные денежные средства в сумме 361 969,1 руб. (требования N 37, 38 от 22.02.2013).

Данное требование было выполнено - деньги в сумме 361 969,1 рублей зачислены на счет должника, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету Должника от 08.04.2014.

В соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае заключения договора цессии, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом уступки могут быть права, принадлежащие уступающему их лицу как кредитору по обязательству. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, исходя из положений главы 24 Гражданского Кодекса, уступка права влечет перемену лиц в обязательстве, в результате чего первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в обязательстве в том объеме, который определен договором уступки. Таким образом, в силу указанных норм права стороны при заключении договора уступки должны согласовать предмет договора уступки, индивидуализировав уступаемое право требования по основанию его возникновения и объему.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доказанный факт состоявшейся переуступки прав требования, суд первой инстанции правомерно произвел процессуальную замену кредиторов Свистунова В.Н. и Пискаревой Т.В. на Колобова В.Г.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и основанные на предположениях о возможных нарушениях прав в будущем.

Ссылки заявителя на обжалование им действий конкурсного управляющего, на утвержденное судом мировое соглашение не имеют правового значения, поскольку не входят в предмет доказывания и установления по настоящему делу о процессуальном правопреемстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 по делу N А40-115962/09- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дубровиной Г.З. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин