Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 г. N 13АП-8882/14

г. Санкт-Петербург

24 июня 2014 г.

Дело N А56-30463/2009/з48

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Визиренко Е.В.

при участии:

от Лебедевой Т.В.: не явился, извещен,

от Захарова С.В.: Захаров С.В., паспорт,

от Давыдовой С.Г.: Давыдова С.Г., паспорт,

от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8882/2014) Лебедевой Т.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2014 по делу N А56-30463/2009/з48 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению кредиторов: Захарова Сергея Валентиновича и Давыдовой Светланы Германовны к должнику: ЗАО "РосРегионы"

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 ЗАО "РосРегионы" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Соколов Дмитрий Юрьевич, суд перешел к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и о рассмотрении дела с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 15.02.2014 г. N 26 (5299).

В арбитражный суд обратились кредиторы Захаров Сергей Валентинович и Давыдова Светлана Германовна с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры со строительным номером N 19-19а по адресу: Ленинградская область, г. Шлиссельбург, ул. 18 Января, д. 2, корп. 2, расположенную на 5-мансардном этаже, общей приведенной площадью по проекту 78,52 кв.м., общей площадью по проекту 76,52 кв.м., жилой площадью по проекту 33,84 кв.м., с приведенной площадью балкона 6,72 кв.м.

Определением от 13.03.2014 суд удовлетворил заявление.

Не согласившись с указанным определением, кредитор Лебедева Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и включить требование Захарова С.В. и Давыдовой С.Г. в реестр требований кредиторов должника в размере 2 088 045 руб. 10 коп.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не проверены фактические обстоятельства дела и незаключенности договора долевого участия, поскольку из заключения N 93-1(06) от 20.02.2007, выданного государственным учреждением "Ленинградской областное управление государственной вневедомственной экспертизы" следует, что проектная документация на жилой дом не содержит сведений о наличии жилых помещений на мансардных этажах и вообще каких-либо мансардных помещений.

Лебедева Т.В. и конкурсный управляющий, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Захаров С.В. и Давыдова С.г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснили, что в настоящее время идет процесс внесения изменений в проектную документацию объекта строительства, в котором предусмотрено строительство жилого дома с мансардным этажом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.02.2011 между должником (застройщик), Захаровым С.В. и Давыдовой С.Г. (дольщики) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N 19/19а, расположенного по адресу: Ленинградская обл., город Шлиссельбург, ул. 18 Января (2-я очередь, комплекс А), кадастровый номер 47:17:01-04-009:51.

Объем финансирования - 2 088 045 руб. 10 коп.

По завершении строительства и приемки "Объекта" Приемочной комиссией должник передает дольщику находящееся в этом объекте недвижимое имущество: двухкомнатной квартиры, общей приведенной площадью по проекту 76,52 кв.м., жилой площадью по проекту 33,84 кв.м., с приведенной площадью балкона 6,72 кв.м., расположенной на 5-мансардном этаже, строительный номер N 19-19а.

Срок сдачи объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2011 года.

В подтверждение оплаты по указанному договору в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 01 от 03.02.2011 на сумму 2 088 045 руб. 10 коп. и справка от 01.12.2011.

Условия договора N 19/19а от 03.02.2011 соблюдены дольщиками в полном объеме.

Должник до настоящего момента жилое помещение дольщикам не передал, что и явилось основанием для обращения кредиторов в суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр о передаче жилых помещений.

В статье 201.7 Закона о банкротстве приведен перечень сведений подлежащих включению в реестр требований о передаче жилых помещений, признанных обоснованными:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Поскольку правомерность требования кредиторов Захарова С.В. и Давыдовой С.Г. в отношении спорного жилого помещения подтверждена представленными в материалы дела документами, в том числе доказательствами, подтверждающими факт оплаты по договору N 19/19а от 03.02.2011 в сумме 2 088 045 руб. 10 коп., учитывая, что на момент рассмотрения требования обязательства по передаче квартиры должником не исполнены, суд первой инстанции правомерно включил требование Захарова С.В. и Давыдовой С.Г. в реестр требований ЗАО "РосРегионы" о передаче жилых помещений.

Доводы подателя жалобы о том, что договор долевого участия является незаключенным, поскольку из заключения N 93-1(06) от 20.02.2007, выданного государственным учреждением "Ленинградской областное управление государственной вневедомственной экспертизы" следует, что проектная документация на жилой дом не содержит сведений о наличии жилых помещений на мансардных этажах и вообще каких-либо мансардных помещений апелляционным судом отклоняются.

Факт заключенности и действительности договора подтвержден заочным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 09.04.2013 г. по делу N 2-540/2013, согласно которому за кредиторами по настоящему требованию признано право собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством доме, в размере вложенных инвестиций в общей сумме 2 088 045 руб. 10 коп. Доказательства оспаривания договора долевого участия N 19/19а от 03.02.2011 в установленном порядке не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе отклонение должника от первоначального проекта и создание им помещений, не предусмотренных проектом, не влечет вывод о незаключенности или недействительности заключенного в отношении такого помещения договора, а равно как и об отсутствии у должника обязанности по передаче кредиторам соответствующего помещения.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона направлена на обеспечение соразмерного пропорционального удовлетворения требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов, так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствует как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета.

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12 и от 23.04.2013 N 13239/12, в которых имеется оговорка об общеобязательности толкования содержащихся в них правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2014 по делу N А56-30463/2009/з48 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен