Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 г. N 09АП-25531/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2014 г. N Ф05-9719/14 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

22 июля 2014 г.

Дело N А40-226/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.С. Маслова

судей И.Б. Цымбаренко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Базис ИГ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014

по делу N А40-226/14, вынесенное судьей И.М. Клеандровым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Инвестбанк" об отказе в удовлетворении заявления ООО "Базис ИГ" о признании отказа должника в произведении платежей согласно платежным поручениям

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" - Дяченко Д.В. по дов. от 27.06.2014

в судебное заседание, иные лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (ИНН 3900000866, ОГРН 1023900001070) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 09.04.2014 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление ООО "Базис ИГ" о разрешении разногласий между ООО "Базис ИГ" и АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 суд отказал в удовлетворении заявления и обязал ООО "Базис ИГ" произвести платежи согласно распоряжению клиента в составе текущих платежей.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Базис ИГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. Заявитель полагает, что совершенные им платежи являются текущими.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Базис ИГ" и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) заключен Договор банковского счета N 06-862/80/978 от 28.07.2006 и открыт расчетный счет N 40702810912010086280.

12.12.2013 Кредитором были даны поручения о перечислении денежных средств на общую сумму 406 772,39 руб. по след. платежным поручениям: - п/п N 59475 от 12.12.2013 на сумму 31 500 руб. получатель ООО "УМЦ",- п/п N 59476 от 12.12.2013 на сумму 60 704 руб. получатель ООО "Бизнес-Формат"- п/п N 59477 от 12.12.2013 на сумму 8 400 руб. получатель ООО "РСофт Лтд"-п/п N 59478 от 12.12.2013 на сумму 8 984 руб. получатель ООО "Аврора"- п/п N 59479 от 12.12.2013 на сумму 46 124,78 руб. получатель ИГД.

19.12.2013 денежные средства возвращены на счет плательщика с назначением платежа "возврат денежных средств по причине отзыва лицензии" в сумме 406 772,39 руб.

13.01.2014 Кредитор обратился с требованием в сумме 406 772,39 руб. о включении в реестр требований кредиторов АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в третью очередь удовлетворения. В соответствии с уведомлением временной администрации АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (письмо исх. N ВА-12/883/1 от 21.02.2014) требование кредитора установлено и включено в реестр требований кредиторов Должника в заявленном размере.

09.04.2014 заявитель, полагая что банк незаконно не исполнил платежи, обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении требования суд исходил из вывода об ошибочности суждения ООО "Базис ИГ" относительно текущего характера спорных платежей. При этом суд исходил из того, что расчетный счет открыт заявителем в банке 28.07.2006.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 50.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным, АПК РФ, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" или в неурегулированных ими случаях ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требования кредиторов, подлежащие включению в реестр требований кредиторов предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

В соответствии ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Основным критерием для определения текущих обязательств является момент возникновения обязательства (обязанности), поскольку согласно п. 4 Положения ЦБ РФ от 02.04.96 N 264 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в Российской Федерации" после издания приказа Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии она не вправе совершать банковские операции, предусмотренные лицензией, за исключением прямо предусмотренных в этом Положении.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 128 указано, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Определение договора банковского счета, содержащееся в пункте 1 статьи 845 ГК РФ, полностью соответствует указанному определению обязательства, в связи с чем, клиент признается кредитором по договору банковского счета с даты заключения этого договора.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основанием для возникновения обязательств Банка по возврату остатка денежных средств на расчетном счете Заявителя является договор банковского счета, который заключен 28.07.2006, в то время как лицензия на осуществление банковских операций у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) отозвана с 13.12.2013. То есть, обязательства по перечислению денежных средств, зачисленных на счет заявителя нельзя признать текущими, поскольку они возникли 28.07.2006 - то есть до даты отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе основаны на неверном понимании правовой природы текущих платежей, осуществляемых банком в процедуре конкурсного производства, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 по делу N А40-226/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Базис ИГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

И.Б. Цымбаренко М.С. Сафронова