Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 г. N 09АП-27021/14

г. Москва

25 июля 2014 г.

Дело N А40-226/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство", Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации в строительстве "Региональное объединение организаций строительного комплекса "Строители Воронежской области"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-226/14, вынесенное судьей И.М. Клеандровым об отказе в удовлетворении ходатайства НП СРОС "Строители Воронежской области" о привлечении Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и об отказе в удовлетворении возражений НП СРОС "Строители Воронежской области" в деле о признании АКБ "Инвестбанк" (ОАО) несостоятельным (банкротом),

в судебное заседание явились:

от НП СРОР "Строители Воронежской области" - Никулин А.Д. протокол от 18.07.13г., Васильева А.М. дов. от 19.05.14г.,Мхитарян Ю.И. дов. от 22.07.14г.

ГК "АСВ" - Воронин Д.В. дов. от 16.06.14г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 отказано удовлетворении ходатайства НП СРОС "Строители Воронежской области" о привлечении Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и отказано в удовлетворении возражений НП СРОС "Строители Воронежской области".

НП СРОС "Строители Воронежской области" не согласилось с вынесенным судом определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, признать незаконным включение требований НП СРОС "Строители Воронежской области" в третью очередь реестра требований кредиторов АКБ "Инвестбанк" (ОАО), обязать конкурсного управляющего произвести перечисление НП СРОС "Строители Воронежской области" средства компенсационного фонда в размере 140 051 390, 91 руб. за счет денежных средств АКБ "Инвестбанк" (ОАО), имеющихся в кассе и на счетах в Банке России.

Общероссийская негосударственная некоммерческая организация "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" не согласилась с вынесенным судом определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа о привлечении Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель НП СРОС "Строители Воронежской области" поддержал доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в ней. Просил определение суда отменить.

Судом вынесено и оглашено определение о принятии к производству апелляционной жалобы Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство".

Представитель Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" в судебное заседание не явился.

Представитель конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" представил письменные пояснения на апелляционную жалобу НП СРОС "Строители Воронежской области", в котором просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

НП СРОС "Строители Воронежской области" в апелляционной жалобе приводит довод о том, что включение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в конкурсную массу кредитной организации нарушает публичный порядок, действующий по праву Российской Федерации, противоречит восстановительной функции компенсационного фонда саморегулируемой организации, указывает, что отсутствие компенсационного фонда может стать основанием для лишения заявителя статуса саморегулируемой организации.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2013 между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и НП СРОС "Строители Воронежской области" заключены договоры банковского вклада N 46/13, N47/13, 48/13, а также договор банковского счета N 407030000990.

В соответствии с приказами Банка России N ОД-1024, ОД-1025 от 13.12.2013 у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) с 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организации АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 по делу N А40-226/14 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (ИНН 3900000866 ОГРН 1023900001070) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п. 8 ст. 22.1 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее также - Закон о банкротстве кредитных организаций) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

В период действия временной администрации банка кредитором предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на сумму 140 051 390,91 руб. (сто сорок миллионов пятьдесят одна тысяча триста девяносто руб. 91 коп.). Требование кредитора временной администрацией банка включено в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения, что подтверждено выпиской из реестра требований кредиторов АКБ "Инвестбанк" (ОАО) по состоянию на 09.07.2014.

Кредитор не согласен с включением своих требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника, считает, что они должны быть исполнены вне очереди за счет конкурсной массы.

В соответствии с п. 1 ст. 50.35 Закона о банкротстве кредитных организаций все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, составляющее ипотечное покрытие в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, ценные бумаги и иное имущество клиентов кредитной организации, принятые и (или) приобретенные кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам и договорам о брокерском обслуживании, а также иное имущество, исключаемое из конкурсной массы в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 50.35 Закона о банкротстве кредитных организаций").

Согласно п. 4 ст. 50.19 ФЗ Закона о банкротстве кредитных организаций все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой VI.2 указанного Закона о банкротстве.

Законодательного урегулирования, позволяющего исключить средства компенсационного фонда, размещенные на счете кредитной организации, не предусмотрено нормами действующего законодательства РФ, в связи с чем довод кредитора об особом статусе и специальном правовом режиме денежных средств, составляющих компенсационный фонд, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно со ст. 8 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций, влечет возникновение права вкладчиков - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам, исходя из суммы обязательств банка по вкладам, но не более 700 000 руб. (семьсот тысяч руб. 00 коп.).

Требования юридических лиц к банку, основанные на договорах банковского счета, подлежат удовлетворению после признания кредитной организации несостоятельной (банкротом) в порядке, установленном ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 50.36, 50.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в третью очередь за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований вкладчиков - физических лиц.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований юридических лиц в третью очередь сделан при правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции представитель НП СРОС "Строители Воронежской области" заявил ходатайство о привлечении Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора с указанием того, что принятие судебного акта может повлиять на права (или) обязанности Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство".

В апелляционной жалобе Общероссийская негосударственная некоммерческая организация "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" приводит довод о том, что Национальное объединение строителей, пользуясь процессуальными правами, предоставленными АПК РФ, самостоятельно подало заявление о вступлении в дело (в рамках отдельного обособленного спора) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указывает в жалобе, что в случае оставления требований НП СРОС "Строители Воронежской области" в третьей очереди реестра требований кредиторов банка при отсутствии денежных средств у должника для удовлетворения требований кредиторов третьей очереди в полном объеме, компенсационный фонд будет утрачен в части, не удовлетворенной в ходе конкурсного производства должника, в результате чего он может уменьшиться до размера, составляющего менее минимально установленного законом размера. Указанное обстоятельство может явиться основанием для исключения саморегулируемой организации из государственного реестра СРО в судебном порядке по требованию органа надзора за саморегулируемыми организациями.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как уже было указано, законодательного урегулирования, позволяющего исключить средства компенсационного фонда, размещенные на счете кредитной организации, не предусмотрено нормами действующего законодательства РФ.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований юридических лиц в третью очередь сделан при правильном применении норм материального права.

При указанных обстоятельствах установление конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк" (ОАО) требований кредитора в третью очередь удовлетворения в реестр требований должника является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-226/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство", Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации в строительстве "Региональное объединение организаций строительного комплекса "Строители Воронежской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Д.В. Пирожков