Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 09АП-28418/14

Москва

4 августа 2014 г.

Дело N А40-109690/12-160-283Б

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Нефтегазстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014

по делу N А40-109690/12-160-283Б, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансспецстрой", о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Нефтегазстрой" в размере 194 874 895, 42 рубля и процентов в размере 600 000 рублей;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Нефтегазстрой" - Байгутова Е.В. по дов. N 4 от 09.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Герб Александр Викторович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 01.02.2014.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Нефтегазстрой" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 265 149 823,98 руб. основного долга, 2 073 146,59 руб. пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 заявление удовлетворено в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Нефтегазстрой" в третью очередь в размере 194 874 895,42 рублей, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Нефтегазстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО "Нефтегазстрой" и ООО "Трансспецстрой" были заключены договоры: N 22/01/11-ГИВ-10/10/18/-820-9 от 22.01.2011 на строительство объекта "Газоснабжение Камчатской области Первая очередь - газоснабжение г. Петропавловска-Камчатского. Обустройство Кшукского и Ниже-Квакчинского газоконденсатных месторождений"; N16/1 от 10.02.2011 оказания транспортных услуг; N5/1 от 30.01.2012 оказания услуг по предоставлению специалистов.

Сумма задолженности должника перед ООО "Нефтегазстрой" за оказанные им услуги по договору N 22/01/11-ГИВ-10/10/18/-820-9 от 22.01.2011 составила 263 139 211, 78 рублей, при этом оплата на оказание услуг в размере 60 274 928, 64 рублей была произведена после возбуждения производства по делу о несостоятельности должника, соответственно требование на сумму 60 274 928, 64 рублей являются текущими платежами.

Соответственно, сумма задолженности по договору 22/01/11-ГИВ-10/10/18/-820-9 от 22.01.2011 составляет 202 864 283, 14 рублей. В подтверждение сторонами подписаны акты о приеме выполненных работ и затрат формы КС-3, представленных в материалах дела.

Сумма задолженности должника перед ООО "Нефтегазстрой" за оказанные им услуги по договору N 16/1 от 10.02.2011 за выполненные работы составляет 331 342, 78 рублей, в подтверждение представлен акт о приеме - сдаче оказанных услуг и счет-фактура, подписанный сторонами, представленный в материалы дела.

Сумма задолженности должника перед ООО "Нефтегазстрой" за оказанные им услуги по договору N 5/1 от 30.01.2012 составляет 1 679 269, 42 рубля, в подтверждение акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанные сторонами, представленные в материалы дела.

Общая сумма задолженности должника перед ООО "Нефтегазстрой" за выполненные работы и оказанные услуги по трем договорам, указанным выше составляет 204 874 895, 34 рублей, а сумма пеней за нарушение обязательств по договорам N 16/1 от 10.02.2011 и N 5/1 от 30.01.2012 составляет 634 424, 10 рублей.

Суд первой инстанции снизил размер неустойки до 600 000 рублей, в этой части заявитель апелляционной жалобы не обжалует определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что ООО "Нефтегазстрой" не учел платеж в размере 10 000 000 рублей, совершенный ООО "Спецавтотранс" по договору 22/01/11-ГИВ-10/10/18/-820-9 от 22.01.2011 и снизил размер требования ООО "Нефтегазстрой" с учетом этой суммы до 194 874 895,42 рублей.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и обстоятельства, имеющие значение для дела пришел к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции о снижении размера требований ООО "Нефтегазстрой" на 10 000 000 рублей в связи с отсутствием учёта платежа совершенного ООО "Спецавтотранс" по договору 22/01/11-ГИВ-10/10/18/-820-9 от 22.01.2011.

В частности, в заявлении ООО "Нефтегазстрой" указано, что платеж по платежному поручению N 38 от 20.08.2012 в размере 10 000 000 рублей зачтен в счет погашения долга должника по счету-фактуре N 03/083 от 25.03.2012.

С учетом изложенного, суд ошибочно посчитал, что при определении размера требования платеж в размере 10 000 000 рублей не учтен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов 10 000 000 рублей, поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности по вышеуказанным договорам в размере 204 874 895, 34 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 270 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-109690/12-160-283Б изменить.

Отменить определение от 26.05.2014 по делу N А40-109690/12-160-283Б в части отказа ООО "Нефтегазстрой" во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 000 000 рублей.

Включить в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Нефтегазстрой" в размере 10 000 000 рублей.

В остальной части определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин Н.О. Окулова