Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 13АП-14118/14

г. Санкт-Петербург

26 августа 2014 г.

Дело N А56-30463/2009/з80

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.Н.Чигаревой,

при участии:

от конкурсного управляющего: Вишнякова А.С. по доверенности от 29.07.2014,

Фадеевой Ю.А. лично, Фадеева О.Н. по доверенностям от 23.11.2013 от Фадеевой К.О., Фадеева А.О. и от 15.06.2012 от Фадеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14118/2014) конкурсного управляющего ЗАО "РосРегионы" Соколова Д.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу N А56-30463/2009(судья И.В. Сотов), принятое по заявлению Фадеевой Ю.А. к должнику ЗАО "РосРегионы"

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2014 требование Фадеевой Юлии Александровны о передаче жилого помещений: двухкомнатной квартиры, общей приведенной площадью по проекту 57,3 кв.м., общей площадью по проекту 56,3 кв.м., жилой площадью по проекту 31 кв.м., с приведенной площадью балкона 1 кв.м., находящейся на пятом этаже, условный строительный номер N 124, в незавершенном строительством жилом доме по адресу: Ленинградская область, г. Шлиссельбург, ул. 18 Января (вторая очередь, комплекс "А"), оплаченной кредитором в сумме 1 432 500 руб., и однокомнатной квартиры, общей приведенной площадью по проекту 44,81 кв.м., общей площадью по проекту 43,6 кв.м., жилой площадью по проекту 19,9 кв.м., с приведенной площадью балкона 1,21 кв.м., находящейся на пятом этаже, условный строительный номер N 125, в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Шлиссельбург, ул. 18 Января (вторая очередь, комплекс "А"), оплаченной кредитором в сумме 1120250 руб., включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "РосРегионы".

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить. Ссылаясь на пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", полагает недостаточными доказательствами оплаты квитанции к приходному кассовому ордеру N б/н от 04.04.2012 на сумму 1120250,00 руб., N б/н от 04.04.2012 г. на сумму 1432500,00 руб. При наличии сомнений в действительности передачи денежных средств от должника требуется представление документов, свидетельствующих о его операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета), в том числе об их расходовании. В порядке статей 66 и 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсному управляющему информация и документы о принятых от Фадеевой Ю.А. денежных средствах не передавались. На расчетные счета ЗАО "РосРегионы" средства в размере, заявленном кредитором, не зачислялись, в налоговой отчетности не отражены, что не позволяет считать достоверными по нормам статьи 100 Закона о банкротстве представленные квитанции к приходным кассовым ордерам. При отсутствии первичных документов, свидетельствующих о передаче кредитором должнику денежных средств, об их расходовании должником, об их отражении в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, а также доказательств, подтверждающих фактическое наличие у кредитора денежных средств в такой сумме к моменту их передачи должнику, можно сделать вывод о необоснованности предъявленного требования. Усматривает в сделках элемент притворности.

Фадеева Ю.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, определение просила оставить без изменения. отметила, что на расчеты потрачены семейные средства.

Представитель Фадеев О.Н. поддержал возражения кредитора, отметив, что наблюдал процесс строительства дома, интересовался ходом строительства у директора Зольникова С.Н., который принимал денежные средства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами заключены договоры долевого участия в строительстве жилого дома от 04.04.2012 N 124 и N 125, в соответствии с условиями которых должник (заказчик-застройщик по договору) привлекает кредитора (дольщика) к долевому участию в строительстве жилой части объекта по адресу: Ленинградская область, г. Шлиссельбург, ул. 18 Января (2-я очередь, комплекс "А"), кадастровый номер N 47:17:01-04-009:51, в объеме финансирования 1432500 руб. и 1120250 руб. соответственно, с передачей дольщику по завершении строительства и приемки "объекта" приемочной комиссией находящегося в этом объекте недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, общей приведенной площадью по проекту 57,3 кв.м., общей площадью по проекту 56,3 кв.м., жилой площадью по проекту 31 кв.м., с приведенной площадью балкона 1 кв.м., расположенной на пятом этаже, строительный N 124, и однокомнатной квартиры, общей приведенной площадью по проекту 44,81 кв.м., общей площадью по проекту 43,6 кв.м., жилой площадью по проекту 19,9 кв.м., с приведенной площадью балкона 1,21 кв.м., расположенной на пятом этаже, строительный N 125.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2009, вынесенным по заявлению ЗАО "Лизинговая компания "Свое дело", в отношении ЗАО "РосРегионы" введена процедура наблюдения.

Определением от 19.04.2011 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, в отношении него введена процедура финансового оздоровления сроком на 12 месяцев. Определением от 23.05.2013 судом по ходатайству должника утверждено мировое соглашение от 28.03.2013, заключенное в рамках дела о банкротстве, производство по делу прекращено.

Определением суда от 28.11.2013 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возобновлено, в отношении него введена процедура финансового оздоровления.

Решением от 31.01.2014 процедура финансового оздоровления в отношении должника прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, утверждением в качестве конкурсного управляющего Д.Ю. Соколова, и с переходом к рассмотрению дела о банкротстве с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Поскольку должник жилые помещения дольщику не передал, в процедуре конкурсного производства в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок Фадеева Ю.А. обратилась с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии судебного акта арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции признал требования обоснованными, отклонив возражения конкурсного управляющего в части доказательств оплаты, поскольку факт внесения денежных средств кредитором ни управляющим, ни иными лицами, участвующими в деле, документально не опровергнут, в то же время на кредитора, как потребителя по договору, не являющегося профессиональным участником правоотношений, связанных с ведением экономической деятельности, не могут быть возложены неблагоприятные последствия несоблюдения должником тех или иных требований законодательства, связанных с оформлением юридическим лицом финансовых операций, в том числе надлежащего приема и оприходования поступающих наличных денежных средств.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании и не соответствующие нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, толкованию норм процессуального и материального права в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Способ расчета кредитора с должником не противоречит подпункту 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, общим нормам ГК РФ 2.3 договоров. Оплата подтверждена квитанциями к приходному кассовому ордеру N б/н от 04.04.2012 на сумму 1120250,00 руб., N б/н от 04.04.2012 на сумму 1432500,00 руб.

Возражения арбитражного управляющего о наличии оснований для признания сделок недействительными не может использоваться в качестве возражения при установлении требования участника строительства в деле о банкротстве застройщика, так как предусмотренные в главы III.1 Закона о банкротстве основания недействительности сделок предполагают оспаривание этих сделок в отдельном производстве (оспоримые сделки).

Исходя из требований, установленных частями 2, 3 статьи 71 Кодекса, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.04.2012 и от 04.04.2012, в соответствии со статьей 71 АПК РФ пунктами 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, были обосновано признаны судом первой инстанции достаточными для вывода о том, что Фадеева Ю.А. является кредитором в неисполненном ЗАО "РосРегионы" обязательстве.

Отсутствие в отчетности сведений о произведенных кредитором платежах, не может служить основанием для признания платежа несостоявшимся, а свидетельствуют о нарушении сотрудниками должника нормативных правовых актов при осуществлении своей деятельности.

Кроме того, не опровергнут факт продолжавшегося в период финансирования кредитором строительства жилого дома, вследствие чего считать действия Фадеева А.О. притворными не имеется оснований.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева