Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 13АП-15418/14

г. Санкт-Петербург

26 августа 2014 г.

Дело N А56-30463/2009/з176

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.Н.Чигаревой,

при участии:

от конкурсного кредитора Лыкова Е.Н.: Дубинина И.В. по доверенности от 30.06.2014,

от конкурсного управляющего ЗАО "РосРегионы": Вишнякова А.С. по доверенности от 29.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15418/2014) Лыкова Е.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-30463/2009 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению Лыкова Е.Н.

к должнику ЗАО"РосРегионы"

о включении требования в сумме 73250000 руб. в реестр требований кредиторов,

установил:

на основании статей 100, 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Лыков Е.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "РосРегионы" требования в сумме 73.250.000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2014 производство по заявлению прекращено со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лыковым Е.Н. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, рассмотреть требование кредитора по существу. Отметил, что отказ было заявлен в рамках процедуры финансового оздоровления, когда к должнику не были применены правила о банкротстве застройщика, и мотивирован тем, что заявленные требования с точки зрения процедуры банкротства, введенной на момент рассмотрения требования Лыкова Е.Н., квалифицировались как текущие, с чем согласился суд первой инстанции в определении от 28.02.2013. Настоящее требование заявлено в связи с применением норм о банкротстве застройщика в деле о несостоятельности ЗАО "РосРегионы", таким образом, требование кредитора, рассматриваемое в рамках настоящего обособленного спора, не тождественно по материально-правовым основаниям требованию Лыкова Е.Н., производство по которому было прекращено в рамках процедуры финансового оздоровления.

Представитель конкурсного управляющего возражал относительно апелляционной жалобы, считая процессуальное решение суда первой инстанции правильным.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы по части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считая заявление Лыкова Е.Н. подлежащим рассмотрению судом первой инстанции по существу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 ЗАО "РосРегионы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Соколов Дмитрий Юрьевич; суд перешел к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регулирующих особенности процедуры банкротства застройщиков.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и о рассмотрении дела с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 15.02.2014 N 26 (5299).

В процедуре конкурсного производства в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок 11.04.2014 в арбитражный суд обратился кредитор Лыков Е.Н. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 73.250.000 руб., данное требование принято к производству суда определением от 16.04.2014.

В судебном заседании 20.05.2014 суд первой инстанции с учетом возражений конкурсного управляющего признал обращение повторным, поскольку в процедуре финансового оздоровления должника кредитор уже обращался в рамках данного дела с требованием, в состав которого входила сумма, заявленная и по настоящему требованию. В ходе рассмотрения ранее заявленного требования кредитор отказался от него, и определением от 28.02.2013 данный отказ принят судом. С учетом изложенного суд первой инстанции применил часть 3 статьи 151 и пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции не учел ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для оценки допустимости обращения Лыкова Е.Н. за установлением реестрового требования.

Как следует из заявления Лыкова Е.Н., поступившего в арбитражный суд 09.01.2013, в процедуре финансового оздоровления, введенного в отношении ЗАО "РосРегионы"N 19.04.2011, срок которого продлевался, оно основывалось на неисполнении должником встречных обязательств по передаче Лыкову Е.Н. недвижимого имущества в строящемся жилом доме в комплексе А по ул. 18 Января в г. Шлиссельбурге Ленинградской области на основании ряда договоров, по которым Лыковым Е.Н. было внесено 130.662.800 руб.

Как указал суд первой инстанции в определении от 28.02.2013, требования по моменту возникновения относились к текущим, вследствие чего не подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Заявив отказ от первоначально поданного требования, кредитор выразил собственную волю, которая была учтена судом при принятии процессуального решения.

Вместе с тем, указанное требование носило характер спорного, что подтверждено судебным актом суда общей юрисдикции от 10.10.2013 по делу N 2-733/13, в котором оспаривалась действительность договоров долевого участия в строительстве и признавались права собственности ряда физических лиц на инвестиционные доли. По результату рассмотрения указанного гражданского дела, на основании решения, вступившего в законную силу, с учетом признания должника банкротом решением арбитражного суда от 31.01.2014, у кредитора возникли обстоятельства, отличные от первоначально заявлявшихся.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, все требования по денежных обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Прекращение производства по заявлению препятствует реализации Лыковым Е.Н. своего материального права, так как иного способа защиты в текущей процедуре, исходя из статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нет.

С учетом признания должника банкротом и применения правил о банкротстве застройщика в соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть применена процессуальная аналогия толкования норм процессуального права в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Оценка правовому обоснованию, приводимому кредитором, в части относимости требования к требованию участников долевого строительства, что влияет на определение очередности удовлетворения, может быть дана только при рассмотрении заявления Лыкова Е.Н. по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает требование в размере 73.250.000 руб., поступившее в арбитражный суд 11.04.2014, подлежащим рассмотрению по существу, но судом первой инстанции притом, что пределы апелляционного обжалования ограничены рассмотрением процессуального вопроса о допустимости настоящего обособленного спора.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 271, 272 ч. 4 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2014 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г.Медведева