Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 15АП-15788/14

город Ростов-на-Дону

27 августа 2014 г.

дело N А53-3282/2014

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Головная компания "КВАДРО"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 по делу N А53-3282/2014

по заявлению ОАО "Русский Южный Банк"

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Головная компания "КВАДРО"

принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

ООО Головная компания "КВАДРО" (далее - общество) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 по делу N А53-3282/2014.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Днём принятия решения согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата изготовления решения в полном объёме. Решение по настоящему делу в полном объёме изготовлено 10.06.2014.

Последним днем для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение от 10.06.2014 является 24.06.2014.

Общество с настоящей апелляционной жалобой обратилось 21.08.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Ростовской области на первой странице жалобы.

Статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 10.06.2014, мотивированное тем, что генеральный директор общества находился в служебной командировке в срок с 22.06.2014 по 03.07.2014, с 07.07.2014 по 31.07.2014, что подтверждается командировочными удостоверениями и на лечении в период пребывания в командировке с 17.07.2014 по 30.07.2014 г. что подтверждается выписками из истории болезни.

Оценив причины, указанные обществом в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их уважительными.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае представитель общества присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, на котором спор был разрешен по существу.

Таким образом, общество знало о том, что суд принял определение о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел мотивированное определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 по делу А53-3282/2014 размещено на официальном сайте в сети Интернет 11.06.2014.

Изложенное свидетельствует о своевременном размещении судебного акта в информационном ресурсе.

Невозможность обращения с жалобой в срок с 11.06.2014 до 21.06.2014 обществом не мотивирована. Нахождение генерального директора в служебной командировке не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование.

Взаимосвязанные положения статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Реализация права на судебную защиту прав и свобод предполагает соблюдение процедур и сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов в порядке апелляционного производства.

Предусмотренные действующим арбитражным процессуальным законодательством сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование обществом не приведено, а приведенные им обстоятельства таковыми не являются.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в период после его опубликования и получения решения по почте, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства общества и восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 по делу N А53-3282/2014 не имеется.

При этом апелляционный суд указывает, что поскольку возврат апелляционной жалобы связан с неудовлетворением апелляционным судом ходатайства общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, общество в соответствии с ч. 1. ст. 273 АПК РФ вправе обжаловать определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 по делу N А53-3282/2014 непосредственно в кассационную инстанцию.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 20 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв