Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 15АП-14481/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2015 г. N Ф08-8784/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2015 г.

дело N А53-3282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Бадеева Василия Викторовича, Миронова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2015 по делу N А53-3282/2014 по жалобе единственного учредителя (участника) должника Миронова Евгения Викторовича на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Бадеева Василия Викторовича, а также ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, предъявленных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Головной компании "КВАДРО" (ИНН 6150063177, ОГРН 1106183001429),

принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Головной компании "КВАДРО" (далее - ООО ГК "КВАДРО", должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба Миронова Евгения Викторовича (далее - заявитель) на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Бадеева Василия Викторовича, выразившиеся в уклонении от участия в слушании апелляционной жалобы по делу N А53-14581/14; не проведению инвентаризации; непринятии материальных ценностей; не взыскании дебиторской задолженности; не опубликованию сведений о своем назначении.

В ходе рассмотрения жалобы заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил:

1. Признать действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО ГК "Квадро" Бадеева Василия Викторовича выразившееся в:

- уклонении от обязанности принятия документов и материальных ценностей общества;

- не проведения инвентаризации товаров в виде автомобильных шин на сумму 912 000 руб., оснастки на сумму 300 000 руб.;

- не взыскании дебиторской задолженности с ООО "ОРБИТА" в размере 8 275 138,48 руб. по делуN А53-18610/14;

- уклонении от участия в процедуре банкротства и не взыскании дебиторской задолженности с ООО "КИПР" в размере 2 520 881,61 руб. делу N А32-42287/2013;

- уклонении от участия в слушании апелляционной жалобы ООО ГК "Квадро" по делу N А53-14581/14 незаконными;

2. Отказать конкурсному управляющему ООО ГК "Квадро" Бадееву Василию Викторовичу в начислении и выплате вознаграждения за период с 28.01.2015 г. по момент фактического получения товаров в обороте в виде автомобильных шин на сумму 912 000 руб., оснастки для производства РТИ на сумму 300 000 руб., получения исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства в отношении ООО "Орбита" в рамках дела N А53-18610/14.

3. Отстранить конкурсного управляющего ООО ГК "Квадро" Бадеева Василия Викторовича от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 29.07.2015 признаны незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО ГК "КВАДРО" Бадеева Василия Викторовича, выразившиеся в непринятии у Миронова Евгения Викторовича имущества должника в виде автомобильных шин в количестве 401,5984 тн. в период 21.04.2015 по 08.07.2015, а также непринятию своевременных мер по инвентаризации указанного имущества должника. В остальной части жалобы и заявления отказано.

Арбитражный управляющий Бадеев Василий Викторович и Миронов Евгений Викторович обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий Бадеев Василий Викторович просит отменить определение суда от 29.07.2015 в части удовлетворенных требований; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы Миронова Е.В. в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Миронов Е.В. не обеспечил передачу автомобильных шин, что исключило возможность конкурсного управляющего Бадеева В.В. принять указанное имущество должника и провести его инвентаризацию; судом первой инстанции необоснованно отклонен довод конкурсного управляющего о том, что Миронов Е.В. не имеет права на обжалование действий управляющего.

Миронов Евгений Викторович просит отменить определение суда от 29.07.2015 в части отказа в удовлетворении жалобы и заявления в признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО ГК "Квадро" Бадеева В.В. не соответствующими закону, выразившихся в не проведении инвентаризации; не принятии материальных ценностей; не взыскании дебиторской задолженности; уклонении от обязанности принятия документов и материальных ценностей общества; не проведении инвентаризации оснастки на сумму 300 000 руб.; не взыскании дебиторской задолженности с ООО "ОРБИТА" в размере 8 275 138,48 руб. по делуN А53-18610/14; уклонении от участия в процедуре банкротства и не взыскании дебиторской задолженности с ООО "КИПР" в размере 2 520 881,61 руб. делу N А32-42287/2013; уклонении от участия в слушании апелляционной жалобы ООО ГК "Квадро" по делу N А53-14581/14 незаконными. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка нарушению конкурсным управляющим требований пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; сделан необоснованный довод об отсутствии у конкурсного управляющего документов по дебиторской задолженности.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014 ООО ГК "КВАДРО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего суд возложил на Кушнир Викторию Иосифовну.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 08.11.2014.

14.01.2015 Арбитражным судом Ростовской области оглашена резолютивная часть определения, согласно которой конкурсным управляющим ООО ГК "КВАДРО" утвержден Бадеев Василий Викторович.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд в порядке, установленном данной нормой, рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, а также жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 6962/11 указано, что исходя из толкования норм Закона N 127-ФЗ о рассмотрении заявлений о признании действий арбитражного управляющего незаконными, такие заявления подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как указанные действия были совершены им в период осуществления своих полномочий.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом при оценке довода заявителя об уклонении конкурсного управляющего от обязанности принять документацию в установленный законом срок и имущества должника установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3282/2014 от 27.10.2014 ООО ГК "КВАДРО" признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 30 марта 2015 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на Кушнир Викторию Иосифовну.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Кушнир В.И., в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, осуществляла полномочия руководителя Должника 3 месяца.

Положения абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 30.06.2015 судом признаны незаконными бездействия арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны выразившиеся в не передаче конкурсному управляющему ООО ГК "КВАДРО" Бадееву Василию Викторовичу в течение 3 дней документации в отношении должника.

В связи с не передачей арбитражным управляющим Кушнир Викторией Иосифовной документов в отношении должника назначенному конкурсному управляющему Бадееву В.В. последний не располагал сведениями о нахождении какого-либо имущества и документации должника на ответственном хранении у Миронова Е.В.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку документов, свидетельствующих об уклонении Бадеева В.В. в принятии документов от Миронова Е.В. последним по правилам статьи 65 АПК РФ не представлено, следовательно, отсутствует нарушенное право учредителя Миронова Е.В. и, следовательно, доводы жалобы являются необоснованными.

Представитель участников (учредителей) должника Миронов Е.В., в свою очередь указывает, что он 16.02.2015 направил в адрес Бадеева В.В. письмо о необходимости прибыть по адресу указанному в письме для принятия документов в отношении должника.

Между тем, исходя из представленного управляющим ответа на его жалобу в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций почтовое отправление N 2046-9828 с письмом заявителя в действительности было принято к отправлению 19.03.2015 в г. Новочеркасск Ростовская область. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу были выявлены нарушения при обработке почтового отправления N 2046-9828, в связи с чем 21.05.2015 был составлен протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д. 134 - 134 "б").

Таким образом, конкурсный управляющий ООО ГК "КВАДРО" Бадеев В.В. не уклоняется от приема документов в отношении должника от учредителя Миронова Е.В.

На момент обращения заявителя в суд с уточненной жалобой, документация в отношении ООО ГК "КВАДРО", находящаяся у Миронова Е.В., а также исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО ГК "Квадро" арбитражного управляющего Кушнир В.И. была передана конкурсному управляющему Бадееву В.В., согласно актам приема-передачи от 10.04.2015, от 15.04.2015.

Судом также учтено, что при рассмотрении обособленного спора по жалобе арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны на бездействие конкурсного управляющего Бадеева В.В. выразившееся в уклонении от принятия документов, печати и движимого имущества должника, а также жалобы конкурсного управляющего Бадеева В.В. на бездействие арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны, выразившееся в не передаче документов и имущества должника судом было установлено, что у конкурсного управляющего ООО ГК "КВАДРО" Бадеева В.В. до принятия судом к рассмотрению рассматриваемых судом жалоб и представления в суд при рассмотрении жалоб документов подтверждающих наличие у должника имущества (запасов в виде шин и пресс-форм - приобретенных должником в конкурсном производстве в связи с заключением мирового соглашения в рамках дела N А53-13983/2014), отсутствовали сведения об имуществе должника. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом временного управляющего Кушнир В.И., при исполнении обязанностей временного управляющего в котором указано на отсутствие за должником зарегистрированного какого-либо имущества, а также финансовым анализом ООО ГК "Квадро". Сведения о наличии у должника запасов в анализе финансового состояния должника были указаны временным управляющим исходя из сведений бухгалтерского баланса за 2013. Сам должник в заявлении о признании его несостоятельным (банкротом) на наличие каких-либо запасов не указывал.

Между тем, суд правомерно посчитал возможным частично признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО ГК "КВАДРО" Бадеева Василия Викторовича, выразившееся в непринятии у Миронова Евгения Викторовича имущества должника в виде автомобильных шин в количестве 401,5984 тн. в период 21.04.2015 по 08.07.2015, в силу следующего.

В материалы дела представлен акт от 15.04.2015, из которого усматривается, что Мироновым Евгением Викторовичем 15.04.2015 предложено управляющему принять находящееся у него на ответственном хранении имущество в виде автомобильных шин в количестве 401,5984 тн. (т. 1 л.д. 26).

В указанном акте имеется отметка конкурсного управляющего ООО ГК "КВАДРО" Бадеева Василия Викторовича о том, что имущество принять фактически не представляется возможным. Причины - отсутствие на предприятии мест хранения, денежных средств для вывоза.

Указанное в акте имущество, является бывшем в употреблении. Акт от 15.04.2015 подписан Мироновым Е.В. и Бадеевым В.В.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Следовательно, с учетом установленного законом трехдневного срока для осуществления действий по приему-передаче имущества должника, конкурсный управляющих Бадеев В.В. в срок по 20.04.2015 включительно (с учетом выходных дней) должен был принять все зависящие от него меры по принятию имущества от Миронова Е.В.

Судом правомерно не приняты доводы об отсутствии денежных средств у конкурсного управляющего для осуществления мер по перевозке и хранению имущества должника, поскольку, согласившись быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника, управляющий обязан исполнить требования Закона о банкротстве по принятию, обеспечению сохранности и реализации имущества, в том числе привлекая для этих целей свои собственные денежные средства или денежные средства третьих лиц.

Отсутствие денежных средств не освобождает конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. Положения Закона о банкротстве предусматривают право арбитражного управляющего на возмещение понесенных им в деле о банкротстве расходов.

Факт принадлежности указанного имущества должнику подтвержден бывшим руководителем должника и представленными в материалы дела товарными накладными (т. 2 л.д. 12 - 70). Копии указанных документов были переданы управляющему по акты от 10.04.2015.

То обстоятельство, что указанные шины являются бывшими в употреблении, не освобождает управляющего от обязанности принять имущество принадлежащее должнику. При этом из пояснений бывшего руководителя должника следует, что указанное имущество должника не планировалось использовать в хозяйственной деятельности должника, поскольку приобреталось для дальнейшей перепродажи в качестве сырья.

Заявитель жалобы подтвердил потребительскую ценность для должника спорного имущества на дату рассмотрения жалобы, представив в суд ответ ООО "Донская экологическая компания" исх. N 100 от 25.06.2015 о готовности приобрести указанное сырье в виде автошин (грузовых, легковых) по цене 2 200 руб./тн. грузовые шины, 1 000 руб./тн. - легковые шины.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что бывший руководитель должника не обеспечил передачу (подсчет/взвешивание) данного имущества, судом обоснованно отклонена, поскольку указанные причины не были указаны в акте от 15.04.2015. Более того, указанные требований управляющим в адрес заявителя жалобы не направлялось по дату рассмотрения настоящей жалобы судом.

С учетом изложенного суд правомерно признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО ГК "КВАДРО" Бадеева Василия Викторовича, выразившееся в непринятии у Миронова Евгения Викторовича имущества должника в виде автомобильных шин в количестве 401,5984 тн. в период 21.04.2015 по 08.07.2015.

Довод заявителя о том, что конкурсный управляющий не принял меры по инвентаризации и реализации имущества, признан судом частично обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Закон о банкротстве, не предусматривая конкретных сроков инвентаризации и оценки имущества должника, предписывает проведение указанных мероприятий в качестве первоочередных (в наиболее короткие сроки) наряду с принятием имущества должника в ведение. Аналогичная позиция изложена в Постановлениях ФАС Центрального округа от 08.05.2014 по делу N А48-2727/10 и ФАС Северо-Кавказского округа от 05.03.2009 по делу N А32-1010/2007-44/89-Б.

Отсутствие в Законе о банкротстве конкретного срока проведения инвентаризации не означает, что такой срок может быть любым и зависеть только от воли конкурсного управляющего.

При исследовании материалов спора судом установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что после принятия документации и имущества должника у арбитражного управляющего Кушнир В.И. и Миронова Е.В. в соответствии с требованиями Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО ГК "Квадро" 12.05.2015 г. была проведена инвентаризация переданного арбитражным управляющим Кушнир В.И. имущества должника, а именно Пресс-форма (445*35) для изготовления прокладки резиновой с откосами 400*15*180, состоящая из двух плит.; Пресс-форма (452*41) для изготовления прокладки резиновой 390*170*145, состоящая из трех плит.; Пресс-форма (437*30) для изготовления прокладки резиновой с откосами 350*20, состоящая из двух плит, что подтверждается Инвентаризационной описью основных средств от 12.05.2015. Представленными в материалы дела актами инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 25.03.2015. от 12.05.2015 подтверждено проведение мер по инвентаризации дебиторской задолженности (т. 1 л.д. 136 - 140).

Таким образом, суд установил, что в указанной части нарушений требований Закона о банкротстве по проведению инвентаризации в действиях конкурсного управляющего ООО ГК "Квадро" Бадеева В.В. не усматривается.

Между тем, как было указано выше, суд признал незаконными бездействия управляющего в части уклонения от принятия имущества должника в виде автомобильных шин в количестве 401,5984 тн. в период 21.04.2015 по 08.07.2015, в связи с чем не было принято надлежащих мер по инвентаризации указанного имущества.

С учетом изложенного суд правомерно посчитал обоснованной жалобу в части непринятия своевременных мер по инвентаризации указанного имущества должника.

Доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий не взыскивает дебиторскую задолженность, не подает иски, не является на судебные заседания по поданным искам и.о. конкурсного управляющего, не является на собрания кредиторов ООО "КИПР", не контролирует действия конкурсного управляющего указанного лица по выявлению имущества, правомерно отклонены судом.

При этом, как уже указывалось, суд исходил из того, что документы в отношении должника конкурсному управляющему не были переданы своевременно, в том числе и подтверждающие наличие дебиторской задолженности как подлежащей к взысканию, так и взысканной в пользу ООО ГК "КВАДРО" на момент моего утверждения. Также не были переданы и документы, подтверждающие, что ООО ГК "КВАДРО" является кредитором ООО "КИПР", и соответственно у конкурсного управляющего отсутствовали уведомления о назначенных собраниях кредиторов.

В связи с чем, он не имел объективной возможности принять участие в собраниях кредиторов ООО "КИПР", получить исполнительный лист по ООО "Орбита", а также предъявить новые иски, участвовать в судебных заседаниях.

Доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий не является в судебные заседания по делу N А53-14581/2014, также судом отклонены.

В силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ, а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом, как уже указывалось, суд исходил из того, что документы в отношении должника, конкурсному управляющему своевременно переданы не были, в том числе и о наличии имеющихся в производстве судов споров с участием ООО ГК "КВАДРО"

Конкурсный управляющий ООО ГК "КВАДРО" указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о назначении судебного заседания на 12 марта 2015 г. по делу N А53-14581/2014.

Кроме того, в силу требований, содержащихся в АПК РФ, решения, выносятся судом, с учетом доказательств имеющих значение для дела и участие конкурсного управляющего ООО ГК "КВАДРО" в судебном заседании не могло бы повлиять на решение суда. Конкурсный управляющий ООО ГК "КВАДРО" Бадеев В.В. от заявленной апелляционной жалобы не отказывался, в связи с чем права и законные интересы должника и его кредиторов не нарушены.

Согласно, статье 273 АПК РФ, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Таким образом, не участие конкурсного управляющего ООО ГК "КВАДРО" в судебном заседании, назначенном на 12.03.2015 г. в апелляционном суде не является нарушением норм Закона о банкротстве, а также не нарушает права и законные интересы заявителя жалобы.

При обращении в суд с жалобой заявитель также указывал, что конкурсный управляющий не опубликовал сведения о своем назначении в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве.

При уточнении заявленных требований заявитель указанные довод не приводит. Однако отказ от указанного требования в установленном законом порядке также не заявил, в связи с чем суд оценил и указанный довод заявителя.

Согласно статье 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 14 января 2015 г. по делу N А53-3282/2014 конкурсным управляющим ООО Головной компании "КВАДРО" утвержден Бадеев Василий Викторович. Полный текс определения был изготовлен 28 января 2015 г. и соответственно прикреплен в электронную картотеку дел на сайте ВАС РФ.

Судом установлено, что 30 января 2015 г. сведения об утверждении Бадеева В.В. в качестве конкурсного управляющего были опубликованы на ЕФРСБ и 31 января 2015 г. в печатном издании газеты Коммерсантъ.

Таким образом, сведения, предусмотренные ст. 28 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Бадеевым В.В. опубликованы в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку в судебном заседании 08.07.2015 была оглашена резолютивная часть определения об освобождении Бадеева Василия Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд установил, что требование заявителя об отстранении конкурсного управляющего ООО ГК "Квадро" Бадеева Василия Викторовича от исполнения возложенных на него обязанностей удовлетворению не подлежат.

Требование заявителя об отказе конкурсному управляющему ООО ГК "Квадро" Бадееву Василию Викторовичу в начислении и выплате вознаграждения, судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Таким образом, вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего будет рассматриваться судом при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения, в связи с чем заявитель не лишен возможности заявить соответствующее требование при рассмотрении судом соответствующего вопроса.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что Миронов Евгений Викторович не имеет права обжаловать действия либо бездействия конкурсного управляющего, судом правомерно отклонена.

Возможность привлечения отдельных учредителей (участников) должника к участию в деле о банкротстве, если этот учредитель (участник) не является единственным учредителем (участником) должника, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Для защиты прав и законных интересов учредителей (участников) должника при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм, как участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве их представителя.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под представителем учредителей (участников) должника понимается председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При наличии у должника единственного акционера представитель учредителей должника применительно к статье 2 Закона о банкротстве не избирается, поскольку отсутствует правовая необходимость выбора из нескольких участников одного для целей обеспечения представительства в деле о банкротстве.

Поэтому при наличии допустимых доказательств наличия у должника единственного участника, процессуальные права и обязанности представителя учредителей (участников) должника в деле о банкротстве осуществляет такой единственный участник.

Процедура, связанная с наделением лица полномочиями участвовать в деле о банкротстве от имени единственного участника, не подпадает под действие статьи 2 Закона о банкротстве, а регулируется нормами о представительстве.

Из материалов дела следует, что единственным участником общества является Миронов Евгений Викторович.

Следовательно, вопреки доводу конкурсного управляющего он является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем его жалоба подлежит рассмотрению судом по существу.

На основании изложенного, суд правомерно признал незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО ГК "КВАДРО" Бадеева Василия Викторовича, выразившиеся в непринятии у Миронова Евгения Викторовича имущества должника в виде автомобильных шин в количестве 401,5984 тн. в период 21.04.2015 по 08.07.2015, а также непринятию своевременных мер по инвентаризации указанного имущества должника, и отказал в остальной части жалобы и заявления.

Доводы апелляционных жалоб свидетельствуют о несогласии подателей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2015 по делу N А53-3282/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева