Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 09АП-36364/14

г. Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А40-226/14

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Баранова С.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 22 мая 2014 по делу N А40-226/14, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

о прекращении производства по требованию С.Г. Баранова о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

АКБ "Инвестбанк"(ОАО); К/у ОАО АКБ "Инвестбанк"; ЗАО АКБ "Инвестбанк"(ИНН 3900000866, ОГРН 1023900001070) несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

От Баранова С.Г. в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда подана апелляционная жалоба на определение суда 22.05.2014 по делу N А40-226/14.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы просит восстановить пропущенный срок её подачи. Указывает, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы связан с несоблюдением им порядка подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанцией считает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельное (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последний день процессуального срока по данному делу истекает 22 июня 2014 года.

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2014 по делу N А40-226/14 подана 22.07.2014.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от заявителя.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований, а именно, суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Таким образом, несоблюдение порядка подачи апелляционной жалобы для восстановления пропущенного процессуального срока не может являться объективной причиной для удовлетворения заявленного ходатайства.

Иных убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не приведено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, она подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Апелляционную жалобу Баранова С.Г. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин