Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 12АП-9288/14

г. Саратов

16 сентября 2014 г.

Дело N А12-8206/09

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", 400007, Г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д.110, ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2014 года по делу N А12-8206/09, судья Толмачева О.А.

по заявлению ФНС России, г. Москва, ул. Неглинная, 23,

о признании недействительным решения комитета кредиторов от 06.05.2014,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", 400007, г. Волгоград, пр. Ленина, 110, ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2014 года по делу N А12-8206/09.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

На основании пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

В соответствии с пунктом 35.2. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения: о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона)".

Таким образом, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2014 года может быть обжаловано только в апелляционном порядке и в течение четырнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Волгоградской области, было изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.

Следовательно, определение Арбитражного суда Волгоградской области могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 15 августа 2014.

Кроме того, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2014 года по делу N А12-8206/09 опубликовано 29 июля 2014 года на официальном сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области - "получено в электронном виде", дата подачи апелляционной жалобы Арбитражный суд Волгоградской области по средствам электронной связи - 29 августа 2014, то есть за пределами срока обжалования определения в апелляционном порядке.

Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заявителем нарушен срок, установленный для обжалования определения в суд апелляционной инстанции

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Закрытым акционерным обществом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" не было привлечено к участию в деле, не обладало информацией о вынесении обжалуемого определения, в связи с чем было лишено возможности оспорить данный судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Апелляционный суд находит, что в восстановлении срока ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Апелляционный суд находит необоснованным довод ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" о не извещении его, как заинтересованного лица, о рассмотрении заявления ФНС России о признании недействительным решения комитета кредиторов от 06.05.2014 по утверждению порядка и сроков и условий реализации имущества ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" посредством публичного предложения.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве победитель торгов не отнесен ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Следовательно, участие ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" в судебном заседании по рассмотрению заявления ФНС России о признании недействительным решения комитета кредиторов от 06.05.2014 по утверждению порядка и сроков и условий реализации имущества ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" посредством публичного предложения не предусмотрено Законом о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по извещению ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" о принятии к производству заявления ФНС России о признании недействительным решения комитета кредиторов от 06.05.2014 по утверждению порядка и сроков и условий реализации имущества ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" посредством публичного предложения.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 257 и 259 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Апелляционным судом установлено и усматривается из материалов дела, что ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях данного лица, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении данной организации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" нельзя признать лицом, которое имеет право обжалования судебного акта в соответствии со статьей 42 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", частями 1, 2 статьи 117, пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2014 года по делу N А12-8206/09 возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Г.И. Агибалова