Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 09АП-33513/14

г. Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А40-226/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Лаховского А.Б.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17 июня 2014 г.

по делу N А40-226/14, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования Лаховского А.Б. в размере 23 7935,75 руб.

в деле о признании АКБ "Инвестбанк"(ОАО) (ИНН 3900000866, ОГРН 1023900001070) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От АКБ "Инвестбанк"(ОАО) (ГК "АСВ"): Плотникова М.В. по дов. от 16.06.2014 г.

От Лаховского А.Б.: Фатеева Н.Г. по дов. от 13.01.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2014 г. АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (ИНН 3900000866, ОГРН 1023900001070) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17 июня 2014 г. возражение Лаховского А.Б. признано необоснованным, во включении в реестр требований кредиторов АКБ "Инвестбанк" (ОАО) требования Лаховского А.Б. в размере 237 935,75 руб. - отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Лаховского А.Б. по доверенности Фатеева Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт о признании возражений Лаховского А.Б. обоснованными и включении в реестр требований кредиторов АКБ "Инвестбанк" (ОАО) требования Лаховского А.Б. в размере 237 935,75 руб.

В жалобе заявитель указывает, что при вынесении оспариваемого определения суд пришел к выводу о недоказанности Лаховским А.Б. факта причинения ему убытков на сумму 177 378,00 руб. в связи с неперечислением денежных средств в размере 39 525 545,00 руб. со счета в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на счет, открытый в ООО КБ "Транспортный". Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит нормам материального и процессуального права.

В материалы дела представлен договор N 3759069 от 29.07.2009 г., заключенный между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Лаховским А.Б., из которого видно, что открытый по нему счет 40817810900001120628 являлся текущим, т.е. не предусматривающим начисление процентов на сумму вклада. Согласно имеющемуся в деле договору N 3079204 срочного вклада "Фантастиш-вклад" от 29.08.2013 г., заключенному между ООО КБ "ТРАНСПОРТНЫЙ" и Лаховским А.Б., открытый по нему счет N 42306810200213079204 является депозитным, с процентной ставкой 11,56 %, при длительном хранении на счете денежных средств на счете возрастающей до 12,60% годовых. При надлежащем исполнении АКБ "Инвестбанк" (ОАО) платежного поручения N 1 от 29.11.2013 г. на поступившие 30.11.2013 г. на депозитный счет N 42306810200213079204 в ООО КБ "ТРАНСПОРТНЫЙ" 39 525 545,00 руб. с 01.12.2013 г. начислялись бы проценты в размере 12,60% годовых, согласно п.3.1. договора N 3079204 срочного вклада "Фантастиш-вклад" от 29.08.2013 г.

Как следствие ненадлежащего исполнения банком своих обязанностей стала невозможность получения Лаховским А.Б. доходов в виде процентов по депозитному вкладу, открытому в ООО КБ "ТРАНСПОРТНЫЙ", на сумму 39 525 545,00 руб., исходя из процентной ставки 12,60% годовых. Факт признания вины банка в ненадлежащем исполнении им своих обязанностей подтверждается имеющимся в деле отзывом конкурсного управляющего на возражение Лаховского А.Б., применившим к данным отношениям финансовую санкцию в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 г. по 12.12.2013 г. и включившим ее в 3 очередь реестра требований кредиторов.

Данные обстоятельства, а также обосновывающие их доказательства, в нарушение ст.ст.71, 168 АПК РФ, не получили надлежащей оценки суда при вынесении им оспариваемого определения.

Таким образом, неисполнение АКБ "Инвестбанк" (ОАО) платежного поручения N 1 от 29.11.2013 г. привело к возникновению убытков в размере 177 378 руб.

Вывод суда о том, что заключение Лаховским А.Б. договора на оказание юридических услуг для составления требования о включении в реестр требований кредиторов является необоснованным и неразумным, а цена услуг является чрезмерно завышенной, в нарушение положений ст.170 АПК РФ ничем не обоснован и не мотивирован, а также противоречит ст.48 Конституции РФ, ст.59 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, приказами Банка России N ОД-1024, N ОД-1025 от 13.12.2013 г. у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией.

Будучи гражданином-вкладчиком, не обладающим специальными познаниями, и, находясь по сравнению с кредитной организацией в более уязвимом положении, Лаховский А.Б. воспользовался своим конституционным правом на получение квалифицированной юридической помощи, в связи с чем 13.01.2014 г. (спустя месяц после отзыва у банка лицензии) заключил с ООО "Юридическая контора Улыбиной" договор N 01/4/13-14 ЮР об оказании юридических услуг от 13.01.2014 г., предметом которого является: составление требования кредитора, представление интересов в ОАО АКБ "Инвестбанк", и при необходимости в суде о включении в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "Инвестбанк", в том числе и взыскание убытков.

При этом законодатель не предусматривает, что общедоступность информации, исключает реализацию гражданином конституционно гарантированного права на получение юридической помощи.

Оказываемые по договору N 01/4/13-14 ЮР от 13.01.2014 г. юридические услуги Лаховский А.Б. полностью оплатил, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями оплаты. Факт выполняемых ООО "Юридическая контора Улыбиной" услуг подтверждается имеющимися в деле требованием кредитора, составленным на основании договора N 01/4/13-14 ЮР от 13.01.2014 г., представлением интересов Лаховского А.Б. в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (запрос и получение информации), возражением Лаховского А.Б. по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк" (ОАО), протоколом судебного заседания от 17.06.2014 г., отражающим участие представителя в судебном заседании. Оказание данных услуг Лаховскому А.Б. еще не завершено, промежуточный акт, отражающий оказанные услуги и подтверждающий обоснованность их стоимости, судом не запрашивался. Более того, присутствовавший 17.06.2014 г. в судебном заседании Лаховский А.Б. подтвердил надлежащее исполнение обязанностей по договору N 01/4/13-14 ЮР от 13.01.2014 г.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вывод суда о чрезмерной завышенности цены на оказываемые юридические услуги, что свидетельствует о его необоснованности и немотивированности.

Из изложенного следует, что при вынесении оспариваемого определения суд немотивированно лишил гражданина конституционно гарантированного права на получение юридической помощи, посчитав его неразумным и необоснованным, тем самым грубо нарушил ст.48 Конституции РФ, ст.59 АПК РФ, а также ст.170 АПК РФ.

Также при вынесении оспариваемого решения, в нарушение ст.168 АПК РФ, суд неверно определил период пользования чужими денежными средствами, что повлекло неправильное определение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как видно из материалов дела, 29.11.2013 г. в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) поступило платежное поручение N 1, содержащее распоряжение Лаховского А.Б. о перечислении денежных средств в размере 39 525 545,00 руб. с его счета N 40817810900001120628, открытого в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) по договору N 3759069 от 29.07.2009 г., на депозитный счет N 42306810200213079204, открытый в другом банке - ООО КБ "ТРАНСПОРТНЫЙ" по договору N 3079204 срочного вклада "Фантастиш-вклад" от 29.08.2013 г.

В соответствии с п.2.7 договора N 3759069 банковского счета физического лица от 29.07.2009 г., исполнение поступившего 29.11.2013 г. в банк платежного поручения должно было быть произведено не позднее следующего дня, а именно 30.11.2013 г.

В связи с неисполнением 30.11.2013 г. обязательств по списанию денежных средств в размере 39 525 545,00 руб. период пользования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) чужими денежными средствами исчисляется с 01.12.2013 г. по 13.12.2013 г. (день отзыва лицензии у банка), что составляет 13 календарных дней, а не 12 дней, как было ошибочно установлено судом.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 117 753 руб.

Представитель АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (ГК "АСВ") по доверенности М.В. Плотникова представила письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что, согласно уведомления (письмо исх. N 03-32исх-344152 от 14.05.2014 г.) конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) требование Лаховского А.Б. рассмотрено и включено в части в реестр требований кредиторов АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в общей сумме 39 940 689,24 руб., из них 39 831 993,99 руб. основной долг в 1 очередь удовлетворения, 108 965,25 руб. финансовые санкции в 3 очередь удовлетворения, отказано в сумме 237 935,75 руб. в связи с отсутствием обязательств банка перед кредитором.

При рассмотрении требования кредитора конкурсным управляющим банка произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неверным расчетом кредитором периода пользования чужими денежными средствами и отказано во включении в реестр требований кредиторов убытков в сумме 177 378,00 руб. и расходов на оказание юридических услуг в размере 51 500,00 руб.

В части взыскания суммы в размере 177 378,00 руб. кредитор не доказал факт причинения убытков в связи с неперечислением денежных средств со счета в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в ООО "КБ ТРАНСПОРТНЫЙ", в связи с чем и отказано конкурсным управляющим во включении в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, кредитором не доказан расчет убытков по максимальной ставке процентов годовых при длительном хранении депозитного вклада.

29.11.2013 г. в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) поступило платежное поручение N 1 о перечислении денежных средств в размере 39 525 545 руб. на депозитный счет по договору N 3079204 от 29.08.2013 г. Т.к. платежное поручение поступило в банк 29.11.2013, то исполнение платежного поручения должно быть произведено не позднее следующего дня, а именно 30 ноября 2013 года. В связи с неисполнением 30 ноября 2013 года обязательств по списанию денежных средств, период пользования денежными средствами составляет с 01 декабря 2013 по 12 декабря 2013 (до даты отзыва лицензии у банка), что составляет 12 календарных дней. Таким образом, расчет периода пользования чужими денежными средствами арбитражным судом первой инстанции сделан при правильном применении норм материального права, а именно абз.30 ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Арбитражным судом первой инстанции при исследовании обстоятельств дела верно установлено, что платежное поручение кредитора о перечислении денежных средств в сумме 39 525 545 руб. в ООО "КБ ТРАНСПОРТНЫЙ" не исполнено в связи с недостаточностью денежных средств у должника, в ноябре 2013 года в банке возникла проблема платежеспособности, резко сократились обороты по корреспондентскому счету, открытому в Банке России, в связи с чем и отозвана лицензия у АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

Предъявленные ко взысканию кредитором денежные средства в сумме 177 378,00 руб. в качестве убытков регулируются нормами главы 25 ГК РФ и являются видом гражданско-правовой ответственности. По данному требованию подлежат доказыванию размер убытков, виновные действия банка как причинителя убытков и наличие причинно-следственной связи между убытками и виновными действиями причинителя вреда.

В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие совокупности таких доказательств в деле лишает заявителя права на их возмещение.

При непредставлении надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении кредитору убытков в заявленной сумме вследствие виновных действий АКБ "Инвестбанк" (ОАО), вывод арбитражного суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, а именно об отсутствии причинно-следственной связи между убытками и виновными действиями причинителя вреда.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2014 г. принято заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Инвестбанк" (ОАО). Договор N /13-14 ЮР между кредитором и ООО "Юридическая контора Улыбиной" заключен 13.01.2014 г. Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что кредитором понесены расходы на услуги представителя по включению в реестр требований кредиторов должника еще до принятия судом заявления о признании должника банкротом, соответствует обстоятельствам дела.

26 декабря 2013 года кредитором получена сумма страхового возмещения в размере 700 000,00 руб. в банке-агенте ОАО "Промсвязьбанк". Кроме того, банком-агентом заверены копии документов, которые приложены к требованию кредитора.

Заключение договора на оказание юридических услуг не является необходимым, а сумма юридических услуг является существенно завышенной, т.к. унифицированная форма заполнения требования о включении в реестр требований кредиторов проста в заполнении и не требует каких-то специальных познаний в области юриспруденции и является общедоступной. Кроме того, если после выплаты страхового возмещения осталась непогашенной часть суммы вкладов, то для ее возврата вкладчику необходимо предъявить к банку требование, которое будет погашаться в ходе ликвидации банка. Оформление требования может производиться в упрощенном порядке - подразделениями банка-агента, осуществляющими выплату страхового возмещения. Бланк требования можно получить и заполнить в офисе банка-агента после выплаты страхового возмещения. Для оформления требования вкладчик должен представить подлинники документов, подтверждающих основания возникновения и размер обязательств банка (договор вклада, приходный ордер, выписка со счета и т.п.) или их надлежащим образом заверенные копии.

Банк-агент регистрирует и направляет подписанное вкладчиком требование в Агентство, которое передает его для рассмотрения временной администрации по управлению ликвидируемым банком, и вкладчику уже не нужно дополнительно обращаться в банк или повторно предъявлять такое требование после открытия конкурсного производства в отношении банка.

Указанная информация размещена в сети интернет на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов и является общедоступной. Кроме того, по телефону горячей линии Агентства 8 800 200 08 05 можно получить всю интересующую информацию о порядке поручения денежных средств.

При указанных обстоятельствах установление конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк" (ОАО) части требований кредитора в третью очередь удовлетворения в реестр требований должника является законным и обоснованным.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции при исследовании обстоятельств дела сделаны выводы, соответствующие материалам дела, установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (ГК "АСВ") и представителя Лаховского А.Б., поддержавших свои правовые позиции, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с п.5 ст.50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Из содержания указанной выше нормы права следует, что кредитором может быть подано в суд возражение по результатам рассмотрения конкурсным управляющим обоснованности требования кредитора и, соответственно, арбитражный суд рассматривает возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим обоснованности требования кредитора, то есть по мотивам, изложенным в уведомлении о включении или об отказе во включении предъявленного требования в реестр кредиторов должника.

Из содержания указанной нормы также следует, что по результатам такого рассмотрения судом может быть вынесено только два вида определений: 1) определение арбитражного суда о включении или 2) об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Закон о банкротстве кредитных организаций не предусматривает иных определений по результатам рассмотрения возражений кредитора по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора в порядке ст.50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Из материалов дела следует, что кредитором предъявлено требование к Временной администрации АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на сумму 40 178 624,99 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника, их них: 39 831 993,99 руб. - основной долг - в 1 очередь удовлетворения, 346 631,00 руб. финансовые санкции и убытки в 3 очередь удовлетворения.

Согласно уведомления (письмо исх.N 03-32исх-344152 от 14.05.2014 г.) конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) требование Лаховского А.Б. рассмотрено и включено в части в реестр требований кредиторов АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в общей сумме 39 940 689,24 руб., из них 39 831 993,99 руб. - основной долг - в 1 очередь удовлетворения, 108 965,25 руб. - финансовые санкции - в 3 очередь удовлетворения. Во включении в реестр требований кредиторов должника отказано в сумме 237 935,75 руб.

Из материалов дела также усматривается, что 29.11.2013 г. в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) поступило платежное поручение N 1 о перечислении денежных средств в размере 39 525 545 руб. на депозитный счет по договору N 3079204 от 29.08.2013 г. Платежное поручение поступило в банк 29.11.2013 г., таким образом, исполнение платежного поручения должно быть произведено не позднее следующего дня, а именно, 30 ноября 2013 года. Платежное поручение кредитора о перечислении денежных средств в сумме 39 525 545 руб. в ООО "КБ ТРАНСПОРТНЫЙ" не исполнено в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника. В ноябре 2013 года в банке возникла проблема платежеспособности, резко сократились обороты по корреспондентскому счету, открытому в Банке России, в связи с чем и отозвана лицензия у АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

В связи с неисполнением 30 ноября 2013 года обязательств по списанию денежных средств, период пользования денежными средствами составляет с 01 декабря 2013 по 12 декабря 2013 (до даты отзыва лицензии у банка), что составляет 12 календарных дней.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении периода для начисления штрафных санкций, таким образом, несостоятельны.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и правомерно признан обоснованным.

Доводы кредитора в части взыскания суммы в размере 177 378,00 руб. обоснованно отклонены судом первой инстанции, обжалуемое определение содержит мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, с которыми соглашается апелляционная инстанция, поскольку кредитором не представлено надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ему убытков в заявленной сумме вследствие виновных действий АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

Также, как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2014 г. принято заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Инвестбанк" (ОАО). Договор N /13-14 ЮР между кредитором и ООО "Юридическая контора Улыбиной" заключен 13.01.2014 г. Таким образом, из представленных документов следует, что кредитором расходы на услуги представителя по включению в реестр требований кредиторов должника понесены еще до принятия судом заявления о признании должника банкротом, что противоречит логике событий.

26 декабря 2013 года кредитором получена сумма страхового возмещения в размере 700 000,00 руб. в банке-агенте ОАО "Промсвязьбанк", кроме того, банком-агентом заверены копии документов, которые приложены к требованию Кредитора.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что в условиях общей осведомленности о порядке предъявления требований и возможности предъявления требования в упрощенном порядке заключение кредитором договора на оказание юридических услуг для составления требования о включении в реестр требований кредиторов является необоснованным и неразумным, кроме того, цена услуг является чрезмерно завышенной в силу указанных обстоятельств, представляется справедливым.

Кроме того, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено достаточно доказательств необходимости заключения договора, факта выполненных работ по договору на оказание юридических услуг, а также не доказана обоснованность цены услуг привлеченных лиц.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения возражений Лаховского А.Б. по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк" (ОАО), является правомерным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 17 июня 2014 г. по делу N А40-226/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лаховского А.Б.- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова