Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 09АП-39565/14

г. Москва

22 октября 2014 г.

Дело N А40-226/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Гильдия архитекторов и проектировщиков Поволжья"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2014 по делу N А40-226/14, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

об отказе во включении в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО АКБ "Инвестбанк" требования СРО НП "ГАПП" в размере 6 432 369, 86 руб.

в деле о признании ОАО АКБ "Инвестбанк" (ИНН 3900000866, ОГРН 1023900001070) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Гильдия архитекторов и проектировщиков Поволжья" - Рожков А.В. по дов. от 02.10.2014 N 5/14,

от конкурсного управляющего ОАО АКБ "Инвестбанк" - Плотникова М.В. по дов. от 16.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 г. АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (ИНН 3900000866, ОГРН 1023900001070) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 31.03.2014 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило возражение СРО НП "ГАПП" по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленного требования, просил включить в первую очередь реестра требования кредиторов должника требование СРО НП "ГАПП" в размере 6 432 369,86 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы отказано во включении в первую очередь реестра требований кредиторов АКБ "Инвестбанк" (ОАО) требования СРО НП "ГАПП" в размере 6 432 369,86 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2014 по делу N А40-226/14 Саморегулируемая организация Некоммерческого партнерства "Гильдия архитекторов и проектировщиков Поволжья" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Считает, что требования Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Гильдия архитекторов и проектировщиков Поволжья" должны включаться в реестр требований кредиторов в первую очередь удовлетворения, поскольку обладает особым статусом.

В судебном заседании представитель Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Гильдия архитекторов и проектировщиков Поволжья" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Инвестбанк" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в соответствии с приказами Банка России N ОД-1024, ОД-1025 от 13.12.2013 у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) с 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организации АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 по делу N А40-226/14 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (ИНН 3900000866 ОГРН 1023900001070) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Публикация о признании АКБ "Инвестбанк" (ОАО) несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КомммерсантЪ"от 15.03.2014 N 77031068903.

В период действия временной администрации Банка кредитором предъявлено требование на сумму 6 432 369,86 руб. (шесть миллионов четыреста тридцать две тысячи триста шестьдесят девять руб. 86 коп.) о включении в реестр требований кредиторов Должника.

Согласно уведомления (письмо исх. N 03-32исх-44152 от 14.05.2014) конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО), в том числе и уведомления временной администрации, требование НП СРО "ГАПП" рассмотрено и включено в реестр требований кредиторов АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в составе требований третьей очереди удовлетворения в общей сумме 6 432 369,86 руб. (шесть миллионов четыреста тридцать две тысячи триста шестьдесят девять руб. 86 коп.).

Таким образом, требования Кредитора рассмотрены конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и включены в реестр требований кредиторов Должника в заявленном размере в составе третьей очереди удовлетворения.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Гильдия архитекторов и проектировщиков Поволжья" о включении его требований в реестр требований кредиторов в первую очередь удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 22.1 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

В соответствии с п. 10 ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций требование кредитора, предъявленное к кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации и внесенное в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией, если в течение 60 рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учетом положений подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов.

Возражения по содержанию уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, могут быть заявлены кредиторами, а также рассмотрены арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Требования кредиторов, по которым не заявлены указанные возражения в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Согласно ч.5 ст.50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Согласно п. 1 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пункта 7 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, т.е. при подаче кредиторами соответствующих жалоб.

Таким образом, из содержания указанной выше нормы права следует, что кредитором может быть подано в суд возражение по результатам рассмотрения конкурсным управляющим обоснованности требования кредитора и, соответственно, арбитражный суд рассматривает возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим обоснованности требования кредитора, то есть по мотивам, изложенным в уведомлении о включении или об отказе во включении предъявленного требования в реестр кредиторов должника.

Из содержания указанной нормы ст. 50.28 также следует, что по результатам такого рассмотрения судом может быть вынесено только два вида определений: 1) определение арбитражного суда о включении или 2) об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Федеральный закон о банкротстве кредитных организаций не предусматривает иных определений по результатам рассмотрения возражений кредитора по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора в порядке ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Согласно ст.ст. 8-11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций, влечет возникновение права вкладчиков - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам, исходя из суммы обязательств банка по вкладам, но не более 700 000,00 руб.

Требования юридических лиц к Банку, основанные на договорах банковского счета, подлежат удовлетворению после признания кредитной организации несостоятельной (банкротом) в порядке, установленном ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 50.36, 50.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в третью очередь за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований вкладчиков - физических лиц.

Довод Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Гильдия архитекторов и проектировщиков Поволжья" о включении его требований в реестр требований кредиторов в первую очередь в связи с наличием особого статуса и специального правового режима денежных средств, составляющих компенсационный фонд, является несостоятельным на основании следующего.

В соответствии со ст. 50.36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" Исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Законодательного урегулирования, позволяющего включить в первую очередь реестра требований кредиторов должника средства компенсационного фонда, размещенные на счете кредитной организации, не предусмотрено нормами действующего законодательства РФ.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении Национального объединения проектировщиков к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора так же не может считаться обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его обоснованность.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявителем не представлено в обосновании своей позиции надлежащих доказательств.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2014 года по делу N А40-226/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Гильдия архитекторов и проектировщиков Поволжья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова