Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 07АП-7201/14

г. Томск

26 ноября 2014 г.

Дело N А27-472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой

при участии в судебном заседании:

от должника: Тодорова А.Ю., по доверенности от 05.11.2014 г.

от заявителя: без участия (извещен)

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Михайленко Николая Григорьевича (номер апелляционного производства 07АП-7201/14(17)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 сентября 2014 г. по делу N А27-472/2014 о признании ОАО "АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" несостоятельным (банкротом) (Судья В.В. Лебедев)

(по заявлению Михайленко Николая Григорьевича об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ОАО "АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк")

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 г. по делу N А27-472/2014 кредитная организация - открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" (ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682) (далее по тексту ОАО АКБ НМБ, должник) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК "Агентство по страхованию вкладов").

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.03.2014 г.

18.07.2014 г. в Арбитражный суд Кемеровской области поступили возражения Михайленко Николая Григорьевича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требования кредитора, в котором заявитель просил включить в реестр требований кредиторов ОАО АКБ НМБ задолженность в размере 659 024 руб.

Определением суда от 21.07.2014 заявление Михайленко Н.Г. было принято, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество "Виктория" (Новокузнецкий район, поселок Сметанино).

Определением суда от 19.09.2014 г. (резолютивная часть объявлена 16.09.2014 г.) в удовлетворении заявленных кредитором требований было отказано.

Не согласился с определением суда первой инстанции, Михайленко Н.Г. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом требовании статей 71, 185 АПК РФ, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда о том, что выплаты Михайленко Н.Г. со счета СНТ "Виктория" суммы займа (согласно договору от 23.12.2013 г.), заключение договора банковского вклада в день проведения операции по переводу денежных средств (23.12.2013 г.), перечисление денежных средств в период, когда должник (банк) отвечал признакам неплатежеспособности, свидетельствуют о том, что Михайленко Н.Г. допущено злоупотребление правом, поскольку эти действия совершены в обход закона с противоправной целью получения удовлетворения требований в деле о банкротстве банка в приоритетном порядке, являются необоснованными, поскольку основаны на предположениях и не подтверждены документально.

ОАО АКБ НМБ и ГК "Агентство по страхованию вкладов" в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором они просят определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, за исключением должника своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных отзывов на апелляционную жалобу не поступило. От Михайленко Н.Г. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ НМБ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителя должника, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2014, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2013 г. между Михайленко Н.Г. и ОАО АКБ НМБ был заключен договор банковского вклада N 6814972. В соответствии с условиями заключенного договора Михайленко Н.Г. (клиент) передает, а Банк принимает поступившие от клиента денежные средства на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

23.12.2013 г. Михайленко Н.Г. подписал договор, по условиям которого в связи с ликвидацией Новокузнецкого муниципального банка и невозможностью получения денежных средств размере 659 000 руб., активы переведены на депозитный счет Михайленко Н.Г. в счет займа 1% для оплаты расходов, связанных с бурением скважины, о чем свидетельствует выписка по счету от 21.03.2014 г. (л.д. 21-22).

В связи с неполучением денежных средств 25.04.2014 г. Михайленко Н.Г. обратился в банк с требованием о перечислении указанной суммы на лицевой счет, открытый в ОАО "Сбербанк России) (л.д. 20).

Уведомлением N 35-02 от 08.05.2014 г. (Исх-42470) ОАО АКБ НМБ отказало Михайленко Н.Г. во включении его требований в реестр требований кредиторов должника (л.д. 23).

Михайленко Н.Г. направил требование в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Уведомлением от 23.06.2014 г. (Исх. N 2/13760) Михайленко Н.Г. был уведомлен об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения.

Полагая, что отказ в установлении требований в размере 659 024 руб. необоснованный, Михайленко Н.Г. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов требования заявителя, суд первой инстанции исходил из факта злоупотребления Михайленко Н.Г. правом, поскольку действия по выплате Михайленко Н.Г. со счета СНТ "Виктория" суммы займа (согласно договору от 23.12.2013 г.), заключение договора банковского вклада в день проведения операции по переводу денежных средств (23.12.2013 г.) и перечисление денежных средств в период, когда должник (банк) отвечал признакам неплатежеспособности, совершены в обход закона с противоправной целью получения удовлетворения требований в деле о банкротстве банка в приоритетном порядке.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 50.19 Федерального закона N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25.02.1999 г. (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой VI.2 названного Закона.

В силу п. 1 ст. 50.28 Федерального закона N 40-ФЗ кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст.й 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктом 5 указанной статьи Федерального закона N 40-ФЗ установлено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В силу п. 7 статьи 50.28 Федерального закона N 40-ФЗ требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 60 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию на 23.12.2013 г. года ОАО АКБ НМБ отвечало признакам неплатежеспособности, а его клиенты, включая СНТ "Виктория", не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке.

Кроме того, сообщение о неблагополучном финансовом положении ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" размещены ИТАР-ТАСС в сети Интернет 23.12.2013 г.

Таким образом, 23.12.2013 г., давая банку поручение о перечислении на счет Михайленко Н.Г. денежных средств в сумме 659 024 руб., СНТ "Виктория" не могло не располагать указанными сведениями, поскольку они носят общедоступный характер.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России N ОД-1 от 09 января 2014 г. у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 г. кредитная организация - открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее было открыто конкурсное производство.

Указанным решением установлено, что с 13.12.2013 г. должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Между тем, действия по заключению договора банковского вклада произведены Михайленко Н.Г. накануне отзыва у банка лицензии (отозвана с 09.01.2014 г.).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из изложенного следует, что по состоянию на дату заключения между должником и заявителем договора банковского вклада от 23.12.2013 г. и открытия заявителю счета, должник утратил платежеспособность, в связи с чем ни СНТ "Виктория" ни Михайленко Н.Г., не могли свободно реализовать свои права по счету и не могли рассчитывать на получение денежных средств в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае СНТ "Виктория" предприняло меры по распределению имеющихся на его счете денежных средств путем их перечисления в пределах гарантированной государством суммы на иные счета, целью которых являлось получение страхового возмещения.

На основании изложенного, выводы суда о том, что выплаты со счета СНТ "Виктория" Михайленко Н.Г. суммы займа (согласно договору от 23.12.2013 г.), заключение договора банковского вклада в день проведения операции по переводу денежных средств (23.12.2013 г.) и перечисление денежных средств в период, когда должник (банк) отвечал признакам неплатежеспособности, свидетельствуют о том, что Михайленко Н.Г. допущено злоупотребление правом, поскольку эти действия совершены в обход закона с противоправной целью получения удовлетворения требований в деле о банкротстве банка в приоритетном порядке, судом апелляционной инстанции признаны правильными, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, а не на предположениях (как указывает заявитель апелляционной жалобы).

Доводы апеллянта о нарушении судом требовании ст. 71 и ст. 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 19 сентября 2014 г. по делу N А27-472/2014 является законным и обоснованным. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 сентября 2014 года по делу N А27-472/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина М.Ю. Кайгородова