Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 09АП-45969/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2015 г. N Ф05-15180/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А40-119763/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ТехноСтройПрограмма" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11 сентября 2014 г.

по делу N А40-119763/10, вынесенное судьей И.М. Клеандровым об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО "ТехноСтройПрограмма" о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" (ГК АСВ) незаконными в деле о признании ЗАО "Международный Промышленный Банк" (ИНН 7710409880, ОГРН 1027739543798) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Международный промышленный банк" ГК АСВ - Громадская С.В. по дов. от 02.09.2014 г., Морозова М.С. по дов. от 14.01.2014 г.,

от ЗАО "ТехноСтройПрограмма" - Бржозовский В.С. по дов. от 25.04.2014 г., Манвелов К.Э. по дов. от 25.04.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2010 г. должник ЗАО "Международный Промышленный Банк" (ИНН 7710409880, ОГРН 1027739543798) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2014 г. в удовлетворении ходатайства кредитора ЗАО "ТехноСтройПрограмма" об истребовании доказательств отказано.

В удовлетворении жалобы ЗАО "ТехноСтройПрограмма" в признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" - ГК АСВ незаконными отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ЗАО "ТехноСтройПрограмма" К.Э. Манвелов обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2014 г. полностью и принять по делу новый судебный акт, которым: признать необоснованными расходы конкурсного управляющего ЗАО "Международный промышленный банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - на проведение конкурсного производства должника за период с 07 декабря 2010 г. по 31 января 2014 г. в сумме 472 818 000 рублей, в том числе 377 336 000 рублей административно-хозяйственных расходов и 95 482 000 рублей расходов на содержание аппарата; признать необоснованным установленный конкурсным управляющим ЗАО "Международный промышленный банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - размер расходов на проведение конкурсного производства должника на период с 01 апреля 2014 г. по 30 июня 2014 г. в сумме 83 309 000 рублей, из которых 82 018 000 рублей административно-хозяйственных расходов и 1 291 000 рублей расходов на содержание аппарата.

В жалобе заявитель указывает, что основной целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем деятельность конкурсного управляющего должна быть направлена на минимизацию расходов должника, необоснованное расходование средств на текущие платежи уменьшает конкурсную массу и нарушает имущественные права конкурсных кредиторов.

Отчеты о расходах на проведение конкурсного производства конкурсным управляющим в суд не представлялись. На официальном сайте ГК "АСВ" вместо отчетов размещены бессодержательные таблицы под названием "Смета планируемых расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства" с двумя укрупненными статьями расходов, на которые заявитель, в отсутствии других обосновывающих расходы документов, и вынужден был сослаться в своей жалобе.

Таким образом, у конкурсных кредиторов и у суда (в материалах настоящего дела о банкротстве) отсутствуют сведения о произведенных конкурсным управляющим расходах на конкурсное производство. Отсутствуют также документы, обосновывающие необходимость этих расходов и подтверждающие факт несения этих расходов, а также сведения о привлеченных конкурсным управляющим лицах. По существу, деятельность конкурсного управляющего в части совершения расходов бесконтрольна.

Заявитель не располагал документами по текущим расходам на конкурсное производство и не имел возможности получить их самостоятельно. Запрос о предоставлении указанных сведений направлялся заявителем в ГК "АСВ". В ответе от 27.05.2014 г. N 6/11701 содержится отсылка к официальному сайту и к Единому федеральному реестру сведений о банкротстве, где запрашиваемые сведения отсутствуют. Утверждение конкурсного управляющего о том, что смета расходов была согласована с комитетом кредиторов должника, несостоятельно, привлечение лиц для нужд конкурсного производства с оплатой их услуг в пределах установленной и утвержденной комитетом кредиторов сметы не освобождает конкурсного управляющего от обязанности обосновывать необходимость привлечения этих лиц и размер оплаты их услуг.

Никаких сведений или документов в ответ на указанный запрос представлено не было.

Заявитель считает, что для полного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимо было исследование судом документов, подтверждающих необходимость произведенных конкурсным управляющим расходов, обоснованность этих расходов и их размеров. Рассмотрение жалобы без исследования указанных документов в суде, по мнению заявителя, было невозможно.

В связи с этим заявителем в судебном заседании 19 июня 2014 г. было заявлено ходатайство об истребовании судом у ГК "АСВ" подробного отчета о расходах и сметы расходов на проведение конкурсного производства с расшифровкой всех статей за период с начала конкурсного производства по настоящее время. В заявленном ходатайстве было указано, что истребуемые документы должны подтвердить обоснованность (или необоснованность) расходов на проведение конкурсного производства, размер произведенных расходов, в том числе применительно к установленным п.3 ст.20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лимитам оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

25 июня 2014 г. представителем конкурсного управляющего суду был представлен документ, поименованный как "Отчет конкурсного управляющего ЗАО "Международный промышленный банк" по состоянию на 1 мая 2014 г.".

Отказ в удовлетворении дважды заявленных ходатайств об истребовании у конкурсного управляющего документов суд мотивировал тем, что ходатайства заявителя не соответствуют требованиям ст.66 АПК РФ. Однако это не соответстсвует действительности, при заявлении указанного ходатайства об истребовании доказательств, заявителем были соблюдены все требования, содержащиеся в ч.4 ст.66 АПК РФ. Определения об отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств являются необоснованным, нарушают процессуальное право заявителя на содействие суда в получении доказательств, исключает возможность установления обстоятельств, которые имеют значение для дела и без которых невозможно правильное рассмотрение жалобы заявителя.

Представленный конкурсным управляющим отчет в своей содержательной части соответствует требованиям ЦБ РФ, но не соответствует этим требованиям по форме его составления. Отчеты по указанной форме подлежат представлению в ЦБ РФ и предназначены для ведомственного контроля со стороны регулятора банковской деятельности, однако не предназначены для целей контроля за деятельностью конкурсного управляющего в рамках судебной процедуры конкурсного производства.

Для этой цели, как и указывалось в жалобе и ходатайстве, конкурсный управляющий составляет отчеты по типовым формам, утвержденным Приказом Минюста России от 14.08.2003 г. N 195, и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ N 299 от 22.05.2003 г. "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего". Согласно приложения N 4 к названному Приказу Минюста России, конкурсный управляющий в отчете о своей деятельности должен указать сведения о привлеченных лицах, их наименование, номер, дату и срок действия договора, заключенного с привлеченным лицом, размер его вознаграждения и источник оплаты вознаграждения. В арбитражном деле такие отчеты отсутствуют.

В заявленных ходатайствах об истребовании доказательств содержалась не только просьба об истребовании отчета о расходах конкурсного управляющего, но просьба об истребовании сметы расходов с расшифровкой всех статей расходов. Поскольку конкурсный управляющий опубликовал только укрупненную смету расходов на конкурсное производство, то логично предположить, что такая смета сформирована в результате суммирования статей подробной сметы расходов. Тем не менее, подробная смета с расшифровкой статей расходов в суд представлена не была, а данная часть ходатайств, как следует из определений от 25.06.2014 г. и 11.09.2014 г., вовсе не была рассмотрена судом.

Отказ суда истребовать документы о расходах конкурсного противоречит закону, исключает возможность судебного контроля за деятельностью конкурсного управляющего, который реализуется, в том числе, при рассмотрении жалоб конкурсных кредиторов на действия конкурсного управляющего при наличии между ними разногласий по текущим расходам и предоставляемым конкурсным управляющим отчетам.

Утверждение представителя конкурсного управляющего о том, смета расходов была согласована с комитетом кредиторов должника, а сведения по расходам предоставляются им только комитету кредитору, несостоятельно. Привлечение лиц для нужд конкурсного производства с оплатой их услуг в пределах установленной и утвержденной комитетом кредиторов сметы не освобождает конкурсного управляющего от обязанности доказывать как необходимость привлечения этих лиц, так и обоснованность размера оплаты их услуг.

При рассмотрении заявленных ходатайств суд не принял во внимание указания п.6 Постановления Пленума ВАС РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17.12.2009 г. N 91, согласно которого, при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями (п.2 ст.67, абзац четвертый п.3 ст.83, п.3 ст.88, абзац десятый п.2 ст.99, ст.117, п.3 ст.133, ст.143 и 147 Закона о банкротстве) судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Подача конкурсным кредитором жалобы на действия конкурсного управляющего, на необоснованность расходов на конкурсное производство, указанных в официальных сообщениях на сайте ГК "АСВ", свидетельствует о наличии разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим по данному вопросу.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий не составлял отчеты в соответствии с требованиями Правительства РФ, Минюста РФ, разъяснениями названного Постановления Пленума ВАС РФ, не может являться поводом для отказа судом в истребовании этих сведений. Несоставление ранее конкурсным управляющим надлежащих по форме и содержанию отчетов не снимает с него обязанности составить надлежащий отчет и предоставить его в суд.

Исходя из требований ст.20.7 Закона о банкротстве, п.п.2, 4, 6 названного Постановления Пленума ВАС РФ, в целях полного выяснения обстоятельств дела вне зависимости от того, было ли заявлено соответствующее ходатайство участниками дела, суду следовало по своей инициативе обязать конкурсного управляющего предоставить надлежащие по форме и содержанию отчеты о своей деятельности и сметы предстоящих расходов, принимая во внимание, что непредставление надлежащего отчета (сметы) лишает суд возможности проконтролировать, а конкурсных кредиторов оценить: обоснованность привлечения привлеченных лиц с точки зрения направленности их привлечения на достижение процедур конкурсного производства и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим; возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; наличие у привлекаемого лица соответствующей квалификации; соответствие стоимости услуг привлекаемого лица рыночной стоимости подобных услуг; соответствие расходов на привлеченных лиц лимитам, установленным в п.3 ст.20.7 Закона о банкротстве; наличие возможности оплаты услуг привлеченного лица за счет должника.

Кроме того, вывод суда о том, что положения ст.20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части установленных лимитов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, не применяются при банкротстве кредитных организаций, является ошибочным и не основан на нормах законодательства о банкротстве.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения, судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального (ст.66 АПК РФ) и материального права (ст.20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий ЗАО "Международный Промышленный Банк", ГК "Агентство по страхованию вкладов", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель просил суд истребовать отчеты о расходах на проведение конкурсного производства, соответствующие формам, утвержденным приказом Минюста России от 14.08.2003 г. N 195 и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ N 299 от 22.05.2003 г. "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего". Однако, отчетов по формам, соответствующим вышеупомянутым нормативным правовым актам, конкурсный управляющий не формирует, и такой обязанности на него законодатель не возлагает. Приказ Минюста России от 14.08.2003 г. N 195 и Постановление Правительства РФ N 299 от 22.05.2003 г. "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" не подлежат применению при банкротстве кредитных организаций. Данные нормативные документы подлежат применению при подготовке отчетов, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что прямо указано в преамбуле Постановления Правительства РФ N 299 от 22.05.2003 г. и в п.1 Общих правил. Иного, расширительного, толкования положения вышеуказанных подзаконных актов не допускают.

Иные правила действуют в отношении предоставления конкурсным управляющим сведений о ходе конкурсного производства кредитной организации.

15.03.2011 г. на первом собрании кредиторов банка образован и наделен полномочиями в соответствии законодательством РФ комитет кредиторов в количестве трех человек.

Положениями п.2 ст.50.22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан представлять комитету кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии кредитной организации и ее имуществе на день открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Пунктом 3 указанной статьи закона установлено, что в отчете конкурсного управляющего собранию кредиторов или комитету кредиторов должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Комитетом кредиторов банка было утверждено, что конкурсный управляющий банка представляет на рассмотрение комитета кредиторов банка отчет о своей деятельности с информацией о финансовом состоянии банка, его имуществе, не реже, чем один раз в квартал.

При этом сведения о расходовании денежных средств на проведение конкурсного производства банка, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего, соответствуют формам отчетности, утвержденным указанием Центрального Банка РФ от 14.07.2005 г. N 1594-У "О перечне, формах и порядке составления и представления отчетности ликвидируемых кредитных организаций в Центральный Банк Российской Федерации".

Более того, сам заявитель в апелляционной жалобе соглашается с тем, что отчеты конкурсного управляющего, представленные в материалы дела, соответствуют требованиям ЦБ РФ. Это обстоятельство исключает какие-либо разногласия между конкурсным управляющим и заявителем, связанные с предоставлением отчета о расходах.

Смысл ходатайства, заявленного в суде первой инстанции, состоял в том, чтобы обязать конкурсного управляющего составить новый отчет, соответствующий требованиям и пожеланиям заявителя. Правовых оснований для удовлетворения такого ходатайства не имелось.

Подробный отчет о расходах на проведение конкурсного производства своевременно и надлежащим образом представлялся комитету кредиторов, содержится в материалах дела, что исключает необходимость его истребования.

03.06.2014 г. конкурсный управляющий подал в суд заявление о продлении срока конкурсного производства, к которому приложен отчет о деятельности по состоянию на 01.05.2014 г. В разделе 8 указанного отчета содержатся сведения о расходовании денежных средств на проведение конкурсного производства банка за период с 07.12.2010 г. по 30.04.2014 г. Никаких возражений у комитета кредиторов по форме и содержанию отчета не имелось.

В соответствии со ст.50.18 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях обеспечения равного доступа кредиторов к информации о ходе конкурсного производства конкурсный управляющий включает соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. При этом положениями ст.50.18 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлена обязанность конкурсного управляющего публиковать подробный отчет о произведенных расходах.

Вместе с тем, на основании указанной нормы конкурсный управляющий надлежащим образом исполняет обязанности по публикации информации о смете текущих расходов банка и об исполнении сметы как в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, так и на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов" www.asv.org.ru. Кроме того, отчет о расходовании денежных средств содержится в материалах дела, что исключает необходимость его истребования.

Несостоятелен довод заявителя о том, что судом не было рассмотрено ходатайство в части истребования сметы расходов. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в определениях суда от 25.06.2014 г. и от 11.09.2014 г., выводы суда основаны на законе, полномочия по контролю за действиями конкурсного управляющего, в том числе по получению и рассмотрению отчета конкурсного управляющего, по утверждению (изменению) сметы текущих расходов Банка, получению информации о расходовании денежных средств банка, возложены на комитет кредиторов банка. Это подтверждается также протоколом первого собрания кредиторов банка, на котором к компетенции комитета кредиторов банка отнесено принятие решений, которые в соответствии с законодательством о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Учитывая, что вопросы рассмотрения и утверждения сметы планируемых расходов рассматриваются комитетом кредиторов, заявитель не лишен возможности обратиться к комитету кредиторов банка для получения необходимой информации.

Обязанность доказывания лежит на заявителе. В данном случае заявителем не доказано, что им предприняты все возможные меры для получения доказательств. Доказательств, подтверждающих обращение заявителя к комитету кредиторов банка, не представлено, что исключает возможность истребования данных документов судов на основании п.4. ст.66 АПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о соблюдении заявителем положений ч.4 ст.66 АПК РФ, несостоятельны. Отказ суда в удовлетворении ходатайства заявителем правомерен, не привел к вынесению незаконно судебного акта.

Несостоятельны доводы Заявителя о том, что отказ суда в истребовании документов о расходах исключает возможность судебного контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Также нельзя согласиться с доводом заявителя о том, что судом было нарушено процессуальное право заявителя на содействие суда в получении доказательств.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены сведения об утверждении отчетов комитетом кредиторов, доказательства предоставления отчетов арбитражному суду, публикации отчетов на официальном сайте и другие, которые в совокупности доказывают исполнение конкурсным управляющим требований ст. 50.22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Конкурсным управляющим суду при рассмотрения жалобы заявителя представлена подробная информация о ходе конкурсного производства в отношении банка, в ходе рассмотрения жалобы конкурсным управляющим представлены доказательства, подтверждающие необходимость привлечения лиц для нужд конкурсного производства, с учетом сложности и объема проведенной работы, и разумность понесенных расходов. При этом доказательств обратного заявителем представлено не было.

По своей сути жалоба заявителя является возражением относительно формы и содержания публикаций о расходах конкурсного управляющего, которые последний размещает на своем сайте www.asv.org.ru.

В части требований о признании расходов необоснованными заявителем не приведено ни одного довода, ни в жалобе, ни в апелляционной жалобе не уточняется, какие именно расходы, по мнению заявителя, должны быть признаны необоснованными, с какими именно позициями отчета о расходах конкурсного управляющего он не согласен.

Заявителем указано на обязанность конкурсного управляющего доказывать необходимость привлечения лиц для нужд конкурсного производства и обоснованность размера оплаты их услуг. Такие доказательства конкурсным управляющим суду были представлены, заявителем опровергнуты не были.

Обратившись с жалобой на действия конкурсного управляющего, заявитель не представил никаких доказательств того, что при заключении договоров с привлеченными лицами конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, а также не представил доказательств ненадлежащего исполнения привлеченными специалистами своих обязанностей. Заявителем не доказан необоснованный размер оплаты по договорам, заключенным с привлеченными лицами, его несоразмерность ожидаемому результату или значительное превышение рыночной стоимости подобных услуг, сложившейся в регионе. Ни размер расходов, понесенных в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении банка, ни смета расходов членами комитета кредиторов банка не обжаловались, возражений не поступало.

Обязанности предоставлять конкурсным кредиторам смету планируемых расходов, а также информацию о привлеченных лицах, с указанием характера, стоимости услуг, сведений об оплате положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" на конкурсного управляющего не возлагается.

Ссылки заявителя на судебную практику необоснованны, так как приведенные заявителем судебные акты не являются относимыми с учетом обстоятельств настоящего дела

Довод заявителя о чрезмерности расходов на оплату услуг привлеченных лиц является голословным, несостоятельным, выводы суда в этой части соответствуют материальным нормам.

Довод Заявителя о том, что суд не принял во внимание указания, содержащиеся в п.6 Постановления Пленума ВАС РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17.12.2009 г. N 91, не обоснован, поскольку относится к порядку составлению отчетов арбитражных управляющих по формам, утвержденным приказом Минюста России от 14.08.2003 г. N 195, и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ N 299 от 22.05.2003 г. "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

С учетом того, что конкурсным управляющим надлежащим образом исполняется обязанность по раскрытию информации о ходе конкурсного производства, и заявителем не представлены доказательства необоснованности расходов на проведение конкурсного производства в отношении банка, требование заявителя о признании расходов необоснованными отклонено судом правомерно. Доводы заявителя не аргументированы, и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Новых доводов заявителем не приведено. Норм процессуального и материального права нарушено не было.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего ЗАО "Международный промышленный банк" ГК АСВ по доверенности, представителей ЗАО "ТехноСтройПрограмма" по доверенности, поддержавших свои правовые позиции, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения жалобы кредитора ЗАО "ТехноСтройПрограмма" на действия (бездействие) конкурсного управляющего с заявлением об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ЗАО "ТехноСтройПрограмма" заявлено письменное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу.

В соответствии со ст.66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Согласно абз.2 ч.4 названной статьи лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, нормы ст.66 АПК РФ закрепляют процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Заявителем ходатайства в нарушение вышеуказанной нормы не представлены надлежащие доказательства в обоснование того, какие именно обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

В обоснование жалобы на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк", ГК "Агентство по страхованию вкладов", ЗАО "ТехноСтройПрограмма" указало на необоснованное расходование конкурсным управляющим средств должника путем оплаты услуг привлеченных лиц, что приводит к уменьшению конкурсной массы и затрагивает имущественные права всех кредиторов должника.

В соответствии с п.1 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.5 ст.20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N91 "О порядке погашения судебных расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лица следует, исходя из п.5 ст.20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с п.5 ст. 20.7 Закона о банкротстве в рамках рассмотрения заявления заинтересованного лица, заявленного в порядке ст.60 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг), в случае доказанности ненадлежащего качества оказанных услуг привлеченным лицом, или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу). Указанные обстоятельства должен доказать заявитель.

Согласно п.2 ст.50.22 Закона о банкротстве кредитных организаций, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов, а если им образован комитет кредиторов, то комитету кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии кредитной организации и ее имуществе на день открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже одного раза в месяц, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлены более продолжительные период или сроки представления отчета.

Отчет конкурсного управляющего после его представления и рассмотрения собранием кредиторов или комитетом кредиторов направляется в Банк России.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2014 года конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, к которому был приложен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности с приложением всех сведений, касающихся расходования денежных средств конкурсным управляющим за период с 07.12.2010 г. по 30.04.2014 г., и составленных в соответствии с требованиями ЦБ РФ (указание ЦБ РФ N 1594-У от 14.07.2005 г.)

Приказ Минюста России от 14.08.2003 г. N 195 и Постановление Правительства РФ N 299 от 22.05.2003 г. "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" не подлежат применению при банкротстве кредитных организаций, в связи с чем ни ходатайство заявителя об истребовании у конкурсного управляющего отчетов, составленных в соответствии с данными нормативными актами, ни доводы заявителя о признании незаконным непредоставление таких отчетов конкурсным управляющим на законе не основаны.

Подробный отчет о расходах на проведение конкурсного производства своевременно и надлежащим образом представлялся комитету кредиторов, содержится в материалах дела.

Положениями ст.50.18 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлена обязанность конкурсного управляющего публиковать подробный отчет о произведенных расходах. Вместе с тем, на основании указанной нормы Конкурсный управляющий надлежащим образом исполняет обязанности по публикации информации о смете текущих расходов Банка и об исполнении сметы как в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, так и на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов" www.asv.org.ru.

Согласно положениям ст.20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оплата услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности осуществляется конкурсным управляющим за счет средств должника в пределах лимитов либо за счет средств кредиторов, голосовавших за привлечение специалистов.

Положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусмотрен иной порядок осуществления конкурсным управляющим текущих расходов на ведение процедуры банкротства, в том числе, расходов на оплату услуг привлеченных лиц. Так, положениями ст.50.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" установлен порядок формирования и утверждения сметы текущих расходов на проведение конкурсного производства кредитных организаций. В соответствии с п.5 ст.50.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", смета текущих расходов утверждается комитетом кредиторов Банка.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены сведения об утверждении отчетов комитетом кредиторов, доказательства предоставления отчетов арбитражному суду, публикации отчетов на официальном сайте и другие, которые в совокупности доказывают исполнение конкурсным управляющим требований ст.50.22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Также конкурсным управляющим суду при рассмотрения жалобы заявителя представлена подробная информация о ходе конкурсного производства в отношении банка, в т.ч. об участии привлеченных лиц.

В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем жалобы не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, в связи с чем заявление ЗАО "ТехноСтройПрограмма" о признании бездействий конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" - ГК АСВ незаконными удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года по делу N А40-119763/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ТехноСтройПрограмма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Г.Н. Попова