Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 09АП-44030/14

г. Москва

09 декабря 2014 г.

Дело N А40-226/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Диалан" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 по делу N А40-226/14, вынесенное судьей И.М. Клеандровым об отказе во включении в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "Инвестбанк" требования ООО "Диалан" в размере 204 000 рублей в деле о признании ОАО АКБ "Инвестбанк" (ИНН 3900000866, ОГРН 1023900001070) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Диалан" - Малюка А.А. по дов. от 07.06.2014,

от конкурсного управляющего ОАО АКБ "Инвестбанк" (ГК АСТ) - Плотникова М.В. по дов. от 16.06.2014.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 г. АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (ИНН 3900000866, ОГРН 1023900001070) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 24.06.2014 (согласно штампа канцелярии суда) поступило требование ООО "Диалан" о включении суммы в размере 204 000,00 рублей в реестр требований кредиторов должника.

08 сентября 2014 года Арбитражный суд города Москвы вынес определение об отказе удовлетворении требования ООО "Диалан".

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Диалан" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. Считает, что обязательство со стороны Банка не были выполнены в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Диалан" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Инвестбанк" (ГК АСТ) возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между ООО "Версия" и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) было заключено Соглашение N 0000-6035 от 30 октября 2013 г. о предоставлении банковской гарантии.

Считая обязательства Банка не выполненными перед ООО "Диалан" в полном объеме, ООО "Диалан" обратилась в суд первой инстанции с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п.1 ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанцией посчитал, что основания для удовлетворения возражений ООО "Диалан" по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк" (ОАО) отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения АКБ "Инвестбанк" (ОАО) выдает банковскую гарантию N 0000-6035/БГЗ5 от 30 октября 2013 года (далее - Гарантия) в пользу Префектуры Западного административного округа города Москвы, в обеспечение надлежащего исполнения Истцом своих обязательств по государственному контракту N ОУЗ/4520 от 16.09.2013 года на оказание услуг по редакционно-издательской подготовке и распространению окружной газеты "На Западе Москвы".

В соответствии со ст. 369 ГК РФ за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

С учетом системного толкования норм следует, что согласно положений п. 2 ст. 369 ГК РФ банковская гарантия это возмездный договор, влекущий необходимость для принципала оплатить услуги гаранта по выдаче банковской гарантии.

По своей сути, предоставление банковской гарантии является услугой банка. В силу прямого указания закона данная услуга может быть оказана банком исключительно за плату и на основании договора о предоставлении банковской гарантии, заключенного между гарантом (Банк) и принципалом (ООО "ДИАЛАН").

За предоставление Гарантии, в соответствии с п. 3.2.1. Соглашения, Кредитор уплатил АКБ "Инвестбанк" (ОАО) вознаграждение в размере 322 700 (Триста двадцать две тысячи семьсот) рублей, 00 коп., что составило 3,5 % от суммы Гарантии, указанной в п. 1.2. Соглашения, (подтверждается соответствующим платежным поручением N 873 от 29.10.2013).

Таким образом, Банком выполнена обязанность перед ООО "Диалан" по выдаче ему банковской гарантии.

В соответствии со ст. 373 ГК РФ банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.3. Соглашения, Гарантия вступает в силу с 01 января 2014 года и действует по 31 декабря 2014 года включительно.

Отсюда следует, что ОАО АКБ "Инвестбанк" гарантирует Префектуре Западного административного округа города Москвы выплату, установленной банковской гарантией денежных средств в случае не исполнения своих обязательств перед ним ООО "Диалан" с 01 января 2014 года.

Как следует из ст. 371 ГК РФ Банковская гарантия не может быть отозвана гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оспаривание кредитором факта выдачи банком Банковской гарантии.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2014 года по делу N А40-226/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Диалан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова