Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 г. N 11АП-19441/14

г. Самара

18 февраля 2015 г.

Дело N А55-3296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ИП Теленковой В.Д. - представитель Михалева В.В. по доверенности от 18.07.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ИП Теленковой В.Д. на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2014 года об утверждении конкурсного управляющего должника по делу N А55-3296/2014 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Артемьева М.Ю. (ИНН 407800075681),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2014 г. в отношении индивидуального предпринимателя Артемьева Михаила Юрьевича, ИНН 470800075681, ОГРН 304470812800020 (далее по тексту - должник, ИП Артемьев М.Ю.) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Гасанова Н.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2014 г. ИП Артемьев М.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ИП Артемьева М.Ю. до его утверждения, возложено на временного управляющего Гасанову Н.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2014 г. по делу N А55-3296/2014 конкурсным управляющим ИП Артемьева М.Ю. утверждена Гасанова Н.В., член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", ИНН 632200847869, регистрационный номер 1040.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Теленкова В.Д. (кредитор заявивший требования о включении в реестр требований кредиторов) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. апелляционная жалоба ИП Теленковой В.Д. принята к производству, судебное заседание назначено на 12 февраля 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 12 февраля 2015 г. представитель ИП Теленковой В.Д. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2014 года об утверждении конкурсного управляющего должника по делу N А55-3296/2014, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов должника ИП Артемьева Михаила Юрьевича от 26.11.2014 г. кредиторы большинством голосов определили кандидатуру конкурсного управляющего должника - Гасанову Наталью Владимировну, члена САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" представила 28.11.2014 г. вх.178720 кандидатуру конкурсного управляющего Гасановой Натальи Владимировны на должность конкурсного управляющего должника ИП Артемьева М.Ю., ИНН 407800075681, а также документы, подтверждающие соответствие кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2, Федерального закона от 26.12.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что утверждению в качестве конкурсного управляющего должника ИП Артемьева М.Ю., ИНН 407800075681 подлежит Гасанова Наталья Владимировна, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", ИНН 632200847869, регистрационный номер в реестре 1040, кандидатура которого соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2. Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно был принято во внимание решение собрания кредиторов оформленное протоколом от 26.11.2014 г., в связи с тем, что требования ИП Теленковой В.Д. о включении в реестр требований кредиторов должника не были рассмотрены на момент рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника, а также в связи с не рассмотрением судом первой инстанции ходатайства ИП Теленковой В.Д. об обязании исполняющего обязанности конкурсного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения заявления ИП Теленковой В.Д. о включении в реестр требований кредиторов, отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае в материалы дела был представлен и протокол собрания кредиторов содержащий решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Гасановой Н.В. для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника и документы представленные СРО о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Гасановой Н.В. положениям ст.ст. 20, 20.2. Закона о банкротстве.

На дату принятия обжалуемого судебного акта и на дату принятия резолютивной части постановления апелляционной инстанции по настоящему делу в рамках обособленного спора решение собрания кредиторов должника оформленные протоколом от 26.11.2014 г. о выборе кандидатуры конкурсного управляющего не признано недействительным.

Не разрешение судом ходатайства ИП Теленковой В.Д. об обязании исполняющего обязанности конкурсного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения заявления ИП Теленковой В.Д. о включении в реестр требований кредиторов, в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства несоответствия кандидатуры арбитражного управляющего Гасановой Н.В. требованиям установленным в ст.ст. 20, 20.2. Закона о банкротстве.

Иные доводы апелляционной жалобы, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2014 года об утверждении конкурсного управляющего должника по делу N А55-3296/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2014 года об утверждении конкурсного управляющего должника по делу N А55-3296/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева