Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 г. N 12АП-12220/14

г. Саратов

18 февраля 2015 г.

Дело N А57-19026/12

Резолютивная часть определения объявлена "11" февраля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен "18" февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (г. Саратов, ул. Магистральная, адрес для почтовых отправлений: г. Саратов, а/я 22; ИНН 6453103118, ОГРН 1086453006353), Дудова Олега Дмитриевича (г. Саратов) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СарТорг" Салиной Жанны Алексеевны (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2014 года по делу N А57-19026/2012 (судья Рожкова Э.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (г. Саратов, ул. Магистральная, адрес для почтовых отправлений: г. Саратов, а/я 22; ИНН 6453103118, ОГРН 1086453006353) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 105 124 236 руб. 19 коп.,

в рамках дела N А57-19026/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СарПродКонтракт" (г. 46663 Саратов, ул. Астраханская, д. 88, 10; ИНН 6455035142, ОГРН 1036405509612),

при участии в заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СарПродКонтракт" Антонова Дмитрия Александровича - Бурой Н.А. по доверенности от 01.09.2014, представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" - Борищевой О.В. по доверенности от 29.08.2014, представителей закрытого акционерного общества АКБ "ВЕК" - Истомина А.С. по доверенности от 20.03.2014 N 82, Аравийской Е.Н. по доверенности от 22.10.2013, представителя арбитражного управляющего Переплетова Романа Борисовича - Арсёновой А.С. по доверенности от 20.11.2014, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саратовская Торговая Компания" Кочкалова Сергея Александровича - Арсёновой А.С. по доверенности от 24.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2013 по делу N А57-19026/2012 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "СарПродКонтракт" (далее - ООО "СарПродКонтракт", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2013 конкурсным управляющим ООО "СарПродКонтракт" утвержден Антонов Дмитрий Александрович (далее - конкурсный управляющий Антонов Д.А.), член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Саморегулируема организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" (127562, г. Москва, а/я HП СРО НАУ "ДЕЛО").

Сообщение о признании ликвидируемого должника ООО "СарПродКонтракт" банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.02.2013.

В рамках дела N А57-19026/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СарПродКонтракт" в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СарТорг" (далее - ООО "СарТорг", заявитель) с требованием о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника - ООО "СарПродКонтракт" требований в сумме 354775839 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2013 выделено в отдельное производство требование ООО "СарТорг" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "СарПродКонтракт", требований в сумме 105 124 236 руб. 19 коп. по договору поставки от 10.10.2011 по делу о несостоятельности (банкротстве) N А57-19026/2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2014 удовлетворено заявление ООО "Стройтехника" и произведено процессуальное правопреемство заявителя требования в деле о банкротстве N А57-19026/2012 о признании должника ООО "СарПродКонтракт" несостоятельным (банкротом), кредитор ООО "СарТорг", заявивший требование о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "СарПродКонтракт" требований в размере 105 124 236 руб. 19 коп. по договору поставки от 10.10.2011, заменен его правопреемником ООО "Стройтехника".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее - ООО "Стройтехника", должник), Дудов Олег Дмитриевич (Дудов О.Д.) и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СарТорг" Салина Жанна Алексеевна не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Акционерным коммерческим банком "ВЕК" (ЗАО) (далее - ЗАО АКБ "ВЕК") в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Антонова Д.А., ООО "Стройтехника", ЗАО АКБ "ВЕК", арбитражного управляющего Переплетова Р.Б., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саратовская Торговая Компания" Кочкалова Сергея Александровича поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего может быть обжаловано.

В силу положений статей 272, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать определение суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Частью 1 статьи 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

При этом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня открытия конкурсного производства полномочия органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2013 по делу N А57-19026/2012 (резолютивная часть объявлена 25.01.2013) ликвидируемый должник - ООО "СарПродКонтракт" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2013 конкурсным управляющим ООО "СарПродКонтракт" утвержден Антонов Д.А., член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Саморегулируема организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" (127562, г. Москва, а/я HП СРО НАУ "ДЕЛО").

Судом апелляционной инстанции установлено, что податель апелляционной жалобы - Дудов О.Д. являлся руководителем ООО "СарПродКонтракт", с 25.01.2013 Дудов О.Д. в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве прекратил полномочия руководителя должника.

Статьи 34 и 35 Закона о банкротстве не относят руководителя должника ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания определения суда первой инстанции не следует, что оно было принято о правах и обязанностях Дудова О.Д.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

Таким образом, процессуальные полномочия отстраненного руководителя должника в процедуре конкурсного производства весьма ограниченны - отстраненный руководитель должника вправе обжаловать решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом), а также судебные акты, принятые о правах и обязанностях отстраненного руководителя должника в случае принятия таких судебных актов в рамках дела о банкротстве.

Обжалуемое определение, в котором разрешен вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "СарПродКонтракт", требований ООО "СарТорг" в сумме 105 124 236 руб. 19 коп. по договору поставки от 10.10.2011, отстраненный руководитель должника обжаловать не вправе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Дудов О.Д. не отнесен ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и соответственно, правом на обжалование оспариваемого определения суда первой инстанции не обладает.

В связи с чем у апелляционной коллегии отсутствуют законные основания для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Дудова О.Д. в части проверки правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии оспариваемого определения.

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Дудова О.Д. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Дудова Олега Дмитриевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2014 года по делу N А57-19026/2012 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова