Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 г. N 09АП-49761/14

г. Москва

20 февраля 2015 г.

Дело N А40-226/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Баранова С.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2014

по делу N А40-226/14, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

о признании недействительной сделки в виде банковской операции от 11.12.2013 по списанию денежных средств в сумме 1 916 505,20 долларов США со счета адвоката Баранова С.Г. N 40802840800140005823, открытого в АКБ "Инвестбанк (ОАО)

в деле о признании (ОАО) АКБ "Инвестбанк (ИНН 3900000866, ОГРН 1023900001070) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО АКБ "Инвестбанк" ГК АСВ - Апарина Ю.С. по дов. от 19.12.2014 N 1555, Жидченко А.Н. по дов. от 16.06.2014,

Баранов С.Г.,

от Баранова С.Г. - Камасин Е.С. по дов. от 08.09.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (ИНН 3900000866, ОГРН 1023900001070) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 27.05.2014 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к АКБ "Инвестбанк" (ОАО), Баранову С.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об уточнении требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2014 заявление конкурсного управляющего "Инвестбанк" (ОАО) удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением Баранов С.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, вынести новый судебный акт. Считает, что на дату совершения оспариваемых банковских операций у должника имелось достаточное количество денежных средств на счету. Баранов С.Г. не мог знать о тяжелом финансовом положении (ОАО) АКБ "Инвестбанк". Оспариваемые банковские операции совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности. Суд неправильно применил последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель Баранова С.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) ГК "АСВ" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, "13" декабря 2013 года Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1024 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (далее - Банк).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от "13" декабря 2013 N ОД-1025 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "04" марта 2014 года, принятым в рамках дела N А40-226/2014, АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как следует из материалов дела, "27" декабря 2012 года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и адвокатом Барановым Сергеем Геннадьевичем заключены два депозитных договора: N 27/11/12-БСГ (далее депозитный договор 1), N 27/11/12-БСГ-2.

В соответствии с условиями указанных договоров адвокат Баранов С.Г. разместил во вкладе денежные средства в следующих суммах: 1 736 213,36 долларов США под 6,90 % годовых и 1 844 428,74 Евро под 6,70 %.

Срок размещения денежных средств составляет 426 дней (до 27.01.2014 года).

При надлежащем соблюдении условий заключенных договоров, ИП Баранов С.Г. вправе был рассчитывать на получение процентного дохода по окончанию срока размещения вклада в размерах 139 819,88 долларов США и 144 229,27 Евро.

Адвокат Баранов С.Г. "11" декабря 2013 года в досрочном порядке расторг Депозитные договоры N N 27/11/12-БСГ, 27/11/12-БСГ- 2.

При расторжении Депозитного договора 1 адвокат Баранов С.Г. произвёл перечисление денежных, размещенных во вкладе, со счета N 42106840800140000140 (счет "Депозиты негосударственных коммерческих организаций на срок от 1 года до 3 лет") на расчетный (банковский) счет адвоката Баранова С.Г N 40802840800140005823 (счет "Физические лица - индивидуальные предприниматели").

При расторжении Депозитного договора 2 адвокат Баранов С.Г. произвёл перечисление денежных средств, размещенных во вкладе, со счета N 42106978700140000141 (счет "Депозиты негосударственных коммерческих организаций на срок от 1 года до 3 лет") на расчетный (банковский) счет адвоката Баранова С.Г N 40802978000140005825 (счет "Физические лица - индивидуальные предприниматели").

При этом, банковские счета адвоката Баранова С.Г. N 42106840800140000140 и N 42106978700140000141 полностью обнулены.

Затем, денежные средства в сумме 1 916 505,20 долларов США перечисляются со счета адвоката Баранова С.Г N 40802840800140005823 (счет "Физические лица - индивидуальные предприниматели") на счет Баранова С.Г. N 40817840100000004497 (счет "Физического лица").

"12" декабря 2013 года Баранов С.Г. с расчетного (банковского) счета N 40817840100000004497 производит перечисление денежных средств в сумме 100 000,00 долларов США через корреспондентский счет АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на собственный расчетный счет, открытый в ином кредитном учреждении, а также уплачивает комиссию за перевод денежных средств в сумме 120,00 долларов США.

По состоянию на 13.12.2013 на указанном расчетном (банковском) счете Баранова Сергея Геннадьевича учитывается положительный остаток в размере 1 816 385, 20 долларов США.

Так же, денежные средства в сумме 2 090 586,08 евро перечислены со счета адвоката Баранова С.Г N 40802978000140005825 (счет "Физические лица - индивидуальные предприниматели") на счет Баранова С.Г. N 40817978700000004497 (счет "Физического лица").

Движение денежных средств подтверждаются выписками по лицевым счетам.

11 декабря 2013 года на основании заявления Баранова С.Г. со счета N 40817978700000004497 осуществлена продажа 177 777, 78 евро с зачислением рублевого эквивалента указанной суммы 8000000 руб. на счет Баранова С.Г. N 40817810114000004497, в связи с чем по состоянию на 13 декабря 2013 года остаток по нему составил 1912808, 30 евро.

Через подразделение Калининградского филиала Сбербанка России N 8626/01717 Баранову С.Г. 13 января 2014 года произведена выплата страхового возмещения по счету N 40817810114000004497 в размере находившегося на нем остатка денежных средств - 569 409,28 руб.

Со счета N 40817840100000004497 осуществлен перевод 100000 долларов США на счет Баранова С.Г. в Калининградском филиале Банка "Возрождение", после чего по состоянию на 13 декабря 2013 года остаток на счете составил 1816385,20 долларов США.

По состоянию на 13.12.2013 на расчетном (банковском) счете Баранова Сергея Геннадьевича N 40817840100000004497 учитывается положительный остаток в размере 1 912 808,30 Евро.

Согласно выписке по счету N 40817810114000004497 Баранов С.Г. оформил 11 декабря 2013 года два платежных поручения на перевод с указанного счета денежных средств на сумму 5 000 000 руб. и 3 000 000 руб. (всего 8 000 000 руб.) на свой счет в Калининградском филиале Банка "Возрождение", после чего остаток денежных средств на данном счете составил 569 409,28 руб.

Определением Калининградского областного суда от 19.06.2014 г. по делу N 33-2219/2014 установлено, что денежные средства в сумме 5 000 000 руб. поступили на счет Баранова С.Г., а платежное поручение на сумму 3 000 000 руб. АКБ "Инвестбанк" исполнено не было.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Инвестбанк" посчитав банковские операции по перечислению денежных средств с расчетных (банковских) счетов адвоката Баранова С.Г. на расчетные (банковские) счета Баранова С.Г., как физического лица обратился с заявлением о признании указанных операций недействительными в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией Арбитражного суда города Москвы о наличии достаточных оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 28 и 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации (конкурсного управляющего) в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Правила настоящей статьи могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента)

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Согласно Приказу Банка России от "13" декабря 2013 года N ОД-1025 временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ "Инвестбанк" (ОАО) назначена с 13 декабря 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований при наличии определенных в данной статье условий, а именно:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемая конкурсным управляющим сделка совершена в пределах месячного срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и исчисляемого для кредитных организаций с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации (абзац 2 пункта 1 статьи 28 Закон о банкротстве кредитных организаций).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по указанному в данной норме основанию не требуется, чтобы срок исполнения обязательств перед другими кредиторами наступил к моменту совершения оспариваемой сделки, поскольку ненаступление срока исполнения обязательства само по себе не должно ставить кредитора в менее выгодное положение по сравнению с контрагентами должника, получающими удовлетворение своих требований на основании сделок, совершенных в сроки, указанные в п. 2,3 ст. 61.3. Закона о банкротстве.

Для признания сделки, совершенной с предпочтением, существенным обстоятельством является даже не нарушение Банком срока исполнения денежных обязательств перед его кредиторами, а само наличие денежных обязательства Банка перед иными (помимо получившего имущество) кредиторами, в частности кредиторами по вкладам, банковским счетам.

Пунктом 1 статьи 855 ГК РФ установлена очередность списания денежных средств со счета: "При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом".

Пунктом 2 статьи 855 ГК РФ закреплен порядок списания денежных средств (исполнения предъявленных требований) при недостаточности денежных средств на счете. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В силу ст. 860 ГК РФ, настоящие правила распространяются на корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

Таким образом, в силу указанной нормы права, любое лицо, в том числе и АКБ "Инвестбанк" (ОАО), обязано исполнять поступившие требования в порядке календарной очередности.

Довод заявителя жалобы, что на дату совершения оспариваемых банковских операций у Банка имелось достаточное количество денежных средств, а также о том, что Баранов С.Г. не знал о тяжелом финансовом положении Банка, несостоятелен на основании следующего.

Кроме того, в определении Верховного суда РФ от 24.09.2014 по делу N 305-ЭС14-1204 разъяснено, что при оспаривании сделки на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве выяснение того, имел ли Банк в момент исполнения спорных поручений клиента достаточное количество денежных средств для удовлетворения иных требований других кредиторов с наступившим сроком исполнения, предъявленных к банку в тот же период, не входит в предмет доказывания.

Для правильного разрешения спора необходимо учитывать следующие обстоятельства:

- привели ли межбанковские операции к тому, что клиенту Банка оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения соответствующего требования, вытекающего из отношений по договору об открытии и ведении корреспондентского счета, чем было бы оказано в случае расчетов с ним как с кредитором по упомянутому договору в порядке очередности, предусмотренной законодательством о несостоятельности;

- были ли названные платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности Банка;

- превышено ли при выполнении поручений клиента пороговое значение в 1 процент, предусмотренное п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что на дату совершения оспариваемой банковской операции в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) имелись неисполненные требования иных кредиторов (клиентов банка), которые были предъявленные значительно ранее, однако на момент совершения спорной сделки так и не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными копиями претензий кредиторов (клиентов банка), а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2014 по делу N А14-14165/2013 (в судебном порядке установлен факт неисполнения АКБ "Инвестбанк" (ОАО) требования ОАО "Концерн "Созвездие" от 28.11.2013 года ОАО "Концерн "Созвездие" о возврате вклада в сумме 200 000 000,00 рублей).

АКБ "Инвестбанк" (ОАО) не мог исполнить указанные требования ввиду неплатежеспособности (недостаточности денежных средств), что подтверждается приложенной выпиской по корреспондентскому счету АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

Довод заявителя жалобы о совершении оспариваемых банковских операций в рамках обычной хозяйственной деятельности также несостоятелен на основании следующего.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35.3 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), сделки по перечислению кредитной организацией со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации. При их оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

При установлении факта о совершении оспариваемых банковских операций за пределами обычной хозяйственной деятельности должника суд первой инстанции руководствовался п. 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в котором указано, что банковская операция не может быть признанной совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, если установлено, что она совершена в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов (подп. "в" п. 35.3).

Наличие у Банка на момент совершения оспариваемой сделки неисполненных требований иных клиентов Банка подтверждается материалами дела.

Кроме того, исполняя спорную банковскую операцию, Банк действовал в нарушение законодательно-закрепленной очередности исполнения требований клиентов (п. 1 и п. 2 ст. 855 ГК РФ), исполнял платежные поручения клиентов "выборочно".

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на момент совершения спорной сделки имелась картотека неоплаченных платежных документов (подп. "б" п. 35.3.), а также что оспариваемые платежи адвоката Баранов С.Г. совершены в обход других ожидающих исполнение распоряжений клиентов (подп. "в" п. 35.3.).

В течение операционного дня 12.12.2013 года на расчетный счет Должника-2 поступили денежные средства в общей сумме 6 440 800,00 рублей от иных клиентов АКБ "Инвестбанк" (ОАО), из которых: 1 231 000,00 рублей от ООО "Строительство и Реконструкция"; 1 700 000,00 рублей от ООО "Группа компания Омега"; 1 207 000,00 рублей от ИН Лускань Елены Семеновны.

Таким образом, погашение задолженности по кредитному договору N 0035-2012 от 10.10.2012 года произведено за счет внутрибанковских операций.

Данные факторы не могли позволить суду отнести сделки к совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Довод Баранова С.Г. о не превышении оспариваемыми сделками 1% барьера стоимости активов банка не может считаться обоснованным, поскольку вопрос о том, превышает ли цена сделки 1% активов должника, может решаться лишь тогда, когда установлено, что сделка совершена в пределах обычной хозяйственной деятельности

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 "Оспаривание сделок должника" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, довод заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции последствий недействительности сделки не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2014 года по делу N А40-226/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баранова С.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова