Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г. N 07АП-7201/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф04-12400/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

26 февраля 2015 г.

Дело N А27-472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.

с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от должника: Кизиловой Я.Г., доверенность от 27.03.2014,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пыльцовой Елизаветы Алексеевны (рег. N 07АП-7201/2014 (23)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2014 года (судья Бородынкина А.Е.) по делу N А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытого акционерного общества по заявлению Пыльцовой Елизаветы Алексеевны о включении требования в размере 700 000 рублей в реестр требований кредиторов должника,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИП Березовский Сергей Петрович, г. Новокузнецк,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2014 года Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ НМБ ОАО, Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15 марта 2014 года.

Бутылина Гульнар Ыкышевна обратилась 17.09.2014 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" (открытого акционерного общества) внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а именно включить требование в размере 541 000 руб. в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Заявление обосновано ссылкой на статьи 4, 71, 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 5, 8, 9, 30 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и мотивировано тем, что 31.12.2013 на лицевой счет Бутылиной Г.Ы., открытый в АКБ НМБ ОАО, заимодавцем ИП Березовским Д.С. были перечислены денежные средства в сумме 541 000 руб.; денежные средства со счета ей не были выданы, в выплате страхового возмещения отказано, претензия с требованием внести Бутылину Г.Ы. в реестр обязательств Банка перед вкладчиками оставлена без ответа; срок рассмотрения конкурсным управляющим заявления Бутылиной Г.Ы., направленного временной администрации, о включении требования в реестр требований кредиторов должника не истек; между Бутылиой Г.Ы. и конкурсным управляющим возникли разногласия по вопросу о включении требований в реестр требований кредиторов, которые подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Определением арбитражного суда от 29.09.2014 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Березовский С.П.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2014 в удовлетворении заявления Бутылиной Г.Ы. отказано.

Бутылина Г.Ы. не согласилась с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2014, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (п. п. 1, 4 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"), несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что реестр требований кредиторов и реестр обязательств банка перед вкладчиками являются функционально разными реестрами, а поэтому суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что реестр обязательств банка является частью реестра кредиторов первой очереди, в связи с чем заявителем пропущен срок для предъявления возражений; Банк признал, что денежные средства, поступившие на личный счет Бутылиной Г.Ы., принадлежат последней с 31.12.2013; в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Бутылина Г.Ы. вправе обратиться с требованием о получении страхового возмещения и включении требований в реестр обязательств банка до даты завершения конкурсного производства. Кроме того, заявитель считает необоснованным вывод суда о злоупотреблении заявителем своим правом в связи с осведомлённостью о введении Банком ограничений на выдачу наличных денежных средств, так как введение ограничения на выдачу денежных средств не означает, что банк прекратил вообще выдачу наличных денежных средств.

АКБ НМБ ОАО представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; считает, что суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права и отказал в удовлетворении заявления Бутылиной Г.Ы. о включении требования в реестр обязательств Банка.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в своем отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 12.12.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2013 года между АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО (Банком) и Бутылиной Г.Ы. (клиентом) заключен бессрочный договор банковского вклада, по условиям которого клиент передает банку, а банк принимает поступившие от клиента денежные средства (вклад) в валюте Российской Федерации на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п. 1 договора).

На момент заключения указанного договора сумма вклада составила 0 рублей.

31.12.2013 в АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" (ОАО) поступило платежное поручение ИП Березовского Д.С. от 30.12.2013 N 1 о перечислении денежных средств в сумме 541 000 рублей на счет N 423018104000001069067 Бутылиной Г.Ы., открытый в этом банке, с указанием назначения платежа "выдача в подотчет по приказу без номера от 30.12.2013".

В тот же день (31.12.2013) по счёту N 000001069067 Бутылиной Г.Ы. Банком совершена приходная запись о безналичном пополнении счета: выдаче в подотчет по приказу без номера от 30.12.2013 денежных средств в сумме 541 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Булиной Г.Ы. за период с 23.12.2013 по 19.02.2014.

В связи с неполучением Бутылиной Г.Ы. наличных денежных средств в сумме 541 000 рублей со счета 000001069067 она обратилась 27.01.2014 в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением (требованием) о выплате возмещения по вкладу.

ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказало в удовлетворении указанного заявления.

08.05.2014 конкурсный управляющий должника уведомил заявителя об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Бутылиной Г.Ы. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленного Бутылиной Г.Ы. требования, пропуска установленного пунктом 5 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций срока для заявления кредитором возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования к кредитной организации, злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству о банкротстве и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 50.1 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или в неурегулированных ими случаях Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 1 ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций предусмотрено, что кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 7 ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций).

Бутылина Г.Ы. заявила требования, касающиеся установления состава, размера и выплаты страхового возмещения по вкладу в соответствии с Законом N 177-ФЗ и в пределах предусмотренного статьей 11 названного Закона лимита.

Выплата вкладчику возмещения по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу Закона N 177-ФЗ производится агентством, а не банком, находящимся в процедуре банкротства,

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона N 177-ФЗ вкладчик при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

При этом реестр обязательств банка, упомянутый в Законе N 177-ФЗ, не тождествен понятию "реестр требований кредиторов", используемому как в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)", так и в ст. 50.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Истребуемая Бутылиной Г.Ы. сумма, не превышающая 700 000 рублей, подлежит возмещению не банком в порядке очередности согласно реестру требований кредиторов из конкурсной массы, а в порядке страхового возмещения агентством.

При предъявлении требований в суде общей юрисдикции заявителем требования предъявлялись только к АКБ НМБ ОАО, а не к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с прекращением определением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.04.2014 производства по иску Бутылиной Г.Ы., последняя полагала, что у нее отсутствует иная возможность защиты нарушенных прав кроме обращения с таким заявлением в деле о банкротстве, поскольку в случае обращения с самостоятельным иском в арбитражный суд производство по нему подлежит прекращению.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал требование заявителя о включении требований в реестр обязательств кредитной организации, подлежащих возмещению в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", в качестве иного имущественного требования, предъявляемого к должнику. То обстоятельство, что с целью обеспечения гарантий прав вкладчиков законом предусмотрен иной порядок и источник выплаты вкладов лицам, имеющим право на получение страхового возмещения, не означает, что все требования, предъявляемые к кредитной организации (ГК "АСВ") о включении в реестр обязательств банка для выплаты страхового возмещения, являются заведомо обоснованными. Обязанность банка представить в ГК "АСВ" реестр обязательств для выплаты страхового возмещения не является безусловным доказательством обоснованности требований кредитора. В случае спора по существу относительно наличия такого права требования у заявителя даже в пределах суммы, которая не превышает сумму страхового возмещения, такое требование является иным имущественным требованием, предъявляемым к банку.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 данное требование обоснованно рассмотрено судом по существу в деле о банкротстве кредитной организации.

Следуя материалам дела, денежные средства поступили на счёт заявителя, открытый им в связи с заключением с Банком договора банковского вклада.

По общему правилу пункта 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или её часть по первому требованию вкладчика

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счёта и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счёт клиента денежных средств и их перечислению со счёта, а также распоряжение клиентом находящимися на его счёте денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счёте банка необходимых денежных средств.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.01.2014 N ОД-1 у АКБ НМБ ОАО с 09.01.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В тот же день (09.01.2014) приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-2 назначена временная администрация по управлению АКБ НМБ ОАО.

Определением арбитражного суда от 27.01.2014 заявление Центрального банка России о признании должника банкротом принято, возбуждено производство по делу о банкротстве АКБ НМБ ОАО.

Решением арбитражного суда от 03.03.2014 о признании АКБ НМБ ОАО несостоятельным (банкротом) установлено, что по состоянию на 13.12.2014 Банк отвечал признакам неплатёжеспособности и с середины декабря 2013 года фактически не осуществлял банковской деятельности.

Данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу о банкротстве, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не требует доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 722/11, поскольку непосредственно в преддверии банкротства организация всегда испытывает определённые трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами и контрагентами, презюмируется, что последние об этих затруднениях не могут не знать.

В силу положений статей 8-10 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчики (владельцы счетов) - физические лица приобретают право на получение от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как страховщика (за счёт средств фонда страхования вкладов) возмещения по вкладу (счёту) в случае отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона о страховании вкладов (в редакции, действовавшей на дату осуществления платежа) возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 руб.

Как указал конкурсный управляющий, основанием для отказа во включении требований заявителя послужили обстоятельства неисполнения Банком платежей в период перечисления денежных средств кредитору; владелец счета ИП Березовский Д.С. не мог использовать денежные средства в сумме 541 000 рублей ни для осуществления безналичных расчетов, ни получать их наличными, что свидетельствует об отсутствии обязательств Банка перед кредитором.

Принятие мер по распределению денежных средств, находящихся на счёте ИП Березовского Д.С., путём их перечисления на счета (во вклады) физических лиц (применительно к настоящему спору - на счёт Бутылиной Г.Ы.) в пределах гарантированной к возмещению суммы не может быть признано отвечающим требованиям добросовестности участников гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд первой инстанции установив, что в данном случае спор возник в связи с оспариванием Банком наличия обязательств и задолженности перед заявителем, а не в связи с деятельностью Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по порядку, сроку выплаты страхового возмещения, и что при перечислении денежных средств в сумме 541 000 рублей допущено злоупотребление правом, пришел к выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении заявленных требований (ст. 10 ГК РФ).

Поскольку указанное выше обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления Бутылиной Г.Ы., иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе не имеют правового значения, поскольку основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

Нарушений норм материального и норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого определения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2014 года по делу N А27-472/2014 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2014 года по делу N А27-472/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова