Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 11АП-2455/15

г. Самара

24 марта 2015 г.

Дело N А55-3296/2014

Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гасановой Н.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2015 года по заявлению ИП Теленковой В.Д. о включении в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу N А55-3296/2014 (судья Агеева Г.М.) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Артемьева Михаила Юрьевича, ИНН 470800075681, Самарская область, г. Тольятти.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2014 года в отношении Индивидуального предпринимателя Артемьева Михаила Юрьевича, ИНН 470800075681, ОГРН 304470812800020 (далее по тексту - должник, ИП Артемьев М.Ю. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Гасанова Н.В.

15.07.2014 г. индивидуальный предприниматель Теленкова Вера Даниловна (далее по тексту - ИП Теленкова В.Д.) с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 35 925 124,07 руб., в том числе: 33 257 086 руб. - основной долг, 2 668 038,07 руб. - проценты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2014 (резолютивная часть которого оглашена 06.10.10) Индивидуальный предприниматель Артемьев Михаил Юрьевич, ИНН 470800075681, ОГРНИП 304470812800020 признан несостоятельным (банкротом) и отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2014 г. конкурсным управляющим должника утверждена Гасанова Н.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2015 г. заявление ИП Теленковой В.Д. о включении в реестр требований кредиторов удовлетворено. Требование ИП Теленковой В.Д. включены в размере 35 925 124 руб. 07 коп., в том числе: 33 257 086 руб. - основной долг, 2 668 038 руб. 07 коп. - проценты в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП Артемьева М.Ю.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Гасанова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, а именно отказать в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов требования ИП Теленковой В.Д. в размере 35 925 124 руб. 07 коп., в т.ч. 33 257 086 руб. - основной долг, 2 668 038 руб. 07 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего Гасановой Н.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 19 марта 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 19 марта 2015 г. лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Гасановой Н.В. подана в арбитражный апелляционный суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 19 февраля 2015 г. заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы либо явиться в судебное заседание в целях подтверждения действительно ли жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, ее подписавшим (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из отчета о публикации судебных актов в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 19 февраля 2015 г. опубликовано на официальном сайте 20 февраля 2015 г.

К дате судебного заседания (19 марта 2015 г.) оригинал апелляционной жалобы заявителем конкурсным управляющим Гасановой Н.В. не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, иных документов, подтверждающих подписание апелляционной жалобы от имени конкурсного управляющего Гасановой Н.В. либо его надлежащим представителем не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основание полагать, что апелляционная жалоба подписана правомочным лицом, судебная коллегия, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", оставляет апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гасановой Н.В. без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 148, 149, 184, 185, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гасановой Н.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2015 года по заявлению ИП Теленковой В.Д. о включении в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу N А55-3296/2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова