Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 07АП-7201/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2015 г. N Ф04-12400/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

23 марта 2015 г.

Дело N А27-472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от должника и конкурсного управляющего: Кизилова Я.Г. по доверенности от 27.03.2014,

от ЗАО СК "Южкузбасстрой": Козина Ю.А. по доверенности от 13.05.2014,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество (рег. N 07АП-7201/2014(45)) и открытого акционерного общества "НК банк" (рег. N 07АП-7201/2014(49)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2015 года (судья Бородынкина А.Е.) по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682) по заявлению конкурсного управляющего должника к открытому акционерному обществу "НК Банк", г. Москва, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, закрытое акционерное общество Строительная компания "Южкузбасстрой", город Новокузнецк, о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2014 года кредитная организация - Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682 (далее - АКБ НМБ ОАО, Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15 марта 2014 года.

В арбитражный суд 10 сентября 2014 года поступило уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ заявление конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, г. Новокузнецк, - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к открытому акционерному обществу "НК Банк", г. Москва (ОАО "НК Банк") о признании недействительными сделок должника по обращению взыскания на залог (векселя от 20.05.2013 в количестве 8 штук), применении последствий недействительности сделок - взыскать с ОАО "НК Банк" в пользу АКБ НМБ ОАО 402 650 684,93 руб..

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2015 года заявление о признании сделок недействительными удовлетворено частично, признана недействительной сделка, совершенная открытым акционерным обществом "НК Банк", г. Москва, по обращению взыскания на заложенное имущество (векселя N 0005112, N 0005113, N 0005114, N 0005115, N 0005116, N 0005117 от 20.05.2013 г.). Применены последствия недействительности сделки, суд обязал открытое акционерное общество "НК Банк", г. Москва, возвратить в конкурсную массу Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, г. Новокузнецк, векселя N 0005112, N 0005113, N 0005114, N 0005115, N 0005116, N 0005117, дата составления векселей - 20.05.2013 г., векселедатель - открытое акционерное общество "НК Банк", г. Москва. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий АКБ НМБ (ОАО) не согласился с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2015, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО и принять новый судебный акт; удовлетворить требования АКБ НМБ (ОАО) к ОАО "НК Банк" в полном объёме, в остальной части оставить определение Арбитражного суда Кемеровской области без изменения. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное истолкование судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемые сделки не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась картотека неоплаченных платёжных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счёте. Наличие скрываемой картотеки перед вкладчиками подтверждается реестром неисполненных обязательств за период с 09.12.2013 по 24.12.2013, также в материалы дела представлена картотека неисполненных платёжных документов, поступавших от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за период с 13.12.2013 по 31.12.2013. Обращение взыскания на векселя совершено в обход требований других кредиторов банка, как первой, так и третьей очереди. Неплатёжеспособность должника на 24.12.2013 установлена решением суда первой инстанции от 03.03.2014, остаток денежных средств на корреспондентских счетах должника на 24.12.2013 составил 11 069 998 рублей, что недостаточно для исполнения обязательств банка перед клиентами. Кроме того, сделки по обращению взыскания на векселя по договору залога N 1180/1-З от 10.12.2013 и по договору залога N 1209-З являются взаимосвязанными, имеют единую хозяйственную цель, имущество, передаваемое по сделкам, однородно, сделки совершены одномоментно.

Также с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2015 не согласилось ОАО "НК Банк", в апелляционной жалобе просит отменить определение частично в части признания недействительной сделки, совершенной ОАО "НК Банк", г. Москва, по обращению взыскания на заложенное имущество (векселя N 0005112, N 0005113, N 0005114, N 0005115, N 0005116, N 0005117 от 20.05.2013 г.). Принять в этой части новый судебный акт: отказать конкурсному управляющему АКБ "НМБ" ОАО в удовлетворении заявленных требований о признании недействительной сделки, совершенной ОАО "НК Банк", г. Москва, по обращению взыскания на заложенное имущество: векселя N 0005112, N 0005113, N 0005114, N 0005115, N 0005116, N 0005117 от 20.05.2013 г.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ОАО "НК Банк" является залоговым кредитором должника, поэтому его требования подлежали удовлетворению преимущественно перед вкладчиками, требования которых о возврате вклада предъявлены после совершения оспариваемых сделок. Предпочтение отсутствует, поскольку для вкладчиков не возникли неблагоприятные последствия. Размер обязательств АКБ НМБ ОАО перед кредиторами первой очереди точно не установлен, реестр требований кредиторов содержит некорректные сведения. Суд не исследовал вопрос о наличии у должника признаков неплатёжеспособности, реестр неисполненных обязательств перед вкладчиками содержит недостоверные сведения, поскольку составлен конкурсным управляющим АКБ НМБ ОАО, первичные документы к реестру не приложены. Выписки по счетам N 47603 и N 47608 не были представлены суду, тогда указанные выписки в силу закона являются доказательствами наличия неисполненных требований вкладчиков. Ряд требований не был включён в реестр требований кредиторов должника. С 23 декабря 2013 года АКБ НМБ ОАО совершил расчёты на 1 730 млн. руб. минимум, что подтверждает наличие у должника достаточного количества денежных средств для погашения обязательств, картотека к корреспондентскому счёту АКБ НМБ ОАО не представлена.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не исследовал вопрос о достаточности имущества АКБ НМБ ОАО для удовлетворения требований кредиторов первой очереди, тогда как в материалах дела отсутствует информация о рыночной стоимости имущества должника, балансовая стоимость имущества должника не подтверждает его недостаточность для удовлетворения требований кредиторов первой очереди. Кроме того, сделки по обращению взыскания на заложенные векселя не являются взаимосвязанными, сумма по каждой сделке не превысила 1% стоимости активов должника, поэтому сделки не могли быть признаны недействительными в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу ОАО "НК Банк", в котором просил оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку требования ОАО "НК Банк" были погашены до удовлетворения требований кредиторов первой очереди, в нарушение очерёдности, установленной законом. Требования вкладчиков, указанные в реестре неисполненных обязательств, впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника на разницу сумм вклада и выплаченного страхового возмещения. Имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов первой очереди. В ходе инвентаризации фактически обнаружены активы на сумму 9 850 370 000 рублей, тогда как требования кредиторов первой очереди составляют 12 036 046 077 рублей, часть должников АКБ НМБ ОАО ликвидированы или находятся в стадии конкурсного производства, что свидетельствует о неликвидности актива, всего ликвидных активов выявлено на сумму 6 718 691 000 рублей. На дату совершения оспариваемой сделки должник являлся неплатёжеспособным, на корреспондентских счетах должника отсутствовали денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, при рассмотрении аналогичных споров не требуется выяснять, имел ли банк в момент совершения сделки достаточное количество денежных средств для удовлетворения требований других кредиторов. Переход к АКБ НМБ ОАО права требования к ЗАО СК "Южкузбасстрой" не свидетельствует о получении равноценного встречного предоставления, и не опровергает вывод об уменьшении размера имущества должника.

ОАО "НК Банк" в отзыве на апелляционную жалобу АКБ НМБ ОАО просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку реестр неисполненных требований вкладчиков не подтверждает обращение указанных в нём физических лиц с требованиями о выдаче вкладов в период с 09.12.2013 по 24.12.2013. Картотека неисполненных требований по корреспондентским счетам должника отсутствовала, в декабре 2014 года должник активно осуществлял операции по ним. В результате совершения оспариваемых сделок денежные средства должника не уменьшились, должник по состоянию на 24.12.2013 осуществлял обычную хозяйственную деятельность. Оспариваемые сделки не являются взаимосвязанными, предметом оспаривания были восемь сделок по обращению взыскания на заложенные векселя путём оставления каждого из векселей за залогодержателем.

Отзыв на апелляционную жалобу третьего лица ЗАО СК "Южкузбасстрой" суд расценивает как письменные пояснения, поскольку доказательства направления или вручения отзыва иным участникам обособленного спора не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АКБ НМБ ОАО поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "НК Банк" по основаниям, приведенным в отзыве. Представитель ЗАО СК "Южкузбасстрой" согласился с апелляционной жалобой должника, доводы апелляционной жалобы ОАО "НК Банк" считает необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 12.01.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2013 между ОАО "НК Банк" (залогодержатель) и АКБ НМБ ОАО (залогодатель) заключен договор залога ценных бумаг N 1180/1-З (т. 203, л.д. 20-22), по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю ценные бумаги: векселя от 10.12.2013 N 00005263 на сумму 53674657,53 руб. залоговой стоимостью 50 000 000 руб., N 0005264 на сумму 53674657,53 руб. залоговой стоимостью 50 000 000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в обеспечение исполнение обязательств ЗАО СК "ЮКС" (заемщик) перед залогодержателем по кредитному договору N1012К от 10.12.2013 на сумму 100 000 000 руб. сроком по 10 декабря 2014 года включительно, с уплатой процентов по ставке 11,25 % годовых. Обязательство заемщика по кредитному договору, исполнение которых обеспечивается настоящим договором, включает в себя обязательства по возврату суммы основного долга, процентов, неустойки, возмещение необходимых расходов залогодержателя по заложенным векселям.

По условиям кредитного договора N 1012К от 10.12.2013, заключенного между ОАО "НК Банк" (кредитор) и ЗАО СК "ЮКС" (заемщик), Банк предоставляет заемщику кредит в сумме на сумму 100 000 000 руб. сроком по 10 декабря 2014 года включительно, с уплатой процентов по ставке 11,25 % годовых.

20 мая 2013 между ОАО "НК Банк" (залогодержатель) и АКБ НМБ ОАО (залогодатель) заключен договор залога ценных бумаг N 1209-З (т. 203, л.д. 18-19), по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю ценные бумаги: векселя ОАО "НК Банк" от 20.05.2013 N 00005112, 0005113, 0005114, 0005115, 0005116, 0005117 на общую сумму 321511643,82 руб., общей залоговой стоимостью 300 000 000 руб., в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в обеспечение исполнение обязательств ЗАО СК "ЮКС" (заемщик) перед залогодержателем по кредитному договору N946К от 16.05.2013 на сумму 300 000 000 руб. сроком по 15 мая 2014 года включительно, с уплатой процентов по ставке 11,25 % годовых. Обязательства заемщика по кредитному договору, исполнение которых обеспечивается настоящим договором, включает в себя обязательств по возврату суммы основного долга, процентов, неустойки, возмещение необходимых расходов залогодержателя по заложенным векселям.

По условиям кредитного договора N 946К от 16.05.2013, заключенного между ОАО "НК Банк" (кредитор) и ЗАО СК "ЮКС" (заемщик), Банк предоставляет заемщику кредит в сумме на сумму 300 000 000 руб. сроком по 15 мая 2014 года включительно, с уплатой процентов по ставке 11,25 % годовых.

11.12.2013 ОАО "НК Банк" направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита по вышеуказанным кредитным договорам N 946К, N 1012К в срок до 13.12.2013. Уведомление о досрочном истребовании кредита также направлено в ОАО АКБ НМБ 13.12.2013 г.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком по досрочному возврату кредита залогодержателем обращено взыскание на векселя, являвшиеся предметом залога, векселя оставлены залогодержателем за собой по цене 407196794,5 руб. Уведомление об обращении взыскания на залог направлено ОАО АКБ НМБ 24.12.2013, получено должником 25.12.2013 г. Разница между суммой, полученной от реализации залога, и размером задолженности по кредитным договорам возвращена после погашения задолженности заемщика залогодателю (5360054,8 руб.), что подтверждается платежным поручением N 7 от 09.01.2014.

За счет средств, полученных от обращения взыскания на залог, погашена задолженность ЗАО СК "Южкузбасстрой" по кредитному договору N 946К в размере 302219178,08 руб. (300 000 000 руб. основного долга, 2219178,08 руб. процентов по кредиту за период с 01.12.2013 по 24.12.2013), по кредитному договору N 1012К - в размере 100431506,85 руб. (100 000 000 руб. основного долга, проценты в размере 431506,85 руб. за период с 10.12.2013 по 24.12.2013), итого - 402650684,93 руб.

Приказом Банка России от 09.01.2014 N ОД-1 у АКБ НМБ ОАО с 09.01.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 09.01.2014 N ОД-2 назначена временная администрация по управлению АКБ НМБ ОАО.

Согласно выписке из реестра требований кредиторов АКБ НМБ ОАО на 03.09.2014 в первую очередь включены требований кредиторов на сумму 10395529,2 тыс. руб., в третью очередь - 1255512,84 тыс. руб., итого - 11716095,37 тыс. руб.. Конкурсным управляющим должника представлен реестр требований кредиторов в полном объеме на электронном носителе с расшифровкой задолженности по каждому кредитору, из которого следует, что в реестр требований кредиторов включены требования перед кредиторами первой очереди, в том числе возникшие ранее требований ОАО "НК Банк". Размер задолженности по требованиям кредиторов первой очереди на 01.11.2014 составляет 10 767 755 984,23 руб. по установленным требованиям (по заявленным требованиям 12 777 071 391 руб.). Кроме того, на основании судебных актов в реестр требований кредиторов должника дополнительно включены требования Захарова В.В. в размере 373 319 258,91 руб., Рыженкова М.И. в размере 490 105 080,47 руб.

По данным бухгалтерского учета должника размер имущества должника должен был составить 14001003 тыс. руб., однако в конкурсную массу фактически включено имущество балансовой стоимостью 9850370 тыс. руб. с учетом выявленной недостачи в размере 4150633 тыс. руб.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительной сделки в части обращения на имущество, заложенное по договору N 1180/1-З, суд первой инстанции пришёл к выводу, что сделка не является взаимосвязанной с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору залога N 1209-З, сделка не превышает 1% от суммы активов должника и совершена в обычной хозяйственной деятельности.

Удовлетворяя требование о признании сделки недействительной в части обращения взыскания на заложенные векселя N 0005112, N 0005113, N 0005114, N 0005115, N 0005116, N 0005117 от 20.05.2013, суд первой инстанции пришёл к выводу о преимущественном удовлетворении требований ОАО "НК Банк" по сравнению с требованиями кредиторов предшествующих очередей, в результате совершения оспариваемой сделки размер имущества должника уменьшился, поскольку переход права требования к ЗАО СК "Южкузбасстрой" не может быть признан равноценным встречным предоставлением. Имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов первой очереди, при этом в предмет доказывания не входит выяснение того, имел ли должник на момент совершения оспариваемой сделки достаточное количество денежных средств. Стоимость векселей, на которые обращено взыскание, подлежит учёту в рамках каждого договора залога, векселя не подлежат отдельной оценке.

Применяя последствия недействительности сделки в виде возврата векселей в конкурсную массу должника, суд первой инстанции указал, что доказательства невозможности возврата имущества в натуре не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" правила, установленные статьей 189.40 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ), применяются при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными, поданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если к этому дню не вступил в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения такого заявления.

Согласно пункту 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В рассматриваемом случае приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.01.2014 N ОД-1 у АКБ НМБ ОАО с 09.01.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В тот же день (09.01.2014) приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-2 назначена временная администрация по управлению АКБ НМБ ОАО.

Определением арбитражного суда от 27.01.2014 заявление Центрального банка России о признании должника банкротом принято, возбуждено производство по делу о банкротстве АКБ НМБ ОАО.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении оспариваемых сделок в пределах месячного срока до даты назначения временной администрации кредитной организации.

В пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что после признания кредитной организации банкротом заявление об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным главой III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве (подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), может, в частности, относиться оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Следовательно, действия по обращению взыскания на залог, направленные на исполнение (прекращение) обязательства кредитной организации, являются сделками, которые могут быть оспорены в суде по правилам оспаривания недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Пунктом 3 статьи 50.36 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ установлено, что в первую очередь удовлетворяются требования:

1) требования физических лиц, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также осуществляется компенсация морального вреда;

2) требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, а также лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи);

3) требования Агентства по договорам банковского вклада и договорам банковского счета, перешедшие к нему в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации";

4) требования Банка России, перешедшие к нему в соответствии с федеральным законом в результате осуществления выплат Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества кредитной организации, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди (пункт 4 статьи 50.36 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ).

В пункте 11 постановления N 63 от 23.12.2010 Пленум ВАС РФ разъяснил, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемые сделки по обращению взыскания на заложенные векселя являются взаимосвязанными в пределах каждого договора залога, поскольку договоры залога заключены в обеспечение обязательств по различным кредитным договорам, при этом векселя заложены не по отдельному договору залога в отношении каждого векселя, взыскание также обращено на все векселя, заложенные по договорам. На основании изложенного, отклоняются как противоречащие материалам дела доводы апелляционных жалоб о необходимости рассматривать оспариваемые сделки как взаимосвязанные (апелляционная жалоба конкурсного управляющего АКБ НМБ ОАО) или как отдельные сделки по обращению взыскания на каждый вексель в отдельности (апелляционная жалоба ОАО "НК Банк").

Вывод суда первой инстанции о совершении сделок с предпочтением в результате совершения оспариваемых сделок подтверждается представленными доказательствами.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто участвующими в деле лицами, на дату совершения оспариваемых сделок по обращению взыскания на предмет залога у должника имелись неисполненные обязательства перед вкладчиками, включенными впоследствии в реестр требований кредиторов. Наличие у должника вкладчиков не опровергнуто участвующими в деле лицами, ссылка на включение в реестр требований кредиторов требований вкладчиков на сумму, меньшую размера выплаченного страхового возмещения, не свидетельствует об отсутствии требований кредиторов первой очереди. Следовательно, в результате совершения оспариваемой сделки нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов должника, поскольку требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворены преимущественно перед кредиторами первой очереди. Поскольку требования вкладчиков по договорам банковского вклада возникли до даты назначения временной администрации кредитной организации, отсутствие доказательств предъявления требований о возврате вкладов не опровергает наличие требований на дату совершения оспариваемых сделок.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном толковании норм права довод ОАО "НК Банк" о недоказанности того обстоятельства, что имущества АКБ НМБ ОАО недостаточно для удовлетворения требований кредиторов первой очереди.

В пункте 29.3 постановления N 63 от 23.12.2010 Пленум ВАС РФ разъяснил, что при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника, - уплаты денег (в том числе вырученных посредством продажи предмета залога залогодателем с согласия залогодержателя или при обращении взыскания на предмет залога в исполнительном производстве) либо передачи предмета залога в качестве отступного (в том числе при оставлении его за собой в ходе исполнительного производства) - необходимо учитывать следующее.

Такая сделка может быть признана недействительной на основании абзаца пятого пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, лишь если залогодержателю было либо должно было быть известно не только о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества заемщика, но и о том, что вследствие этой сделки залогодержатель получил удовлетворение большее, чем он получил бы при банкротстве по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, а именно хотя бы об одном из следующих условий, указывающих на наличие признаков предпочтительности:

а) после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у него обязательств, относящихся при банкротстве к первой и второй очереди, и (или) для финансирования процедуры банкротства за счет текущих платежей, указанных в статье 138 Закона о банкротстве;

б) оспариваемой сделкой прекращено в том числе обеспеченное залогом обязательство по уплате неустоек или иных финансовых санкций, и после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у должника обязательств перед другими кредиторами в части основного долга и причитающихся процентов.

Таким образом, указанные разъяснения применяются к случаям оспаривания сделки должника по основанию, предусмотренному абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, тогда как в рассматриваемом случае сделка признана недействительной по основанию, предусмотренному абзацем третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с нарушением очерёдности удовлетворения требований кредиторов, при этом для признания сделки недействительной не требуется устанавливать наличие признаков недобросовестности контрагента, в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ. Наличие неисполненных обязательств перед кредиторами первой очереди на дату совершения оспариваемой сделки подтверждается материалами дела, поэтому обстоятельства недостаточности имущества должника для удовлетворения требований вкладчиков не входят в предмет исследования при решении вопроса о признании сделки недействительной.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для расчёта суммы преимущественного погашения требований залогового кредитора с учётом пропорции, установленной статьёй 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника. Из разъяснений пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 следует, что бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2012 год по состоянию на 01 января 2013 года активы кредитной организации составляли 14 631 107 тыс. рублей.

Таким образом, размер сделки по обращению взыскания на имущество, заложенное по договору N 1180/1-З, не превышает один процент стоимости активов должника.

В пункте 35.3 постановления N 63 от 23.12.2010 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в качестве доказательств совершения сделок за пределами обычной хозяйственной деятельности кредитной организации могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Наличие указанных обстоятельств в отношении сделки по обращению взыскания на имущество, заложенное по договору N 1180/1-З, конкурсным управляющим не доказано.

Ссылка конкурсного управляющего на перечень платежей, средства по которым были списаны со счетов клиентов, но не проведены по корреспондентскому счету Банка из-за недостаточности средств, в данном случае правового значения не имеет, так как доказательством отсутствия средств на корреспондентских счетах банка на момент совершения оспариваемых сделок и наличия скрытой картотеки данный перечень не является.

Факт осведомленности ОАО "НК Банк" относительно возникших у банка в преддверии банкротства затруднений не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Конкурсным управляющим не доказано, что на момент совершения оспариваемых сделок широкому кругу лиц было известно о наличии у банка финансовых затруднений, а также каких-либо ограничений в совершении операций в отношении клиентов-физических лиц.

Кроме того, само по себе появление в соответствующий период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов.

На момент совершения оспариваемых сделок должник осуществлял свою банковскую деятельность, аресты и иные ограничения по распоряжению счетом отсутствовали. В спорный период к Банку не применялись меры воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов в порядке, предусмотренном Инструкцией Банка России от 31.03.1997 N 59.

Поскольку при рассмотрении спора по существу конкурсным управляющим в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительными по пункту 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о признании недействительной сделки по обращению на взыскания на имущество, заложенное по договору N 1180/1-З.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что сделка по обращению взыскания на векселя N 0005112, N 0005113, N 0005114, N 0005115, N 0005116, N 0005117 от 20.05.2013 г. не может быть признана совершённой в ходе обычной хозяйственной деятельности, поскольку цена заложенного имущества превышает один процент стоимости активов должника. Указанное обстоятельство не опровергнуто участвующими в деле лицами.

Таким образом, сделка по обращению взыскания на векселя N 0005112, N 0005113, N 0005114, N 0005115, N 0005116, N 0005117 от 20.05.2013 г. совершена в течение месяца до назначения временной администрации, привела к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов и не может быть признана совершённой в ходе обычной хозяйственной деятельности.

Участвующие в деле лица не оспаривают вывод суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки в виде истребования в конкурсную массу имущества в натуре, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств в указанной части.

На основании вышеизложенного, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2015 года по делу N А27-472/2014 законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2015 года по делу N А27-472/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "НК банк" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова