Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 07АП-7201/14

г. Томск

25 марта 2015 г.

Дело N А27-472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фролова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

от должника и конкурсного управляющего: Тодоров А.Ю., доверенность от 5.11.2014 г.

от ООО "Элит Риэлт": Михальченко М.А., доверенность от 17.03.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" (рег. N 07АП-7201/14(54)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2015 г. (судья Клименкова Е.Н.) по делу N А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк",

(заявление конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2014 года кредитная организация - Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682 (далее - АКБ НМБ ОАО, Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15 марта 2014 года.

25.11.2014 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительной сделки по погашению ООО "Элит риэлт" основного долга по договору N 1391/12 от 29.03.2012 года, в сумме 6 373 000 рублей, оформленную платёжным поручением N 43 от 27.12.2013 года; по погашению ООО "Элит риэлт" основного долга по договору N 1391/12 от 29.03.2012 года в сумме 2 004 600 рублей, оформленную платёжным поручением N2 от 31.12.2013 года; по погашению ООО "Элит риэлт" процентов по договору N 1391/12 от 29.03.2012 года в сумме 2 918 571 рублей 37 копеек, оформленную платежным поручением N 43 от 27.12.2013 года. просил применить последствия недействительности сделки, в виде взыскания с ООО "Элит риэлт" 11 296 171 рублей 37 копеек в пользу должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что оспариваемая сделка относится к обычной хозяйственной деятельности. Ответчик не представил разумного и убедительного обоснования платежа. Судом при принятии судебного акта неправильно истолкованы нормы статей 61.3, 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

До дня судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Элит риэлт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно отклонил доводы апелляционной жалобы за необоснованностью.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Элит риэлт" поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Полагая, что оспариваемая сделка повлекла за собой оказание предпочтения одному из дебиторов перед другими кредиторами, конкурсный управляющий должника обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку сделка совершена в ходе обычной хозяйственной деятельности, уменьшение конкурсной массы не произошло.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" правила, установленные статьей 189.40 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ), применяются при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными, поданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если к этому дню не вступил в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения такого заявления.

Согласно пункту 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В рассматриваемом случае приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.01.2014 N ОД-1 у АКБ НМБ ОАО с 09.01.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В тот же день (09.01.2014) приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-2 назначена временная администрация по управлению АКБ НМБ ОАО.

Определением арбитражного суда от 27.01.2014 заявление Центрального банка России о признании должника банкротом принято, возбуждено производство по делу о банкротстве АКБ НМБ ОАО.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении оспариваемых сделок в пределах месячного срока до даты назначения временной администрации кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Приведенная норма Закона о банкротстве прямо связывает возможность признания недействительной сделки с предпочтением, совершенной как в отношении кредитора, так и в отношении иного лица, с обязательным установлением факта оказания предпочтения именно одному из кредиторов должника. То есть, в случае совершения должником сделки с лицом, не являющимся его кредитором, для признания её недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве должно быть доказано и установлено обстоятельство преимущественного удовлетворения в результате ее совершения требований одного из кредиторов должника.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий должника такие доказательства в материалы дела не представил.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, между АКБ НМБ (ОАО) и ООО "Элит риэлт" был заключен кредитный договор.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

29 марта 2012 года между АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО и ООО "Элит риелт" был заключен кредитный договор N 1391/12, по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на сумму 360 000 000 руб. на срок по 28 марта 2015 г. под 15% годовых, и обязуется предоставлять заемщику кредиты по заявлению заемщика. Заемщик обязуется возвратить Банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные настоящим договором.

Для учета полученных заемщиком кредитов Банк открыл ему ссудный счет N 45207810313910006848.

В рамках данного кредитного договора заемщику был предоставлен кредит на сумму 360 000 000 рублей 29 марта 2012 г., что подтверждается выпиской по указанному выше счету.

По платежным поручениям N 43 от 27 декабря 2013 г. на сумму 6 373 000 руб., N 2 от 31 декабря 2013 г. на сумму 2 004 600 руб., N 43 от 27 декабря 2013 г. на сумм 2 918 571 руб. 37 коп. произведено перечисление ответчиком денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов.

Как следует из материалов дела, перевод денежных средств произведен между клиентами Банка, потом между клиентом (ООО "Элит риэлт") и Банком, то есть платеж был осуществлен не через корреспондентский счет банка.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств запрета совершения банковских операций, касающегося проведения расчетов между клиентами АКБ НМБ ОАО, равно как и недобросовестности участников расчетов (в частности, отсутствие денежных средств на счетах лиц, перечисливших денежные средства ООО "Элит риэлт"), а также злоупотребления своими правами со стороны ООО "Элит риэлт" при совершении спорных платежей. Отсутствуют также в материалах дела сведения о том, что информация о неисполненных платёжных поручений к корреспондентскому счету Банка была известна обществу.

Возможность досрочного погашения кредита (полностью или частично) предусмотрена условиями Кредитного договора. В результате совершения оспариваемых сделок ООО "Элит риэлт" погасило задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору N 1391/12 от 29 марта 2012 года, то есть активы АКБ НМБ (ОАО) не изменились, поскольку дебиторская задолженность уменьшилась за счёт увеличения денежных средств. Таким образом, были удовлетворены требования АКБ НМБ (ОАО) как кредитора по обязательству, удовлетворение требований кредиторов Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество не произошло. Указанные обстоятельства исключают признание оспариваемых сделок недействительными, как не влекущими удовлетворение требований кредиторов должника или нарушение имущественных прав кредиторов должника.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы статей 61.3, 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не подтверждает довод апелляционной жалобы о неправильном их применении судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от "19" января 2015 г. по делу N А27-472/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.