Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 07АП-7201/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2015 г. N Ф04-12400/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

1 апреля 2015 г.

Дело N А27-472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от конкурсного управляющего кредитной организации АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", должника: Тодоров А.Ю., доверенность от 05.11.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "НМБ" ОАО - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (рег. N 07АП-7201/14 (52) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 января 2015 года (судья Клименкова Е.Н.) по делу N А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) кредитной организации - Акционерный коммерческий банк "Новокузнец-кий муниципальный банк" открытое акционерное общество, город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682 по заявлению конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, Кемеровская область, город Новокузнецк о признании недействительными сделок должника по погашению ООО "ТЦ "Сектор" основного долга по договору N 1166/08 от 13.08.2008 года в сумме 10 420 000 рублей, оформленную платежным поручением N 323 от 23.12.2013 года, по погашению ООО "ТЦ "Сектор" процентов по кредитному договору N 1166/08 от 13.08.2008 года в сумме 98 942 рубля 47 копеек, оформленную платежным поручением N 326 от 23.12.2013 года; по погашению ООО "ТЦ "Сектор" основного долга по договору N1111/08 от 12.03.2008 года в сумме 38 620 000 рублей, оформленную платежным поручением N 322 от 23.12.2013 года; по погашению ООО "ТЦ "Сектор" основного долга по договору N 1111/08 от 12.03.2008 года в сумме 50 000 рублей, оформленную платежным поручением N 313 от 11.12.2013 года; по погашению ООО "ТЦ "Сектор" процентов по кредитному договору N 111/08 от 12.03.2008 года в сумме 365 264 рубля 38 копеек, оформленную платежным поручением N 328 от 23.12.2013 года, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ТЦ "Сектор" 49 554 206 рублей 85 копеек в пользу АКБ "НМБ" ОАО,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 года кредитная организация - Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682 (далее - АКБ НМБ ОАО, Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.03.2014 года.

Конкурсный управляющий должника обратился 25.11.2014 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными сделок по следующим банковским операциям, совершенными 23.12.2013 года:

-сделку по погашению ООО "ТЦ "Сектор" основного долга по договору N 1166/08 от 13.08.2008 года в сумме 10 420 000 рублей, оформленную платежным поручением N 323 от 23.12.2013 года;

-сделку по погашению ООО "ТЦ "Сектор" процентов по кредитному договору N 1166/08 от 13.08.2008 года в сумме 98 942 рубля 47 копеек, оформленную платежным поручением N 326 от 23.12.2013 года;

-сделку по погашению ООО "ТЦ "Сектор" основного долга по договору N 1111/08 от 12.03.2008 года в сумме 38 620 000 рублей, оформленную платежным поручением N 322 от 23.12.2013 года;

-сделку по погашению ООО "ТЦ "Сектор" основного долга по договору N 1111/08 от 12.03.2008 года в сумме 50 000 рублей, оформленную платежным поручением N 313 от 11.12.2013 года;

-сделку по погашению ООО "ТЦ "Сектор" процентов по кредитному договору N 111/08 от 12.03.2008 года в сумме 365 264 рубля 38 копеек, оформленную платежным поручением N 328 от 23.12.2013 года.

Применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ТЦ "Сектор" 49 554 206 рублей 85 копеек в пользу АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО.

Заявление обосновано ссылками на статьи 28, 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", пункт 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что оспариваемые платежи совершены с предпочтением в отношении отдельного кредитора.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2015 года суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности.

С определением суда от 19.01.2015 года не согласился конкурсный управляющий АКБ "НМБ" ОАО - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего должника, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, не соответствует материалам дела, основан на неправильном толковании судом следующих норм права - 61.3, 189.40 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель должника и конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2015 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2008 года между Банком и ООО "Рента-Тех" (правопредшественник ООО "Торговый дом "Сектор") заключен кредитный договор N 1166/08, по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на сумму 11 000 000 руб. на срок по 12.08.2011 года под 15% годовых, и обязуется предоставлять заемщику кредиты по заявлению заемщика.

Заемщик обязуется возвратить Банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные настоящим договором.

Для учета полученных заемщиком кредитов Банк открывает ему ссудный счет N 45207810911660004084.

С учетом дополнительного соглашения от 12.08.2011 года срок выдачи кредитной линии продлен до 11.08.2014 года.

В рамках данного кредитного договора заемщику был предоставлен кредит на сумму 11 000 000 руб. (13.08.2008 года - 8 525 000 руб., 14.08.2008 года - 959 800 руб., 19.08.2008 года - 1 515 200 руб.), согласно выписки по указанному выше счету.

По платежным поручениям N 323 от 23.12.2013 года на сумму 10 420 000 руб. и N 326 от 23.12.2013 года на сумму 98 942 руб. 47 коп. произведено перечисление ответчиком денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов.

Между Банком и ООО "Рента-Тех" (правопредшественник ООО "Торговый дом "Сектор") заключен кредитный договор N 1111/08 от 12.03.2008 года, по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на сумму 39 000 000 руб. на срок по 11.03.2012 года под 15% годовых, и обязуется предоставлять заемщику кредиты по заявлению заемщика.

Заемщик обязуется возвратить Банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные настоящим договором.

Для учета полученных заемщиком кредитов Банк открывает ему ссудный счет N 45208810211110004084.

С учетом дополнительного соглашения от 12.03.2012 года срок выдачи кредитной линии продлен до 12.03.2015 года.

В рамках данного кредитного договора заемщику был предоставлен кредит на сумму 39 000 000 руб. (с 12.03.2008 года по 29.04.2008 года), согласно выписки по указанному выше счету.

По платежным поручениям N 322 от 2312.2013 года на сумму 38 620 000 руб., N 313 от 11.12.2013 года на сумму 50 000 руб., N 328 от 23.12.2013 года на сумму 365 264 руб. 38 коп. ответчиком Банку произведено перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что сделки по погашению указанных выше кредитных договоров обладают признаками недействительности, предусмотренными пунктами 1 -3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, исходил из того, что оспариваемые сделки совершены должником в процессе обычной хозяйственной деятельности, потому оснований для признания платежей недействительными в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве, не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций, действовавшего на момент обращения конкурсного управляющего с заявлением о признании сделок недействительными, сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Закон о банкротстве кредитных организаций утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 22 декабря 2014 года N 432-ФЗ, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 23 декабря 2014 года).

Данным законом внесены изменения в Закон о банкротстве, а именно в главу IX добавлен § 4.1. "Банкротство кредитных организаций"; особенности признания недействительными сделок кредитной организации установлены статьей 189.40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2014 года N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" правила, установленные статьей 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 года N 432-ФЗ), применяются при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными, поданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если к этому дню не вступил в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения такого заявления.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В рассматриваемом случае приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.01.2014 N ОД-1 у АКБ НМБ ОАО с 09.01.2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В тот же день (09.01.2014 года) приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-2 назначена временная администрация по управлению АКБ НМБ ОАО.

Определением арбитражного суда от 27.01.2014 года заявление Центрального банка России о признании должника банкротом принято, возбуждено производство по делу о банкротстве АКБ НМБ ОАО.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки совершены в пределах месячного срока до даты назначения временной администрации кредитной организации, следовательно, могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Приведенная норма Закона о банкротстве прямо связывает возможность признания недействительной сделки с предпочтением, совершенной как в отношении кредитора, так и в отношении иного лица, с обязательным установлением факта оказания предпочтения именно одному из кредиторов должника. То есть, в случае совершения должником сделки с лицом, не являющимся его кредитором, для признания её недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве должно быть доказано и установлено обстоятельство преимущественного удовлетворения в результате ее совершения требований одного из кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника такие доказательства в материалы дела не представил, что не соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, между АКБ НМБ (ОАО) и ООО "ТЦ "Сектор" были заключены кредитные договоры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что денежные средства поступили на счет ответчика от третьих лиц, и, впоследствии, были перечислены в пользу Банка на специальный счет по обслуживанию кредита в счет погашения задолженности по кредитному договору, то есть платеж был осуществлен не через корреспондентский счет банка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 16790/08 по делу N А56-55222/2007, сумма денежных средств на счете клиента не зависит от суммы денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка, и расчеты между клиентами одного банка, проводимые на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, не влияют на пополнение и расходование средств кредитной организации на ее корреспондентском счете, так как он в данном случае остается незадействованным.

Перечисление денежных средств (погашение задолженности по кредитным договорам) Банку осуществлялось во исполнение условий вышеуказанных кредитных договоров, не предусматривающих запрет досрочного погашения.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств запрета совершения банковских операций, касающегося проведения расчетов между клиентами АКБ НМБ ОАО, равно как и недобросовестности участников расчетов, а также злоупотребления своими правами со стороны ООО "ТЦ "Сектор" при совершении спорных платежей.

Не представлено доказательств того, что плательщик платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в действиях ответчика отсутствовала недобросовестность, доказательств аффилированности с должностными лицами Банка или сотрудниками кредитной организации не представлено, кредиты выданы до отзыва у Банка лицензии (09.01.2014.), доказательства о том, что ответчик был осведомлен о картотеке неисполненных обязательств не представлено.

Возможность досрочного погашения кредита (полностью или частично) предусмотрена условиями Кредитных договоров.

В результате совершения оспариваемых сделок ООО "ТЦ "Сектор" погасило задолженность по основному долгу и процентам по кредитным договорам N 1166/08 от 13.08.2008 года, N 1111/08 от 12.03.2008 года, то есть активы АКБ НМБ (ОАО) не изменились, поскольку дебиторская задолженность уменьшилась за счёт увеличения денежных средств.

Таким образом, были удовлетворены требования АКБ НМБ (ОАО) как кредитора по обязательству, удовлетворение требований кредиторов АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО не произошло.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, поскольку оспариваемая сделка совершена должником в обычной хозяйственной деятельности.

Сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

Согласно бухгалтерской отчетности за 2012 года на 01.01.2013 года активы кредитной организации составляли 14 631 107 тыс. руб.

Таким образом, сумма оспариваемых сделок не превышает 1% от суммы активов должника на отчетную дату, предшествующую их совершению.

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 мая 2013 года N 7372/12 по делу N А41-16922/2011, то обстоятельство, что в преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами, не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов.

Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов.

В случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией (пункт 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве). Суд полагает, что положения данного пункта также применяются при оспаривании сделки конкурсным управляющим банка.

На основании пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; 2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации; 3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Таким образом, конкурсный управляющий не доказал наличие у оспариваемых сделок признаков, не позволяющих отнести сделки к обычной хозяйственной деятельности. Недобросовестность общества не установлена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении сделки по основаниям, предусмотренным статьей 61.3, пункту 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, поскольку не установлены основания для признания сделки недействительной.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений статей 61.3, 189.40 Закона о банкротстве, не подтверждает довод апелляционной жалобы о неправильном их применении судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 января 2015 года по делу N А27-472/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитной организации - Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев