Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 09АП-8116/15

г. Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А40-109690/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ООО "Трансспецстрой" Антонца Ю.А., ООО "Газпром инвест Восток" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2015 года по делу N А40-109690/12, вынесенное судьёй Романченко И.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Трансспецстрой" (ОГРН 1077746002950, ИНН 7728606833)

жалоба ООО "Дальресурскомплект" на действия конкурсного управляющего ООО "Трансспецстрой".,

в судебное заседание явились:

от ООО "Газпром инвест Восток" - Иващенко А.П. по доверенности от 28.05.2014 г.

N 56, Осипчук В.А. по доверенности от 30.12.2013 г. N 230,

от ЗАО " Управляющая компания "Стройгазинвест" - Осипчук В.А. по доверенности от 30.12.2013 г. N 02-13/АС,

от ОАО "Спецгазавтотранс" - Осипчук В.А. по доверенности от 30.12.2014 г. N 168,

от ОАО "Камчатгазпром" - Осипчук В.А. по доверенности от 11.02.2015 г.,

от ООО "ЮгЭнергоМонтаж" - Осипчук В.А. по доверенности от 15.05.2014 г.,

от ООО "Технические средства охраны" - Осипчук В.А. по доверенности от 02.02.2015 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Трансспецстрой" - Гончаренко Р.А. по доверенности от 11.08.2014 г.,

от ООО "Дальресурскомплект" - Лисков В.П. по доверенности от 18.06.2014 г. N 1/6,

от ИФНС N 25 по г.Москве - Ткачева М.К. по доверенности от 26.11.2014 г. от 22-13/197,

от ООО "Перемена" - Сеничев А.А. по доверенности от 26.05.2014 г.,

от ООО "Стройкомплекс" - Сеничев А.А. по доверенности от 03.03.2014 г.,

от ООО "Петропавлоск- Камчатский Автоцентр КамАЗ" - Сеничев А.А. по доверенности от 07.08.2014 г.,

от ООО "Старкам-Транс" - Сеничев А.А. по доверенности от 07.08.2014 г.,

от ООО "Старкам-Авто" - Сеничев А.А. по доверенности от 07.08.2014 г.,

от ИП Мушенко Н.А. - Сеничев А.А. по доверенности от 07.08.2014 г.,

от ИП Семина А.В. - Сеничев А.А. по доверенности от 07.05.2014 г.,

от ООО "Катко" - Сеничев А.А. по доверенности от 07.08.2014 г

УСТАНОВИЛ:

Конкурсным управляющим ООО "Трансспецстрой" Антонцем Ю.А., ООО "Газпром инвест Восток" обжалуется определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 г. в части признания ненадлежащим, несоответствующим критериям добросовестности и разумности исполнение конкурсным управляющим ООО "Трансспецстрой" Антонцом Юрием Анатольевичем обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, выразившихся в передаче документов должника ответчику по делу N А40-152935/2013, не ознакомлении с материалами дела в период рассмотрения дела N А40-152935/2013.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта не заявлены сторонами, таким образом, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в части признания ненадлежащим, несоответствующим критериям добросовестности и разумности исполнение конкурсным управляющим ООО "Трансспецстрой" Антонцом Юрием Анатольевичем обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, выразившихся в передаче документов должника ответчику по делу N А40-152935/2013, не ознакомлении с материалами дела в период рассмотрения дела N А40-152935/2013.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 26.01.2015 г. в обжалуемой части подлежит отмене, исходя из следующего:

Согласно статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 г. должник- ООО "Трансспецстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Герб А.В., о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсатъ" от 01.02.2014 г. N 16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 г. по делу N А40-152935/2013 было принято к производству исковое заявление ООО "Трансспецстрой" о взыскании с ООО "Газпром инвест Восток" дебиторской задолженности по договору поставки от 17.09.2008г.N 08/09/17-64.

После введения в отношении должника конкурсного производства и назначения Герба А.В. конкурсным управляющим, последний и его представители принимали участие в рассмотрение данного спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 г. по делу N А40-152935/2013 с ООО "Газпром инвест Восток" в пользу ООО "Трансспецстрой" было взыскано 113 277 884 рубля 39 копеек задолженности за поставленный товар,

74 454 398 рублей 20 копеек задолженности по оплате доставки товаров, 39 040 220 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

ООО "Газпром инвест Восток" обжаловалось данное решение по делу N А40-152935/2013 в апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 г. принята и к производству апелляционная жалоба ООО "Газпром инвест Восток" судебное заседание назначено на 02.09.2014 г. Конкурсным управляющим Герб А. В. направлен в суд отзыв 29.07.2014 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2014 г. конкурсный управляющий Герб А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Трансспецстрой" утвержден Антонец Ю. А.

Исходя из норм п.1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсные кредиторы вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающего их права или законные интересы; объектом защиты по жалобе кредитора является нарушенное право или законные интересы; нарушение права связано с лишением его обладателя возможности осуществить, реализовать свое право полностью или частично, либо умалением его законных интересов.

Условиями удовлетворения соответствующих жалоб кредиторов является:

- несоответствие действий арбитражного управляющего закону;

- нарушение названными действиями арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Жалоба ООО "Дальресурскомплект" мотивирована тем, что действия конкурсного управляющего Антонца Ю.А., выразившиеся в передаче документов ООО "Трансспецстрой" ответчику по делу N А40-152935/2013- ООО "Газпром инвест Восток" и не ознакомлении с материалами дела конкурсным управляющим Антонцом Ю.А. в период его рассмотрения в апелляционном суде, не соответствует требованиями п.4ст.20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как не соответствует критериям добросовестности и разумности.

Вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий Антонец Ю.А. передал документы должника, находящиеся у прежнего конкурсного управляющего должника в фактическое владение ООО "Газпром инвест Восток"- ответчика по делу N А40-152935/2013 не может быть принят апелляционным судом в силу следующего:

Согласно копии доверенности от 30.07.2014 г. N 01/07/14(л.д.61, т.д.1 обособленного спора), представленной ООО "Дальресурскомплект" в материалы дела с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, наличие которой, не оспаривается конкурсным управляющим должника, данная доверенность выдана конкурсным управляющим ООО "Трансспецстрой" Антонцом Ю.А. Титову Игорю Геннадьевичу с предоставленными правами, указанными в данной доверенности, а не ООО "Газпром инвест Восток", в связи с чем, довод суда первой инстанции, что по данной доверенности Титовым И.Г. получены от прежнего конкурсного управляющего должника документы, исходя из: описи документов от 31.07.2014 г., актов приема-передачи документов: от 04.08.2014 г. N 1, от 31.07.2014 г. N 1, от 05.08.2014 г. N 2, от 13.08.2014 г. N 3, от 14.08.2014г.N 4 ООО "Газпром инвест Восток" несостоятелен, так как, исходя из доверенности данные документы поступили представителю конкурсного управляющего должника Титову И.Г., а не представителю ООО "Газпром инвест Восток", который являлся ответчиком по делу N А40-152935/2013.

Ссылка представителя ООО "Дальресурскомплект" на то, что согласно доверенности от 27.06.2013 г. N 110, выданной ООО "Газпром инвест Восток" Титову И.Г. на представление его интересов по делам в том числе и в судах, что в результате по его мнению документы от прежнего конкурсного управляющего переданы ООО "Газпром инвест Восток" отклоняется апелляционным судом.

С момента назначения конкурсного управляющего должника Антонец Ю.А., в судебном заседании по делу N А40-152935/2013 принимали участие от истца и ответчика иные представители, в том числе, от истца- Гончарено Р.А., от ответчика - Фаустов В.А. по доверенностям, согласно постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 г. по делу N А40-152935/2013.

Доводы о передаче документов Титовым И.Г. в адрес ООО "Газпром инвест Восток" опровергаются материалами дела, в том числе, собранием кредиторов должника от 21.08.2014 г., согласно которому, конкурсный управляющий должника Антонец Ю.А при заслушивании его отчета, на вопросы кредитора- ООО ЧОО Вымпел", пояснил, что приемку документов должника от прежнего конкурсного управляющего осуществил Титов И.Г. по доверенности, документы находятся в Москве в опечатанном помещении и в ближайшее время будут перевезены в Томск, договор хранения не заключался, документы находятся у конкурсного управляющего должника; отчет конкурсного управляющего на данном собрании принят к сведению без каких -либо замечаний, что отражено в данном протоколе собрания кредиторов должника(л.д.62-73, т.д.1). ООО "Дальресурскомплект" и иные кредиторы, присутствующие на данном собрании кредиторов не лишены были возможности удостовериться в нахождении документов у конкурсного управляющего должника или в ином месте, что ими не было сделано. Иные доказательства в подтверждение передачи и нахождения документов у ООО "Газпром инвест Восток" не представлены ООО "Дальресурскомплект". В подтверждение владения им помещения, конкурсный управляющий представил копию договора аренды нежилого помещения от 01.09.2014 г. N 83(л.д.76-77, т.д.2).

Из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 г. по делу N А40- А40-109690/12 следует, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 г. по делу N А40- А40-109690/12 отменено, поскольку первичными документами наличие задолженности не подтверждено по договору, судебный акт основан на предположениях, а бремя доказывания факта не поставки товара неправомерно возложено судом первой инстанции на покупателя, апелляционный суд также ссылается на непредставление истцом по делу товарных и товарно-транспортных накладных в подтверждение поставки всего объема продукции по договору, на отсутствие доказательств в подтверждение факта поставки товара и несения транспортных расходов по доставке сверх сумм, уплаченных ответчиком по делу, в рамках договора в целом, а не только по заявленным товарным накладным.

Учитывая данные доводы апелляционный суд приходит к выводу, что прежний конкурсный управляющий не располагал данными документами, поэтому они не были представлены изначально к иску; из переданных прежним конкурсным управляющим документов Титову И.Г. согласно актов приема- передачи, также не значатся данные документы. Иные доказательства ООО "Дальресурскомплект" не представлены.

Довод суда первой инстанции о признании бездействий конкурсного управляющего должника Антонца Ю.А. неразумным и не добросовестным в связи с не ознакомлением Антонцом Ю.А. с материалами дела N А40-152935/2013 отклоняется апелляционным судом в силу следующего:

Исходя из норм ст. 270 АПК РФ, действия в не ознакомлении с материалами дела конкурсным управляющим должника не являются и не могут являться основанием для отмены судебного акта; отмена апелляционным судом решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-152935/2013 произведена в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также не соответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении обстоятельствам.

Кроме того, нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нормы АПК РФ, не запрещают право на представление от имени конкурсного управляющего должника иным лицам по доверенности, выданной конкурсным управляющим должника.

Согласно постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 г. по делу N А40-152935/2013 в судебном заседании принимал участие от конкурсного управляющего должника Гончаренко Р.А. по доверенности, что отражено в постановлении апелляционного суда.

С материалами дела N А40-152935/2013 также знакомился представитель конкурсного управляющего должника Песков Д.В., о чем свидетельствует подпись и ссылка на доверенность данного лица в разделе дела- ознакомление (ксерокопирование) материалов дела, доверенность от 11.08.2014 г. N03/08/14 на имя Пескова Д.В., представленные к приложению к возражениям конкурсного управляющего должника от 12.03.2015 г.

19.11.2014 конкурсный управляющий ООО "Трансспецстрой" Антонец Ю.А. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 г. судебном заседании, назначенном на 22.12.2014 г. принимал участие представитель конкурсного управляющего должника, что следует из постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014 г. по делу N А40-152935/2013.

Руководствуясь ст.ст.176, 266- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года по делу А40-109690/12 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении жалобы ООО "Дальресурскомплект" о признании ненадлежащим, несоответствующим критериям добросовестности и разумности исполнение конкурсным управляющим ООО "Трансспецстрой" Антонцом Юрием Анатольевичем обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, выразившихся в передаче документов должника ответчику по делу N А40-152935/2013, не ознакомлении с материалами дела в период рассмотрения дела N А40-152935/2013 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов