Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 10АП-475/15 (ключевые темы: объект незавершенного строительства - многоквартирный дом - право на обжалование - прекращение права собственности - лица, не участвовавшие в деле)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 10АП-475/15

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А41-28542/10

Резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Быкова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в судебном заседании:

от Васильева Александра Ивановича: Васильева И.И., представитель по доверенности N 55 АА 5326797 от 10.07.2014 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 15414, паспорт;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Корпорация Главмособлстрой" (ОАО "Корпорация Главмособлстрой") Киселевой Е. А.: представитель не явился, извещен;

от Шолоховой Е. Л.: представитель не явился, извещен;

от НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Васильева Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2015 года по делу N А41-28542/10 по исковому заявлению Шолоховой Е.Л. к открытому акционерному обществу "Корпорация Главмособлстрой" о признании права собственности ответчика на 1/294 доли в объекте незавершенного строительства отсутствующим, по встречному иску открытого акционерного общества "Корпорация Главмособлстрой" к Шолоховой Е.Л. о признании права собственности должника на 782/1000 доли в объекте незавершенного строительства и прекращении права собственности заявителя на данное имущество,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2011 года по делу N А41-28542/10 открытое акционерное общество "Корпорация Главмособлстрой" (ОАО "Корпорация Главмособлстрой") признано несостоятельным (банкротом).

Публикация сведений об этом состоялась в газете "Коммерсантъ" N 149 от 13.08.2011 г.

Определением суда от 22 августа 2011 года установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве ОАО "Корпорация Главмособлстрой" следует применять правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г. о банкротстве застройщика.

Шолохова Е.Л. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Корпорация Главмособлстрой" о признании права собственности ответчика на 1/294 доли в объекте незавершенного строительства отсутствующим.

Определением от 27 августа 2014 года к производству принято встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Корпорация Главмособлстрой" к Шолоховой Е.Л. о признании права собственности должника на 782/1000 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства и прекращении права собственности Шолоховой Е.Л. на данное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, привлечены Администрация г. Серпухов, Серпуховский филиал ГУП "МОБТИ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Арбитражный суд Московской области определением от 16 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных Шолоховой Е.Л. требований отказал, при этом встречные требования конкурсного управляющего ОАО "Корпорация Главмособлстрой" удовлетворены частично.

Суд признал право собственности ОАО "Корпорация Главмособлстрой" на 782/1000 доли в праве на многоквартирный жилой дом с переменной этажностью (незавершенное строительство), назначение: многоквартирный дом, площадь застройки 2597,0 кв.м., степень готовности 24%, кадастровый номер 50:58:0090101:1383, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чернышевского, д. 37.

В удовлетворении остальной части встречного иска суд отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, Васильев А.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом уточнения поданных требований просил определение суда первой инстанции отменить, применить срок исковой давности к встречным исковым требованиям, либо оставить определение суда в силе при условии, что права Васильева А.И. в части характеристик принадлежащей ему доли в недвижимом имуществе останутся прежними.

В судебное заседание не явились представители конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Корпорация Главмособлстрой" Киселевой Е. А., Шолоховой Е. Л., НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент", в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Васильева А.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Васильева А.И., арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

На основании части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем, в данном случае оспариваемое определение не затрагивает прав и обязанностей Васильева А.И., не влечет предъявление каких-либо регрессных исков к Васильеву А.И. и не принято о правах и обязанностях заявителя.

Оспариваемое определение не содержит оценки действий Васильева А.И., а лишь констатирует факт права собственности ОАО "Корпорация Главмособлстрой" на 782/1000 доли в праве на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чернышевского, д. 37.

Доля должника в объекте права собственности в размере 782/1000 установлена за вычетом долей граждан, уже зарегистрированных и установленных решениями Серпуховского городского суда, расчёт произведён исходя из площадей квартир, на которые участниками строительства заключены договоры и соотношения общей площади объекта строительства.

В рамках спора между Шолоховой Е.Л. и ОАО "Корпорация Главмоссоблстрой" Васильев А.И. ходатайств о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица не заявлял.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе Васильева А.И. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36), поскольку оспариваемый судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителя.

Руководствуясь статьями 265, 184, 188, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Васильева Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2015 года по делу N А41-28542/10.

Возвратить Васильеву Александру Ивановичу госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей из средств федерального бюджета.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк