Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 10АП-8252/11

г. Москва

14 ноября 2011 г.

Дело N А41-28542/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от Точилкиной Нины Викторовны: Точилкина Н.В. лично, паспорт 61 04 049059 выдан 15.10.03; Стрижев В.Е. по нотариальной доверенности от 25.07.11, зарегистрированной в реестре за N 11-2-3502;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области: Меркулова Ю.В. по доверенности N 15-52/449 от 26.05.11;

от конкурсного управляющего ОАО "Корпорация "Главмособлстрой" Кисилевой Елизаветы Александровны: Кисилева Е.А. лично, паспорт 67 04 330734 выдан 10.08.04,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Корпорация "Главмособлстрой" Кисилевой Елизаветы Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2011 года, принятое судьей Ремизововй О.Н., по делу N А41-28542/10 о признании открытого акционерного общества "Корпорация "Главмособлстрой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Корпорация Главмособлстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2010 года по делу N А41-28542/10 в отношении ОАО "Корпорация Главмособлстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Павличенко Александр Александрович (т. 2, л.д. 70).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2011 года ОАО "Корпорация Главмособлстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кисилева Елизавета Александровна (т. 3, л.д. 270).

22 августа 2011 года Арбитражный суд Московской области вынес определение о применении при рассмотрении дела правил параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.11, признав ОАО "Корпорация Главмособлстрой" застройщиком по признакам, установленным законом о банкротстве (т. 4, л.д. 70).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Корпорация Главмособлстрой" Киселева Е.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая, что к должнику не применимы положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в виду того, что у него отсутствуют обязательства по передаче жилых помещений.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий ОАО "Корпорация Главмособлстрой" Кисилева Е.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) застройщиком (лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства) для целей параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно подпунктам 3 и 4 указанной статьи требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Денежное требование - требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

Анализ указанных норма права позволяет сделать вывод о том, что для признания должника застройщиком в целях применения к нему норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.11 необходимо наличие такого признака, как обязанность передать жилое помещение по возмездному договору или уплатить его стоимость.

Из представленного в материалы дела решения Серпуховского городского суда Московской области от 11 ноября 2010 года по делу N 2-3635/2010 (т. 2, л.д. 74-81) следует, что 08.07.02 между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Серпухова и коммандитным товариществом (КТ) "Социальная инициатива и компания" был заключен инвестиционный контракт на строительство жилых домов в г. Серпухове Московской области на ул. Чернышевского.

Дополнительным соглашением N 2 от 19.12.05 к инвестиционному контракту от 08.07.02 КТ "Социальная инициатива и компания" передало права и обязанности по указанному контракту ОАО "Корпорация Главмособлстрой", а ОАО "Корпорация Главмособлстрой" приняло на себя в полном объеме все права и обязанности Инвестора-застройщика по инвестиционному контракту от 08.07.02.

02.10.06 ОАО "Корпорация Главмособлстрой" было выдано разрешение на строительство комплексной высотной жилой застройки переменной этажности с объектами соцкульбыта, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чернышевского (т. 3, л.д. 149).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что ОАО "Корпорация Главмособлстрой" привлекало денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов.

В рамках дела о банкротстве к ОАО "Корпорация Главмособлстрой" предъявлены требования Точилкиной Н.В. на сумму задолженности по договору участия в долевом строительстве N 221-ДУ-Ч/1-156 от 19.10.07 в размере 3 023 935 рублей 14 копеек (т. 4, л.д. 98), Пененко Владимира Романовича на сумму задолженности по договору инвестиционного вклада N 2548 от 11.03.04 в размере 335 400 рублей (т. 4, л.д. 118).

Кроме того, решением Серпуховского городского суда Московской области от 11 ноября 2010 года по делу N 2-3635/2010 за Романовой Валентиной Ивановной было признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже под условным номером 63, общей проектной площадью 57, 39 кв.м., в 8-ми этажном многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чернышевского, корпус 2 (предварительный почтовый адрес: Московская область, г. Серпухов, ул. Чернышевского, д. 35) (т. 2, л.д. 74-81).

Указанным решением установлено, что Романова В.И. приобрела право требования к ОАО "Корпорация Главмособлстрой" по договору N 010 СИ-16 участия в долевом строительстве вышеуказанного жилого дома.

25.02.11 Романова В.И. направила в Арбитражный суд Московской области письмо, в котором сообщила о принятом Серпуховским городским судом Московской области решении и просила учесть его при вынесении судебных актов по делу о банкротстве ОАО "Корпорация Главмособлстрой" (т. 2, л.д. 73).

Кроме того, решением Серпуховского городского суда Московской области от 09 марта 2010 года по делу N 2-610/2010 за Кисилевой Людмилой Петровной признано право собственности на долю в виде незавершенной строительством двухкомнатной квартиры, находящейся на седьмом этаже, под условным номером 90, общей проектной площадью 57, 39 кв.м., расположенной в объекте незавершенного строительства по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чернышевского, корп. 2 (т. 1, л.д. 53-56).

Указанным решением установлено, что Кисилева Л.П. приобрела право требования к ОАО "Корпорация Главмособлстрой" по договору N 267-ДУ-Ч/2-90 от 31.01.08 участия в долевом строительстве вышеуказанного жилого дома.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 26 апреля 2010 года по делу N 2-1169/2010 за Царевой Еленой Константиновной признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры площадью 40, 3 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чернышевского, корпус 3, третий этаж, квартира N 82 (т. 1, л.д. 49-50).

Указанным решением установлено, что Царева Е.К. приобрела право требования к ОАО "Корпорация Главмособлстрой" по договору N 43-ДУ-Ч/3-82 от 11.12.06 участия в долевом строительстве вышеуказанного жилого дома.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 26 апреля 2010 года по делу N 2-1170/2010 за Волковой Ларисой Михайловной и Мироновым Алексеем Владимировичем признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры площадью 57, 19 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чернышевского, корпус 4, пятый этаж, квартира N 19 в равных долях, по _ доли за каждым (т. 1, л.д. 51-52).

Указанным решением установлено, что Волкова Л.М. и Миронов А.В. приобрели право требования к ОАО "Корпорация Главмособлстрой" по договору N 19-ДУ-Ч/4-19 от 26.10.06 участия в долевом строительстве вышеуказанного жилого дома.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у ОАО "Корпорация Главмособлстрой" имеется перед физическими лицами - участниками долевого строительства обязанность передать жилое помещение по возмездному договору или уплатить его стоимость, то есть обладает признаками застройщика, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает вывод суда первой инстанции о применении при рассмотрении настоящего дела правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правильным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2011 года по делу N А41-28542/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк