Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 10АП-7585/14

г. Москва

02 сентября 2014 г.

Дело N А41-28542/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Корпорация Главмособлстрой" (ИНН: 5029046871, ОГРН: 1035005506095) Киселевой Елизаветы Александровны: представитель не явился, извещен,

от Кудрявцевой Людмилы Алексеевны: Николаевой О.А., представителя (доверенность от 19.08.2014, нотариально удостоверенная в реестре за N 1-941),

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А41-28542/10, по заявлению Кудрявцевой Людмилы Алексеевны о включении требования в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Корпорация Главмособлстрой" (ИНН: 5029046871, ОГРН: 1035005506095),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2011 года по делу N А41-28542/10 Открытое акционерное общество "Корпорация Главмособлстрой" (ИНН: 5029046871, ОГРН: 1035005506095) (далее - ОАО "Корпорация Главмособлстрой", должник) признан несостоятельным (банкротом).

Публикация сведений об этом состоялась в газете "Коммерсантъ" N 149 от 13 августа 2011 года.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2011 года постановлено при рассмотрении дела о банкротстве ОАО "Корпорация Главмособлстрой" (ИНН: 5029046871, ОГРН: 1035005506095) применять правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 о банкротстве застройщика.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Корпорация Главмособлстрой" Кудрявцева Людмила Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "Корпорация Главмособлстрой" требования о передаче жилого помещения - 2-х комнатой квартиры, на 7 этаже с условным номером 36, стоимостью 777 043 руб., общей проектной площадью 68,21 кв.м. в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: Московская область, город Серпухов, ул. Чернышевского, корпус 1 (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2014 года производство по заявлению Кудрявцевой Л.А. о включении в реестр требований о передачи жилых помещений ОАО "Корпорация Главмособлстрой" прекращено (л.д. 33).

Не согласившись с принятым судебным актом, Кудрявцева Л.А. подала в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просила определение суда отменить, включить в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "Корпорация Главмособлстрой" требование Кудрявцевой Л.А. о передаче жилого помещения - 2-х комнатой квартиры, на 7 этаже с условным номером 36, стоимостью 777 043 руб., общей проектной площадью 68,21 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, город Серпухов, ул. Чернышевского, корпус 1 (л.д. 37-39).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела установлено, что суд первой инстанции определением от 08 апреля 2014 года принял заявление к производству суда, назначил судебное заседание по проверке обоснованности требования на 24 февраля 2014 года на 16 час. 15 мин.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2014 года (резолютивная часть объявлена 07 апреля 2014 года) производство по заявлению Кудрявцевой Л.А. о включении в реестр требований о передачи жилых помещений ОАО "Корпорация Главмособлстрой" прекращено. Согласно протоколу судебного заседания от 07 апреля 2014 года, Кудрявцева Л.А. в нем не участвовала.

В апелляционной жалобе Кудрявцевой Л.А. указала, что судебную корреспонденцию о принятии заявления к производству, об отложении судебного разбирательства не получала.

Заявительница в судебное заседание, назначенное на 07 апреля 2014 года, не явилась, суд посчитал Кудрявцеву Л.А. надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, рассмотрел требование по существу и объявил резолютивную часть определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, не располагая сведениями о вручении заявителю судебной корреспонденции, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания Кудрявцевой Л.А. надлежащим образом извещенной о судебном заседании и для рассмотрения требования по существу в отсутствие заявителя (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непринятие судом мер по надлежащему извещению ответчика о судебном заседании повлекло нарушение принципов равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как указанное лицо не смогло высказать свои доводы и соображения, а также привести доказательства по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

При указанных обстоятельствах Кудрявцева Л.А. была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 23 июля 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (л.д. 85-89).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего должника, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы и о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Кудрявцевой Л.А. поддержал заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "Корпорация Главмособлстрой" требования Кудрявцевой Л.А. о передаче жилого помещения - 2-х комнатой квартиры, на 7 этаже с условным номером 36, стоимостью 777 043 руб., общей проектной площадью 68,21 кв.м. в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: Московская область, город Серпухов, ул. Чернышевского, корпус 1.

Заслушав мнение представителя Кудрявцевой Л.А., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора - Кудрявцевой Л.А. является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных норм следует, что условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства, являются:

- установление факта того, что такое лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в данном многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2004 года между Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" (товарищество) и Кудрявцевым Леонидом Николаевичем (вкладчик) заключен договор инвестиционного вклада N 5326 (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору), согласно которому при выходе из товарищества вкладчик имеет право получить вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чернышевского, корп. 1, секция 16, этаж 7, первая на этаже (л.д. 51-52).

Вкладчик внес в складочный капитал товарищества сумму в размере 707 698 руб. (л.д. 10, 53-56).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25 сентября 2006 года Кудрявцевой Л.А. перешло право требования на строящуюся квартиру по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чернышевского, корп. 1, секция 16, этаж 7, первая на этаже (л.д. 17).

25 января 2008 года между ООО "Контакт+" и Кудрявцевой Л.А. (дольщик) заключен предварительный договор N 101, предметом которого являются условия заключения сторонами в будущем договора или дополнительного соглашения, обеспечивающего передачу от ООО "Контакт+" дольщику объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры, расположенной на 7 этаже дома под номером 36, общей проектной площадью 68,21 кв.м. по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чернышевского, корп. 1 (л.д. 18-19).

Стоимость основного договора или дополнительного соглашения согласована сторонами в размере 777 043 руб. (пункт 2.1.1 договора).

В пункте 2.1.2 договора стороны договорились о том, что денежные средства, оплаченные дольщиком по договору инвестиционного вклада N 5326 от 14 мая 2004 года в сумме 707 698 руб. зачтены в счет оплаты части стоимости основного договора или дополнительного соглашения.

Оставшаяся сумма в размере 69 345 руб. оплачена дольщиком, что подтверждается платежным поручением N 11 от 29.02.2008 (л.д. 11).

25 апреля 2009 года ОАО "Корпорация Главмособлстрой" (застройщик) и общество с ограниченной ответственностью "Контакт+" (дольщик) заключили договор N 013 СИ-16 участия в долевом строительстве, предметом которого является участие дольщика в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, горд Серпухов, ул. Чернышевского с последующей передачей застройщиком дольщику объекта долевого строительства - 16 (шестнадцати) одно-, двух-, трех - комнатных квартир, общей проектной площадью 916,42 кв.м. в соответствии с Приложением N 1 к договору (л.д. 3-8).

21 июля 2009 года между ООО "Контакт+" (цедент) и Кудрявцевой Л.А. (цессионарий) заключен договор N 167У-Д.0113/1-36 об уступке права требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования цедента к ОАО "Корпорация Главмособлстрой" по договору N 013 СИ-16 участия в долевом строительстве от 25 апреля 2009 года, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 15 июля 2009 года, номер регистрации 50-50-58/025/2009-023 и приобрел право требования к ОАО "Корпорация Главмособлстрой" в отношении строящегося объекта недвижимого имущества, указанного в пункте 2 договора (пункт 1 договора).

Пунктом 2 договора установлено, что предметом вышеуказанного договора N 013 СИ-16 участия в долевом строительстве от 25 апреля 2009 года является участие дольщика в строительстве двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 68,21 кв.м. расположенной на 7 этаже дома по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чернышевского, корп. 1, кв. 36 (л.д. 9).

По соглашению сторон стоимость уступаемого права требования составила 777 043 руб. Цессионарий полностью произвел расчет с цедентом за вышеуказанную квартиру путем внесения денежных средств (пункт 3 договора).

Согласно пункту 3.1.4 договора N 013 СИ-16 участия в долевом строительстве от 25 апреля 2009 года должник обязался передать вышеуказанную квартиру заявителю не позднее 30 апреля 2010 года.

Вместе с тем указанные обязательства должником выполнены не были.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что уступленное требование не связано с личностью кредитора и возникло из обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенное значение для должника, уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам, на котором основывается уступка, долг не погашен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия уступки требования соблюдены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они подтверждают факт полной оплаты кредитором - Кудрявцевой Л.А. своих обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит включению в реестре требований о передачи жилых помещений должника с учетом положений статьи 201.7 параграфа 7 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьи 201.7 параграфа 7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Таким образом, определение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а требования заявителя - удовлетворению.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 223, 266, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2014 года по делу N А41-28542/10 отменить.

Признать требование Кудрявцевой Людмилы Алексеевны обоснованным.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "Корпорация Главмособлстрой" требование Кудрявцевой Людмилы Алексеевны о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры на седьмом этаже с условным номером 36, стоимостью 777 043 руб., общий проектной площадью 68,21 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, город Серпухов, ул. Чернышевского, корпус 1.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов