Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 07АП-7201/14

г. Томск

17 апреля 2015 г.

Дело N А27-472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Фроловой Н.Н., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "СК "Южкузбасстрой": Козина Ю.А., доверенности от 13.05.2014 г.,

от КБ "Унифин" АО: Владимиров В.А., доверенность от 24.11.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СК "Южкузбасстрой" (рег.N 07АП-7201/14 (61)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2015 г. (судья Бородынкина А.Е.)

по делу N А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ "НМБ",

(заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной и применении последствий её недействительности),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2014 г. кредитная организация - Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, г.Новокузнецк, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682 (АКБ НМБ ОАО, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Кемеровской области 02 сентября 2014 года поступило заявление конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, г. Новокузнецк Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к закрытому акционерному обществу Коммерческий банк "Универсальные финансы", г. Москва о признании сделки должника недействительной (платежи на общую сумму 252488698,49 руб.), применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2015 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ "НМБ" ОАО о признании сделки недействительной отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ЗАО "СК "Южкузбасстрой" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции о мнимости обжалуемой сделки не подтверждается материалами дела. Из совокупности доказательств не следует, что денежные средства, перечисленные ЗАО "СК "Южкузбасстрой" 18.07.2013 г. в счет выдачи кредита по заключенному между ЗАО "СК "Южкузбасстрой" и ЗАО " КБ "Универсальные финансы" 28.06.2013 г. кредитному договору N 39-РО-Ю/2013, являются денежными средствами должника, размещенными во вклад по договору между последним и ЗАО КБ "Универсальные финансы".

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КБ "Унифин" АО представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ЗАО "СК "Южкузбасстрой" апелляционную жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным.

Представитель КБ "Унифин" АО доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между ЗАО "СК "ЮКС" (заемщик) и ЗАО Коммерческий банк "Универсальные финансы" 28.06.2013 заключен кредитный договор N 39-РО-Ю/2013, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на сумму 250 000 000 руб. на срок до 30.05.2015 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика от 18.07.2013.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ЗАО Коммерческий банк "Универсальные финансы" и ОАО АКБ НМБ 28.06.2013 заключен договор поручительства N 39-3/2013. По условиям договора поручительства ОАО АКБ НМБ обязалось солидарно отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком (ЗАО СК "Южкузбасстрой") по кредитному договору N 39РО-Ю/2013 от 28.06.2013 г. В приложении N 1 к договору поручительства N 39-3/2013 от 28.06.2013 АКБ НМБ ОАО поручило ЗАО Коммерческий банк "Универсальные финансы" в случае образования просроченной кредитной задолженности заемщика по кредитному договору N 39РО-Ю/2013 списывать соответствующие суммы денежных средств со всех счетов, открытых в ЗАО Коммерческий банк "Универсальные финансы" (включая размещенный гарантийный вклад (депозит)) с последующей конвертацией по курсу банка в валюту кредитной задолженности.

Между ЗАО Коммерческий банк "Универсальные финансы" и должником 29.06.2012 заключен договор корреспондентского счета N 1/2012, по условиям которого ЗАО Коммерческий банк "Универсальные финансы" (корреспондент) после предоставления респондентом всех необходимых документов для открытия корреспондентского счета открывает на имя респондента корреспондентский счет "ЛОРО" N 30109810500000000002 в рублях Российской Федерации и обязуется зачислять поступающие на счет денежные средства и выполнять распоряжения респондента о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, необходимых для осуществления респондентом банковских операций.

28.06.2013 между ЗАО Коммерческий банк "Универсальные финансы" (именуемым в договоре банк) и ОАО АКБ "НМБ" (именуемым в договоре клиент) заключен договор о срочном (депозитном) вкладе N 43/РО/13 с уплатой процентов в конце срока действия договора, согласно которому клиент размещает, а банк принимает в депозит денежные средства в размере 252400 000 руб. на срок до 31.03.2015 включительно с выплатой 7,0% процентов годовых в порядке и на условиях, установленных договором.

Дополнительным соглашением к договору о срочном (депозитном) вкладе N 43РО/13 с уплатой процентов в конце срока действия договора от 28.06.2013 г. стороны пришли к соглашению, что денежные средства размещаются клиентом (АКБ НМБ ОАО) в депозит в целях обеспечения (гарантирования) исполнения обязательств ЗАО "СК "ЮКС" по кредитному договору N 39-РО-Ю/2013 от 28.06.2013. При этом стороны договорились, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, основного долга и штрафов в соответствии с кредитным договором, банк имеет право полностью или частично производить безакцептное списание сумм со счета депозита и переводить их на корреспондентский счет клиента для последующего погашения требований банка к заемщику по кредитному договору.

Требованием от 23.12.2013 исх.N 3183 ЗАО Коммерческий банк "Универсальные финансы" заявило о досрочном истребовании кредита от ЗАО СК "ЮКС" в срок до 26.12.2013 г. Платежными требованиями N 805 от 23.12.2013, N 806, N 807, 808 со счета АКБ НМБ ОАО безакцептно списаны денежные средства в счет погашения обязательств ЗАО "СК ЮКС" по кредитному договору N 39РО-Ю/2013 от 28.06.2013 г., в том числе 226027,4 руб. в счет погашения процентов за период с 21.12.2013 по 23.12.2013, 2259606,69 руб. - процентов за период с 21.11.2013 по 20.12.2013, 250 000 000 руб. - в счет погашения основного долга, 3064,4 руб. пени за просрочку уплаты процентов.

В связи с исполнением обязательств за должника к АКБ НМБ ОАО перешли права требования по кредитному договору N 39РО-Ю/2013 в размере задолженности, погашенной за должника.

Полагая, что совершенная сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным статьёй 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что совершенная сделка является мнимой и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ) сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Правила, установленные статьей 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ), вступившие в силу 23.12.2014 г., применяются при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными, поданных до дня вступления в силу Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ, если к этому дню не вступил в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения такого заявления (пункт 9 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").

Пункт 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом в отношении кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации (пункт 3 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона N 432-ФЗ).

В соответствии с абзацами 3,5 пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ сделка может быть признана недействительной в том случае, если:

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пунктах 1-2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Установив, что приказом Банка России от 09.01.2014 г. N ОД-1 у АКБ НМБ ОАО с 09.01.2014 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России от 09.01.2014 г. N ОД-2 назначена временная администрация по управлению АКБ НМБ ОАО, суд первой инстанции правильно указал на то, что соответствующие периоды для оспаривания сделок должника подлежат исчислению с 09.01.2014 г., а оспариваемая сделка совершена в пределах месячного срока до даты назначения временной администрации кредитной организации.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, изучив обстоятельства совершения оспариваемых сделок, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что действительная воля сторон была направлена не на заключение договора вклада, а на заключение агентского договора, где ЗАО Коммерческий банк "Универсальные финансы" в качестве агента за вознаграждение должен совершить по поручению ОАО АКБ НМБ действия по выдаче кредита ЗАО СК "Южкузбасстрой" от своего имени, но за счет принципала.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод, поскольку кредит выдан ЗАО СК "Южкузбасстрой" 18.07.2013 после поступления денежных средств от ОАО АКБ НМБ по договору о срочном депозитном вкладе; все взаимосвязанные сделки совершены в одну дату; пунктом 2.2 договора вклада предусмотрено, что денежные средства во вклад ОАО АКБ НМБ надлежало разместить в срок до 30.09.2013, фактически денежные средства перечислены 18.07.2013; дополнительным соглашением к договору вклада прямо установлена цель вклада - обеспечение исполнения обязательств ЗАО "СК "Южкузбасстрой", что подтверждает фактическую волю сторон по кредитованию ЗАО "СК "Южкузбасстрой"; для заключения притворной сделки у сторон имелась цель избежать ответственности, начисления норматива Н9.1; кредит, исходя из условий взаимосвязанных сделок, выдавался при условии размещения денежных средств во вклад.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции о том, что банковские операции по списанию денежных средств в размере 252184065,41 руб. с депозитного счета ОАО АКБ НМБ, открытого в ЗАО Коммерческий банк "Универсальные финансы", и их зачислению на корреспондентский счет ОАО АКБ НМБ, открытый в ЗАО Коммерческий банк "Универсальные финансы", а также по последующему списанию средств с корреспондентского счета ОАО АКБ НМБ являются мнимыми, не могли повлечь правовых последствий, так как денежные средства направлены на кредитование ЗАО "СК "Южкузбасстрой", фиктивные банковские проводки, осуществленные ЗАО Коммерческий банк "Универсальные финансы", проводились с целью сокрытия агентских отношений по выдаче кредита.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о мнимости совершенных сделок и отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от "11" февраля 2015 г. по делу N А27-472/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Шатохина Е.Г. Фролова Н.Н.