Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-10425/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-226/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С.Маслова, О.Г.Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Выдмыш И.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2015

по делу N А40-226/14, вынесенное судьёй И.М. Клеандровым об отказе в удовлетворении заявления И.В. Выдмыш о возмещении судебных расходов в деле о признании АКБ "Инвестбанк"(ОАО) (ИНН 3900000866, ОГРН 1023900001070) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника - Плотникова М.В.(дов. от 16.06.2014)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 г. АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (ИНН 3900000866, ОГРН 1023900001070) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 01.08.2014 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило возражение Выдмыш И.В. по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2015 в удовлетворении заявления кредитора И.В. Выдмыш о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением возражений кредитора по результатам рассмотрения требования конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк" (ОАО), в сумме 40 887,80 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда конкурсный управляющий Выдмыш И.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное определение, разрешить вопрос по существу. Считает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что спор не был урегулирован в досудебном порядке.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя конкурсного управляющего должника изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства в отношении Должника Кредитор обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника в первую очередь удовлетворения.

По результатам рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы в рамках дела N А40-226/14-73-1Б вынесен судебный акт об отказе во включении требований Выдмыш И.В. в сумме 391 990,48 руб. в реестр требований кредиторов АКБ "Инвестбанк" (ОАО), т.к. требования кредитора включены конкурсным управляющим Должника в заявленном размере. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов АКБ "Инвестбанк" (ОАО) по состоянию на 10.10.2014.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении о взыскании судебных расходов в виду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом ч. 2 названной статьи Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с вынесением судебного акта не в пользу Выдмыш И.В., право на возмещение судебных расходов у заявителя отсутствует.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2015 по делу N А40-226/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Выдмыш И.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков