Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 09АП-8210/15

г. Москва

07 мая 2015 г.

Дело N А40-226/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сергеевой Т.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2015

по делу N А40-226/14, вынесенное судьёй И.М. Клеандровым

об оставлении заявления Сергеевой Т.М. о включении в первую очередь реестр требований кредиторов должника в размере 1 920 000,00 руб. без рассмотрения

в деле о признании Сергеевой Т.М. ОАО АКБ Инвестбанк (ИНН 3900000866, ОГРН 1023900001070) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО АКБ Инвестбанк - Маркелова Е.В. по дов. от 19.12.2014 N т1553,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 г. АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (ИНН 3900000866, ОГРН 1023900001070) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 г. заявление Сергеевой Т.М. о включении в первую очередь реестра требований кредиторов АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в размере 1 920 000,00 руб. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2015 г. по делу N А40-226/14 Сергеева Т.М. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, считает, что судом первой инстанции неполно исследованы все обстоятельства дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Таким образом, суд первой инстанции, установив после принятия заявления Сергеевой Т.М. к производству наличие обстоятельств, являющихся основанием для оставления указанного заявления без рассмотрения, правомерно оставил его без рассмотрения. Определение является законным и отмене не подлежит, а аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения. Имеющееся в деле заявление не содержит подписи.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд второй инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2015 по делу N А40-226/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергеевой Т.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов