Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 07АП-7201/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2015 г. N Ф04-12400/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

7 мая 2015 г.

Дело N А27-472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Афанасьевой, Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от конкурсного управляющего АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", должника: Литвинов В.В., доверенность от 31.03.2015 года,

от АКБ "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ПАО): Чутков П.Г., доверенность от 07.04.2015 года ( до перерыва), Кривых И.А., доверенность от 18.02.2015 года, Вихлянцева М.В., доверенность от 20.04.2015 года,

от ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой": Козина Ю.А., доверенность от 13.05.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного Коммерческого Банка "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество) (рег. N 07АП-7201/14 (63) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 февраля 2015 года ( судья Бородынкина А.Е.) по делу N А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682) по заявлению конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, г. Новокузнецк Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Акционерному Коммерческому Банку "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (открытое акционерное общество), г.Москва,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - закрытое акционерное общество Строительная компания "Южкузбасстрой", г.Новокузнецк

о признании сделки должника недействительной, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 года кредитная организация - Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, г.Новокузнецк, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682 (АКБ НМБ ОАО, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" - ОАО ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился 02.09.2014 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Акционерному Коммерческому Банку "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (открытое акционерное общество), г.Москва (далее - АКБ "Финпромбанк" (ОАО) о признании недействительными сделок должника - безналичный платеж в размере 350 000 000 руб., оформленный банковским ордером N 142 от 23.12.2013 года; безналичный платеж на сумму 8 081,99 руб., оформленный банковским ордером N 147 от 23.12.2013 года), применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с АКБ "Финпромбанк" (ОАО) в пользу должника 350 008 081,99 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2015 года суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО о признании сделок недействительными частично, признал недействительной сделку по исполнению АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО обязательств по банковской гарантии N 354-2013/БГ от 01.10.2013 года в размере 296 817 778 руб. 29 коп., оформленную банковским ордером N 142 от 23.12.2013 года, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с АКБ "Финпромбанк" (ОАО) в пользу АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО 296 817 778 руб. 29 коп., 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал. АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО возвращена из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению N 9002 от 14.07.2014 года.

АКБ "Финпромбанк" (ОАО) с определением суда от 06.02.2015 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что вывод суда первой инстанции о недоказанности того обстоятельства, что сделка по выдаче кредита носила фидуциарный характер, является необоснованным; отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу, лишил ответчика права представить дополнительные доказательства того, что фактически кредитование осуществлялось за счет денежных средств должника, переведенных в АКБ "Финпромбанк" (ОАО) с единственной целью - выдать кредит ЗАО СК "Южкузбасстрой", действительная воля сторон была направлена на заключение агентского договора; судом не дана оценка доказательствам, представленным АКБ "Финпромбанк" (ОАО) в подтверждение посреднического характера сделки; суд, указав, что получение процентов по кредитному договору в размере, превышающим проценты, которые надлежало выплатить АКБ НМБ ОАО свидетельствует о намерении АКБ "Финпромбанк" (ОАО) получить экономическую выгоду от сделки по кредитованию, не учел, что все рассмотренные сделки заключены в один день, кредитование осуществлялось после получения денежных средств от АКБ НМБ ОАО; банковские операции по списанию денежных средств 23.12.2013 года в размере 350 008 081,99 рублей с корреспондентского счета АКБ НМБ ОАО, открытого в АКБ "Финпромбанк" (ОАО), являются мнимыми по смыслу статьи 170 ГК РФ и не могли повлечь правовых последствий.

Наличие предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, не доказано. В материалы дела не представлены достоверные документы, подтверждающие наличие задолженности у должника перед его вкладчиками. При этом реестр неисполненных обязательств, подписанный конкурсным управляющим должника, который составлен на основании данных, зафиксированных в Журнале, где хранятся сведения о вкладчиках, не является достоверным доказательством по делу. Представленные конкурсным управляющим сведения о средствах, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств, не являются картотекой неисполненных платежных документов и не отвечают требованиям допустимости доказательств ( статья 68 АПК РФ). Вывод суда об отсутствии оснований для применения пунктов 5,6 статьи 189.40 Закона, является неправомерным.

АКБ "Финпромбанк" (ОАО) в апелляционной жалобе заявило ходатайство о назначении судебной финансово - экономической экспертизы, для разрешения следующих вопросов: "Использовались ли АКБ "Финпромбанк" (ОАО) средства АКБ "НМБ" (ОАО) для кредитования 01.10.2013 года ЗАО СК "Южкузбасстрой"? Мог ли АКБ "Финпромбанк" (ОАО) осуществить 01.10.2013 года кредитование ЗАО СК "Южкузбасстрой" без поступившей на его счет суммы от АКБ "НМБ" (ОАО) в размере 350 000 000 руб.?".

Конкурсный управляющий АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" - ОАО ГК "Агентство по страхованию вкладов" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Финпромбанк" (ОАО) - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. В отзыве также просит отказать подателю жалобы в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, заявленного в апелляционной жалобе, в связи с отсутствием законных оснований.

Конкурсный управляющий ЗАО СК "Южкузбасстрой" Каменев О.В. в отзыве на апелляционную жалобу также просит оставить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2015 года без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Финпромбанк" (ОАО) - без удовлетворения, считает судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители АКБ "Финпромбанк" (ОАО) доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней, поддержали ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Представители конкурсного управляющего должника, ЗАО СК "Южкузбасстрой" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах. Возражали против назначения экспертизы.

Рассмотрев ходатайство АКБ "Финпромбанк" (ОАО) о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

На разрешение эксперту могут быть поставлены только вопросы, требующие специальных познаний, предполагающие четкий, ясный ответ.

Поскольку денежные средства - это не индивидуально-определенная вещь, первый предложенный вопрос эксперту не предполагает однозначного ответа.

По второму предложенному вопросу заявителем не представлено доказательств в обоснование заведомой невозможности АКБ "Финпромбанк" (ОАО) выдать кредит ЗАО СК "Южкузбасстрой" за счет собственных средств. В обоснование ходатайства представлены только документы о движении средств за 01.10.2013 года.

При этом АКБ "Финпромбанк" (ОАО) не представлено ни сведений об остатках средств на других корреспондентских счетах АКБ "Финпромбанк" (ОАО) на дату, предшествующую выдаче кредита ЗАО СК "Южкузбасстрой", об общем количестве корсчетов АКБ "Финпромбанк" (ОАО), бухгалтерской отчетности АКБ "Финпромбанк" (ОАО) с указанием сведений о его финансовой состоятельности, возможности выдачи кредита за счет иных собственных средств банка.

Само по себе движение средств по корсчету АКБ "Финпромбанк" (ОАО), а также дальнейшее движение средств по счетам ЗАО СК "Южкузбасстрой" может быть оценено судом самостоятельно, для этого не требуется назначения экспертизы. Для назначения судебной экспертизы заявителем ходатайства должны быть представлены веские основания и доказательства, свидетельствующие о заведомой невозможности выдачи кредита за счет собственных средств.

Поскольку указанных доказательств не представлено, а конкурсным управляющим оспариваются сделки по исполнению обязательств АКБ "НМБ" (ОАО), осуществленные 23.12.2013 года, а не предшествующие сделки, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости проведения экспертизы по обстоятельствам выдачи кредита.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2013 года АКБ НМБ ОАО выдана банковская гарантия N 354-2013/БГ, по условиям которой АКБ НМБ ОАО (гарант) гарантирует АКБ "Финпромбанк" (ОАО) (бенефициар) уплатить по первому письменному требованию бенефициара денежную сумму в размере, установленном в пункте 2 банковской гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАО СК "Южкузбасстрой" (принципал) обязательств, предусмотренных кредитным договором N 354-2013/КЛ (невозобновляемой кредитной линии) от 01.10.2013 года, заключенным между принципалом и бенефициаром. Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом обязательств перед бенефициаром по кредитному договору в размере 391884931,51 руб. Гарантия вступает в силу с 01.10.2013 года и действует до 01.11.2014 года включительно. Банковской гарантией предоставлен бенефициару заранее данный акцепт, предусмотрено право бенефициара без предварительного уведомления и распоряжения гаранта на списание со счетов гаранта, открытых у бенефициара денежных средств в уплату суммы, на которую выдана гарантия, а также сумму, уплачиваемых гарантом бенефициару за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом своих обязательств по гарантии (пункт 9 банковской гарантии N 354-2013/БГ).

По условиям кредитного договора N 354-2013/КЛ от 01.10.2013 года, заключенного между АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ОАО) и ЗАО СК "Южкузбасстрой" (заемщик), Банк предоставляет заемщику кредитную линию в сумме 350 000 000 руб. с взиманием платы 12% годовых сроком до 30.09.2014 года для целей пополнения оборотных средств. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 01.10.2013 года сторонами согласовано, что Банк имеет право в любой момент потребовать досрочного погашения кредита и выплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, без указания основания подобного требования.

Факт выдачи кредита ЗАО СК "ЮКС" подтверждается выпиской о движении средств по ссудному счету за 01.10.2013 года.

19.12.2013 года АКБ "Финпромбанк" (ОАО) были заявлены требования к ЗАО СК "Южкузбасстрой" о досрочном возврате кредита в размере 350 000 000 руб. основного долга, 2186301,37 руб. процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2013 года по 19.12.2013 года.

23.12.2013 года АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ОАО) по системе СФИВТ направлено требование гаранту об исполнении обязательств по банковской гарантии N 354-2013/БГ на общую сумму 352186301,37 руб.

На основании требования от 23.12.2013 года АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ОАО) безакцептно списаны со счетов АКБ НМБ ОАО денежные средства на общую сумму 350 008 081,99 руб. в счет исполнения условий банковской гарантии N 354-2013/БГ, что подтверждается банковскими ордерами N 147 от 23.12.2013 года, N 142 от 23.12.2013 года.

В связи с оплатой банковской гарантии АКБ НМБ ОАО также безакцептно списал с расчетного счета ЗАО СК "ЮКС" денежные средства в размере 53190303,7 руб., после чего, задолженность ЗАО СК "ЮКС" перед АКБ НМБ ОАО составила 296 817 778,29 руб.

Полагая, что сделка по списанию со счета должника суммы в общем размере 350 008 081,99 руб. является недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника частично, исходил из того, что оспариваемая сделка является недействительной на основании абзаца 5 пункта 1, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве на сумму 296 817 778,29 руб., учитывая платежи на общую сумму 53 190 303,7 руб., совершенные ЗАО СК "Южкузбасстрой" в счет возврата задолженности по кредитному договору в адрес АКБ "НМБ" (ОАО).

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 года N 432-ФЗ) сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Правила, установленные статьей 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 года N 432-ФЗ), вступившие в силу 23.12.2014 года, применяются при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными, поданных до дня вступления в силу Федерального закона от 22.12.2014 года N 432-ФЗ, если к этому дню не вступил в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения такого заявления (пункт 9 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2014 года N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").

Пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом в отношении кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации (пункт 3 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона N 432-ФЗ).

Поскольку оспариваемая сделка совершена 23.12.2013 года, а временная администрация по управлению АКБ НМБ ОАО назначена Приказом Банка России от 09.01.2014 года N ОД-2, вывод суда первой инстанции о том, что сделка по списанию денежных средств совершена в пределах месячного срока до даты назначения временной администрации кредитной организации, является обоснованным.

В соответствии с абзацами 3,5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка может быть признана недействительной в том случае, если: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пунктах 1-2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Следовательно, действия по безакцептному списанию средств с корсчета АКБ "НМБ" (ОАО), направленные на исполнение (прекращение) обязательства кредитной организации, являются сделками, которые могут быть оспорены в суде по правилам оспаривания недействительности сделок.

В тоже время, пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве установлено, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Как правомерно указано судом первой инстанции, оспариваемая сделка не относится к сделкам, перечисленным в пункте 4 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 года N 432-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 года N 432-ФЗ) предусмотрено, что правило пункта 2 статьи 61.4 настоящего Федерального закона о возможности признания недействительными сделок, совершенных в обычной хозяйственной деятельности, если их цена либо размер превышает один процент стоимости активов, не применяется при оспаривании платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита). Такие платежи могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 настоящего Федерального закона только в соответствии с пунктом 5 статьи 189.40.

Согласно положениям статьи 61.4 Закона о банкротстве сделка не может быть оспорена по основаниям, предусмотренным статьей 61.3, при наличии в совокупности двух условий: сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, и ее размер не превышает 1% от суммы активов должника. Отсутствие одного из указанных условий влечет невозможность применения положений статьи 61.4, в том числе и в случае, когда сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что общий размер средств, списанных во исполнение обязательств по банковской гарантии, превышает 1% от стоимости активов должника. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2015 года по делу N 305-ЭС14-1353).

Доводы АКБ "Финпромбанк" (ОАО) о том, что оспариваемые сделки относятся к сделкам, перечисленным в пункте 6 статьи 189.40, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Так, из материалов дела следует, что денежные средства были списаны не в счет исполнения обязательств по договору об открытии и порядке ведения корреспондентского счета, а в счет исполнения обязательств по банковской гарантии.

Поскольку какое - либо исполнение обязательств АКБ "НМБ" (ОАО) по договору N 10.04.-11/2011 от 10.11.2011 года со стороны АКБ "НМБ" (ОАО) отсутствовало, оснований для применения пунктов 5, 6 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 года N 432-ФЗ) при рассмотрении настоящих требований, как правомерно указано судом первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. В пунктах 29.3, 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ также указано, что недобросовестность имеет значение при оспаривании сделки на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ. Соответственно, в данном случае не требуется доказывания того, что кредитор знал о признаках неплатежеспособности должника.

Пунктами 2, 3 части 3 статьи 50.36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25.02.1999 года N 40-ФЗ установлено, что в первую очередь удовлетворяются требования: 1) требования физических лиц, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также осуществляется компенсация морального вреда; 2) требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, а также лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи); 3) требования Агентства по договорам банковского вклада и договорам банковского счета, перешедшие к нему в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"; 4) требования Банка России, перешедшие к нему в соответствии с федеральным законом в результате осуществления выплат Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

Требования иных кредиторов удовлетворяются в составе третьей очереди (статья 50.36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25.02.1999 года N 40-ФЗ).

Вывод суда первой инстанции о том, что АКБ "Финпромбанк" (ОАО) получено удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами должника, оспариваемый платеж был осуществлен в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов - кредиторов первой, третьей очередей, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации, является обоснованным.

Согласно выписке из реестра требований кредиторов АКБ НМБ ОАО по состоянию на 03.09.2014 года в первую очередь включены требований кредиторов на сумму 10 395 529,2 тыс. руб., в третью очередь - 1 255 512,84 тыс. руб., итого - 11 716 095,37 тыс. руб.

В ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим представлен реестр требований кредиторов в полном объеме на электронном носителе с расшифровкой задолженности по каждому кредитору, из которого следует, что размер задолженности по требованиям кредиторов первой очереди на 01.11.2014 года составляет 10 767 755 984,23 руб. по установленным требованиям (по заявленным требованиям 12777071391 руб.). Указанный размер задолженности перед кредиторами не является окончательным. По судебным актам дополнительно включены в реестр требований кредиторов должника требования Захарова В.В. в размере 373319258,91 руб. (определение суда от 18.09.2014 года), Рыженкова М.И. в размере 490105080,47 руб. (резолютивная часть определения от 01.12.2014 года), требования которых не отражены в реестре на 01.11.2014 года. В производстве суда также имеются требования кредиторов первой очереди, по которым заявлены возражения на отказ управляющего во включении требований в реестр требований кредиторов.

Конкурсным управляющим представлены реестры неисполненных обязательств перед вкладчиками - гражданами за период, начиная с 09.12.2013 года, обращавшихся с заявлениями о возврате суммы вклада, но не получивших денежных средств на дату отзыва лицензии, впоследствии включенных в реестр требований кредиторов, на общую сумму с нарастающим итогом.

Общая сумма требований вкладчиков, не исполненных на дату совершения оспариваемой сделки, составляла 623367735,05 руб.

Картотека неисполненных платежных документов по индивидуальным предпринимателям на сумму 63081412,5 руб., картотека по неисполненным платежным документам юридических лиц на сумму 228751745,83 руб. подтверждает преимущественность погашения требований кредитора АКБ "Финпромбанк" (ОАО).

Довод подателя жалобы о том, что реестр неисполненных обязательств, подписанный конкурсным управляющим должника, который составлен на основании данных, зафиксированных в Журнале, где хранятся сведения о вкладчиках, не является достоверным доказательством по делу, как и Картотека неисполненных платежных документов, судом апелляционной инстанции отклоняется за недоказанностью.

Ссылка заявителя жалобы о том, что наличие предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, не доказано, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку противоречит обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела.

Довод АКБ "Финпромбанк" (ОАО) о том, что вывод суда первой инстанции о недоказанности того обстоятельства, что сделка по выдаче кредита носила фидуциарный характер является необоснованным, судом апелляционной инстанции признается ошибочным.

АКБ "Финпромбанк" (ОАО) не представлено доказательств заведомой невозможности выдачи кредита за счет собственных средств АКБ "Финпромбанк" (ОАО).

Из материалов дела следует вывод о том, что получение процентов по кредитному договору в размере, превышающем проценты, которые надлежало выплатить АКБ "НМБ" (ОАО), свидетельствует о намерении АКБ "Финпромбанк" (ОАО) получить экономическую выгоду от сделки по кредитованию ЗАО СК "Южкузбасстрой".

По условиям кредитного договора АКБ "Финпромбанк" (ОАО) самостоятельно осуществляет права кредитора без какого-либо согласования с АКБ "НМБ" (ОАО), в том числе по досрочному истребованию кредита без какого-либо обоснования, причем не только от основного заемщика, но и от АКБ "НМБ" (ОАО).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемую конкурсным управляющим сделку недействительной на основании абзаца 5 пункта 1, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве на сумму 296 817 778,29 руб. (учитывая платежи на общую сумму 53 190 303,7 руб., совершенные ЗАО СК "Южкузбасстрой" в счет возврата задолженности по кредитному договору в адрес АКБ "НМБ" (ОАО).

Апелляционная жалоба не содержит доводов в части отказа в удовлетворении заявления.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку судебный акт суда апелляционной инстанции принят по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору.

Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 февраля 2015 года по делу N А27-472/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного Коммерческого Банка "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д.Логачев Е.В.Афанасьева