Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 09АП-11985/15

г. Москва

07 мая 2015 г.

Дело N А40-226/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

управляющего ГУ - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2015

по делу N А40-226/14, вынесенное судьёй И.М. Клеандровым

об отказе в удовлетворении жалобы кредитора ГУ - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО АКБ "Инвестбанк" в деле о признании ОАО АКБ "Инвестбанк" (ОГРН 1023900001070, ИНН 3900000866) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО АКБ "Инвестбанк" - Игольников А.Ф. по дов. от 16.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 г. АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (ИНН 3900000866, ОГРН 1023900001070) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 г. суд определил отказать удовлетворении жалобы кредитора Государственное учреждение - Воронежское региональное отделения Фонда социального страхования РФ на действия (бездействие) на действия (бездействие) конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 г. управляющий ГУ - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, считает, что судом первой инстанции неполно исследованы все обстоятельства дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

В частности, заявитель считает, что при вынесении Определения не были учтены некоторые положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с материалами дела следует, что решением Филиала N 1 отделения Фонда от 01.09.2014 N 619 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) привлечён к ответственности по п. 2 ст. 46 Федерального закона от 24.09.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за несоблюдение порядка предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов в электронном виде.

На основании решения Филиала N 1 отделения Фонда от 01.09.2014 N 619 вынесено требование об уплате штрафа от 25.09.2014 N 619 в сумме 200,00 руб. (Двести руб. 00 коп.) по вопросу нарушения плательщиком страхового порядка предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов в электронном виде за полугодие 2014 года.

В соответствии с абз. 3 п. 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов.

Таким образом, в нарушение ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности и ст. 126 Закона о банкротстве Филиал N 1 отделения Фонда социального страхования после отзыва лицензии у кредитной организации и признания должника несостоятельным (банкротам) необоснованно привлечен к ответственности за непредставление отчётности в электронном виде.

При этом вся отчетность АКБ "Инвестбанк" (ОАО) за полугодие 2014 года была предоставлена в Государственное учреждение - Воронежское региональное отделения Фонда социального страхования РФ в установленный срок Банком по почте России на бумажных носителях информации.

В соответствии п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 50.27 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в частности, обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации.

Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.

С учетом системного толкования норм материального права и в порядке ст. 137 Закона о банкротстве штрафные санкции в сумме 200,00 руб. по требованию об уплате штрафа от 25.09.2014 N 619, вынесенного за нарушение плательщиком страхового порядка предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов в электронном виде, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, штрафные санкции в сумме 200,00 руб. по требованию об уплате штрафа от 25.09.2014 N 619 не являются текущим платежом и подлежат установлению в реестр требований кредиторов АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в порядке ст. 189.85 Закона о банкротстве.

Арбитражным судом первой инстанции при правильном применении норм права ст. п. 4 ч. 1 ст. 50.27 и ст. п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве сделан вывод, что требования по текущим обязательствам кредитной организации не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам является ФНС России.

На основании Приказа ФНС России от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2@ функции уполномоченного органа осуществляются территориальными налоговыми органами.

Конкурсным управляющим Банка неоднократно направлялись в адрес Заявителя уведомления (письмо исх. 03к/69670, 03к/50870) о порядке установления требований в деле о банкротстве должника и об отказе в установлении требований об уплате обязательных платежей в связи с ненадлежащим заявителем, а именно в деле о несостоятельности (банкротстве) должника функции уполномоченного органа осуществляют территориальные налоговые органы, а не Филиал N 1 отделения Фонда.

Однако указанные уведомления проигнорированы заявителем Жалобы.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ для целей Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства о налогах и сборах понятием "банк (банки)" охватываются коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации.

Во исполнение требований налогового законодательства по вопросам организации электронного документооборота приняты Положение Банка России 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита)" и Положение Банка России 29.12.2010 N 365-П "О порядке направления в банк поручения налогового органа, решения налогового органа, а также направления банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств в электронном виде". Указанные нормативные акты устанавливают порядок обмена электронной информацией между действующими банками и налоговыми органами.

При этом в тексте Положений, утверждённых Банком России используется термин Банк в значении, установленным НК РФ, а именно коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, участие в электронном документообороте ликвидируемой кредитной организации, у которой приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление банковских операций, не предусмотрено.

Значит, жалоба Кредитора является необоснованной, доводы являются несостоятельными и противоречат нормам действующего законодательства РФ. Доводы Кредитора о бездействии конкурсного управляющего являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм действующего Законодательства о банкротстве.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, основаны на неверном понимании правовой природы очередности исполнения обязательств перед кредитной организации в ходе конкурсного производства, в связи с чем являются необоснованными и подлежат отклонению.

Ошибочный довод Заявителя апелляционной жалобы о признании реестровых требований как текущих может привести к нарушению очередности погашения требований кредиторов и принципа пропорциональности удовлетворении требований Должника, что является недопустимым.

В связи с чем, спорные штрафные санкции не могут быть включены конкурсным управляющим Банка в смету текущих расходов, т.к. при правильном применении Закона о банкротстве являются реестровыми требованиям, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов

В ином случае может привести к нарушению основополагающего принципа процедуры конкурсного производства - недопустимости изменения установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов. Поскольку взаимоотношения в процедурах несостоятельности кредитных организаций носят публичный характер, регулируются государством и проводятся под контролем судебных инстанций, произвольное изменение порядка удовлетворения требований кредиторов, является недопустимым.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).?

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В целях недопущения нарушения прав и интересов должника, кредиторов и общества, конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк" (ОАО) при рассмотрении требования кредитора выполнены все действия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции при исследовании обстоятельств дела сделаны выводы, соответствующие материалам дела, установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом правильно применены нормы материального и процессуального права и обоснованно отказано в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд второй инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года по делу N А40-226/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управляющего ГУ - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов