Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-16043/15

г. Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-119763/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. О. Окуловой,

судей Р. Г. Нагаева, В. Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Международный промышленный банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2015, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" заявление ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ответчикам ЗАО "Международный Промышленный Банк", National Westminster Bank Plc. о применении последствий недействительности совершенной 26.10.2010 г. ничтожной сделки по перечислению с открытого в National Westminster Bank Plc. счета ЗАО "Международный Промышленный Банк" N 209645014 в пользу National Westminster Bank Plc. денежных средств в размере 233 932,85 долларов США в виде признания восстановленной задолженности ЗАО "Международный Промышленный Банк" перед National Westminster Bank Plc. в размере 233 932,85 долларов США, и взыскания с National Westminster Bank Plc. в пользу ЗАО "Международный Промышленный Банк" денежных средств в размере 233 932,85 долларов СШАпо делу N А40-119763/10, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Международный Промышленный Банк".

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Международный промышленный банк" в лице ГК "АСВ" - Громадская С. В. по дов. от 13.04.2015

от National Westminster Bank Plc. - Фот А. В. По дов. От 31.10.2014; Теселкин И. С. по дов. от 31.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 по делу А40-119763/10-73-565 "Б" ЗАО "Международный Промышленный Банк" (далее - должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". (далее - конкурсный управляющий, заявитель).

03.07.2014 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего к ЗАО "Международный Промышленный Банк" и National Westminster Bank Plc. (далее - ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной 26.10.2010 по перечислению с открытого в National Westminster Bank Plc. счета должника N 209645014 в пользу National Westminster Bank Plc. денежных средств в размере 233 932,85 долларов США в виде признания восстановленной задолженности должника перед National Westminster Bank Plc. в размере 233 932,85 долларов США, и взыскания с National Westminster Bank Plc. в пользу должника денежных средств в размере 233 932,85 долларов США.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением от 02.02.2015, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

National Westminster Bank Plc. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержала доводы и требования апелляционной жалобы и просила определение суда отменить, а представитель National Westminster Bank Plc. просил определение оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей конкурсного управляющего и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит доводы о том, что суд, формально сославшись на отсутствие перевода документа, подтверждающего наличие счета Банка National Westminster Bank Plc. N 209645014 (выписка, представленная банком выполнена на английском языке), необоснованно сделал вывод об отсутствии в материалах дела доказательств наличия такого счета и совершения по нему спорной операции.

Заявитель жалобы указывает на то, суд необоснованно отказал в ходатайстве Банка об отложении судебного разбирательства, чем лишил банк возможности представить в материалы дела дополнительные доказательства, свидетельствующие об открытии счета в National Westminster Bank Plc.

Заявитель ссылается на то, что сделка, совершенная 26.10.2010 по списанию с открытого в National Westminster Bank Plc. счета банка N 209645014 в пользу National Westminster Bank Plc. денежных средств в размере 233 932,85 долларов США противоречит требованиям ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и является ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями статей 153 и 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Однако доказательств совершения такой сделки заявителем представлено не было.

National Westminster Bank Plc., возражая против предъявленного требования, представил суду первой инстанции, доказательства, что оспариваемая конкурсным управляющим сделка не совершалась и не существует, расчетный счет ЗАО "Международный Промышленный Банк" N 209645014 в National Westminster Bank Plc. не открывался, денежные средства должником - ЗАО "Международный Промышленный Банк" банку - National Westminster Bank Plc. не перечислялись.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий представил копию документа, который является выпиской по счету Банка, открытого у National Westminster Bank Plc и служит доказательством совершенной между Банком и National Westminster Bank Plc сделки (т. 1, л.д. 6).

Тем не менее, предоставленный документ иностранного происхождения, не заверен и не апостилирован надлежащим образом в нарушение требований ч. 6 ст. 75 АПК РФ.

Кроме этого, к данному документу, выполненному на английском языке, не приложен надлежащим образом заверенный перевод на русский язык, который требуется в силу ч. 4 ст. 75 АПК РФ. В связи с этим, представленный заявителем документ не может считаться надлежащим доказательством свершения оспариваемой сделки.

Определением от 10.07.2014 г. суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего представить подлинные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Однако до 2.01.2015 конкурсным управляющим не было представлено подлинных доказательств подтверждающих заявленные требования, а именно документа, свидетельствующего об открытии счета в National Westminster Bank Plc, в т.ч. надлежащим образом заверенную выписку по счету и другие документы.

В письменном ходатайстве, копия которого была предоставлена заявителю (т. 1, л.д. 59-60), ответчик ссылался на то, что по результатам внутренней проверки, проведенной ответчиком, счет, в отношении которого якобы произведен оспариваемый платеж, принадлежит не Банку, а компании Виза. Ответчик пояснил, что выписка является внутренним отчетом по счету компании Виза, открытому у Ответчика: данная выписка адресована компании Виза (что следует из верхней левой части документа, где указано название компании Виза и ее адрес); выписка содержит ссылку на название счета (" Visa International Collateral Account"), открытого компанией Виза у Ответчика в 2000 году, что подтверждается имеющимся в деле заявлением Визы об открытии такого счета (т. 1, л.д. 88-104).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности совершения указанной сделки должником.

Поскольку доказательств наличия оспариваемой конкурсным управляющим сделки в материалы дела не представлено, следовательно, отсутствует предмет спора, в связи с чем в удовлетворении требований обоснованно отказано судом.

С учетом того, что ответчик не являлся стороной сделки, обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, соответственно к нему не может применяться и требование о реституции...

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения, и удовлетворения заявленных требований.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что заявителем жалобы не представлены доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2015 по делу N А40-119763/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Международный промышленный банк" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Международный промышленный банк" в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев