Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 18АП-3455/15

г. Челябинск

01 июня 2015 г.

Дело N А34-1891/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Скобелкина А.П., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гермес" на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2015 по делу N А34-1891/2014 (судья Пирогова Л.П.).

В судебное заседание явились представители:

общества с ограниченной ответственностью "Комбикормовый завод" - Панченко В.Е. (доверенность от 28.04.2015), Лагутина Н.Н. (доверенность от 29.04.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Каргапольский элеватор" - Соколов А.А. (доверенность от 15.01.2015).

Открытое акционерное общество "Комбикормовый завод" (основной государственный регистрационный номер 1024501575042; далее - общество "Комбикормовый завод", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Каргапольский элеватор" (идентификационный номер налогоплательщика 4508009699, основной государственный регистрационный номер 1144508000064; далее - общество "Каргапольский элеватор", должник) требования в размере 33 532 729 руб. 53 коп.

Определением арбитражного суда от 12.11.2014 в отдельное производство выделено требование общества "Комбикормовый завод" об установлении задолженности по договорам займа N ККЗ-з-36/07 от 30.05.2007, N ККЗ-3-42/08 от 05.08.2008, N ККЗ-з-37/08 от 11.08.2008, NККЗ-з-30/09 от 15.10.2009, N ККЗ-з-05/10 от 01.07.2010 в размере 22 121 704 руб. 21 коп., в том числе 15 225 167 руб. основного долга, 6 896 537 руб. 21 коп. процентов за пользование заемными средствами.

В связи с отказом заявителя от требования, основанного на договоре займа от 01.07.2010 N ККЗ-з-05/10 на сумму 1 048 087 руб. 67 коп. и принятием отказа арбитражным судом первой инстанции требования общества "Комбикормовый завод" предъявлены на сумму 14 425 167 руб. основного долга, 6 648 449 руб. 54 коп. процентов за пользование земными денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2015 (резолютивная часть от 26.02.2015) заявление общества "Комбикормовый завод" удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гермес" (далее - общество ТД "Гермес", кредитор) просит определение арбитражного суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Общество ТД "Гермес" привело следующие доводы. Поскольку последний возврат денежных средств по договору займа N ККЗ-з-36/07 от 30.05.2007 осуществлен 22.09.2009, заявителем пропущен срок исковой давности по требованию, основанному на этом договоре. Первоначально представленные в материалы дела акты сверок не имели дат их составления, поэтому вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен, не соответствует обстоятельствам дела. В платежных поручениях N 321 от 23.12.2008, N 425 от 22.04.2009, N428 от 08.05.2009, N 431 от 13.05.2009, N 430 от 13.05.2009, N 505 от 19.06.2009 по договору займа от 05.08.2008 NККЗ-з-42/08 в качестве плательщика указано закрытое акционерное общество "Комбикормовый завод", в назначении платежей указано о перечислении денежных средств по договору от 05.11.2008. Следовательно, данные платежные поручения относятся к другому договору. В письмах об уточнении платежей указана иная организационно-правовая форма общества - открытое акционерное общество "Комбикормовый завод". В материалы дела заявитель представил два договора займа, подписанных от открытого акционерного общества "Комбикормовый завод" на сумму 25 000 100 руб., от закрытого акционерного общества "Комбикормовый завод" на сумму 22 270 300 руб. Арбитражный суд первой инстанции не выяснил, по какому договору был выдан заем. Дополнительным соглашением от 01.01.2009 к договору займа срок возврата займа был продлен до 05.08.2013. Годовые отчеты и бухгалтерские балансы не отражают наличие долгосрочных обязательств. Закрытое акционерное общество "Комбикормовый завод" уточнило назначение платежа в платежном поручении от 11.02.2009 N388 по договору займа от 11.08.2008 NККЗ-з-37/08 письмом от 11.02.2009 как возврат займа, поэтому данную сумму нельзя считать суммой, уплаченной по договору займа. Дополнительным соглашением от 01.01.2009 к договору займа срок возврата займа был продлен до 10.08.2013. Годовые отчеты и бухгалтерские балансы не отражают наличие долгосрочных обязательств. Арбитражный суд первой инстанции необоснованно установил требование на основании договора займа от 15.10.2009 NККЗ-з-30/09, учитывая, что в платежных поручениях N 167 от 29.10.2009, N168 от 02.11.2009, N 185 от 19.11.2009 указано иное назначение платежа, возврат авансового платежа по договору от 20.04.2009 NКЭ-п-20/09. Даже при наличии уточняющих писем заявитель не подтвердил довод о перечислении денежных средств. Учитывая аффилированность сторон договора, усматривается мнимость договора. Банком плательщика и банком получателя является открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Курганского филиала. Вместе с тем, на платежных поручениях NN345, 357, 167, 168, 185 проставлены отметки об исполнении платежных поручений дополнительным офисом Каргополье Курганского филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк".

24.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "Комбикормовый завод" представило в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство о замене открытого акционерного общества "Комбикормовый завод" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Комбикормовый завод" в связи с реорганизацией в форме преобразования и об отложении судебного заседания (рег. N 15557 от 24.04.2015).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении, в том числе при реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Представленными обществом "Комбикормовый завод" документами, в том числе: копиями уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 28.04.2015, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2015, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ей нахождения, подтверждается факт создания общества с ограниченной ответственностью "Комбикормовый завод" путем реорганизации открытого акционерного общества "Комбикормовый завод" в форме преобразования.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о правопреемстве, производится замена заявителя по требованию - открытое акционерное общество "Комбикормовый завод" (основной государственный регистрационный номер 1024501575042) на общество с ограниченной ответственностью "Комбикормовый завод" (основной государственный регистрационный номер 1154501002908).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители подателя апелляционной жалобы, временный управляющий должника Плешков Андрей Владимирович (далее - Плешков А.В., временный управляющий) не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители общества "Комбикормовый завод", общества "Каргапольский элеватор" просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Комбикормовый завод" (займодавцем) и обществом "Каргапольский элеватор" (заемщиком) заключен договор займа от 30.05.2007 N ККЗ-з-36/07 (т.1, л.д. 11), по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 9 135 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа по первому требованию займодавца в течение 15 календарных дней со дня предъявления требования об этом, в случае отсутствия такого требования - не позднее 29.05.2008, уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 1% годовых ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением от 30.09.2007 размер процентов за пользование денежными средствами увеличен до 13 % годовых от фактической суммы займа за период пользованиями денежными средствами.

Займодавец перечислил заемщику платежными поручениями N 190 от 14.06.2007, N 137 от 19.07.2007, N208 от 20.07.2007, N 143 от 20.07.2007, N 152 от 02.08.2007 сумму займа в размере 9 135 000 руб. (т.1, л.д. 17-21).

Заемщик обязательство по возврату суммы займа исполнил полностью, перечислив денежные средства платежными поручениями от 15.08.2007 N 759, от 30.08.2007 N 319, от 30.08.2007 N 320, от 30.08.2007 N 321, прекратив обязательство по уплате 62 000 руб. по акту взаимозачета от 30.09.2007 N 3 (т.1, л.д. 22-30).

Займодавцем начислены проценты за пользование заемными средствами за период с 01.07.2007 по 30.09.2007 по ставке 1%, за период с 01.10.2007 по 20.05.2014 по ставке 13%, всего на сумму 231 166 руб. 29 коп.

Заемщик уплатил 129 512 руб. 21 коп. процентов за пользование суммой займа, не уплатил проценты по данному договору по состоянию на 20.05.2014 в размере 101 654 руб. 08 коп.

Между закрытым акционерным обществом "Комбикормовый завод" (займодавцем) и обществом "Каргапольский элеватор" (заемщиком) заключен договор займа от 05.08.2008 N ККЗ-з-42/08 (т.1, л.д. 64), по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 22270300 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа по первому требованию займодавца в течение 15 календарных дней со дня предъявления требования, в случае отсутствия такого требования - не позднее 10.08.2009, уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 13% годовых до 20 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 изменен срок возврата суммы займа не позднее 05.08.2013, увеличены проценты за пользование денежными средствами до 16% годовых (т.1, л.д. 65).

По дополнительному соглашению от 13.05.2009 займодавец обязался передать заемщику дополнительные денежные средства в размере 2 730 700 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в обусловленный договором срок (т. 1, л.д. 67).

Дополнительным соглашением от 01.01.2010 размер процентов за пользование суммой займа был уменьшен до 8% годовых (т.1, л.д. 68).

Займодавец перечислил заемщику денежные средства в общей сумме 25 001 000 руб. платежными поручениями N 321 от 23.12.2008, N 425 от 22.04.2009, N428 от 08.05.2009, N 431 от 13.05.2009, N 430 от 13.05.2009, N 505 от 19.06.2009 (т.1, л.д. 70-81).

Заемщик обязательство по возврату суммы займа исполнил частично в размере 22 155 138 руб., перечислив денежные средства платежными поручениями от 07.07.2009 N 470, от 08.07.2009 N 29, от 17.08.2009 N 485, от 20.11.2009 N 355, от 20.11.2009 N 344, от 20.11.2009 N 352, от 18.01.2010 N 13, от 11.01.2010 N 1, от 15.01.2010 N 8, от 28.04.2010 N 136, от 27.04.2010 N 128, от 27.04.2010 N 134 (т.1, л.д. 82-104), не исполнил обязательство по возврату суммы займа в размере 2 845 865 руб.

Займодавец начислил заемщику проценты за пользование заемными средствами за период с 05.08.2008 по 31.12.2008 по ставке 8%, за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по ставке 16%, за период с 01.01.2010 по 20.05.2014 по ставке 8% в размере 2 427 754 руб. 02 коп. (т.1, л.д. 61), которые заемщик не оплатил.

Между закрытым акционерным обществом "Комбикормовый завод" (займодавцем) и обществом "Каргапольский элеватор" (заемщиком) заключен договор займа N ККЗ-з-37/08 от 11.08.2008 (т.2, л.д. 2), по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 2 858 300 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа по первому требованию займодавца в течение 15 календарных дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, в случае отсутствия такого требования - не позднее 10.08.2009, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 13% годовых.

Дополнительным соглашением от 11.08.2008 стороны дополнили договор займа N ККЗ-з-37/08 от 11.08.2008 пунктом 2.2.3 следующего содержания: "По настоящему договору займодавец обязуется передать заемщику дополнительные денежные средства в размере 1 691 700 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в обусловленный договором срок".

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 изменен срок возврата суммы займа не позднее 10.08.2013, увеличены проценты за пользование денежными средствами до 16% годовых (т. 2, л.д. 4).

Дополнительным соглашением от 01.01.2010 уменьшен размер процентов за пользование денежными средствами до 8 % годовых (т.2, л.д. 5).

Дополнительным соглашением от 01.01.2014 увеличен размер процентов за пользование денежными средствами до 16 % годовых (т.2, л.д. 6).

Платежными поручениями N 374 от 15.01.2009, N 388 от 11.02.2009, N 9378 от 29.09.2008 (т 2, л.д. 7, 8, 10) займодавец перечислил заемщику денежные средства в сумме 4 138 300 руб. (т.2, л.д. 7-10).

Заявителем начислены проценты за пользование заемными средствами за период с 01.09.2008 по 31.12.2008 по ставке 13%, за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 по ставке 16%, за период с 01.07.2009 по 31.12.2013 по ставке 8%, за период с 01.01.2014 по 20.05.2014 по ставке 16%, общая сумма процентов составила 454 545 руб. 99 коп.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнил частично (т.2, л.д. 1, 11-129), не оплатил 222 940 руб. основного долга, 207 740 руб. 99 коп. процентов, всего 430 680 руб. 99 коп.

Между открытым акционерным обществом "Комбикормовый завод" (займодавцем) и обществом "Каргапольский элеватор" (заемщиком) заключен договор займа от 15.10.2009 N ККЗ-з-30/09, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства на сумму 11 356 362 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа по первому требованию займодавца в течение 15 календарных дней со дня предъявления требований, в случае отсутствия такого требования - не позднее 14.10.2010, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 16% годовых.

Дополнительным соглашением от 01.01.2010 размер процентов уменьшен до 8 % годовых.

Займодавец перечислил заемщику сумму займа 11 356 365 руб. платежными поручениями N 1015 от 29.10.2009, N 1020 от 02.11.2009, N 1074 от 19.11.2009, N 185 от 19.11.2009, N 78 от 28.01.2010, N 123 от 16.02.2010, N 54 от 25.03.2010, N 42 от 08.02.2010, N 167 от 29.10.2009 (т 3., л.д. 5-18).

Заявитель начислил проценты за пользование денежными средствами за период с 29.10.2009 по 31.12.2009 по ставке 16%, за период с 01.01.2010 по 20.05.2014 по ставке 8%, всего 3 911 309 руб. 45 коп.

Заемщик обязательство по возврату суммы займа в размере 11 356 362 руб. и уплате процентов в размере 3 911 309 руб. 45 коп. не исполнил.

06.02.2014 открытое акционерное общество "Каргапольский элеватор" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Каргапольский элеватор".

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2014 в отношении общества "Каргапольский элеватор" по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 10.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плешков А.В.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.07.2014.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Каргапольский элеватор" договорных обязательств по договорам займа N ККЗ-з-36/07 от 30.05.2007, N ККЗ-з-42/08 от 05.08.2008, N ККЗ-з-37/08 от 11.08.2008, NККЗ-з-30/09 от 15.10.2009, общество "Комбикормовый завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга и процентов по договорам займа.

Должник и временный управляющий должника возражений против данного требования не представили.

Представитель кредитора общества ТД "Гермес" представил письменные возражения относительно заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности по всем договорам займа, о перечислении денежных средств в суммах, превышающих суммы займа по договорам, необоснованное начисление процентов за пользование суммами займа в размере, превышающем размер, установленный договорами.

Удовлетворяя заявление общества "Комбикормовый завод", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности по договорам займа подтверждены материалами дела.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку наличие и размер основного долга и процентов за пользование денежными средствами, начисленных по договорам займа подтверждаются материалами дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для удовлетворения требования в соответствии с положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 71 Закона о банкротстве.

Довод конкурсного кредитора общества "ТД "Гермес" о применении срока исковой давности отклонен арбитражным судом первой инстанции в связи с перерывами сроков исковой давности подписанием актов сверки взаимных расчетов.

Проверив данный довод апелляционной жалобы кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Подписанием должником актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007, на 19.01.2009, на 18.01.2010, на 12.01.2011, на 17.01.2012, на 17.01.2013, на 15.01.2014, на 20.05.2014 (т.1, л.д. 38-53) срок исковой давности по договору займа от 30.05.2007 N ККЗ-з-36/07 прерывался в даты подписания актов сверки.

Подписанием должником актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.01.2009, на 31.12.2009, на 11.01.2011, на 31.12.2011, на 31.12.2011, на 31.12.2012, на 31.12.2013, на 20.05.2014 (т.1, л.д. 129-144) срок исковой давности по договору займа от 05.08.2008 N ККЗ-з-42/08 прерывался в даты подписания актов сверки.

Подписанием должником актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, на 31.12.2009, на 31.12.2010, 31.12.2011, на 12.01.2012, на 31.12.2012, на 31.12.2013, на 20.05.2014 (т.2, л.д. 106-120) срок исковой давности по договору займа от 11.08.2008 N ККЗ-з-37/08 прерывался в даты подписания актов сверки.

Подписанием должником актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, на 31.12.2010, на 31.12.2011, на 10.01.2012, на 31.12.2012, на 31.12.2013, на 20.05.2014 (т.3, л.д. 36-49) срок исковой давности по договору займа от 15.10.2009 N ККЗ-з-30/09 прерывался в даты подписания актов сверки.

Довод общества ТД "Гермес" о том, что невозможно определить, когда стороны провели сверку имеющейся задолженности, когда должником подписаны акты сверки, не состоятелен в связи с тем, что в актах сверки указаны даты их подписания.

Заявление о фальсификации данных доказательств в связи с подписанием актов сверок в иные более поздние даты, ходатайство о назначении технической экспертизы для определения времени изготовления актов сверки общество ТД "Гермес" на основании статей 161, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела заявитель представил два договора займа от 05.08.2008 N ККЗ-з-42/08 (т.1, л.д. 62, 63), (т.1, л.д. 64), письмо общества "Комбикормовый завод" от 06.08.2014, адресованное обществу "Каргопольский элеватор" с просьбой восстановить и подписать договор от 05.08.2008 N ККЗ-з-42/08 в связи с его утратой, с целью подготовки заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Договор займа от 05.08.2008 N ККЗ-з-42/08 (т.1, л.д. 64-68), подписанный от займодавца закрытым акционерным обществом "Комбикормовый завод", в котором указана сумма займа 22 270 300 руб., увеличенная 13.05.2009 на 2 730 700 руб. до 25 001 000 руб., подтверждает наличие между сторонами договорных отношений по выдаче займа.

Договор займа от 05.08.2008 N ККЗ-з-42/08 (т.1, л.д. 62, 63), в котором указано в качестве займодавца открытое акционерное общество "Комбикормовый завод", сумма займа в размере 25 001 000 руб., составлен явно в другую дату, поскольку 05.08.2008 займодавец имел иную организационно-правовую форму - закрытое акционерное общество "Комбикормовый завод".

Договор займа от 05.11.2008 N ККЗ-з-42/08 в материалы дела не представлен.

Тот факт, что данный договор указан в качестве основания перечисления денежных средств в платежных поручениях от 23.12.2008 N 321, от 22.04.2009 N 425, от 08.05.2009 N 428, от 13.05.2009 N 430, от 13.05.2009 N 431, от 19.06.2009 N 505, от 07.07.2009 N 470, платежных поручениях на частичный возврат суммы займа и процентов, не свидетельствует о неисполнении займодавцем условий договора займа N ККЗ-з-42/08 от 05.08.2008.

Договорная переписка сторон (т.1, л.д. 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101) подтверждает наличие в платежных поручениях технических ошибок в дате договора займа: вместо 05.08.2008 указана дата 05.11.2008.

Дополнительными соглашениями от 01.01.2009 к договорам займа от 05.08.2008 N ККЗ-з-42/08, от 11.08.2008 N ККЗ-з-37/08 был изменен срок возврата сумм займа соответственно до 5.08.2013, до 10.08.2013.

Довод общества ТД "Гермес" о том, что годовые отчеты и бухгалтерские балансы не отражают наличие у общества "Каргопольский элеватор" долгосрочных обязательств не подтверждается материалами дела. Бухгалтерская отчетность заявителя и должника за 2007-2013 годы (т.4, л.д. 9-137) подтверждает наличие задолженности общества "Каргапольский элеватор" перед обществом "Каргопольский элеватор" по договорам займа.

В платежном поручении от 11.02.2009 N 388 указано о перечислении денежных средств по договору займа от 11.08.2008 N ККЗ-з-37/08. В письме общества "Комбикормовый завод" от 11.02.2009, адресованном обществу "Каргопольский элеватор", указано, что назначение платежа в платежном поручении следует читать как возврат займа (т.2, л.д. 9, 10).

Довод кредитора о том, что сумму 645 000 руб., уплаченную платежным поручением от 11.02.2009 N 388 не следует относить к суммам, уплаченным по договору займа от 11.08.2008 N ККЗ-з-37/08, не состоятелен в силу следующего. По договору займа от 11.08.2008 N ККЗ-з-37/08 общество "Комбикормовый завод" являлось займодавцем, обязанность по возврату суммы займа у него отсутствовала. Указание в письме общества "Комбикормовый завод" от 11.02.2009 об изменении назначения платежа арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает в качестве ошибки.

В платежных поручениях N 167 от 29.10.2009, N168 от 02.11.2009, N 185 от 19.11.2009 в назначении платежа указано вначале о возврате авансового платежа по договору от 20.04.2009 NКЭ-п-20/0, затем сделаны отметки о перечислении денежных средств по договору займа от 15.10.2009 NККЗ-з-30/09. Поскольку на платежных поручениях сделаны рукописные записи об изменении назначения платежей, представлены письма займодавца (т.3, л.д. 7, 9, 17) об изменении назначения платежа, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил требование на основании данных платежных поручений.

Утверждение кредитора о том, что проставление на платежных поручениях N N 345, 357, 167, 168, 185 отметок о получении платежных поручений дополнительным офисом Каргополье Курганского филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк", не подтверждает фактическое перечисление денежных средств по договору займа, основано на предположениях, поэтому правомерно не принято во внимание арбитражным судом первой инстанции.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2015 по делу N А34-1891/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гермес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

А.П. Скобелкин М.Н. Хоронеко