Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 11АП-6402/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф06-49/15 настоящее постановление отменено

г. Самара

11 июня 2015 г.

Дело N А55-3296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего Гасановой Н.В. - Владимиров А.В., доверенность от 08.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ИП Теленковой В.Д.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 года о включении требования ООО "ТранслайнСервис" в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-3296/2014 (судья Агеева Г.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Артемьева Михаила Юрьевича, ИНН 470800075681, ОГРН 304470812800020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2014 года (резолютивная часть которого оглашена 06 октября 2014 года) индивидуальный предприниматель (ИП) Артемьев Михаил Юрьевич признан несостоятельным (банкротом) и отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2014 года конкурсным управляющим должника утверждена Гасанова Наталья Владимировна.

ООО "ТранслайнСервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора в размере 21 943 942 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2015 года ООО "Энерго Альянс Групп" привлечено к участию в рассмотрении требования ООО "ТранслайнСервис" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ИП Теленкова В.Д. заявила ходатайство об истребовании сведении из Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: а именно обращалось ли ООО "ТранслайнСервис" с заявлением на выдачу спецразрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства с опасным грузом (в пригородном, междугородном сообщении) за период с июня 2013 года по февраль 2014 года; из Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области: а именно обращалось ли ООО "ТранслайнСервис" с заявлением на выдачу спецразрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства с опасным грузом (в пригородном, междугородном сообщении) за период с июня 2013 года по февраль 2014 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайство ИП Теленковой В.Д. о предоставлении сведений отказано, заявление ООО "ТранслайнСервис" удовлетворено, требования ООО "ТранслайнСервис" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой требований размере 21 943 942 руб. 45 коп.

ИП Теленкова В.Д., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 года, мотивируя тем, что оно принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку в материалы дела не представлены доказательства факта поставки нефтепродуктов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Гасановой Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "ТранслайнСервис" представило отзыв на жалобу, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 года о включении требования ООО "ТранслайнСервис" в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-3296/2014 по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов в отношении должника - индивидуального предпринимателя осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 71, 100, п. 2 ст. 215 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что между ООО "ТранслайнСервис" и ООО "Энерго Альянс Групп" заключен договор поставки нефтепродуктов N 125 от 24.06.2013.

В соответствии с п. 5.1 форма, порядок и сроки оплаты за поставляемую продукцию оговариваются по каждой партии продукции отдельно и отражаются в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 5.2. договора N 125 от 24.06.2013 в случае, если стороны не согласовали срок оплаты в дополнительных соглашениях. Покупатель оплачивает продукцию в течении 60-ти дней с даты исполнения обязательства Поставщика по поставке.

К договору поставки нефтепродуктов N 125 от 24.06.2013 в рамках согласования условий поставок партий товара были заключены дополнительные соглашения N1 от 24.06.2013, N2 от 02.07.2013, N3 от 03.07.2013, N4 от 05.07.2013, N5 от 05.07.2013, N6 от 28.07.2013, N7 от 11.07.2013, N8 от 12.07.2013, N9 от 16.07.2013, N10 от 17.07.2013, N11 от 19.07.2013, N12 от 19.07.2013, N13 от 22.07.2013, N14 от 24.07.2013, N15 от 26.07.2013, N16 от 05.08.2013, N17 от 08.08.2013, N18 от 08.08.2013, N19 от 15.08.2013, N20 от 16.08.2013, N21 от 16.08.2013, N22/2 от 09.09.2013, N22/3 от 12.09.2013, N22/4 от 16.09.2013, N22/5 от 17.09.2013, N22/6 от 19.09.2013, N22/7 от 19.09.2013, N22/8 от 24.09.2013, N22/9 от 26.09.2013, N22/10 от 27.09.2013, N22/11 от 04.10.2013, N22/12 от 13.10.2013, N22/13 от 25.09.2013, N22/14 от 25.10.2013, N22/15 от 29.10.2013, N23 от 15.11.2013, N24 от 24.11.2013, N25 от 18.12.2013, N26 от 15.01.2014, N27 от 15.01.2014, N28 от27.01.2014, N29 от 28.01.2014, N30 от 30.01.2014, N31 от 02.02.2014, N32 от 07.02.2014, N33 от 08.02.2014, N34 от 12.02.2014, N35 от 10.02.2014, N36 от 28.02.2014, N37 от 28.02.2014.

В целях обеспечения оплаты по данному договору между ООО "ТранслайнСервис" и ИП Артемьев М.Ю. заключен договор поручительства N 125-П от 24.06.2013, в соответствии с которым ИП Артемьев М.Ю. обязался солидарно с ООО "Энерго Альянс Групп" отвечать перед ООО "ТранслайнСервис" за исполнение обязательств ООО "Энерго Альянс Групп" по договору поставки нефтепродуктов N 125 от 24.06.2013.

В соответствии с п. 2.2. договора общая сумма долга, которую в случае не выполнения ООО "Энерго Альянс Групп" своих обязательств перед ООО "ТранслайнСервис" обязуется возместить Поручитель, не должна превышать 25 000 000 рублей.

За период с 24.06.2013 по 28.02.2014 ООО "ТранслайнСервис" отгрузило в адрес ООО "Энерго Альянс Групп" нефтепродуктов на сумму 48 042 326 руб. 53 коп., что подтверждается отгрузочными документами указанными в приложении N 3.

ООО "Энерго Альянс Групп" за тот же период произвело оплату за поставленные нефтепродукты в размере 26 098 384 руб. 08 коп., что подтверждается копиями платежных поручений указанных в Приложении 4.

По состоянию на 28.02.2014 задолженность ООО "Энерго Альянс Групп" перед ООО "ТранслайнСервис" по договору поставки нефтепродуктов N 125 от 24.06.2013 составляет 21 943 942 руб. 45 коп., что подтверждается подписанным с двух сторон актом сверки взаимных расчетов от 28.02.2014.

В соответствии с п. 48 гл. III Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 47 "О некоторых вопроса разрешения споров, связанных с поручительством" требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ООО "ТранслайнСервис" направило претензию в адрес ООО "Энерго Альянс Групп" и ИП Артемьев М.Ю. от 14.05.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 21 943 942 руб. 45 коп.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

В соответствии с п.2.4. договора поручительства N 125-П от 24.06.2013 в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пропуск заявителем срока исковой давности, признается судебной коллегией несостоятельной. Из материалов дела следует, что поставка нефтепродуктов в адрес ООО "Энерго Альянс Групп" осуществлялись партиями начиная с 24.06.2013 по 28.02.2014 по договору поставки нефтепродуктов N 125 от 24.06.2013. При этом оплата по договору осуществлялась с 09.07.2013 по 31.01.2014, следовательно отсутствуют основания для применения срока исковой давности.

Доказательств иного, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил указанные требования ООО "ТранслайнСервис" в размере 21 943 942 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 года о включении требования ООО "ТранслайнСервис" в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-3296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило