Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 09АП-23497/15

город Москва

06 июля 2015 г.

Дело N А40-226/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р. Г. Нагаева,

судей Н. О. Окуловой, Е. А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Инвестбанк" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2015

по делу N А40-226/14, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

по заявлению ОАО "АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ОАО "АКБ "Инвестбанк", ЗАО "ИНФИНКОМ", третьи лица: Романов В.В., Ткачев М.К., ООО "Меридиан", ООО "Сибирь-Экспорт", ЗАО "Форвард", ООО "УК "Навигатор" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Инвестбанк" в лице ГК "АСВ" - Богатырев М. В. по дов. от 23.04.2015

от ЗАО "Авиадедал" - Береснева Т. О. по дов. от 01.09.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 ОАО "АКБ "Инвестбанк" (ИНН 3900000866, ОГРН 1023900001070) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Инвестбанк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ОАО "АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ОАО "АКБ "Инвестбанк", ЗАО "ИНФИНКОМ", третьи лица: Романов В.В., Ткачев М.К., ООО "Меридиан", ООО "Сибирь-Экспорт", ЗАО "Форвард", ООО "УК "Навигатор" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2015 по делу N А40-226/14 отказано в удовлетворении ходатайства об истребование доказательств, в удовлетворении ходатайства о назначении судебно - почерковедческой экспертизы, в удовлетворении заявления ОАО "АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 31.11.2013, заключенный между ОАО "АКБ "Инвестбанк" и ЗАО "ИНФИНКОМ" и применения последствия недействительности указанной сделки.

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий ОАО "АКБ "Инвестбанк" в лице ГК "АСВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "АКБ "Инвестбанк" в лице ГК "АСВ" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1024 от 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (далее - Банк).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013.N ид-1025 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014, принятым в рамках дела N А40-226/2014, ОАО "АКБ "Инвестбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Между ОАО "АКБ "Инвестбанк" и ООО УК "Навигатор" заключено 4 кредитных договора.

1. Кредитный договор N 01-02-285-КЛ от 23 2012, сумма кредита - 320 000 000 руб., процентная ставка: 15 % годовых Срок погашения: 30.06.2016, обеспечение: - поручительство Романова Владимира Витальевича по договору поручительства N 01-02-285-П/2 от 21.05.2012, поручительство Ткачева Максима Константиновича по Договору поручительствам 01-02-285-П/1 от 21.05.2012, Договор залога оборудования N 01-02-285-3 от 01.06.2012 года, заключенный с ООО "УК "Навигатор"

2. Кредитный договор N 02-433-КЛ от 25.11.2011, сумма кредита - 202 700 000 руб., процентная ставка: 15 % годовых, срок погашения: 30.06.2016 (в редакции доп. соглашения N3), обеспечение: поручительство Романова Владимира Витальевича по Договору поручительства N 02-433-П/2 от 25.11.2011, поручительство Ткачева Максима Константиновича по Договору поручительства N 02-433-П/1 от 25.11.2011, поручительство ООО "Меридиан" по Договору поручительства N 02-433-П/З от 07.12.2011, поручительство ООО "Сибирь Экспорт" по Договору поручительства N 02-433-П/4 от 07.12.2011, Договор ипотеки N 02-433-П/2 от 25.11.2011, заключенный с ЗАО "Форвард" Договоры залога оборудования N 02-433-3/3 от 21.01.2013 и N 02-433-3/1 от 25.11.2011, заключенный с ООО "УК "Навигатор".

3. Кредитный договор N 01-02-54-КЛ от 20.02.2012, сумма кредита - 180 000 000 руб., процентная ставка: 15 % годовых, срок погашения: 30.06.2016, обеспечение: отсутствует.

4. Кредитный договор N 02-674-К от 02.10.2009, сумма кредита - 111 500 000 руб., процентная ставка: 20 % годовых Срок погашения: 30.09.2015, обеспечение: поручительство Романова Владимира Витальевича по Договору поручительства N 02-674-2/П от 23.09.2010, поручительство Ткачева Максима Константиновича по Договору.

Между ОАО "АКБ "Инвестбанк" и ЗАО "ИНФИНКОМ" 29.11.2013 заключен Договор уступки прав требования (цессии).

В соответствии с п. 1.1. Договора уступки Должник-1 уступил Должнику-2 все права требования по указанным Кредитным договорам, включая права на обеспечение.

В соответствии с п. 2.1. Договора уступки стоимость уступаемых прав требования составляет 802 385 526 руб.

Согласно п.2.2. Договора уступки оплата производится Должником-2 в течение 18 месяцев с даты подписания сторонами Договора уступки.

Заявителем апелляционной жалобы не доказано, что спорная сделка совершена по заниженной цене, не доказан факт совершения оспариваемой сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, а также иные необходимые основания для признания сделки недействительной, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ЗАО "ИНФИНКОМ" являлось заинтересованным лицом по отношении к Банку и в момент совершения оспариваемой сделки знало об ущемлении интересов кредиторов Банка, а также о недостаточности имущества у Банка.

С целью квалификации спорной сделки необходимо установить обстоятельства неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившиеся в заключении указанных сделок (п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Установленный в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Положения ч. 4 ст. 66 АПК РФ предусматривают право лица, участвующего в деле и не имеющего возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, при этом в таком ходатайстве должны быть указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с ч. 4. ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом право суда истребовать доказательства установлено в случае необходимости сбора относимых и допустимых доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу. Однако заявителем не обосновано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательствами, о запросе которых он ходатайствует, относимость и допустимость указанного в ходатайстве доказательства к рассматриваемому спору не обоснована.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Представленных по делу доказательств для рассмотрения заявления по существу достаточно и необходимость в разрешении вопросов, предполагающих специальные познания, отсутствует, кроме того заявителем ходатайства не обоснована необходимость проведения судебно - почерковедческой экспертизы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ГК АСВ об истребовании доказательств и о проведении экспертизы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2015 по делу N А40- 226/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Инвестбанк" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р. Г. Нагаев

Судьи

Е. А. Солопова Н. О. Окулова