Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 13АП-11767/15

г. Санкт-Петербург

13 июля 2015 г.

Дело N А56-30463/2009/сд5

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Фадеевой К.О.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2015 по делу N А56-30463/2009/сд5 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску (заявлению) конкурсного управляющего ЗАО "РосРегионы" Соколова Д.Ю.

к Фадеевой К.О.

о признании недействительным договора долевого участия

установил:

Фадеева К.О. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2015.

Определением от 09.06.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 10.07.2015, поскольку её подателем в нарушение требований:

- пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве);

- пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в поданной апелляционной жалобе не были указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

- части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку.

Судебный акт опубликован на сайте апелляционного суда 10.06.2015.

Получив определение апелляционного суда 16.06.2015, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11767/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен