Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 09АП-28145/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф05-1042/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-226/14

Резолютивная часть постановления объявлена "13" августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" августа 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей М.В. Кочешковой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Инвестбанк" в лице ГК агентство по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2015 г. по делу N А40-226/14, вынесенное судьей И.М. Клеандровым по заявлению ОАО "АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ОАО "АКБ "Инвестбанк", ООО "Кентекс" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Инвестбанк" в лице ГК агентство по

страхованию вкладов

от ООО "Кентекс" - Полубоярова И.А. по дов. от 12.03.2015 N 11

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.05.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Кентекс" о признании сделок недействительными и применения последствия недействительности сделок. АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Заявитель) поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "Кентекс" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.12.2013 года Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1024 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (далее -Банк). Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 N ОД-1025 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда города Москвы от "04" марта 2014 года, принятым в рамках дела NА40-226/2014, АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Заявитель оспаривает следующие сделки на основании п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса РФ:

- Соглашения от 01.10.2013 г о расторжении Договора о залоге недвижимости (ипотека) N 02-359-3/1 от 12.12.2011;

- Соглашения от 05.11.2013 г о расторжении Договора о залоге недвижимости (ипотека) N 02-359-3/2 от 12.12.2011;

- Соглашения от 01.10.2013 г о расторжении Договора о залоге недвижимости (ипотека) N 02-279-3/5 от 12.12.2011

- Соглашения от 05.11.2013 г о расторжении Договора о залоге недвижимости (ипотека) N 02-279-3/6 от 12.12.2011.

В силу п.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В соответствии с п.1 ст. 11.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" органами управления кредитной организации наряду с общим собранием ее учредителей (участников) являются совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган. Согласно "Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" N 54-П от 31.08.1998 г. (пункт 1.7.) банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) средств, а также учетную политику и подходы к ее реализации, документы, определяющие процедуры принятия решений по размещению банком денежных средств, документы, определяющие распределение функций и полномочий между подразделениями и должностными лицами банка, включающие внутренние правила размещения средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Пунктом 2.3 указанного Положения установлено предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка.

Один из внутренних документов, регламентирующих процедуру принятия решений по размещению банком денежных средств, - это "Положение о большом кредитном комитете АКБ "Инвестбанк" (ОАО)", утвержденное Правлением банка (т.2,л.д. 113) Согласно пункту 1.2 указанного Положения, "Большой Кредитный комитет является постоянно действующим рабочим коллегиальным органом, осуществляющим реализацию текущей и долгосрочной кредитной политики Банка". Пунктом 1.5 Положения установлено, что решения Большого Кредитного комитета обязательны к исполнению всеми структурными подразделениями и работниками банка.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки - кредиторы обязаны создавать резервы на возможные потери по предоставленным (размещенным) денежным средствам в порядке, установленном Банком России, в целях покрытия возможных потерь, связанных с невозвратом заемщиками полученных денежных средств. Порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности установлен Положением ЦБ РФ от 26.03.2004 N 254-П. Согласно "Положению о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" N 254-П 26 марта 2004 г. кредитная организация отражает во внутренних документах, в том числе: информацию о залоге (его замены), порядок и периодичность определения справедливой стоимости залога; порядок и периодичность оценки ликвидности залога, а также порядок определения (уточнения) размера резерва с учетом обеспечения по ссуде, иную информацию. Таким образом, с учетом специфики действующего законодательства принятие решений уполномоченными органами АКБ "Инвестбанк" (ОАО) по вопросам предоставления денежных средств в рамках кредитной линии, а также об изменении условий (расторжении) кредитных сделок, разрешались на заседании Большого кредитного комитета в соответствии с учетной политикой данной кредитной организации.

По Решению Большого кредитного комитета АКБ "Инвестбанк" (ОАО) N 242 от 16.07.2013 г. расторгнут договор о залоге недвижимости N 02-359-3/1 от 12.12.2011, который был заключен в обеспечение обязательств ООО "Кентекс" по Договорам о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу N 02-359-КЛ от 23.09.2011 и N 02-360-КЛ от 22.09.2011. Принято решение в обеспечение исполнения данных договоров заключить договор о залоге недвижимости (последующая ипотека), расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Линейная, д. 53 (т. 2, л.д. 21).

По Решению Большого кредитного комитета N 299 от15.08.2013 г. расторгнут договор о залоге недвижимости N 02-359-3/2 от 12.12.2011. Принято решение в обеспечение исполнения кредитных договоров заключить договор о залоге недвижимости (последующая ипотека), расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, д. 22_(т. 2, л.д. 51).

По Решению Большого кредитного комитета АКБ "Инвестбанк" (ОАО) N 243 от 16.07.2013 г. расторгнут договор о залоге недвижимости N 02-279-3/5 от 12.12.2011. Принято решение в обеспечение исполнения кредитных договоров заключить договор о залоге недвижимости, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 32-п (т. 2. л.д. 108-111).

Также по Решению Большого кредитного комитета N 298 от15.08.2013 г. изменены условия следующих кредитных сделок путем замены предметов залога:

- Кредитный договор N 02-238-К от 15.04.2009,

- Кредитный договор N 02-279-К от 30.04.2009,

- Кредитный договор N 01-28/763-К от 23.08.2007

Принято решение расторгнуть Договор о залоге недвижимости (ипотека) N 02-279-3/6, заключенный между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ООО "Кентекс" в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Академгрупп" по вышеперечисленным кредитным сделкам путем подписания Соглашения о расторжении Договоров о залоге недвижимости (ипотека). Принято решение в обеспечение исполнения кредитных договоров заключить договор о залоге недвижимости (последующая ипотека), расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, д. 22 (т.2, л.д.22). В результате чего в Едином государственном реестре прав была погашена регистрационная запись об ипотеке на спорные объекты недвижимости.

В силу п. 5 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным. Статьей 153 ГК РФ определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Во исполнение положений п. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. Согласно положениям ст. 16 Закона о регистрации представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном, в том числе, статьей 29 названного закона, в соответствии с которым регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке (п.4 ст. 29 Закона). На основании ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N102-Фз "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. При этом по смыслу пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке при поступлении соответствующих заявлений и документов в обязанность государственного регистратора не входит проверка факта исполнения залогодателями своих обязательств перед залогодержателями. Таким образом, с учетом специфики принятия решений уполномоченными органами кредитной организацией, подписание спорных соглашений о расторжении договоров залога недвижимости между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ООО "Кентекс" основано на нормах действующего законодательства РФ.

По мнению Заявителя, вывод суда первой инстанции о недоказанности оснований для признания спорных соглашений недействительными по статьям 10, 168, 174 Гражданского кодекса РФ не подкреплен ссылками на правовые нормы, относящиеся к обстоятельствам спорных взаимоотношений сторон. Однако данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица. При этом из положений пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка по указанным основаниям может быть признана недействительный только по иску ограниченного круга лиц т.е. является оспоримой сделкой.

Согласно пункту 6 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 1 сентября 2013 года. Такие сделки могут быть признаны недействительными по следующим основаниям: контрагент по сделке знал или должен был знать о явном ущербе для представляемого; контрагент по сделке знал или должен был знать об ограничениях полномочий представителя; имели место обстоятельства, свидетельствующие о совместных действиях представителя и контрагента в ущерб интересам представляемого.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что доводы Заявителя о причиненном ущербе Банку носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела. Ссылка Заявителя на задолженность заемщиков (ООО "Кентекс" и ЗАО "Академгрупп") по упомянутым кредитным договорам отклоняется, поскольку размер задолженности перед Банком указан по состоянию на 2014 год, а не на момент заключения спорных Соглашений (01.10.2013 г. и 05.11.2013 г.). Конкурсным управляющим Банка не представлено доказательств того, что в 2013 году (в момент заключения спорных соглашений о расторжении договоров залога) заемщики прекратили исполнение по указанным кредитным договорам, либо доказательств недостаточности денежных средств для их исполнения.

По мнению Заявителя, лицо, действующее от имени Банка и подписавшее упомянутые спорные соглашения, причинило ущерб интересам Банка. Также Заявитель полагает, что указанные сделки являются недействительными по основаниям ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ. Между тем, данный довод не обоснован и опровергается материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что лицо, подписавшее от имени Банка вышеназванные соглашения, действовало в рамках своих полномочий, поскольку с учетом специфики действующего законодательства принятие решений уполномоченными органами АКБ "Инвестбанк" (ОАО) по вопросам предоставления денежных средств в рамках кредитной линии, а также об изменении условий (расторжении) кредитных сделок, разрешались на заседании Большого кредитного комитета в соответствии с учетной политикой данной кредитной организации. Согласно Решениям Большого кредитного комитета, АКБ "Инвестбанк" (ОАО) взамен расторгнутых договоров залога недвижимости, заключенных в обеспечение обязательств ООО "Кентекс" и ЗАО "Академгрупп" по Кредитным договорам с АКБ "Инвестбанк" (ОАО), получил иное ликвидное недвижимое имущество (таблица с указанием залоговых объектов недвижимости, залоговой стоимостью объектов прилагается к настоящему документу).

Как указывает Заявитель в апелляционной жалобе общая сумма кредита, предоставленного Банком ЗАО "Академгрупп" по Кредитным договорам N 02-23 8-К от 15.04.2009, N 02-279-К от 30.04.2009, N 01-28/763-К от 23.08.2007 составляет 13 400 000 дол. США. Общая залоговая стоимость объектов недвижимости по договорам залога, заключенных в обеспечение исполнения названных договоров, составляет 87 742 000 руб. В результате замены объектов залога Банк получил новые объекты недвижимости (залогодатель ООО "ДелътаИнвест") на общую сумму 95 031 045 руб. (договоры залога недвижимости представлены).

Также Банк предоставил Ответчику по Договорам о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу N 02-359-КЛ от 23.09.2011 и N 02-360-КЛ от 22.09.2011, кредит, общий размер которого составляет 240 000 000 руб. Общая залоговая стоимость объектов недвижимости по договорам залога, заключенных в обеспечение исполнения названных договоров, составляет 240 367 660 руб. В связи с расторжением договоров залога Банк утратил объекты залога на сумму 87 742 000 руб., но в результате замены объектов залога Банк получил новые объекты недвижимости на общую сумму 207497580 руб. (договоры залога недвижимости прилагаются). Таким образом, доводы Заявителя необоснованные и неправомерны, в связи с чем подлежат отклонению.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам апелляционной жалобы и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Инвестбанк" в лице ГК агентство по страхованию вкладов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2015 по делу N А40-226/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законною силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.В. Кочешкова Е.А. Солопова