Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 08АП-8303/15

город Омск

26 августа 2015 г.

Дело N А81-6181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8303/2015) общества с ограниченной ответственностью "Снабнефтекомплект" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А81-6181/2013 (судья А.Н. Мотовилов), вынесенное заявлению общества с ограниченной ответственностью "Снабнефтекомплект" (ИНН 7730146654, ОГРН 1027700449886) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (ИНН 8905027701, ОГРН 1028900704249) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Снабнефтекомплект" - представитель Дьякова В.И. (паспорт, по доверенности б/н от 01.06.2015, сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" - представитель не явился, извещено;

от временного управляющего Лисина Сергея Андреевича - представитель не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Снабнефтькомплект" (далее - ООО "Снабнефтькомплект", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (далее - ООО "Сервисная буровая компания", должник). Данное заявление было принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2015 в ООО "СБК" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Лисин С. А.

Заявление кредитора ООО "Снабнефтькомплект" рассмотрено в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2015 заявление ООО "Снабнефтькомплект" о признании банкротом ООО "Сервисная буровая компания", принятое судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве, подлежащее рассмотрению в порядке ст. ст.71, 100 Закона о банкротстве, оставлено без рассмотрения на основании п. 9 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Снабнефтькомплект" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ООО "Снабнефтькомплект" не было надлежащим образом уведомлено о судебных заседаниях по рассмотрению заявленного им требования.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Снабнефтекомплект" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей должника и его временного управляющего, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2015 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оставляя заявление ООО "Снабнефтькомплект" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе, по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а иные лица, участвующие в деле, не требуют рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции считает принятое определение соответствующим по своим выводам нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 12) для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2014 заявление ООО "Снабнефтькомплект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сервисная буровая компания" оставлено без движения.

Копия определения суда об оставлении без движения заявления, направленная по адресу, указанном в качестве адреса для получения корреспонденции, вручена адресату 21.05.2014, в суд первой инстанции вернулось уведомление о получении копии определения с отметкой представителя о получении указанной копии.

Копия определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2014 об исправлении описки также была направлена на почтовый адрес заявителя и вручена адресату 02.06.2014, уведомление о получении копии определения вернулось в суд с отметкой представителя - Бикова Д. М. о получении указанной копии.

Заявление ООО "Снабнефтькомплект" было принято к производству определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2014, как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Копия определения суда, направленная по адресу 117420, Москва, ул. Наметкина, д. 14, корп. 1, вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2014 рассмотрение заявления отложено на 03.07.2014.

Определение об отложении судебного заседания было размещено в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, заверенным подписью специалиста Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Копия определения суда первой инстанции, направленная по адресу 117420, Москва, ул. Наметкина, д. 14, корп. 1, вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2014 рассмотрение заявления отложено на 09.09.2014.

Копия определения суда первой инстанции, направленная по вышеуказанному адресу, вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Определением суда первой инстанции от 09.09.2014 рассмотрение заявления отложено на 06.10.2014.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.10.2014 рассмотрение заявления отложено на 27.10.2014.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2014 рассмотрение заявления отложено на 16.12.2014.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2014 рассмотрение заявления отложено на 21.01.2015.

Определением суда первой инстанции от 21.01.2015 рассмотрение заявления отложено на 18.02.2015.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2015 рассмотрение заявления отложено на 23.03.2014.

Определением суда первой инстанции от 23.03.2015 рассмотрение заявления отложено на 21.04.2015.

Копия определения суда первой инстанции, направленная по адресу 115191, Москва, 4-й Рощинский проезд, д. 19, офис 603, указанному в качестве почтового, вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2015 в отношении ООО "Сервисная буровая компания" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Лисин С. А.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.05.2015.

В связи с этим, определением суда первой инстанции от 22.04.2015 было указано, что заявление ООО "Снабнефтькомплект" подлежит рассмотрению в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, т.е. как требование о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2015 рассмотрение заявления отложено на 19.05.2015, суд предложил заявителю:

- уточнить сумму задолженности, подлежащую включению в реестр требований кредиторов должника, указав сумму задолженности с разбивкой (основной долг, пени, проценты, государственная пошлина и т.д.) и уточнения представить в суд,

- направить копию первоначального заявления и приложенных к нему документов временному управляющему Лисину С. А., доказательства представить в суд,

- направить копию уточненного заявления и приложенных к нему документов временному управляющему Лисину С. А., должнику, учредителю должника, доказательства представить в суд,

В заседание суда первой инстанции, назначенное на 19.05.2015, представители лиц, участвующих в деле, не явились, в связи с чем суд не смог рассмотреть заявление кредитора.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2015 рассмотрение заявления отложено на 18.06.2015, суд повторно предложил заявителю представить вышеуказанные документы суду первой инстанции и временному управляющему должника Лисину С.А.

Явка в судебное заседание представителей заявителя и должника, временного управляющего, была признана обязательной.

Копия определения суда первой инстанции, направленная по адресу: 115191, Москва, 4-й Рощинский проезд, д. 19, офис 603, вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

В заседание суда первой инстанции, назначенное на 18.06.2015, представители лиц, участвующих в деле, не явились, несмотря на то, что явка в судебное заседание была признана обязательной. Дополнительных документов в обоснование своих требований, кредитором не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что ООО "Снабнефтькомплект" не было надлежащим образом уведомлено о судебных заседаниях по рассмотрению заявленного им требования, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В представленной заявителем в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО "Снабнефтькомплект" являлся следующий адрес: 117420, Москва, ул. Наметкина, д. 14, корп. 1.

Вместе с тем, в самом тексте заявления о признании должника банкротом ООО "Снабнефтькомплект" указан почтовый адрес: 115191, Москва, 4-й Рощинский проезд, д. 19, офис 603.

Об этих адреса были неоднократно использованы судом для направления заявителю копий судебных актов, получение которых заявитель не организовал по субъективным причинам.

Кроме того, копии судебных актов исправно и своевременно публиковались в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел..

Риск неполучения корреспонденции по указанным адресам лежит на заявителе.

Впоследствии заявителем представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 133 - 138), местом нахождения ООО "Снабнефтькомплект" указан следующий адрес: 117420, Москва, ул. Наметкина, д. 14, корп. 1.

Судебная корреспонденция, направленная и по почтовому адресу, указанному истцом в заявлении, и по месту нахождения заявителя, возвращена почтовым отделением связи по причине истечения срока его хранения.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 АПК РФ.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил N 234); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил N 234).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями заказные письма и заказные бандероли, в которых пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок) почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления. При этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Имеющиеся в материалах дела конверты, в которых ответчику направлялись судебные извещения судом первой инстанции и которые были возвращены органом почтовой связи с истечением срока хранения, содержат отметки органа почтовой связи о доставке первичного и вторичного извещений (л.д. 5, 35, 45, 55), что свидетельствует о соблюдении установленного порядка приема и вручения почтовых отправлений.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании.

В нарушение статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено доказательств нарушения органом почтовой связи установленного порядка вручения почтовой корреспонденции разряда "Судебное". С соответствующим заявлением в орган почтовой связи ответчик не обращался, служебная проверка по факту недоставки извещений не проводилась.

Сведений об ином адресе заявителя, а также о необходимости уведомлять ответчика по иному адресу, в материалах дела не содержится.

Таким образом, поскольку судебные извещения были направлены ответчику по адресу места нахождения в Российской Федерации, а также по адресу, указанному в качестве почтового, и возвращены в связи с истечением срока хранения, нарушений со стороны органа почтовой связи не доказано, заявитель считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Помимо изложенного, информация о движении дела размещается на официальном сайте в сети "Интернет".

Доказательства того, что представитель заявителя не мог присутствовать в судебных заседаниях, подателем апелляционной жалобы не представлены.

Не заявлено им о рассмотрении требования по существу в отсутствие его представителя.

Таким образом, в данном случае заявитель был надлежащим образом извещен о дате и времени судебных заседаний по делу.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая данную норму, а также неоднократное отсутствие представителя заявителя в заседаниях суда первой инстанции, в том числе 18.06.2015, когда явка представителей была признана обязательной, и принимая во внимание существо возражений временного управляющего должника относительно удовлетворения заявления ООО "Снабнефтькомплект", суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения заявленные ООО "Снабнефтькомплект" требования.

Действительно, после возбуждения дела о банкротстве и до ведения наблюдения прошел период времени более года, в течение которого должник не был ограничен в совершении основной массы хозяйственных операций и платежей.

В том числе, нет оснований исключать такие платежи в пользу ООО "Снабнефтькомплект", о проверке чего (в условиях отсутствия в распоряжении временного управляющего на дату рассмотрения требований документов должника) временным управляющим разумно и добросовестно заявлено, и что счел необходимым проверить суд первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Определения о включении в реестр требований кредиторов подлежат немедленному исполнению и предоставляют с этого момента соответствующий объем голосов на собрании кредиторов, в связи с чем в отношении них особенно актуален принцип законности и обоснованности.

Апелляционный суд учитывает неутраченную заявителем возможность заявить о включении своего требования в реестр в следующей процедуре, введенной в отношении должника.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит уплате государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об оставлении заявления в порядке ст.71,ст.100 Закона, в связи с чем ООО "Снабнефтькомплект" подлежат возврату 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2015 года по делу N А81-6181/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Снабнефтекомплект" (ИНН 7730146654, ОГРН 1027700449886) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру N 198 от 23.07.15.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина
Т.П. Семёнова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.